Моральный вред при увольнении судебная практика
Моральный вред при увольнении судебная практика
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
- Компенсация морального вреда. Суммы на практике. Иски в суд
- обязательным требованиям, предусмотренным законом;
- условиям договора;
- целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется
- нахождение на территории организации в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- прогулы (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительной причины);
- систематическое неисполнение должностных обязанностей;
- разглашение государственной или коммерческой тайны;
- совершение хищения чужого имущества по месту работы;
- утрата доверия со стороны работодателя вследствие совершения виновного поступка работником, занимающимся денежными или товарными ценностями;
- совершение аморального поступка сотрудником, выполняющим воспитательные функции;
- предоставление подложных документов при трудоустройстве;
- полная ликвидация организации;
- нарушение правил охраны труда, если это повлекло за собой тяжкие последствия или создало реальную угрозу наступления таких последствий.
- обратиться к бывшему руководителю с соответствующей просьбой о восстановлении на рабочем месте;
- подать исковое заявление с прилагающимися документами в суд.
- ст. 151 ГК РФ: если гражданину был причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), суд может обязать работодателя выплатить денежную компенсацию, размер которой определяется в соответствии с его степенью вины и причиненных уволенному сотруднику страданий, а также с учетом других имеющих значение обстоятельств;
- ст. 237 ТК РФ: если действиями или бездействием руководителя сотруднику был причинен моральный вред, виновное лицо должно его возместить в размерах, установленных соглашением сторон или судом.
- затраты на уплату госпошлины и работу адвоката;
- лечение.
- медицинская справка, отражающая диагноз. Для ее получения необходимо обратиться к невропатологу или психотерапевту в зависимости от симптомов. Наличие вреда доказывают такие проблемы со здоровьем, как бессонница, мигрени, головокружение и другие симптомы, чаще всего связанные с работой ЦНС, и о них нужно рассказать при первом визите к врачу;
- документы, подтверждающие лечение или покупку лекарств: чеки, квитанции, выписки из карточек платных госпиталей и санаториев и т.д.
- по определению четких критериев, указывающих на наличие или отсутствие морального вреда, нанесенного в результате противоправных действий;
- по разработке процедуры, согласно которой будет определяться наличие вышеперечисленных критериев;
- по определению размера компенсации, в который должны входить выплаты не только за физические, но и за моральные страдания. В соответствии с их тяжестью должна устанавливаться конкретная сумма, подлежащая к выплате пострадавшей стороне;
- при расчете компенсации за моральный ущерб отдельно учитывать влияние вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников.
Нравственные страдания, несомненно, причиняются человеку нарушением любых его прав. Если у Вас похитили кошелек, вы испытаете чувство обиды, злости, незащищенности, отчаяния, вас оскорбили в общественном транспорте – испытаете практически те же самые чувства. Однако, право на возмещение причиненного морального вреда по российскому законодательству возникает не всегда. И если во втором случае (оскорбление) вы имеете право на компенсацию морального вреда (посягательство на нематериальное благо – достоинство личности), то в первом случае (хищение) компенсацию морального вреда вы не получите, так как нарушено ваше имущественное право. А моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таких случаев сегодня в законе два:
Прежде чем перейти к анализу оснований и размера компенсации морального вреда в конкретных случаях, хотелось бы отметить следующее.
Очень часто в исковых заявлениях граждан встречается требование о возмещении морального вреда. Суммы, которые указывают граждане в качестве искомой компенсации за их нравственные и физические страдания, как правило, существенно урезаются судами ввиду несоразмерности. Конечно, каждое лицо вправе оценить причиненный ему моральный вред, скажем в миллионы рублей, но надо быть готовым к тому, что суд оценит ваши страдания, например, всего лишь в одну тысячу. Вообще, на наш взгляд, выплата компенсации не может загладить страдания человека, однако смысл компенсации морального вреда видится в том, что потерпевший за счет взысканной суммы испытает положительные эмоции, соразмерные его физическим и нравственным страданиям (только со знаком «плюс»), что несколько нейтрализует полученный негативный эффект.
Однако надо признать, что некоторые юристы, в погоне за гонораром, либо не учитывают сложившуюся судебную практику, либо умалчивают о ней, обещают клиенту взыскать за причиненный моральный вред немалые суммы, чем, как представляется, наносят клиенту еще больший вред. К примеру, за причинение легкого вреда здоровью юрист заверяет клиента в том, что непременно взыщет с виновного 50 тысяч рублей морального вреда как минимум. Думаю, что понятно разочарование потерпевшего, его новые нравственные страдания, когда суд присудит лишь 2 тысячи.
Некоторые разъяснения о примнении норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
Моральный вред, причиненный потребителю
Каждый день мы приобретаем те или иные товары, необходимые нам в повседневной жизни, пользуемся различными услугами.
Приобретая товар либо услугу для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, мы становимся потребителями и в некоторой степени наши интересы защищены законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Права потребителя считаются нарушенными в случае обнаружившегося недостатка товара (работы или услуги), а именно, несоответствия товара (работы, услуги):
Отдельно стоит остановиться на коммунальных услугах, предоставление которых сегодня в большинстве своем не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством. Отношения, возникающие из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг регулируется также законодательством о защите прав потребителей, а значит лицо, чьи права нарушены в этой сфере, вправе требовать компенсации морального вреда.
На какой размер морального вреда можно рассчитывать обманутому потребителю сегодня? Цифры, конечно, не порадуют глаз, но в среднем это порядка 500-3000 рублей в зависимости от «степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств».
Рекомендуемые публикации по данной теме :
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного в результате падения с лестницы торгового комплекса, владельцы которого не соблюдают правила благоустройства — не очищают ступени от наледи и снега, лестничный марш не оборудован должным образом перилами
Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома
Моральный вред, причиненный работнику действиями работодателя
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Данная статья позволяет работнику требовать компенсации морального вреда не только при нарушении его личных неимущественных, но и имущественных прав, в числе которых невыплата (задержка выплаты) заработной платы.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г., суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. К числу нарушений прав работника, влекущих возникновение права последнего на компенсацию морального вреда можно назвать незаконное отстранение от работы, невыдача трудовой книжки при увольнении, отказ в приме на работу женщине по мотивам беременности и другие.
Каков размер компенсации морального вреда за нарушенное право работника? Примерно от нескольких сот до нескольких тысяч рублей.
Рекомендуем по теме :
Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Моральный вред, причиненный органами власти
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Например, подлежит возмещению моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного Управлением федеральной службы судебных приставов (за счет казны РФ)
Моральный вред, причиненный уголовным преследованием
Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса, «право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеют как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор либо уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так и осужденный, подозреваемый и обвиняемый, подвергшиеся уголовному преследованию незаконно.
Размер компенсации морального вреда будет зависеть, прежде всего, от срока, на который человек был незаконно лишен свободы и может составлять как несколько тысяч, так и несколько десятков и даже сотен тысяч рублей.
Моральный вред, причиненный преступлением
Право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, возникает в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему. Другими словами, Вы можете требовать компенсации морального вреда, который причинен Вам в результате совершения в отношении Вас таких преступлений, как, например, клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы, причинение вреда здоровью различной тяжести. Иск о возмещении причиненного морального вреда в этом случае может быть рассмотрен как в рамках уголовного, так и гражданского судопроизводства.
Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебная практика установила следующим образом. Причинение смерти (убийство) – до ста тысяч рублей (выплачивается близким родственникам – потерпевшим), тяжкого вреда здоровью – до 50000 рублей, легкий вред здоровью – до 5 тысяч. При этом надо учитывать, что если вред здоровью причинен по неосторожности, размер компенсации будет еще раза в два меньше. Указанные размеры компенсации могут, конечно варьироваться в ту или иную сторону в зависимости от многих факторов, начиная от наличия весомых доказательств наступления неблагоприятных последствий, заканчивая личностью потерпевшего, его материальным положением.
Рекомендуем по теме:
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях.
Моральный вред, причиненный в результате ДТП
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поэтому если в ДТП пострадал лишь ваш автомобиль, а с Вами все в порядке, то на компенсацию морального вреда виновником ДТП, Вам претендовать не приходится. Если же какой-либо вред здоровью все же причинен, размер компенсации будет зависеть от тяжести вреда здоровью, как описано выше.
Исковое заявление о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП (потерпевший переходил дорогу)
Моральный вред, причиненный в результате нападения и укуса собаки
В ряде случаев некоторые породы собак суды справедливо относят к источникам повышенной опасности. Речь о бойцовских, сторожевых собаках. Для иллюстрации приведем извлечение из одного судебного постановления.
Например, в апелляционном определении Вологодского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3973/2013 коллегия привела следующие доводы:
Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.
Учитывая, что норма статьи 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд первой инстанции, принимая во внимание особые качества животного, присущие таким источникам, обоснованно отнес собаку, принадлежащую ООО «Статус» к источнику повышенной опасности.
Защита чести, достоинства и деловой репутации. Моральный вред
Если о Вас распространены порочащие, несоответствующие действительности сведения, то Вы можете надеяться на сумму не очень большую – в среднем до 3 тысяч. А если Вы чиновник, то сумма компенсации сразу возрастет и будет «соответствовать» занимаемой должности. Вопрос о справедливости компенсации чиновнику за распространение о нем недостоверных сведений, скажем в 100 тысяч рублей (а то и больше) и столько же убитой горем матери за смерть ребенка. (а то и меньше) в судебной практике остается открытым.
Рекомендуем по данной теме:
Размеры компенсации морального вреда, указанные в статье носят примерный, усредненный характер и судебная практика знает случаи удовлетворения исковых требований о взыскании компенсаций в больших, нежели указано в статье размерах. На сегодняшний день официальной методики определения размера компенсации морального вреда нет, поэтому многое зависит от убедительности доводов истца и, может быть даже от настроения судьи.
Незаконное увольнение: проблемы доказывания морального вреда
Автор: Владимир Алистархов
Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера
[email protected]
Как часто бывает, стороны не находят взаимопонимания мирным путем, и решение всех вопросов остается на откуп судье, который в соответствии с законодательством принимает то или иное решение, при этом доказательства по рассматриваемому делу оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению и т.д.
Другими словами, в каждом решении суда, в той или иной степени, есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда, и что с этим делать, никто не знает.
Материальный вред – с ним все ясно, так как он для работника (для суда) выражается в конкретных цифрах, подтвержденных документами. А какие доказательства привести для расчета размера компенсации за моральный вред (если это касается нравственных страданий работника)? Надо ли работнику это доказывать? Из чего вообще состоит моральный вред, и какова позиция суда по данному вопросу?
Эти и другие вопросы, прежде всего, необходимо знать работодателю для защиты своих интересов в суде, так как при определении субъективным способом размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику, страдают работодатели.
В зависимости от конкретной ситуации также могут пострадать и интересы работника. Например, работник был незаконно уволен. Суд взыскал с работодателя в том числе компенсацию за моральный вред, но при этом урезал сумму требований по иску в части компенсации морального вреда на 50 %, что, конечно, не выгодно работнику.
Суду никак не доказать, какие на самом деле нравственные страдания пережил работник и его семья в связи с потерей работы, что, конечно, стоит той суммы за моральный вред, которая была указана в исковом заявлении. Отсюда и проблема как для работодателей, так и для работников.
В настоящее время российским законодательством не предусмотрено четких процедур расчета размера компенсации за моральный вред.
Нижеприведенные примеры наглядно показывают, как суды в зависимости только от своего субъективного мнения принимают решения о взыскании морального вреда, но страдают интересы как работника, так и работодателя.
Примеры из судебной практики.
1. 27 марта 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1285/2013 по иску работника к работодателю об удовлетворении частично требований работника о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Своим решением суд уменьшил сумму исковых требований работника по размеру компенсации морального вреда.
В обоснование своего решения суд указал, что работодатель причинил работнику нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника.
Также суд указал, что невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека.
В результате суд вынес решение с учетом нравственных страданий работника о взыскании с работодателя компенсации за моральный вред, но в меньшем размере, чем просил работник в исковом заявлении.
Судебное решение вступило в силу 02.07.2013 года.
2. 29 января 2009 года Велижский районный суд Смоленской области вынес решение по иску работника к работодателю о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.
Своим решением суд удовлетворил в полном объеме требования работника о взыскании заработной платы и изменении даты увольнения, но при определении размера компенсации за моральный вред пояснил следующее.
Работник за нарушение его трудовых прав просил в исковом заявлении взыскать с работодателя компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей. В своих письменных возражениях работодатель просил снизить размер компенсации до 1000 рублей, так как требование работника явно завышены и несоразмерны обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника по выдаче трудовой книжки, и в связи с этим работник был незаконно лишен работодателем права трудиться и зарабатывать себе на жизнь.
По мнению суда «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».
По результатам суд взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.
Законодательное регулирование, связанное с возмещением морального вреда работнику.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред.
Моральный вред работника может проявляться в страданиях физического и нравственного характера.
Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме.
Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке.
Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий).
Как следует из приведенных правовых норм, законодательством не предусмотрены специальные процедуры для определения степени нравственных страданий работников в результате нарушения их трудовых прав, и, соответственно, нет понятной схемы расчета размера компенсации за моральный вред в зависимости от степени нравственных страданий.
Позиция Верховного суда РФ по вопросам расчета компенсации морального вреда не вносит ясности при решении соответствующих проблем.
Правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу возмещения морального вреда работнику.
Согласно п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховного суда РФ за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику.
Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.
То есть, другими словами, Верховный суд РФ признает факт того, что нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда с работодателя, но при этом размер компенсации морального вреда ставит в зависимость от конкретных обстоятельств дела.
С одной стороны, это правильно, так как дела бывают разные, но с другой это дает право любому суду определять размер компенсации за причиненный моральный вред так, как ему вздумается ввиду отсутствия какой-либо процедуры доказывания морального вреда, в том числе выразившегося в нравственных страданиях работника.
Суд не может оценить в полном объеме степень нравственных страданий работника и определяет размер компенсации за моральный вред, руководствуясь только доказательствами, которые не подтверждают нравственные страдания, а указывают лишь на наличие морального вреда.
Получается как в известном фильме: «Голова предмет темный и исследованию не подлежит». Так и нравственные страдания работника исследованию не подлежат, но это только доказывает субъективность при определении размера компенсации за моральный вред, бессистемные и не основанные на законе решения судов о взыскании морального вреда.
Непосредственно по недостаткам из судебной практики.
По первому вышеуказанному примеру из судебной практики суд удовлетворил исковые требования работника, указав, что работнику причинены нравственные страдания, но при этом в решении суда не указано, какие именно нравственные страдания испытал работник. Ссылка суда на то, что нравственные страдания связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, не есть нравственные страдания работника.
Более того в своем решении суд, без заключения специалиста делает вывод о том, что невыплата работодателем зарплаты создает психотравмирующую ситуацию для работника.
Данный вывод суда является голословным и необоснованным, нарушающим права и интересы работодателя.
Суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, оценив доказательства по своему убеждению, но без указания на конкретные нравственные страдания работника и без заключения специалиста касательно психотравмирующей ситуации, что, как минимум, является спорным моментом.
При этом работодатель, в случае обжалования решения суда, практически лишен возможности добиться положительного результата, так как вышестоящий суд будет придерживаться мнения суда первой инстанции.
Также совершенно непонятно, чем руководствовался суд, уменьшая размер компенсации за моральный вред в сравнении с тем, что просил работник в исковом заявлении.
Во втором примере из судебной практики в большей степени нарушены права работника.
В своем решении суд указал, что работник был незаконно лишен права работодателем трудиться и зарабатывать себе на жизнь.
Из решения суда: «Все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».
Указав на нравственные страдания работника, суд тем не менее уменьшил размер компенсации за моральный вред с 10 000 рублей до 3 000 рублей, что, конечно, было на руку работодателю.
Вынося решение о взыскании компенсации за моральный вред, суд, как следует из решения, не исследовал все обстоятельства, связанные с нравственными страданиями работника и его семьи в результате лишения возможности трудиться.
Кроме того, фразой «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания» суд без заключения специалиста делает вывод о нравственных страданиях работника, но ничего не говорится о степени и глубине нравственных страданий.
Как в первом, так и во втором случае суд исполняет роль своего рода специалиста-психолога, не определяя степень и глубину нравственных страданий работника, суд совершенно необоснованно назначает размер компенсации за моральный вред.
Как говорится, суд берет «цифры с потолка».
Совершенно остаются за рамками судебного заседания истинные проблемы семьи в результате нарушения трудовых прав одного из членов семьи. При вынесении решений судами не учитывается тот факт, что работник и члены его семьи могли работать у работодателя, который его незаконно уволил, несколько поколений, и в результате увольнения страдает вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.
Не учитывается и многое другое, что может повлиять на степень нравственных страданий работников и, как следствие, на размер компенсации за моральный вред.
То же самое касается и работодателя, так как защищать свои интересы приходится без твердых правовых позиций в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования процедуры определения размера компенсации за моральный вред.
Следует отметить, что вся судебная практика по делам о взыскании компенсации за моральный вред носит неоднозначный характер, нарушает права сторон судопроизводства, которые вправе рассчитывать на законно вынесенное решение в результате изучения всех обстоятельств дела.
Рекомендации и возможные направления деятельности.
Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, в том числе наносимый работнику работодателем, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.
В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.
1. Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий работника в результате нарушения его трудовых прав, гарантированных законодательством.
2. Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника.
3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.
4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.
5. Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику работодателем.
Работникам будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, работодателям будет понятней в связи с какими нравственными страданиями с работодателя взыскана компенсация за моральный вред в пользу работника.
Моральный вред при незаконном увольнении возмещается работнику в случае, если суд установит, что увольнение было незаконным. Вопрос морального вреда при незаконном увольнении я затрагивал в статье «Последствия незаконного увольнения», а сейчас расскажу об этом подробнее.
Правовые основания возмещения морального вреда при незаконном увольнении установлены Трудовым кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из данной статьи следуют несколько выводов.
Вывод первый: моральный вред при незаконном увольнении может быть возмещен работодателем добровольно или работодателя обязанность возмещения морального вреда будет возложена решением суда. На практике я ни разу не встречался, чтобы работодатель добровольно возмещал моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения. Хотя можно предположить ситуацию, когда моральный вред в результате незаконного увольнения будет возмещен добровольно.
Вывод второй: моральный вред при незаконном увольнении возмещается только случае неправомерных действий или бездействия работодателя. Здесь Трудовой кодекс не придумывает ничего нового. В гражданском законодательстве также установлено, что по общему правилу любой вред, в том числе моральный, возмещается, если будет установлен факт неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда.
Вывод третий: моральный вред при незаконном увольнении возмещается работнику в денежной форме. Это соответствует ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Хотя нет препятствий к тому, чтобы работодатель и работник договорились о неденежной компенсации морального вреда. Например, работодатель может передать работнику какое-то имущество (автомобиль ) или оказать какие-то услуги и т.д.
Вывод четвертый: размер подлежащий компенсации морального вреда при незаконном увольнении определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В итоге мы получаем, что Трудовой кодекс вопрос компенсации морального вреда, в том числе при незаконном увольнении, не регулирует отлично от общих норм Гражданского кодекса РФ.
Что же такое моральный вред? Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, что моральный вред – это физические и нравственные страдания. По общему правилу о моральном вреде можно говорить только тогда, когда физические и нравственные страдания причиняются действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Чтобы не вдаваться в подробности, что такое нематериальные блага и личные неимущественные права приведу лишь несколько примеров. Это физическое и психическое здоровье, честь, деловая репутация, телесная неприкосновенность, тайна переписки, тайна частной жизни, чувство безопасности и т.д. То есть это такие блага, которые не вещественные и не имеют имущественной оценки (стоимости).
В то же время в случаях предусмотренных законом моральный вред может быть возмещаться не только при посягательстве на нематериальные блага.
Статья 237 Трудового кодекса РФ как раз и устанавливает такое исключение. Моральный вред может быть взыскан при незаконном увольнении, при задержке выдачи заработной платы и в любых других случаях нарушения прав работника.
Моральный вред при незаконном увольнении будет возмещен при признании судом увольнения незаконным. При определении размера морального вреда подлежащего компенсации суд учитывает характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. При учете характера физических и нравственных страданий принимаются во внимание обстоятельства при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности незаконно уволенного работника.
Большие ли суммы присуждают суды в качестве компенсации морального вреда незаконно уволенным работникам? Нет, суммы, как правило, небольшие, поэтому обогатиться за счет возмещения морального вреда при незаконном увольнении не получится.
Раньше в этой статье я писал, что исковое заявление о возмещении морального вреда нужно обязательно подавать одновременно с иском о восстановлении на работе или с иском об изменении формулировки увольнения. Это связано с тем, что в данном случае действует срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Основанием для такого вывода является п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В настоящее время придерживаюсь позиции, что при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением подлежит применению абзац 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Например, Бюллетенем судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2009 г.), утвержденным постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.04.2009. Конечно, суд в другом субъекте может прийти к другому выводу. Поэтому лучше не рисковать и подавать иск в пределах месячного срока.
Возникли дополнительные вопросы? Обращайтесь за “живой” консультацией.
Предложение в первую очередь актуально для Екатеринбурга и Свердловской области.
Для других регионов возможны консультации по электронной почте и Скайпу.
Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
Нередко бывает так, что работодатели увольняют своих сотрудников по личным причинам, а не вследствие невыполнения ими трудовых обязанностей, делая это под различными предлогами: создают невыносимые для работы условия, отправляют на аттестационную комиссию, по результатам которой знания и навыки тех признаются несоответствующими занимаемой должности, и т.д. Наиболее распространенный способ увольнения работников – это прямые или косвенные угрозы и просьба написать заявление по собственному желанию, однако во всех случаях расторжение трудового договора может быть признано недействительным.
Чтобы глубже вникнуть в тему, необходимо разобраться, в каких случаях увольнение по инициативе работодателя считается обоснованным:
Данный перечень причин утвержден ст. 81 ТК РФ, но как быть, когда работодатель под давлением заставил написать заявление об увольнении, а позднее работник решил признать данное действие незаконным? Здесь есть два пути:
Чаще всего восстановиться на рабочем месте удается только в судебном порядке, т.к. работодатели редко выполняют просьбы и требования своих бывших сотрудников добровольно. На первый взгляд, процедура восстановления выглядит легко, однако нужно учитывать нюансы, которые могут возникнуть во время судебных разбирательств, если сотруднику вследствие увольнения был причинен моральный вред.
Возмещение морального вреда работнику: законодательное регулирование
Возможность получения компенсации за причиненный моральный вред в результате увольнения установлена не только трудовым, но и гражданским законодательством, а именно:
Определенной схемы расчета компенсаций за причиненный вред работникам нет, поэтому те могут указывать конкретные суммы в исковом заявлении самостоятельно, и только суд решает, в каком размере удовлетворять иск. Тем не менее, законодательство обязывает виновных лиц компенсировать все материальные издержки, а именно:
Для подтверждения морального вреда к исковому заявлению должны прилагаться соответствующие документы:
На основании вышеперечисленных документов можно определить примерную сумму, подлежащую возмещению, однако окончательный размер компенсации утверждает только суд.
Возмещение морального вреда работнику: правовая позиция Верховного суда РФ
С юридической точки зрения при определении размера компенсации за причиненный увольнением моральный вред суды руководствуются только фактическими доказательствами (справками, чеками и т.д.), указывающими на его наличие, при этом степень моральных страданий выявить невозможно.
В соответствии с п. 63 Постановления Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, при незаконном увольнении суд вправе взыскать с работодателя компенсацию не только за материальный, но и за моральный вред, при этом окончательный размер выплат зависит от конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика.
Юридически такая позиция является правильной, т.к. для доказывания морального вреда должны использоваться подтверждающие документы, однако суд не может в полной мере определить степень страданий незаконно уволенного гражданина, т.к. руководствуется только предоставленными документальными доказательствами.
Примеры доказывания морального вреда из судебной практики
Случаи полного или частичного удовлетворения исков работников, незаконно уволенных с предприятий, нередки, и вот некоторые примеры из них:
Пример 1: Менеджер Ильин С.Р. обратился с иском о незаконном увольнении в районный суд. В документе были указаны все обстоятельства дела, а также требования по размеру компенсации – 100 000 руб. К нему были приложены все необходимые доказательные документы: справка от врача, чеки за приобретенные для лечения препараты. Таким образом, Ильин требовал возмещения не только морального, но и материального вреда в полной мере. По решению суда сумма исковых требований была уменьшена до 20 000 руб. после предоставления ответчиком письменного возражения, иск удовлетворен частично. Основанием послужило наличие нравственных страданий по вине руководителя, который нарушил конституционные права работника на труд, что и повлекло моральный вред. По решению суда директор обязан выплатить Ильину С.Р. денежную компенсацию и восстановить на прежнем месте работы.
Пример 2: Бухгалтер Сазонова С.В. была уволена по собственному желанию, но заявление было написано под психологическим давлением со стороны руководителя. Она подала иск в суд и привлекла свидетелей, работающих вместе с ней, которые дали соответствующие показания. В качестве компенсации она запросила полную оплату судебных расходов и затрат на лечение, а также 5 000 руб. за моральный ущерб. Иск Сазоновой был удовлетворен полностью после дачи свидетельских показаний.
Недостатки из судебной практики
Основным недостатком при определении размера компенсации за моральный вред является фактическое его определение. В первом примере суд удовлетворил иск работника на основании наличия нравственных страданий, связав их с нарушением права на труд, однако это является отдельным случаем, не имеющим отношения к моральному ущербу.
Другая, не менее часто встречающаяся проблема – это то, что при желании работодателя обжаловать не устраивающее его решение суда в вышестоящий орган нередко заканчивается поражением, т.к. апелляционные судебные органы чаще всего остаются на стороне судов первых инстанций.
Что касается второго примера, где увольнение было произведено под давлением работодателя и для доказывания его незаконных действий были привлечены свидетели, то здесь все неоднозначно. Например, если свидетели дали ложные показания, доказать это практически невозможно, и в таком случае вина за незаконное увольнение будет полностью возложена на руководителя.
Возможные направления деятельности и рекомендации
Ввиду того, что определить границы компенсаций за моральный вред на данный момент не представляется возможным, российским юридическим сообществом был разработан документ для совершенствования законодательства, в котором даются следующие рекомендации:
Данный документ был разработан для систематизации подхода судов к рассмотрению дел о выплатах компенсаций и определении их размеров, т.к. в одних случаях судебные органы необоснованно удовлетворяют огромные судебные требования истцов, не соответствующие причиненным страданиям, а в других – отклоняют, объясняя это фактическим отсутствием нанесенного вреда здоровью.
При подаче искового заявления нужно учитывать, что работодателю должны быть понятны причины, по которым будут проводиться судебные разбирательства, т.к. при ошибках в документе или отсутствии оснований для его рассмотрения он может быть отклонен.
Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании
Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда
Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд
От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда
Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).
Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.
Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.
Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда
Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.
Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.
Пример из практики
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).
Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.
Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.
Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).
Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах
В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).
Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).
Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-35\09, от 25.10.06 по делу № 44г-384/06). Более крупные суммы присуждаются работникам гораздо реже, но в любом случае они не превышают 50 тыс. рублей, если речь идет о задержке каких-либо выплат в пользу работника (зарплаты, пособий и т. д.) или незаконном увольнении. Серьезные суммы (от 100 тыс. рублей и выше) фигурируют только в спорах, когда работник просит компенсировать моральный вред в связи с получением профессионального заболевания или утраты нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Но это особая категория дел, отличающаяся от обычных трудовых споров, поэтому примеры таких судебных решений нельзя считать показательными в части размеров компенсации.
Вопрос в тему
Можно ли в трудовом договоре заранее установить размер компенсации морального вреда на случай нарушений прав работника?
Можно. Часть 1 статьи 237 Трудового кодекса допускает выплату компенсации в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Но размер, который заранее установлен в трудовом договоре, не должен снижать уровень гарантий, предусмотренных законодательством (ст. 9 ТК РФ). Следовательно, суд вправе оценить компенсацию морального вреда в большей сумме, чем была указана в договоре.
Сроки давности для требований о компенсации морального вреда
На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье 392 Трудового кодекса (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10). Следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением работник может предъявить в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Сроки предъявления требования о компенсации в связи с задержкой выплаты зарплаты зависят от обстоятельств дела. Если работник уволился из компании, то срок давности составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник продолжает работать, то требование о выплате зарплаты и компенсации он может предъявить в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2). Если же требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав (например, в связи с несчастным случаем на производстве), то на него исковая давность по общему правилу не распространяется (ст. 208 ГК РФ).