Полномочия по контролю суда
SHPORA.net :: PDA
Суд обладает эксклюзивными полномочиями по:
1. Признанию лица виновным либо невиновным в совершении преступления.
2. Применению принудительных мер медицинского характера либо воспитательного воздействия.
3. Отмене (изменению) судебного решения нижестоящего суда.
4. Осуществлению судебного контроля за ходом уголовного судопроизводства.
Посредством судебного контроля суд как наиболее беспристрастный участник уголовного судопроизводства проверяет, чтобы не нарушались права и свободы человека и гражданина.
Выделяют следующие две формы судебного контроля:
1. Предварительный судебный контроль на стадии предварительного расследования: выбор меры пресечения в виде заключения под стражу; продление содержания под стражей; помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящихся под стражей в медицинский (психиатрический) стационар для производства соответствующей судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы; санкционирование осмотра, обыска и выемки в жилище; санкционирование личного обыска (кроме обыска при задержании и при обыске в помещении); санкционирование выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах, счетах, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях; наложение ареста на корреспонденцию, санкционирование ее осмотра и выемки в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства, физических и юридических лиц, находящееся на счетах, вкладах, на хранении в банках и иных кредитных учреждениях; временное отстранение от должности подозреваемого, обвиняемого; принятие решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
2. Последующий судебный контроль на стадии предварительного расследования: рассмотрение судом жалоб на уже принятые процессуальные решения и на уже совершенные процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора.
3. Вынесение судом частных определений, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом (ч.4 ст.29 УПК РФ). Частные определения обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, подлежат исполнению на всей территории РФ.
Полномочия суда в уголовном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этой конституционной нормы, уголовно-процессуальный закон предписывает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Полномочия суда в уголовном процессе определены в статье 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются исключительными и условно делятся на две группы.
К первой группе относятся полномочия суда по судебному контролю в ходе досудебного производства, предметом которого являются следующие сферы деятельности органов предварительного расследования и прокурора:
— разрешение вопросов, связанных с избранием меры пресечения, ограничивающей свободу подозреваемого и обвиняемого (заключение под стражу, домашний арест, залог), продлением срока содержания под стражей или срока домашнего ареста (п.п.1,2 ч.1 ст. 29 УПК РФ);
— разрешение вопросов, связанных с производством следственных действий и мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан: о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о возмещении имущественного вреда; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности; о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, о контроле и записи телефонных и иных переговоров; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. п. 3 — 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);
— рассмотрение жалоб заинтересованных лиц на решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 3 ст. 29 УПК РФ).
Вторая группа полномочий непосредственно связана с осуществлением правосудия. Только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
Перечень полномочий суда, предусмотренных статьей 29 УПК РФ, не является исчерпывающим. На основании судебного решения производится эксгумация трупа против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК). Закон РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает требование, согласно которому только по судебному решению могут проводиться любые следственные действия в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности (ч. 3 ст. 8). Несмотря на противоречие этого требования ст. 450 УПК, в которой подобная гарантия не предусмотрена, Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в данном случае пользуется приоритетом, поскольку он специально предназначен для регулирования адвокатских отношений. Такая правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ. В судебной практике возникает необходимость ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и при производстве других, не указанных в статье 29 УПК, действий, например проверке показаний на месте. По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 911-О-О, в подобных случаях может быть также получено судебное решение на основании статьи 25 Конституции РФ.
Прокурор уголовно-судебного отдела советник юстиции Н.С. Безгина
Функции и полномочия Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков
В целях реализации задач, возложенных на ФСКН России, данная Служба уполномочена осуществлять следующие функции:
– координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по организации исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, а также о противодействии их незаконному обороту;
– разработку федеральных целевых программ в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, а также участие в реализации этих программ;
– нормативно-правовое регулирование в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов;
– обобщение практики применения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах и участие в подготовке проектов нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности;
– информирование Президента РФ, Правительства РФ и по их поручению федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ о реализации государственной политики в установленной сфере деятельности;
– выявление условий, способствующих незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и в пределах своей компетенции организацию мер, направленных на их устранение;
– оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– розыск лиц, которые обвиняются или подозреваются в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля, и скрылись от органов предварительного расследования или суда либо местонахождение которых неизвестно;
– производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законодательством РФ к подследственности органов наркоконтроля;
– производство по делам об административных правонарушениях;
– контроль деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в пределах своей компетенции – в области оборота сильнодействующих веществ;
– лицензирование деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и выдачу необходимых разрешений в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– хранение, перевозку и уничтожение конфискованных или изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– контроль за соблюдением порядка уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ;
– противодействие в пределах своей компетенции легализации (отмыванию) доходов, полученных в результате совершения преступлений, отнесенных законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля;
– согласование порядка хранения временно не используемых инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ;
– получение, обработку, анализ и реализацию в пределах своей компетенции информации о положении дел в области незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконного оборота таких средств, веществ и их прекурсоров;
– ведение единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту;
– создание и использование информационных систем и банков данных в установленной сфере деятельности, ведение криминалистического учета, справочно-информационное обеспечение органов наркоконтроля;
– установление в соответствии с существующими стандартами единых требований к организации делопроизводства в системе органов наркоконтроля, хранение и использование оперативных, следственных, архивных и других материалов, а также определение перечня дел оперативного учета, порядка их ведения;
– участие в разработке проектов международных договоров Российской Федерации по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
– взаимодействие и информационный обмен с международными организациями и компетентными органами иностранных государств по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров соответствии с международными договорами Российской Федерации;
– представление в соответствии с законодательством Российской Федерации интересов Российской Федерации по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в международных организациях;
– обеспечение собственной безопасности органов наркоконтроля;
– обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации защиты сотрудникам, федеральным государственным служащим и работникам органов наркоконтроля, лицам, оказывающим содействие этим органам, участникам уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов наркоконтроля, и их близким, на жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также на имущество которых совершаются преступные посягательства;
– организацию и проведение научных исследований по вопросам обеспечения контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, противодействия незаконному потреблению наркотических средств и психотропных веществ, а также незаконному обороту таких средств, веществ и их прекурсоров;
– проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации криминалистических и других экспертиз и исследований;
– разработку, изготовление, приобретение и использование специальных технических средств в соответствии с законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности;
– осуществление мер по соблюдению правил оборота оружия в системе органов наркоконтроля в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ;
– осуществление функции государственного заказчика государственного оборонного заказа, кроме отнесенных к компетенции Рособоронпоставки функций по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения государственных контрактов по всей номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, за исключением специальной техники и материальных средств, номенклатуру которых утверждает директор ФСКН России;
– организацию и осуществление шифровальных работ в органах наркоконтроля в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– осуществление мер по обеспечению в органах наркоконтроля защиты сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в том числе меры, связанные с допуском сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов наркоконтроля к указанным сведениям, а также с приемом граждан на службу в органы наркоконтроля;
– кадровое обеспечение органов наркоконтроля, профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, а также подготовку в установленном порядке кадров для соответствующих органов иностранных государств;
– организацию мобилизационной подготовки и обеспечение мобилизационной готовности в органах наркоконтроля;
– организацию выполнения мероприятий по гражданской обороне в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности органов наркоконтроля;
– взаимодействие со средствами массовой информации и организация редакционно-издательской деятельности в целях выполнения задач, возложенных на органы наркоконтроля;
– прием граждан, рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;
– организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Государственного антинаркотического комитета;
– иные функции (п. 8 Положения о ФСКП России).
Статья 29 УПК РФ. Полномочия суда (действующая редакция)
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;
3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;
2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
3.1) о возмещении имущественного вреда;
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
9) о наложении ареста на имущество;
9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;
10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2, пунктах 3 и 6 — 8, подпункте «г» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
- суд не всегда соглашается с заявителем о величине срока, что во многом связано с фактическим отсутствием в судебном заседании представителя исправительного учреждения;
- срок административного надзора варьируется судами от нескольких дней до нескольких лет (решение Урмарского районного суда Чувашской Республики установить административный надзор в отношении гражданина Г.С.В. на срок 16 дней ; решение Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2011 г. установить за гражданином Л.С.П. административный надзор на срок восемь лет );
- некоторые суды либо не устанавливают конкретный срок и в результативной части обозначают его общими фразами (например: «. административный надзор в отношении гражданина Х.А.Н. установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания» ; «установить в отношении гражданина М.И.Ф. административный надзор на срок погашения судимости» ), либо вообще не указывают его в судебном решении ;
- суды устанавливают постпенитенциарный контроль поднадзорному с момента освобождения из мест лишения свободы , что противоречит действующему законодательству ;
- суды устанавливают срок административного надзора с нарушением исчисления срока погашения судимости (так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда срок административного надзора в отношении осужденного Г. был изменен с 3 лет на 2 года 10 месяцев) ;
- не так уж и редки технические ошибки судов, которые приводят к отмене соответствующих судебных решений вышестоящей инстанцией. Так, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2011 г. установлен административный надзор за освобожденным из мест лишения свободы гражданином Л.М.А. сроком на 3 года. Вместе с тем суд, указав в мотивировочной части решения необходимость установления надзора на 2 года, в резолютивной части того же решения определил этот срок в 3 года, в связи с чем Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда срок был изменен и назначен в 2 года .
Комментарий к ст. 29 УПК РФ
1. О понятии суда см. пункт 28 нашего ком. к п. 48 ст. 5 и др.
2. В части первой настоящей статьи речь идет об исключительных полномочиях суда по осуществлению правосудия в судебном производстве. Однако в ней не упоминается о таких не менее исключительных его полномочиях в судебных стадиях процесса, как применение «иной меры уголовно-правового характера» в виде конфискации имущества (глава 15.1 УК), оправдание подсудимого по приговору суда (ст. 302), прекращение уголовного дела (ст. ст. 239, 254, п. 2 ч. 3 ст. 367, 384, п. 2 ч. 1 ст. 408, п. 2 ст. 418), а также о деятельности суда в стадии исполнения приговора, регулируемой гл. 46, 47 Кодекса.
3. В части второй и части третьей данной статьи перечислены полномочия суда по судебному контролю в ходе досудебного производства, предметом которого являются следующие сферы деятельности органов предварительного расследования и прокурора:
— меры пресечения, ограничивающие свободу подозреваемого и обвиняемого (п. п. 1, 2 ч. 2);
— следственные действия и меры процессуального принуждения, связанные с ограничениями конституционных прав и свобод граждан (п. п. 3 — 11 ч. 2);
— решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые суд проверяет по жалобам заинтересованных лиц (ч. 3).
4. Согласно ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 9, 9.1 ФЗ «О Федеральной службе безопасности» на основании судебного решения проводятся также оперативно-розыскные и контрразведывательные мероприятия, а также мероприятия по борьбе с терроризмом, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.
5. Перечень действий в ч. 2 ст. 29 УПК не исчерпывающий. На основании судебного решения производится эксгумация трупа против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК).
Закон РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает требование, согласно которому только по судебному решению могут проводиться любые следственные действия в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности (ч. 3 ст. 8). Несмотря на противоречие этого требования ст. 450 УПК, в которой подобная гарантия не предусмотрена, Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в данном случае пользуется приоритетом, поскольку он специально предназначен для регулирования адвокатских отношений.
В судебной практике возникает необходимость ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища и при производстве других, не указанных в статье 29 УПК, действий, например проверке показаний на месте. По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 911-О-О, в подобных случаях может быть также получено судебное решение на основании статьи 25 Конституции РФ.
6. Суд второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.
II. Активные полномочия суда по контролю за распорядительными действиями сторон
В соответствии со ст.34 ГПК стороны наделены правами по распоряжению судьбой процесса: истец может отказаться от иска и тем самым изъявить желание прекратить производство по делу, ответчик может признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Рассматриваемые активные полномочия вызваны, прежде всего, самой сущностью распорядительных действий сторон. Каждое из них является своего рода гражданско-правовой сделкой — односторонней (в случае отказа истца от иска, признания иска ответчиком) либо двусторонней (в случае заключения сторонами мирового соглашения), ибо влекут не только процессуальные, но и материально-правовые последствия для сторон. Так, отказ от иска законодатель связывает с одновременным отказом как от иска в процессуальном смысле, так и от иска в материальном смысле. Желая того или нет, отказываясь от судебной защиты в данном случае, истец отказывается и от судебной защиты в остальных случаях по тождественному иску, а тем самым отказывается от самого субъективного права (действительного или мнимого); решая судьбу данного процесса, он решает и судьбу данного материально-правового требования, возможность его защиты в судебном порядке в дальнейшем (см. п.3 ст.129 ГПК). Признавая иск, ответчик также определяет судьбу своего права (существующего или мнимого), и если оно действительно существует, то признание ответчиком иска равносильно отказу от этого права (ибо суд в этом случае постановляет решение в пользу истца, которое, вступив в законную силу, так же, как и определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, приобретает качества исключительности и преюдициальности (п.3 ст.129 ГПК)). То же самое относится и к мировому соглашению, являющемуся результатом взаимных уступок сторон, взаимных их отказов от части своих притязаний.
Следует заметить, что до внесения в ГПК изменений Фед. Законом от 30.11.95 рассматриваемые контрольные полномочия суда были сформулированы несколько иначе и распространялись также на отказ истца от иска. Для сравнения приведём прежнюю редакция ч.2 ст.34 ГПК: “Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы”. Таким образом, законом от 30.11.95 активные полномочия суда по осуществлению контроля за распорядительными действиями сторон были ограничены двумя способами.
Первый путь, избранный законодателем, — ограничение условий применения активных полномочий суда. Ранее такое применение было связано с нарушением прав и законных интересов любого лица (в том числе, и самих обладателей распорядительных правомочий — истца и ответчика) и, будь оно используемо судами, сводило бы на нет возможность сторон распоряжаться судьбой процесса, поскольку во всяком случае суду, осуществляя подобный контроль, приходилось бы выяснять действительные обстоятельства дела, с которыми связано существование спорных прав истца и ответчика; последовательная (буквальная) реализация нормы ч.2 ст.34 ГПК в прежней редакции (до внесения изменений законом от 30.11.95) могла бы привести к тому, что отказ стороны от своих прав оказался бы возможен лишь в случае, когда таких прав у неё в действительности не существовало. К счастью, судебная практика давно шла по пути ограничительного толкования этой нормы. В полном соответствии с уже сложившейся судебной практикой новая редакция ч.2 ст.34 связывает активность суда с нарушением только интересов других лиц.
Второй же способ сужения активности суда в рассматриваемой области — исключение из числа контролируемых распорядительных действий сторон отказа истца от иска — представляется необоснованным. Не убеждают и ссылки комментаторов на ст.ст.236 и 415 ГК РФ (отказ от права собственности и прекращение обязательства прощением долга).[45] Сопоставление по материально-правовым последствиям институтов отказа от иска и признания иска ответчиком приводит к выводу о том, что по своей сути они ничем не отличаются. Являясь односторонними распорядительными сделками, совершёнными перед лицом суда и направленными на отказ от предположительно принадлежащего стороне субъективного материального права, они подлежат контролю суда с точки зрения их соответствия гражданско-правовым нормам, устанавливающим условия действительности любых сделок (ст.ст.168-179 ГК РФ), и непротиворечия их правам и законным интересам третьих лиц.
Необходимость соответствия соглашений сторон и отказов их от своих прав, имеющих место в процессе, нормам материального права признавалась и в научной литературе дореволюционного периода. Например,
И.Е.Энгельман в Курсе русского гражданского судопроизводства указывает:
“. стороны могут обоюдными соглашениями или односторонним отказом от принадлежащих им прав дать всему делу направление, независимое от суда. Обязательная сила таких соглашений определяется по нормам гражданского права, с соображением правил Устава”.[46] Иначе говоря, распорядительные действия сторон могут быть обязательными для суда при условии непротиворечия их нормам гражданского права, определяющим условия действительности сделок.
Необходимость же соблюдения второго условия — непротиворечие правам и законным интересам третьих лиц — вытекает из п.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому “осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”, а также из основных начал гражданского законодательства, в частности, из сопоставления ст.ст.9 и 10 ГК РФ. Действительно, в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, однако анализ ст.10 ГК, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, даёт основание полагать, что реализация прав не должна быть направлена на ущемление законных интересов других лиц. Представляется, что данное правило следует применять не только к случаям осуществления гражданских прав, но и к случаям отказа от них. Такой вывод подтверждается и нормами обязательственного права. Так, ст.415 ГК говорит: “Прощение долга не должно нарушать прав других лиц в отношении имущества кредитора”.
Исключение отказа истца от иска из-под контроля суда находится также в противоречии с принципом процессуального равноправия сторон (п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.14, 30 ГПК в ред. от 30.11.95), поскольку ставит
в неравное положение истца и ответчика в сфере воздействия на движение процесса. В случае отказа от иска у истца оказывается меньше процессуальных возможностей рассчитывать на помощь (активность) со стороны суда, чем у ответчика в случае признания им иска, с другой стороны — у ответчика оказывается меньше процессуальных возможностей по распоряжению предметом спора: суд может и не принять распорядительное действие ответчика, тогда как аналогичное распорядительное действие истца для суда обязательно.
На основании вышеизложенного следует признать, что объём контрольных полномочий суда (степень его активности) по отношению к каждому из распорядительных действий сторон должен быть абсолютно одинаковым.
Процессуальные полномочия суда в области постпенитенциарного контроля
Абатуров А.И., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Кировского филиала Академии ФСИН России.
В статье анализируется ряд современных теоретико-прикладных проблем полномочий суда при установлении постпенитенциарного контроля. Предлагаются пути совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения в указанной сфере судебных полномочий.
Ключевые слова: суд, уголовная ответственность, постпенитенциарный контроль, рецидивная преступность, органы внутренних дел, судопроизводство, административный надзор, поднадзорное лицо, преступление.
The article examines a number of contemporary theoretical and practical problems of the court power in determining postpenitentiary control. The author suggests some ways of improving civil procedural law and practice in the area of judicial power.
Искоренение рецидивной преступности представляет собой серьезную проблему, решение которой обусловливает мобилизацию усилий государственных органов и предопределяет объективную необходимость интенсификации мер борьбы с ней.
Это требует постоянного совершенствования организации, форм и методов работы правоохранительных органов по профилактике рецидивных преступлений. Так, Д. Медведев, выступая на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, выразил свое отношение к рецидивной преступности следующим образом: «Нужно усилить меры профилактики преступности, в том числе рецидивной преступности, при необходимости дополнить законодательство новыми требованиями. У нас до сих пор нет таких эффективных норм, которые позволяют контролировать тех, кто уже неоднократно преступал закон. Однако и наш, и зарубежный опыт показывает, что такой контроль достаточно существенно снижает риск повторных преступлений» .
Выступление Д. Медведева на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов 21 февраля 2011 г. // http:// события.президент.рф/ %D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/ 10397.
Эффективным средством по превентивному воздействию на рецидивную преступность должен стать институт административного надзора за отдельными категориями граждан, освобожденных из мест лишения свободы, цель которого — предупреждение совершения преступлений и других правонарушений указанными лицами, оказание на них индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.
Административный надзор введен и применяется в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — ФЗ «Об административном надзоре»). В этом документе определены круг лиц, подлежащих постпенитенциарному контролю, цели, задачи, порядок его установления, продления и прекращения, права и обязанности поднадзорного лица, а также полномочия органов внутренних дел в этой сфере.
Некоторые авторы используют термин «постпенитенциарный контроль», который, по нашему мнению, наиболее точно раскрывает смысл этой дефиниции. См., например: Винокуров С.И. Постпенитенциарный контроль — эффективное средство предупреждения рецидивной преступности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2008. N 6. С. 35 — 40; Гришко А.Я. До- и постпенитенциарный контроль по законодательству России и других государств СНГ // Уголовно-исполнительное право. 2007. N 2. С. 6 — 14.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. 2011. 11 апреля.
Судебная процедура установления постпенитенциарного контроля реализуется в рамках гражданского судопроизводства, а возникающие при этом правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ) . Однако в судебной практике встречаются случаи рассмотрения дела об установлении административного надзора в порядке уголовного процесса на основании положений ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК РФ) , что является прямым нарушением закона.
Глава 26.2 «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.11.2011 N 351-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. 18 ноября.
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2011 г. по кассационной жалобе гражданина С.М.С. (дело N 33-10699) // http://www.gcourts.ru/case/3005022.
В соответствии со ст. 261.7 ГПК РФ дело о постпенитенциарном контроле рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел (далее — ОВД), действующего на основании доверенности, и прокурора. Вместе с тем практика установления постпенитенциарного контроля показывает, что данная норма не всегда исполняется судами в соответствии с действующим законодательством. Так, Октябрьским районным судом Нижегородской области было принято решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика — осужденного Б.П.К., так как данное лицо не настаивало на личном участии при рассмотрении дела и не указало, какие конкретно обстоятельства не могут быть установлены судом без его личного участия. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Б.П.К., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела .
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 сентября 2011 г. в отношении осужденного Б.П.К., дело N 2-3407/2011 // http://gcourts.ru/case.
Суд свою позицию аргументировал тем, что ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями, заинтересованными или другими участниками процесса. В свою очередь, Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее — УИК РФ) предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах, но только по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность доставлять указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Однако мы считаем, что положения ст. 77.1 УИК РФ и гл. 26.2 ГПК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании.
Следует подчеркнуть, что правовая норма обязательного участия не только осужденных, но и граждан, к которым может быть установлен административный надзор, должна неукоснительно выполняться судом и исключений не должно быть никаких. Однако судебная практика говорит о другом. Так, Исакогорский районный суд г. Архангельска рассмотрел дело об установлении административного надзора в отношении гражданина Г.К.В. без участия ответчика. Свою позицию суд аргументировал тем, что в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, гражданин Г.К.В. в силу личного волеизъявления отказался от права представить суду свою позицию по делу, что не может препятствовать рассмотрению поставленного перед судом вопроса .
Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2012 г. (дело N 2-108/2012) // http://www.gcourts.ru/case/4233414.
Важно заметить, что, напротив, неприбытие в судебное заседание представителя исправительного учреждения или прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания , не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.
Принципы надлежащего извещения сторон закреплены в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. 29 июля.
Суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В соответствии с п. 5 ст. 261.8 ГПК РФ копии решения суда по делу об административном надзоре в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу направляются судом лицам, участвующим в деле (прокурору, ответчику и истцу — администрации исправительного учреждения или ОВД). Невыполнение этой статьи влечет изменение судебного решения в кассационном порядке. Так, судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда было принято следующее решение: кассационную жалобу гражданина Ф.С.Ю. удовлетворить в связи с тем, что Октябрьским районным судом были допущены процессуальные нарушения ст. 214 ГПК РФ (дело N 33-3248) .
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 декабря 2011 г. (дело N 33-3248) // http://www.gcourts.ru/case/3323039.
Принимая решение об установлении постпенитенциарного контроля, суд указывает срок и одновременно устанавливает административные ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться пять административных ограничений, из которых установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Однако, анализируя судебную практику установления административных ограничений, было выявлено, что некоторые суды этот пункт Закона игнорируют. Так, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2012 г. гражданину Ж.А.Г. установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а обязательную явку поднадзорного в ОВД суд устанавливать не стал .
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2012 г. (дело N 2-265/12г) //: http://www.gcourts.ru/case/4229436.
Анализируя судебные решения установления срока постпенитенциарного контроля, мы пришли к следующим выводам:
Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики (дело N 2-Я-237/2011) // http://www.gcourts.ru/case/1775995.
Решение Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2011 г. (дело N 2-2508/2011) // http://www.gcourts.ru/case/1605639.
Решение Донского городского суда Тульской области от 24 августа 2011 г. // http://www.gcourts.ru/case/1696601.
Решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 г. (дело N 2-173/2012) // http://www.gcourts.ru/case/4226720.
Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики в отношении гражданина Л.А.Ю. // http://www.gcourts.ru/case/2645617.
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2011 г. в отношении осужденного Ж.А.Г. // http://www.gcourts.ru/case/1788572.
Часть 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Российская газета. 2011. 8 апреля.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 апреля 2012 г. по апелляционной жалобе гражданина Г.М.А. (дело N 15-7/12-33-410) // http://www.gcourts.ru/case/6073828.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 октября 2011 г. по рассмотрению кассационной жалобы осужденного Л.М.А. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2011 г. // http://actoscope.com/cfo/belgorodobl.
В заключение следует отметить, что перечисленные процессуальные проблемы, связанные с порядком установления административного надзора в рамках гражданского судопроизводства, актуальны. Это в первую очередь обусловлено тем, что в настоящий момент идет процесс активной наработки судебной практики, а также обостряются вопросы законодательных коллизий и нормативных пробелов в сфере постпенитенциарного контроля. Учитывая все вышесказанное, мы попытались раскрыть вопросы установления административного надзора с целью решения правовых и практических проблем в сегменте процессуальных полномочий суда в этой области, а также внести свою лепту в повышение профессионализма судебного корпуса.
Верховный Суд РФ подтвердил ограниченные полномочия налоговых органов по контролю цен
Опубликовано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. № 308-КГ15-16651. В данном определении Судебная коллегия дала отрицательный ответ на вопрос о праве налоговых инспекций в камеральных и выездных налоговых проверках осуществлять контроль ценообразования в сделках между взаимозависимыми лицами. Правовая позиция Судебной коллегии окажет значительное влияние на практику разрешения налоговых споров, считает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артём Берлин.
С 2012 г. в Налоговый кодекс РФ введен раздел V¹, содержащий так называемые «правила о трансфертном ценообразовании», напоминает юрист. Тем самым закон существенно сузил полномочия налоговых органов по контролю применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами цен. Если применявшаяся ранее ст. 40 НК РФ позволяла инспекции проверить любую сделку в рамках налоговой проверки, то теперь соответствующая процедура предусмотрена только для сделок, признаваемых контролируемыми в соответствии со ст. 105 14 НК РФ. По смыслу действующего закона, далеко не любая сделка между аффилированными лицами является контролируемой; например, по общему правилу сделки между резидентами России контролируются, только если их сумма за календарный год превысила 1 млрд рублей. Еще одно важное положение раздела V¹ — специальная процедура контроля цен в сделках; правомочие осуществлять ее предоставлено Центральному аппарату ФНС России, а не территориальным налоговым органам.
Однако на практике данные ограничения соблюдались не вполне последовательно, отмечает Артём Берлин. В ряде разъяснений Минфина России, которыми руководствовались налоговые органы, проводилась идея о том, что территориальные органы в рамках налоговых проверок вправе контролировать цены в сделках на основании доктрины «необоснованной налоговой выгоды». В решении Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. по делу № АКПИ15-1383, предметом которого было оспаривание одного из таких разъяснений, высшая судебная инстанция заняла нейтральную позицию, отметив, что Минфин прямо не предоставлял территориальным налоговым органам полномочия контролировать ценообразование. Таким образом, до сего момента в данном вопросе сохранялась значительная неопределенность.
Между тем, в определении № 308-КГ15-16651 Судебная коллегия пришла к выводу о том, что разделом V¹ НК РФ сужены полномочия налоговых органов по контролю ценообразования. По мнению Судебной коллегии, сделки, не соответствующие критериям контролируемых, не подлежат такому контролю, и во всяком случае такой контроль не может осуществляться территориальным налоговым органом в рамках обычной налоговой проверки. Исходя из этого, Судебная коллегия установила, что налоговая инспекция в рассматриваемом деле вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
Применительно к аргументу о необоснованной налоговой выгоде Судебная коллегия напомнила многократно высказанную высшими судебными инстанциями позицию о том, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, и налоговым органам надлежит доказывать закрепленные в постановлении Пленума ВАС РФ № 53 признаки (невозможность осуществления хозяйственных операций, отсутствие реальной деловой цели и т. п.).
Таким образом, само по себе отклонение от рыночного уровня цен в сделках между аффилированными лицами, не относящихся к контролируемым, не может служить основанием для корректировки цен налоговым органом.
Изложенная правовая позиция представляется взвешенной и корректной. Теперь должны уйти в прошлое наиболее одиозные случаи доначисления налогов территориальными органами в рамках налоговых проверок на основании самого факта отклонения цен от рыночного уровня, как это предусмотрено для контролируемых сделок. В то же время, было бы неверным отрицать право налоговых органов доначислять налоги в ситуациях, когда хозяйственных операций вовсе не было в реальности, и доказан состав необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщикам, планирующим внутригрупповые операции, теперь достаточно руководствоваться давно известными и сложившимися в практике критериями добросовестности: если сделка не является контролируемой, а необоснованная налоговая выгода не установлена, то доначислений удастся избежать.