Госпошлина по иску о восстановлении на работе
Иск о восстановлении на работе
Расторжение трудового договора может произойти по любой причине – как по инициативе самого сотрудника, так и по инициативе работодателя. Но не всегда работник согласен с решением работодателя и считает, что его права нарушены, а уволили его незаконно. Как ему поступить в таком случае?
Когда сам работодатель прекращает трудовые отношения со своим работником (это возможно только при наличии веских обстоятельств), он должен соблюсти множество кадровых нюансов, а также норм трудового законодательства. Если работодатель допустит хоть одну маленькую ошибку, работник сможет восстановиться на прежнем рабочем месте в судебном порядке, а работодатель должен будет выплатить ему компенсацию в размере среднего заработка за каждый день вынужденного прогула. Нередко уволенные сотрудники требуют также и компенсацию морального вреда.
Если работник считает, что работодатель расторг с ним трудовой договор с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушил его трудовые права, он может обратиться за защитой своих прав в суд. Подсудность дел о восстановлении на прежнем рабочем месте, оплате вынужденного прогула и выплате морального вреда принадлежит районному суду. Но истец имеет право самостоятельно выбирать, где он хочет подавать в суд – по месту своего жительства, или по месту нахождения работодателя.
Иск подаётся исключительно в письменной форме, устной формы подачи не предусмотрено. Унифицированной его формы не утверждено ни одним нормативным актом, но исковое заявление должно содержать в себе информацию, указанную в ст. 131 и 132 ГПК РФ. Исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула (и взыскании заработной платы) подаётся от лица работника в течение сроков, установленных в ст. 392 ТК РФ.
Сроки для обращения в суд
С учётом изменений, вступивших в силу с 03.10.2016 года, в ст. 392 ТК РФ теперь сказано, что работник имеет право подать в суд, о защите своих нарушенных трудовых прав, в течение 3-х месяцев с момента произошедшего нарушения.
Однако, если работник считает, что работодатель уволил его незаконно, у него есть 1 месяц с момента увольнения. Началом этого «момента» при увольнении считается день, когда работник ознакомился с приказом об увольнении, или день, когда он на руки получил свою трудовую книжку с соответствующей записью.
Этот срок можно продлить, если у истца были уважительные причины для его пропуска. Понятие «уважительная причина» законом не раскрывается, поэтому признание той или иной причины уважительной остаётся на рассмотрении суда. Но как показывает судебная практика, к таковым причинам можно отнести:
Устройство на новое рабочее место не является препятствием для подачи иска в суд о восстановлении на прежней работе. Если суд примет сторону работника, его трудовой договор на новом рабочем месте расторгается «автоматом». Однако, заработная плата, которая выплачивалась по новому месту работы, учитывается прежним работодателем для расчёта среднего заработка при выплате компенсации за вынужденный прогул.
Работодатель обязан исполнить решение суда незамедлительно. В ст. 211 ГПК содержатся нормы, указывающие на то, что работодатель должен незамедлительно исполнить определение суда, не дожидаясь вступления его в законную силу.
Даже подача работодателем кассационной жалобы в вышестоящий суд не освобождает его от немедленного исполнения решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника.
Суд рассматривает незаконное увольнение истца, если оно произошло:
- по инициативе работодателя, но с нарушением процедуры расторжения трудового договора. Например, работника увольняют по сокращению штатов, но уведомление о предстоящей процедуре выдали позже 2-х месяцев. Это нарушение норм расторжения трудовых договоров с сотрудниками при сокращении штатов у работодателя;
- по собственному желанию истца или по соглашению сторон, но под психологическим или моральным давлением со стороны работодателя. К сожалению, недобросовестные работодатели могут применять к своим сотрудниками «методы дополнительного воздействия» в виде морального давления или давления на психику. Чаще всего это происходит, когда предприятие ликвидируется или происходит сокращение штатов. Чтобы не выплачивать своим работникам все положенные законом компенсации, работодатель предпочитает «надавить». Итог – сотрудник пишет заявление по собственному желанию или подписывает соглашение об увольнении, не получая при этом положенных сумм.
- полное наименование суда, в который подаётся иск;
- данные об истце – его ФИО, адрес, по которому он проживает, контактные данные;
- данные о работодателе (ответчике) – его полное наименование. Нужно написать так, как работодатель указал в трудовой книжке при оформлении записи об увольнении. Также нужно указать адрес, по которому располагается предприятие, и все контактные данные, которыми располагает истец;
- наименование документа с указанием основания для подачи. В данном случае, нужно указать «Исковое заявление о восстановлении на работе»;
- затем истец подробно и досконально излагает суть иска, но указывает только факты, имеющие отношение к делу. Это:
- период работы у этого работодателя (нужно указать так же, как и в трудовой книжке);
- должность, в которой истец трудился;
- реквизиты приказа об увольнении;
- предпосылки увольнения;
- мнение истца о незаконности увольнения, а также причины возникновения такого мнения (если на истца оказывалось недопустимое давление со стороны работодателя, то нужно описать, как это происходило, и при каких обстоятельствах);
- далее истец предъявляется свои претензии к работодателю, опираясь на нормы закона;
- затем истец излагает свою просьбу. Надо чётко понимать, что просить у суда в иске. Сотрудник излагает именно просьбу к суду, а не требование. В данном случае, это восстановление на рабочем месте в прежней должности, взыскание с работодателя компенсации за вынужденный прогул по среднему заработку, а также взыскание с работодателя компенсации за моральный вред;
- перечень документов, которые истец прикладывает к заявлению для подтверждения своих слов.
- вид данного морального вреда;
- чем и в какой мере этот вред был причинён работнику;
- какую сумму можно требовать в судебном порядке.
При подаче иска в суд о незаконном увольнении, если имело место дополнительное давление со стороны работодателя, истец должен изложить все обстоятельства в заявлении. Как правило, суд встаёт на сторону истца, давая ему время доказать эти факты. Но бремя доказывания и сбора доказательств ложится «на плечи» истца. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства того, что он не совершал таких неправомерных действий, и увольнение истца прошло в соответствии с действующим законодательством.
Образец искового заявления
Предметом данного иска служит восстановление работника в его трудовых правах. Поэтому заявление в суд должно содержать в себе информацию об обстоятельствах произошедшего увольнения. Не лишним будет наличие свидетелей, которые могу подтвердить слова истца. Образец заполнения любого иска в суд можно увидеть на стойке информации. Заявление о восстановлении на рабочем месте должно содержать в себе следующие положения:
Госпошлина
Для того чтобы суд рассмотрел дело по существу, необходимо оплатить государственную пошлину. Её размер, а также порядок и особенности уплаты регулируются главой 25.3 НК РФ. Пошлину уплачивает истец. Документ, подтверждающий оплату, необходимо приложить к исковому заявлению. Размер пошлины зависит от того, какой суд рассматривает дело, а также от характера иска. Для имущественных исков, то есть тех, у которых есть цена, размер пошлины высчитывается в процентном отношении к сумме иска. Для исков неимущественного характера установлен фиксированный размер пошлины.
В делах о восстановлении на рабочем месте истцом является незаконно уволенный сотрудник. Именно он должен оплачивать пошлину. Но в ст. 393 ТК РФ сказано, что работник, если он является истцом по делам, вытекающим их трудовых отношений, освобождается от уплаты всех судебных расходов, в том числе и от оплаты госпошлины при восстановлении на работе.
Незаконно уволенный сотрудник может подать самостоятельный иск о возмещении морального вреда, который был ему нанесён неправомерными действиями работодателя.
Моральный вред – это вред неимущественного характера, хотя он компенсируется в денежной или иной материальной форме. То есть, подавая иск о выплате работодателем морального ущерба своему сотруднику, иск будет иметь неимущественный характер.
Но прежде чем подавать такой иск, необходимо выяснить:
В ст. 150 ГК РФ сказано, моральную компенсацию в материальном виде можно требовать, если неправомерными действиями другого лица был причинён вред:
Сумму причинённого морального вреда работник рассчитывает сам. Расчёт он должен подтвердить документами. Например, вследствие незаконного увольнения, работник получил сильную психологическую и психическую травму. Для восстановления ему потребовалась не только помощь психолога, но и серьёзное медикаментозное лечение. У истца сохранились все чеки на оплату услуг психолога, а также на покупку медикаментов.
Эти документы он имеет право приложить к иску и требовать с работодателя компенсации этих расходов. Но истец должен доказать, что данные травмы стали следствием неправомерного обращения с ним работодателя.
Суд оставляет за собой право уменьшить сумму морального вреда к выплате, если посчитает, что истец необоснованно её завысил.
Иски о возмещении морального вреда имеют неимущественный характер, хотя и имеют чётко выраженную цену. Поэтому при оплате суммы пошлины стоит принимать во внимание пп. 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ. Однако, не стоит забывать и о ст. 393 ТК РФ, в которой сказано, что если истцом является работник, то он освобождается от уплаты пошлины при подаче иска, вытекающего из трудовых отношений.
Незаконное увольнение является нарушением трудовых прав работника, а предмет иска вытекает из трудовых отношений. Поэтому работник, подавая иск о возмещении морального вреда, вызванного незаконным увольнением, освобождается от уплаты пошлины за рассмотрение иска.
Госпошлина по иску о восстановлении срока на принятие наследства
Добрый день, уважаемые коллеги.
Возник вопрос и разногласия с судом по вопросу определения государственной пошлины при подаче иска о восстановлении срока на принятие наследства.
Фабула дела такая:
— умерла женщина, мой клиент — это ее дальний родственник (3-я очередь). Поскольку все близлежашие родственники (наследники 1 и 2 очереди) умерли, то наследодатель и мой клиент не общались между собой. Также мой клиент проживает заграницей и о смерти наследодателя узнала случайно уже после истечения все сроков на принятие наследства.
Я подал иск о восстановлении срока на принятие наследства.
При подаче иска мы оплачивали госпошлину исходя из того, что это требование неимущественного характера — 300 рублей.
Суд первоначально оставил иск без движения, указал, что требование является требование является имущественным и подлежащим оценке, поэтому подлежит уплате госпошлина в зависимости от стоимости имущества.
Я написал для суда дополнительные пояснения по госпошлине, но суд иск вернул. В определении просто указано на то, что не устранены недостатки. Никаких пояснений почему это требование все-таки является имущественным нет.
Проблема заключается в том, что:
1) мы знаем только об одной квартире, котороая принадлежала наследодателю. Возможно есть еще другое имущество.
2) мы не знаем принимал ли кто-нибудь другой наследство и возможно есть еще наследники той же 3-ей очереди.
Четкого указания в Налоговом кодексе РФ на характер требования иска о восстановлении срока на принятие наследства я не нашел. Суд не ссылался на какие-либо нормы, кроме ГПК РФ.
С моей точки зрения, в данном деле невозможно правильно определить цену иска и соответственно рассчитать госпошлину исходя из стоиости имущества, т.к. я не знаю о всем имуществе, которое может входить в наследственную массу. Кроме того, я мог и не знать о квартире и каким образом в этом случае я должен рассчитывать госпошлину? Кроме того, наследником может быть несколько, а получается госпошлину мой клиент должен платить в полном объеме.
Сейчас соответственно, есть два варианта:
1. Оплатить госпошлину как требование имущественного характера. Что не так просто сделать, т.к. клиент заграницей постоянно проживает.
2. Подать частную жалобу на определение о возвращении иска. Что не так просто, т.к. нет гарантии, что определение отменят, при этом времени остается не так много.
Какого варианта посоветуете придерживаться? Благодарю за помощь.
Разрешение трудовых споров о восстановлении на работе
Трудовые споры работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения рассматривается только в судах (ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок на обращение в суд по спорам об увольнении составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (392 ТК РФ).
Указанный срок при пропуске по уважительным причинам может быть восстановлен судом, при заявлении соответствующего ходатайства и предоставлении подтверждающих уважительность причины пропуска документов. При этом работники, обратившиеся с иском о восстановлении на работе, освобождаются от уплаты госпошлины (ст. 393 ТК РФ).
При вынесении решения об удовлетворении требований на работу работнику причитаются выплаты за все время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, если эти требования работником заявлялись в иске.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст. 394 ТК РФ).
В период вынужденного прогула работник вправе заключить трудовой договор с другим работодателем, или вступить в гражданско-правовые отношения, заключив договор возмездного оказания услуг, агентский договор, или поступить в образовательное учреждение высшего профессионального образования на очное отделение и получать стипендию, может достигнуть пенсионного возраста и получать пенсию по старости или приобрести статус безработного и получать пособие по безработице.
В случае, когда к моменту вынесения решения суда о признании увольнения незаконным работник после оспаривания увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения изменяется на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ).
На каком основании оплачивается госпошлина по трудовым спорам и при подаче апелляции о взыскании заработной платы?
При подаче иска в суд в большинстве случаев необходимо оплатить госпошлину.
Рассмотрение трудового спора в суде возможно лишь после уплаты это обязательного сбора.
В этой статье рассмотрены все случаи оплаты и освобождения от этого платежа при подаче искового заявления о нарушении трудовых обязанностей.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !
Что такое госпошлина?
Госпошлина – это обязательный сбор, предусмотренный при обращении в государственный орган для выполнения им определенной функции.
Неимущественный спор – это тяжба, в которой не ставится требования о денежных выплатах. Например, по иску о восстановлении на работе.
Имущественный иск – это требование взыскать материальные средства с виновной стороны. Пример: выплата заработной платы за время вынужденного прогула.
При имущественном споре платеж в суд высчитывается исходя из суммы иска.
Например: если материальные требования искового заявления равны двадцати тысячам рублей, то необходимо оплатить четыре процента от этой суммы, то есть восемьсот рублей.
Для неимущественных требований установлен фиксированный размер пошлины для физических лиц – триста рублей, для юридических лиц – шесть тысяч рублей.
На каком основании оплачивается по трудовому спору?
Трудовые споры рассматриваются районными судами. С исковым заявлением могут обратиться как работник, так и работодатель.
Работник при подаче иска и апелляции на решение суда от уплаты обязательного сбора освобождается, при обжаловании решения в кассационной и надзорной инстанции сбор оплачивается с учетом характера спора.
Если в иске имеются денежные требования, то на стадии кассационного рассмотрения и надзора работник обязан платить пошлину в соответствии с требованиями законодательства к искам имущественного характера.
По неимущественным требованиям на стадии кассации и надзора работник оплачивает сто пятьдесят рублей.
Работодатель может подать исковое заявление в отношении работника только для взыскания причиненного материального ущерба.
При подаче искового заявления работодатель обязан уплатить пошлину в размере, зависящем от суммы исковых требований. Основанием для определения размера этого платежа является установленные ставки для исков имущественного характера.
В этом случае необходимо руководствоваться установленными законодательством ставками для требований имущественного характера.
По удовлетворенным неимущественным искам работника, с работодателя будет взыскана сумма в размере 300 рублей.
Если решение будет в пользу работодателя, то с него пошлина не взыскивается. В этом случае он имеет право взыскать с работника понесенный ущерб в связи с подачей необоснованного иска. Ущерб может быть выражен, к примеру, в виде платежей за юридическую помощь привлеченным работодателем адвокатов.
Какие есть способы погашения?
В России установлены следующие возможности оплаты государственной пошлины в суд :
В каком случае возможно освобождение от уплаты?
В соответствии со статьей 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины в суд освобождаются :
- бывшие военнопленные, ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны;
- бывшие узники мест принудительного содержания, созданных фашистами во Вторую мировую войну;
- Герои Советского Союза и Российской Федерации;
- полные кавалеры ордена Славы.
Работодатель при подаче иска о компенсации материального ущерба, причиненного работником, может включить расходы по обязательному платежу в исковые требования и потребовать их взыскания с виновного работника.
Заключение
Оплата государственной пошлины является обязательным условием рассмотрения иска в суде. Работник освобождается от этого платежа при обращении в районный суд, а также при апелляционном обжаловании судебного решения.
Если решение будет обжаловано в стадии кассации или надзорном порядке, работник обязан уплатить пошлину. Работодатель оплачивает госпошлину по установленным ставкам при обращении в суд с требованиями материального характера.
Госпошлина при подаче иского заявления в суд на невыплату заработной платы
Прошу подсказать какова сумма госпошлины для физического лица при подаче искового заявления о невыплате заработной платы после увольнения
Ответы юристов (2)
Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
Уточнение клиента
т.е. нет госпошлины. Спасибо!
А подскажите, пожалуйста, на какие статьи законодательства можно опираться и указать в исковом заявлении? само заявление написали, хотелось бы подкрепить его указанием статей
18 Марта 2016, 16:39
Татьяна, я Вам сброшу образец искового заявления, а Вы сами нормы посмотрите.
В ________________________ районный суд
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель истца: _____(Ф.И.О.)_____
Цена иска: ____________________________
Исковое заявление о взыскании заработной платы,
компенсации за просрочку выплаты заработной платы
«___»____________ ____ г. (далее — Истец) был принят на работу в _____________________________ (далее — Ответчик) на должность _________________________________.
Заработная плата Истца составляла _____________________, что подтверждается ____________________.
За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.
«___»____________ ____ г. Истец был уволен с занимаемой должности на основании _________________, что подтверждается приказом об увольнении.
При этом в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с «___»____________ ____ г. по «___»____________ _____ г., что подтверждается запиской-расчетом/расчетным листком/соглашением о расторжении трудового договора.
Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного трудовым договором/справкой 2-НДФЛ/выпиской с банковского счета Истца, сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет ______________________ руб.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму _____________ рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Взыскать с Ответчика заработную плату в размере __________ руб.
2. Взыскать с Ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ________ руб.
3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере _________ руб.
Приложения:
1. Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).
2. Доказательства наличия задолженности по заработной плате: копия записки-расчета/копия расчетного листка/копия соглашения о расторжении трудового договора.
3. Расчет суммы задолженности заработной платы.
4. Документы, подтверждающие размер заработной Истца для расчета суммы задолженности Ответчика: копия трудового договора/копия справки 2-НДФЛ/копия выписки с банковского счета Истца.
5. Доверенность представителя от «___»______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___»__________ ____ г.
Истец (представитель):
________________/_________________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)
Ищете ответ?
Спросить юриста проще!
Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Судебные расходы: возможность взыскания с работника
«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2012, N 9
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ: ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАНИЯ С РАБОТНИКА
Обращаясь в суд с иском к работнику, не многие работодатели задумываются о возможных расходах. Большинство уверены, что в случае победы смогут взыскать с виновной стороны все понесенные расходы: на наемных консультантов, билеты и проживание в гостинице собственного юриста, потраченное время, проведенные экспертизы и пр. Однако практика во многих случаях неутешительна. Даже в случае победы работодателя судьи далеко не всегда взыскивают с сотрудников расходы. Давайте разберемся, стоит ли судиться или проще решить дело миром?
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) расшифровывается понятие судебных расходов: они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлены Налоговым кодексом РФ (НК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся:
— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
— расходы на оплату услуг представителей;
— расходы на производство осмотра на месте;
— компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ);
— связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
— другие признанные судом необходимыми расходы.
В то же время имеются ограничения, установленные ст. 393 ТК РФ: при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Относительно освобождения от уплаты госпошлины имеется еще одна норма — ст. 333.36 НК РФ, перечисляющая льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям. Согласно указанной статье от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Между тем многих работодателей волнует тема взыскания судебных расходов с работников. И возникновение данного вопроса связано именно с неясностью некоторых моментов. Во-первых, можно ли взыскать с работника сумму госпошлины, уплаченную работодателем при обращении в суд с иском к работнику? Ведь тогда работник выступает уже не истцом, а ответчиком. Действует ли в данном случае льгота, установленная ст. 333.36 НК РФ?
Во-вторых, можно ли взыскать с работника судебные издержки, связанные с необходимостью найма представителя и проведения экспертизы, если решение принято не в пользу истца, т. е. работника?
И наконец, в-третьих, в каких случаях ожидание возмещения судебных издержек оправданно?
В настоящее время существуют две судебные позиции. Согласно первой взыскать с работника судебные расходы нельзя в любом случае. Согласно второй судебные расходы взыскать можно, если решение принято в пользу работодателя. Давайте рассмотрим обоснование каждой из позиций на примерах.
Позиция 1. Взыскать судебные расходы с работника нельзя
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Так, суды применяют положения ст. 393 ТК РФ и в том случае, если решение принято в пользу работодателя.
Судебная практика. Иск работника к ООО «Шонг Лам» о взыскании заработной платы судом удовлетворен не был. Работодатель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение экспертизы. Удовлетворяя заявление работодателя, суд исходил из положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение. Обе судебные инстанции оказались неправы: надзорной инстанцией судебные акты по делу были отменены и принято новое решение, согласно которому во взыскании судебных расходов с проигравшего спор работника было отказано (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 по делу N 47-В12-3, Определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.03.2011, Определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.06.2011).
Суд, удовлетворяя требования о взыскании с работника суммы материального ущерба, одновременно отказывает во взыскании суммы судебных расходов.
Судебная практика. Работодатель обратился к работнику с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, работавший водителем, нарушил ПДД, в связи с чем причинил вред пассажирке автобуса. Решением суда с работодателя как с организации — владельца автобуса в пользу потерпевшей были взысканы компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебные расходы (на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, госпошлина). Истец указанную сумму выплатил потерпевшей и обратился в суд с иском о взыскании указанной выплаченной им суммы с работника.
Суд, удовлетворяя иск, руководствовался ст. 238 ТК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ и исходил из того, что работник причинил работодателю материальный ущерб в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. Работодателем вред потерпевшему возмещен в полном объеме, и он имеет право обратного требования к работнику в размере выплаченного возмещения. Однако во взыскании судебных расходов с работника суд отказал, сославшись на ст. 393 ТК РФ. Вышестоящая инстанция данный отказ признала законным (Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 03.04.2012, Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.07.2012 по делу N 33-2116) .
http://vs. udm. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=print_text&cl=1&id=18400001207091444295781001166829.
Суд отказывает работодателю во взыскании судебных расходов и в том случае, когда работнику отказано в иске по причине пропуска срока на обращение в суд.
Судебная практика. Истец обратилась в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. В связи с пропуском срока на обращение в суд требования удовлетворены не были. Суд не удовлетворил и встречные требования ответчика — о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые работодатель вынужден был понести в связи с возбуждением указанного дела в суде. Суд, отказывая ответчику во взыскании судебных расходов, сделал вывод о том, что при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от возмещения работодателю судебных расходов, даже если решение вынесено не в его пользу. Неправильное толкование работодателем положений ст. 393 ТК РФ не повлияло на выводы суда (Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.07.2011, Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики по делу N 33-3129) .
http://vs. udm. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=print_text&cl=1&id=18400001108311425260001000602432.
Суд считает неправомерным возложение на истца, освобожденного от уплаты судебных расходов, обязанности возвратить ответчику уплаченную сумму за услуги представителя и тогда, когда в удовлетворении иска работнику отказано.
Судебная практика. Решением суда в удовлетворении исковых требований работницы к ООО УК «Сантехмонтаж» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказано. Решение суда вступило в силу. Заявление ООО УК «Сантехмонтаж» о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя было рассмотрено, однако в удовлетворении отказано. Суд указал, что при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден не только от внесения данных сумм, но и от возмещения работодателю судебных расходов, если решение вынесено не в его пользу (Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2012, Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.05.2012 по делу N 33-1882/2012) .
Нередки ситуации, когда первая инстанция принимает решение о взыскании с работника судебных расходов, а вторая или надзорная отменяют решение, применяя положения ст. 393 ТК РФ. Таких случаев в судебной практике множество, что свидетельствует о неустоявшейся позиции судов по данному вопросу.
Судебная практика. Суд в удовлетворении исковых требований сотрудника к ООО «Торговый Дом «Межреспубликанский винзавод» о признании незаконными ряда актов работодателя, привлечении генерального директора к административной ответственности, о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказал. Кроме того, с истца в пользу ответчика были взысканы судебные расходы. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, признал правильность решения суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и признал решение незаконным в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем Решение в этой части было отменено (Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011) .
www. trudprava. ru/files/sud_reshenia/Vinzavod_opred1.doc.
Суд первой инстанции возлагает на работника возмещение работодателю судебных расходов, а кассационная инстанция отменяет его. При этом и тот, и другой суды руководствуются и указывают в решениях одни и те же ссылки на Конституцию РФ и гарантии, закрепленные ст. 393 ТК РФ. То есть используют одно и то же обоснование, но с прямо противоположными выводами.
Судебная практика. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ. Суд отказал ей в удовлетворении требований и взыскал с нее в пользу ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 в части взыскания расходов, указав следующее. Имеется индивидуальный трудовой спор (ст. 381 ТК РФ), при разрешении которого должны применяться не общие нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ (о взыскании расходов с проигравшей стороны), а специальная норма ст. 393 ТК РФ об освобождении работника от несения судебных расходов (Определение Мосгорсуда от 18.01.2011 по делу N 33-531) .
http://langepas. hmao. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=89.
Судебная практика. В аналогичном решении по спору о восстановлении на работе суд отказал в иске сотруднику, взыскав с него понесенные работодателем судебные расходы, а вышестоящая инстанция решение в части их взыскания отменила со ссылкой на ст. 393 ТК РФ (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2011 N 33-14264/11) .
http://oblsud. vol. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=print_text&cl=1&id=34400001112081057360501002053655.
В судебной практике, однако, встречается и противоположная ситуация, когда высшая инстанция, наоборот, подтверждает решение нижестоящего суда о правомерности взыскания судебных расходов с работников. Следует отметить, что это, скорее, исключение из правила.
Судебная практика. После вынесения решения суда о взыскании с работников суммы материального ущерба в порядке регресса судом по заявлению истца было определено взыскать с работников и сумму судебных расходов. Частная жалоба ответчиков судом кассационной инстанции удовлетворена не была, решение суда в части взыскания судебных расходов было оставлено в силе. При этом положения ст. 393 ТК РФ при принятии решения суда даже не рассматривались (Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28.09.2011, Кассационное определение Волгоградского областного суда от 09.12.2011 N 33-15569/11) .
http://oblsud. vol. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=print_text&cl=1&id=34400001112211216504401002116522.
Не стоит думать, что все суды первой инстанции вступают в противоречия с мнением вышестоящих инстанций. Многие суды изначально (в первой инстанции) отказывают работодателям во взыскании сумм судебных расходов.
Судебная практика. ООО «Подводнефтегазсервис» обратилось в суд с иском к сотруднику о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов. Суд удовлетворил иск частично, взыскав только сумму реального ущерба и отказав во взыскании пени как противоречащих ст. 238 ТК РФ и суммы судебных расходов как противоречащих ст. 393 ТК РФ (Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу N 2-317/12) .
http://votkinskiygor. udm. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=print_text&cl=1&id=18600091205151308300931000249609.
Позиция 2. Взыскивать с работника
судебные расходы правомерно
Несмотря на позицию Верховного Суда РФ о том, что взыскивать с работника судебные расходы нельзя, многие суды по-прежнему продолжают это делать. Поступая так, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о возложении данных расходов на сторону, не в пользу которой принято решение суда.
При этом положения ст. 393 ТК РФ не применяют по разным причинам:
1. Положительное решение суда о взыскании расходов с работника обусловлено взысканием с него суммы материального ущерба, к которым суд относит в том числе и судебные расходы.
Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, судебные расходы в виде потраченных им на проведение досудебного исследования, а также расходы по уплате государственной пошлины. Суд установил, что ответчик, работая у истца и управляя штатным автомобилем, по собственной вине повредил автомобиль в ДТП. Изучив представленные материалы, суд взыскал подтвержденную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, изучив представленные доказательства понесенных работодателем расходов (платежное поручение в оплату проведения досудебного экспертного исследования, платежное поручение в уплату госпошлины, договор об оказании юридических услуг), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присудил взысканию с работника в пользу работодателя и судебных расходов (Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30.05.2012 по делу N 2-2045/12) .
http://balakovsky. sar. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=64600041206201652453521000153744.
2. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.
Таким образом, суды удовлетворяют требования о взыскании судебных расходов, возникших в результате предъявления регрессных требований. При этом судебные расходы уже включены в сумму регресса.
Судебная практика. Работодатель обратился с иском к работнику о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В результате ДТП, в котором виновным был признан ответчик, работодатель был вынужден выплатить по судебному решению страховое возмещение, выплаченное страховой компанией потерпевшим, и сумму госпошлины. Ответчик попросил суд взыскать с работника в его пользу в порядке регресса сумму ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя. Все требуемое было взыскано судом с работника в пользу работодателя. Работник же считает, что в силу положений ст. ст. 241 и 243 ТК РФ он должен нести ответственность за причиненный вред в пределах среднего заработка и не обязан возмещать его в полном объеме, так как вина в причинении ущерба не доказана.
Суд установил, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Вступившим в законную силу решением суда с истца было взыскано страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу третьих лиц, а также его возмещение истцом, пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика причиненного вреда в порядке регрессного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом вина ответчика в причинении ущерба имуществу третьих лиц установлена вступившим в законную силу решением суда. Суд признал право истца на взыскание с ответчика в порядке регрессного требования выплаченной им суммы в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу третьих лиц (Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14.03.2012, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-4753/12) .
3. Взыскание судебных расходов допустимо в случаях признания иска работником. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. То есть в этом случае суды руководствуются ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, даже не касаясь ограничений, установленных ст. 393 ТК РФ.
Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с двух своих работников-продавцов суммы материального ущерба и судебных издержек, обосновывая свои требования выявленной ревизией недостачей. Работники иск признали, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд взыскал с них в пользу работодателя сумму материального ущерба и все судебные издержки (Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12.04.2011 по делу N 2-168/2011) .
http://kambarskiy. udm. sudrf. ru/modules. php? name=bsr&op=print_text&sl=1&id=18600151104201541231091000053787.
Позиция 3. Взыскание судебных расходов с подрядника
Такая позиция обусловлена не особым толкованием норм ТК РФ и ГПК РФ, а видом споров. Наряду с трудовыми спорами в судах рассматриваются и гражданско-правовые споры о взыскании оплаты по договору об оказании услуг. Соответственно, истцами заявляются требования и о взыскании судебных расходов, понесенных ими в связи с указанным спором.
Изначально между сторонами может оговариваться вступление в трудовые отношения, однако при ближайшем изучении суд приходит к мнению о наличии между сторонами обычного гражданско-правового договора об оказании тех или иных услуг. Конечно, выяснить о другой природе существовавших между сторонами отношений — сюрприз для работника, который не позволяет удовлетворить некоторые требования (восстановление на работе, взыскание выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и т. д.). Однако даже при таких условиях работник-подрядник вправе требовать оплаты работ по договору и, естественно, возмещения судебных расходов. В указанном случае есть существенный плюс: нормы ТК РФ об освобождении работника от судебных расходов действовать не будут. Соответственно, истцу-заказчику можно будет взыскать судебные расходы. И наоборот.
Позиция 4. Нетипичная
Анализируя ситуации, складывающиеся в процессе рассмотрения трудовых споров, нельзя забывать и о судебных недоразумениях. Как показала практика, возможно существование решения суда о взыскании судебных расходов без удовлетворения иска. Такая ситуация нетипична. Это, скорее, недосмотр нескольких судебных инстанций, путаница в последовательности требований.
Судебная практика. Ответчик работал руководителем обособленного подразделения ООО «Компания ПНП-Сервис». По результатам проверки была выявлена недостача товаро-материальных ценностей. Работодатель обратился к нему с иском о взыскании суммы недостачи, так как последний уклонился от добровольного возмещения ущерба. В результате принятия и отмены решений судов различных инстанций окончательное решение было вынесено в следующей форме: в иске о взыскании суммы материального ущерба отказать за недостаточностью доказательств. Но при этом судебные расходы (возврат государственной пошлины, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице и питание свидетелей) с ответчика были взысканы.
Очевидно, такое необычное решение стало возможным из-за многочисленных нестыковок: кассационная инстанция признала недостачу недоказанной, а пропажу оборудования — сомнительной. Вместе с тем судебные расходы как были изначально взысканы с ответчика, так и остались в неизменном виде взысканными (Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.12.2010, Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2457/11) .
Встречаются и иные ситуации. Например, суд, удовлетворяя исковые требования частично, требования о взыскании судебных расходов может удовлетворить и полностью.
Судебная практика. ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК») обратилось в суд с иском к работнице о взыскании суммы материального ущерба. Свои требования оно мотивировало тем, что ответчица, работая билетным кассиром, продала одному из пассажиров билеты на стыковочные поезда без учета разницы во времени. По судебному решению с ОАО «ФПК» в пользу указанного пассажира была взыскана сумма ущерба, которую ОАО «ФПК» как работодатель требует взыскать с материально ответственного работника. Суд постановил взыскать с ответчицы сумму материального ущерба только в частичном размере, при этом удовлетворив требования о взыскании суммы госпошлины, уплаченной работодателем при обращении в суд, полностью (Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2012 по делу N 2-988/2012) .
Как показал анализ судебной практики, суды на местах во многих случаях все-таки взыскивают с работника судебные расходы, когда принимают решения не в пользу работника, дословно трактуя ст. 393 ТК РФ. Вместе с тем высшие судебные инстанции единогласны во мнении о недопустимости взыскания судебных расходов с работника в любых случаях.
Если же суд первой инстанции взыскал судебные расходы с работника и решение не было обжаловано, он должен будет исполнить решение суда, т. е. возместить расходы работодателю.
Работодателю следует знать и о том, что взыскание судебных расходов в случае признания иска работником возможно всегда. Кроме того, при рассмотрении споров о взыскании оплаты по гражданско-правовому договору об оказании услуг, выполнении работ, который заключен между сторонами вместо трудового и не имеет признаков последнего, суды всегда взыскивают судебные расходы с проигравшей стороны (при доказанности требований).
Разнообразные решения в вопросе взыскания судебных расходов, скорее всего, обусловлены, по большей части, отсутствием единой позиции, доведенной вышестоящими судами до нижестоящих. Поэтому, выдвигая требования о взыскании с работника судебных расходов, работодателю не следует возлагать большие надежды на их удовлетворение.