В чём смысл спора
Оглавление:
В чём смысл спора
В чем смысл спора между Богом и Мефистофелем? (По произведению Гете «Фауст»)
Разговор между Богом и Мефистофелем — это и экспозиция, и завязка действия «Фауста». О чем же спорят эти двое? Конечно, о том, насколько совершенным создан мир и человека.
Позиция Мефистофеля очевидна: он с глубоким презрением относится к человеку, называя его «смешным божком земли», который не способен ни к чему, кроме развлечений сомнительного типа. Мефистофель забрасывает Богу, что тот зря наградил человека разумом, поскольку она не способна воспользоваться этим даром. Да и сам мир Мефистофель жужжит, считая его несовершенным, плохим. А насчет человека, то ее и чертовы сожалению:
Нет, что ни говори, а плох наш белый свет!
Бедняга человек! Он жалок так в страданье,
Что мучает бедняка и я не в состояньи.
Итак, Мефистофель считает человека жалким беспомощным созданиям. Опровержение этой клеветы на человека и мир и составляет идейный пафос трагедии. Бог настолько верит в человека, в его разум и совесть, что позволяет Мефістофелю попытаться свести Фауста, которого он считал образцом человека образованного, умного, честного и порядочного:
И посрамлен да будет сатана!
Знай: чистая душа в своем исканье смутном
Сознаньем истины полна!
Смысл спора между Богом и Мефистофелем вполне понятен, учитывая эпоху, когда была создана драматическая поэма «Фауст». Это была эпоха Просвещения, а значит, дискуссия о человеке и мире — это отпечаток времени Просвещения, возвеличувала разум человека, его возможности и роль в мире. Бог выступает здесь с позиции величайших мыслителей и художников своего времени. Ему известно и понятно постоянное стремление человека к познанию, желание познать мир, найти истину. Ведь для того человеку и дан разум. Таким образом дискуссия о человеке и возможностях его разума становится главной проблемой произведения. И именно в этом суть спора между Богом и Мефистофелем.
В чём суть спора Господа и Мефистофеля? (по трагедии Гете «Фауст»)
Главная / Сочинения по зарубежной литературе / Гете И.В. / В чём суть спора Господа и Мефистофеля? (по трагедии Гете «Фауст»)
На что способен человеческий разум – вот вопрос и главная идея произведения «Фауст» Гете. Главный герой – не выдумка автора, но в трагедии образ легендарного Фауста значительно преображен в соответствии с мировоззрением Гете. Средневековый доктор и маг становится гением эпохи Просвещения. Это не говорится в тексте прямо, но хорошо улавливается в подтексте.
«Фауст» состоит из пяти частей. Завязкой можно считать «Пролог на небе», где Господь и Мефистофель спорят о Фаусте.
В начале «Пролога на небе» ангелы докладывают о гармонии природы, о красоте земли. Каплю дегтя в это вносит дух противоречия, который намекает на то, что земля не так идеальна, ведь там в мучениях живет человек. Почему же страдают люди? А потому что они награждены «крупицей разума». Именно она толкает их на плохие поступки. Люди не совершенны, их интеллект ограничен, однако желания безграничны. Они считают себя великими, а на деле часто просто утоляют свою непомерную жадность и похоть.
Мефистофель, кажется, жалеет человеческий род, высказывая горькую иронию о страдании и ограниченности. Однако на самом деле он не склонен к жалости. Образ духа противоречия напоминает нам образ человека, разочарованного, бунтующего против мира с помощью иронии. Он настоящий циник, не упускает возможности посмеяться с других героев.
В чем суть спора между Богом и Мефистофелем? Объектом спора выступает ученый Фауст, который стремится познать мир. Пытливый ум ученого и его стремления найти истинные знания давно привлекли внимание на небе. Господь уверен, что Фауст сможет пройти любые испытания, преодолеть соблазны и отыскать смысл жизни человека. Таким образом Гете воплощает идею безграничной силы разума, которую поддерживали в эпоху Просвещения.
На небе заключается сделка относительно главного героя. Мефистофель хочет доказать, что все люди – ограниченные и жадные. Поэтому Фауст не должен стать исключением из правила.
Фауст принимает условия Мефистофеля, так как думает, что именно он его и призвал. Идея всезнания подтолкнула героя к магии. Он обращается к духам, чтобы те открыли ему тайны бытия. Появление духа скорее обрадовало, чем испугало героя.
Заключив сделку, Фауст и его помощник начинают путешествие. Герой теперь не ограничен в своих желаниях. Он может заполучить и любовь, и золото, и славу. Любовь к Маргарите тоже спровоцирована мистическими силами. Однако она стала настоящим чувством, хоть и обреченным на трагический финал.
Фауст пообещал, что его путь закончится со словами о прекрасном мгновении. Но этот миг, как бы ни старался Мефистофель, почему-то не наступал. Маргарита была казнена, а Прекрасная Елена так и не стала настоящей любовью.
На своем пути главный герой получает многое, но также многое теряет, совершает ужасные поступки. Он становится виновником трагической судьбы возлюбленной: убивает ее брата, сбегает с города, оставив ее одну.
Но в финале Фауст все-таки находит настоящий смысл жизни – в помощи другим людям — и поэтому он прощен небесами.
В чем смысл спора между Богом и Мефистофелем? (По произведению Гете «Фауст)
Сочинение — зарубежная литература
В чем смысл спора между Богом и Мефистофелем? (По произведению Гете «Фауст)
Разговор между Богом и Мефистофелем — это и экспозиция, и вместе с тем завязка действия «Фауста». О чем же спорят эти двое? Конечно, о том, насколько совершенным создан мир и человека.
Позиция Мефистофеля очевидна: он с глубоким презрением относится к человеку, называя ее «смешным божком земли», который не способен ни к чему, кроме развлечений сомнительного типа. Мефистофель обвиняет Бога, что тот зря наградил человека умом, поскольку она не способна воспользоваться этим даром. Да и сам мир Мефистофель позорит, считая его несовершенным, плохим. А что касается человека, то ее и чертовы сожалению:
Нет, что ни говори, а плох наш белый свет!
Бедняга человек! Он так жалок в страданье,
Что мучает бедняка и я не в состояньи.
Итак, Мефистофель считает человека жалким беспомощным созданиям. Опровержение этого клеветы на человека и мир и составляет идейный пафос трагедии. Бог настолько верит в человека, в его разум и совесть, что позволяет Мефістофелю попытаться свести Фауста, которого он считал образцом человека образованного, умного, честного и порядочного:
И посрамлен да будет сатана!
Знай: чистая душа в своем исканье смутном
Сознаньем истины полна!
Смысл спора между Богом и Мефистофелем вполне понятен, учитывая эпоху, когда была создана драматическая поэма «Фауст». Это была эпоха Просвещения, а значит, дискуссия о человеке и мир — это отпечаток времени Просвещения, возвеличувала разум человека, его возможности и роль в мире. Бог выступает здесь с позиции величайших мыслителей и художников своего времени. Ему известное и понятное постоянное стремление человека к познанию, желание познать мир, найти истину. Ведь для того человеку и дан разум. Таким образом дискуссия о человеке и возможности ее разума становится главной проблемой произведения. И именно в этом суть спора между Богом и Мефистофелем.
Суть спора: полемика, аргументы и факты
Суть спора — в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако чаще всего в ходе спора акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, приводит к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести к конструктивным решениям.
Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это потребность ущемленного эго в укреплении собственных позиций, и вечно колеблющееся самолюбие, побуждающее переживать унижение снова и снова. Спор, исключительно из желания оказаться правым – неэффективная потеря времени и спокойствия, ведущая к неразумным решениями и разрушительным последствиям.
Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом – выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если не получаешь удовольствия от споров, имеет смысл учиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому приспичило самоутвердиться за счет собеседника.
Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров не обойтись, имеет смысл поработать с позициями и выбрать такие, которые соответствуют действительности по той простой причине, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся «улики», так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам.
И если выбираешь отстаивание истины, важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), и допускать, что собственные взгляды – не обязательно соответствуют истине. Талант признавать ошибочность своего мнения в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.
Трезвомыслящая честная с собою личность – явление нечастое, и это настоящая сила. Мудрый человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, побуждает быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего человека говорит о зацикленности на своем закостеневшем и не всегда адекватном понимании жизни.
Любое понимание – условность, всего лишь набор концепций, который мы однажды выбрали в качестве опоры для своего мировоззрения. Но жизнь – не статична, и если для вас действительно важно не самоутверждение, а понимание, следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на происходящее глазами новорожденного – человека способного к обучению.
Если вас подвергли конструктивной критике, неразумно ее оспаривать, потому что именно выявление ошибок позволяет совершенствоваться. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. На progressman.ru этой теме посвящена отдельная статья.
Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. В таком случае проще всего игнорировать неадекватное мнение – и отрицательное, и положительное, не вступая в бесплодные споры.
Что справедливо и полезно для одного человека, может оказаться несправедливым и бесполезным для другого в силу различного жизненного опыта. И тогда может показаться, что в происходящем споре сталкиваются вроде бы противоположные мнения, но в то же время каждое – по своему уместно и убедительно. Обретение равновесия между противостоящими сторонами – настоящий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».
Зачастую люди прибегают к спору просто потому, что под натиском эмоций не способны услышать голос разума. Эмоции всегда вносят субъективность. Объективность любит тишину – только на ее фоне и проступает ясность. Когда все ясно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании – нет большого смысла.
Другие статьи по этой теме:
В чем смысл спора между Богом и Мефистофелем?
И грозной цепью сил природы Весь мир таинственно объят.
Действие трагедии «Фауст» открывается Прологом, который совершается на небесах. Гимны архангелов создают торжественный космический фон. Вселенная величественна, все в природе находится в непрерывном движении, в борьбе. И сразу же после этого начинается спор о человеке, о смысле его существования на Земле. Что же значит человек в этом огромном мире?
Мефистофель отвечает на этот вопрос уничтожающей критикой человека: «смешной божок земли», свой разум «он на одно лишь смог употребить, чтоб из скотов скотиной быть», «в грязь он лезет поминутно», «он жалок».
Насмешки Духа Отрицания тем более необычны, что представитель «нечистой силы» воспроизводит один к одному взгляды средневековой христианской церкви об изначальной виновности человека, о первородном грехе, о нечистоте женщины, любви, человеческого тела. Во имя этих представлений отправлялись на костры тысячи людей.
Мефистофель убежден в том, что даже лучший из людей — Фауст — так же слаб, как и любое из этих жалких созданий: «Бьюсь об заклад: он будет мой!»
Между прочим, подобного рода мнения о человеке не так уж неведомы нам. Вы ведь слыхали такое слово: «быдло»? Так мы характеризуем целые толпы людей. А быдло в переводе с польского и означает «скот». Именно то самое слово, которое отнес к человеку Мефистофель.
Гуманистическую программу Гёте вкладывает в уста Господа, который противопоставил Мефистофелю свою веру в человека:
Пока еще умом во мраке он блуждает, Но истины лучом он будет озарен.
Итак, естественным и истинно человеческим качеством Господь считает Разум, поиск истины, то есть все то, что проповедовали и деятели эпохи Просвещения. Господь вовсе не считает человека венцом своего творения и лучше, чем кто бы то ни было, знает его слабости. Одна из таких слабостей известна каждому ученику — это лень-матушка. Правда, в возвышенных стихах, которыми изъясняется Бог, это звучит несколько по- другому, но суть-то дела от этого не меняется:
Слаб человек: покорствуя уделу, Он рад искать покоя.
Это, конечно, не та слабость, о которой говорил Дух Отрицания, это скорее слабость силы, той самой, которая сидит сиднем тридцать лет и три года, пока внешние силы не поднимают ее к богатырским подвигам. Это и объяснение странным отношениям Господа с Мефистофелем.
. потому Дам беспокойного я спутника ему: Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу!
Господь (а лучше сказать, сам автор) понимает и сложность познания истины, путь к которой извилист и труден. Этот путь Господь называет то блужданием, то исканьем смутным, но внутренняя чистота человека сохранит его на путях познания: «чистая душа в своем исканье смутном сознаньем истины полна!»
Все содержание трагедии «Фауст» — в этом маленьком тексте «Пролог на небесах». И смысл этого спора о предназначении, или о сущности, человека предельно понятен: Творец создал человека для поиска истины, неведомой даже архангелам, но в путь открыватель должен отправляться сам, преодолев внутренние препятствия (уже упомянутую лень) и внешние земные соблазны. Остановившийся в поиске, растративший себя на кабацкие или иные утехи — добыча темных (в смысле лишенных истины) сил. Прошедший свой путь для открытия истины, пусть крохотной ее доли, выполняет волю «Садовника», который, «сажая деревцо. уже знает, какой цветок и плод с него получит. ».
Аминь! По-моему, именно это слово должно закончить наши рассуждения о споре Бога и Сатаны.
Суть спора — в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако, чаще всего в ходе спора, акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику уже не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, часто приводит человека к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести читателя к конструктивным решениям.
Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это желание ущемленного эго укрепить собственные позиции. Желание быть правым – это чувство собственной важности, которое заставляет переживать унижение, снова и снова. Спорить исключительно из желания оказаться правым в высшей степени неэффективно, потому что является потерей времени, спокойствия и может привести к неразумным решениями и разрушительным обстоятельствам.
Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом — выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если Вы не получаете удовольствия от споров, возможно, стоит научиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому сейчас приспичило самоутвердиться.
Если же неадекватность мнения собеседника во время спора очевидна, но решение в споре может повлиять на Вашу жизнь (в делах, поступках и др.), тогда стоит оградить себя от такого человека. Но если обстоятельства вынуждают терпеть присутствие мелкого тирана, возможно, стоит принять решение, и сменить жизненную обстановку, оградив себя от дурных влияний (переезд, смена работы и др.) С др. стороны именно мелкие тираны заставляют нас быть начеку, развивают нашу осознанность, и тренируют качества сильной личности.
Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров Вам не обойтись, стоит поработать с позициями и выбрать такие, которые будут соответствовать действительности, хотя бы потому, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся “улики”, так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам. Это вполне очевидные истины.
И если Вы выбрали отстаивание истины, чрезвычайно важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), там, где Ваше понимание не соответствует истине. Талант признавать собственную неправоту в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.
Трезвых людей не так уж много, и это настоящая сила. Сильный человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, заставляет быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего — это позиция человека, который зациклен на своем закостеневшем “понимании” жизни. А все понимания — это условности, концепции, к которым мы привыкли. Если развитие личности – Ваш выбор, Вам следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на жизнь глазами новорожденного, человека способного к обучению.
Если Вы создали произведение, глупо оспаривать конструктивную критику, потому что благодаря ней Вы совершенствуетесь. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – это потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. Если Вы человек трезвый, то будете просто игнорировать неадекватное мнение, будь то лесть, или глупость, не вступая в бесплодные споры.
Что справедливо для одного, может быть несправедливым для другого человека в силу разных условий, в которых проходила их жизнь. И тогда может показаться, что сталкиваются в споре два, вроде бы трезвых, убедительных мнения. Обретение равновесие между противостоящими сторонами – великий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».
Зачастую люди приходят к спору просто потому, что под натиском эмоций, не способны услышать голос разума. Эмоции всегда будут вносить субъективность. Объективность любит молчание. Когда все правильно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании нет большого смысла.
Автор: Елена Акульшина
Сочинение на тему
В чем смысл спора между Богом и Мефистофелем?
Действие «Фауста» открывается Прологом, который происходит на небесах. И сразу же возникает спор о человеке, о смысле его жизни на Земле. Что же значит человек в этом огромном мире? Мефистофель отвечает на этот вопрос сокрушительной критикой человека — «смешного божка земли». Он убежден, что даже лучший из людей — Фауст — такой же слабый, как и любой человек вообще. Между прочим такие мысли о человеке не такие уже известные нам. Вы же слышали слово «быдло»? Так мы характеризуем целая толпа людей, но это слово переводится как «скот». И именно это слово применяет в отношении человека Мефистофель.
Гуманистическую программу Гете вкладывает в уста Господа, который противопоставил Мефістофелю свою веру в человека:
Пока что умом во мраке он блуждает,
Но истины лучом он будет озарен .
Следовательно, естественной и истинно человеческим свойством Господь считает Разум, поиск истины, он знает слабости человека, например, лень. Это слабость силы, которая сидит в человеке, пока внешние силы поднимают ее на подвиг.
Господь (а лучше сказать — сам автор) понимает сложность познания истины, путь к которой извилистый и трудный. Этот путь Господь называет то блужданием, то поиском грустным, но внутренняя чистота человека сохранит ее на путях познания: «чистая душа в своем поиске смутнім осознанием истины полная!»
Весь смысл транедії «Фауст» Гете — в маленьком тексте «Пролог на небесах». И смысл этого спора о назначении, или о сущности, человека предельно понятен: Творец создал человека для поиска истины, неведомой даже архангелам, но в путь искатель должен отправиться один, преодолев внутренние препятствия (те же лень) и внешние земные искушения. Тот, кто остановился в поиске, растратил себя на какие-то утешения — добыча темных, лишенных истины сил.
Аминь! По-моему, именно это слово должно закончить наши размышления о споре Бога и Сатаны.