Проект вне закона

Организацию «СтопХам» оставили вне закона

Поделиться

Общественная организация «СтопХам» лишилась юридического статуса и исключена из госреестра по решению Московского горсуда. Это закономерно приведет к лишению государственной финансовой поддержки, но активисты организации готовы продолжать свою деятельность.

Межрегиональная общественная организация содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе «СтопХам» (именно так звучит полное наименование организации) исключена из ЕГРЮЛ по иску Министерства Юстиции. Основанием стали выявленные нарушения законодательства, однако к непосредственной деятельности «СтопХама» они отношения не имеют.

Недавно чиновники отказались штрафовать сами себя за «автохамство»

«Основаниями для удовлетворения требований административного искового заявления послужили выявленные нарушения Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». К примеру, в установленные законом сроки в Министерство юстиции не представлялась информация о деятельности организации, предоставление которой обязательно в силу требований названного закона. В обоснование иска было также указано, что в адрес организации «СтопХам» неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений, однако эти нарушения устранены не были», — цитирует «Газета.Ру» сообщение Мосгорсуда.

Активисты «СтопХама», между тем, уже назвали это решение «спецоперацией», так как, по словам лидера организации Дмитрия Чугунова, их не поставили в известность даже о судебном заседании. Известие же о лишении юридического статуса стало для «СтопХама» неожиданностью.

Проект, всю свою бурную биографию считавшийся «прокремлевским», закрывать никто не собирается. Участники «СтопХама» утверждают, что наличие либо отсутствие статуса не повлияет на его деятельность. Все рейды, запланированные на ближайшие дни, состоятся по графику. Кроме того, движение планирует оспаривать решение суда и, в случае необходимости, создать новое юридическое лицо.

По сведениям источников, близких к Кремлю, к решению о ликвидации движения как юридического лица привела излишняя скандальность и неуправляемость участников «СтопХама», который создавался как средство «смягчения» обстановки на дорогах. Сейчас движение могут лишить всей государственной поддержки и грантов.

ГЕИ ВНЕ ЗАКОНА

Поделиться:

«Госдума может до конца года рассмотреть проект закона о пропаганде гомосексуализма. Сейчас документ обсуждает комитет до делам семьи, женщин и детей.»

Ну наконец-то. А то я уже начала волноваться.

Не забываем, что этот Комитет возглавляет моя любимая Елена Мизулина, которая хотела запретить аборты — то есть сделать их доступными для женщин только с разрешения мужа или прочих родственников.

Я на днях ходила в Schwules Museum в Берлине. Это гей-музей. И узнала там, что в и в Германии был такой закон — его приняли в 1953 году.

И это знание все расставило на свои места, потому как очевидно, что ментальность многих российских чиновников все еще находится на этом уровне — они динозавры, которые живут не в современном мире, а в далеком прошлом. Поэтому и борьба с гомосексуализмом не кажется им чем-то варварским, а, наоборот, вполне актуальным.

И, разумеется, «законопроект о пропаганде гомосексуализма будет рассматриваться депутатами нижней палаты парламента в числе других инициатив, направленных на борьбу с педофилией».

Они все время размахивают педофилией, что, безусловно, разумно, так как после этого заветного слова все моментально бросаются в панику и орут: «Спасите наших детей!».

Понятно, что люди, которые инициируют и принимают такие законы — они думают не о детях, не о геях, не о лесби, а исключительно о дешевых популистских мерах, которые привлекут к ним внимание и помогут выслужиться.

И это цинизм в крайней степени, потому что их совершенно не волнуют подростки, которые и без всякой пропаганды становятся геями, а после таких проектов им совсем не на что опереться, негде найти поддержку.

Эти депутаты ничего не знают о том, как это — быть другим в обществе, которое считает тебя уродом, и которое поддерживает запреты и гонения.

Я даже верю, что некоторые депутаты отчасти искренни в своей гомофобии — они же все еще советские люди, которые точно знают, что такое «норма» и которым знаком лишь один способ общения с не-нормой — запрет. Костер. В 16 Веке содомитов жгли, кстати.

И они честно разжигают — ненависть, неприятие, шовинизм. Они хотят жить в мире, где все ненавидят друг друга — и, судя по всему, им это удается.

Только вот не надо, как террористы из Хамас, прикрываться детьми.

Проект новых правил торговли: фраза «Не успели переписать ценники» — вне закона

Министерство антимонопольного регулирования и торговли Беларуси вынесло на общественное обсуждение проект новой редакции Правил продажи отдельных видов товаров и осуществления общественного питания. Документ опубликован на сайте МАРТ.

В частности, предлагается дополнить правила следующей нормой: продавец должен продать покупателю товары по цене, указанной на ценнике.

— Целью такого дополнения является снятие конфликтов покупателей с продавцами в случаях, когда при расчете в кассовом узле покупателя ставят в известность, что цена на товар увеличилась, но «не успели переписать ценники», — пояснили в министерстве.

Правила также дополнены нормой, устанавливающей, что товары, в отношении которых запрещено проведение рекламных и тому подобных мероприятий, допускается размещать на поддонах либо паллетах в товарных отделах по их продаже с использованием ценников такой же формы, вида и размера, как и на неакционные товары.

Если документ примут в нынешнем виде, то магазинам будет запрещено устанавливать разную цену товаров в зависимости от формы расчета — наличными деньгами или по безналу. По предложению субъектов торговли уточнены способы представления информации о товарах и ценах на них в зависимости от методов продажи, вида торгового объекта и оборудования. Кроме того, в проекте учтены пожелания по поводу бесплатной упаковки товара: выбранный продавцом вид бесплатной упаковки должен обеспечивать сохранение качества и потребительских свойств товаров.

— В связи с поступающими обращениями покупателей по вопросам погрузки приобретенных крупногабаритных непродовольственных товаров или товаров свыше 25 кг (например, мебельного гарнитура или цемента в мешках) предусматривается бесплатная погрузка продавцом товаров на транспортное средство покупателя, находящееся возле торгового объекта или на парковке продавца, — отметили в МАРТ.

Есть любопытные новшества и для посетителей заведений общепита. Например, чтобы избежать неприятных эмоций, при окончательном расчете предлагается предоставить клиентам возможность ознакомления со стоимостью и условиями оказания услуг не только в зале, но и вне его. Кроме того, продавцов могут наделить правом самостоятельно устанавливать в объектах общественного питания правила поведения, не противоречащие законодательству страны.

Вне закона: снос пятиэтажек как юридический тупик

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Эта норма статьи 2 Конституции России должна являться, на мой взгляд, основой для любого юридического обсуждения проекта массового сноса пятиэтажных домов, названного московской мэрией реновация».

Что знают студенты и не знают власти

Студенту первого курса юридического вуза первым делом объясняют одну простую истину, сформулированную еще в период Римского права. В праве, как и вообще в жизни, существует сфера интереса публичного и интереса частного. Публичные интересы касаются общества в целом, вопросов общественной безопасности и общественного блага. Сфера интереса частного касается интересов отдельной личности, семьи, небольшого локального сообщества, группы. Из этого проистекают и принципиальные различия в способах, которыми в частной и публичной сферах разрешаются споры и противоречия интересов сторон.

В частной сфере основной способ регулирования это свободный договор равных сторон. В публичной – подчинение меньшинства большинству. Этот принцип – допустимость изъятия частной собственности только для государственных нужд

четко и недвусмысленно записан в статье 35 Конституции России: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Реновация без договора

Определимся в терминах. Что такое реновация? Формальное юридическое определение реновации отсутствует как в действующих нормативных актах, так и в проектах.

На сайте правительства Москвы указано, что реновация представляет собой снос ветхих пятиэтажек и переселение жителей в современные дома. Однако к ранее реализуемой в Москве программе расселения ветхого жилья реновация отношения не имеет. Дома включаются в программу реновации не по строго формальным критериям ветхости или аварийности. Само московское правительство устраивает голосование собственников, открыто демонстрируя, что в вопросе об отнесении определенного дома к данной программе нет никакого публичного, т.е. общественного интереса, который вынуждал бы правительство Москвы к изъятию частной собственности граждан.

Мэрия произвольно по своему усмотрению формирует списки домов, из которых дома безо всякого объяснения исключаются и вновь включаются без подтверждения таких метаморфоз какими- либо формальными критериями. В целом вырисовывается следующая ситуация: включаемые в программу дома не обязаны являться формально аварийными и ветхими. Находящаяся под этими домами земля не изымается для государственных нужд. Речь не идет об изъятии самих квартир правительством Москвы для государственных нужд или для какой-либо цели. Решение вопроса о реновации формально остается окончательно за самими собственниками. Таким образом, правительство Москвы очевидно демонстрирует, что реновация не связана с интересами Москвы и общественного блага, как это хочет представить правительство Москвы. А раз реновация – это вопрос частный, то и методы его решения должны быть исключительно договорными т. е. вопрос сноса пятиэтажек может решаться только путем договоренностей с собственниками квартир.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса России Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Казалось бы, все ясно. Если дома сносятся не ради общественного интереса или безопасности граждан, то никакого изъятия квартир по решению суда на безальтернативной основе, как это предусматривает пресловутый законопроект 120505-7, зависший в Госдуме на втором чтении, и быть не может. В существующем виде законопроект предусматривает безальтернативное предложение собственнику о переезде и последующий иск в суд со стороны правительства Москвы в случае отказа собственника. Такой подход является очевидно неконституционным даже при изъятии собственности для государственных нужд. Очевидно нарушающей статью 35 Конституции России является намерение московского правительства изъять у собственников жилье, не являющееся ветхим, аварийным только потому, что правительству Москвы показалось что его нужно «реновировать».

Не сомневаюсь, что это вызовет множество коллективных исков граждан в суды Москвы, Верховный суд, Конституционный суд и Европейский суд по правам человека, ведь статья 1 протокола 1 к Европейской конвенции предусматривает возможность таких исков, а ЕСПЧ подходит к вопросу о защите прав личности и, в частности, к вопросу о защите права честной собственности с гораздо более высокими стандартами чем российские суды.

Незаконные голоса

Мэрия продолжает упорствовать и «гнать процесс», до принятия закона выпуская и вовсе уже одиозное Постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 года №245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве». Это постановление представляется мне полностью юридически ничтожным.

И дело даже не в том, что оно появилось на свет раньше соответствующего закона. Достаточно сказать, что никаким голосованием вопрос об участии дома в программе реновации решен быть не может, независимо от формы этого голосования. Даже единогласное решение всех собственников дома, каким бы оно ни было, не сделает такое голосование законным. Этому препятствует статья 36 Жилищного кодекса, согласно которой голосованием собственники квартир в многоквартирном доме могут решать только вопросы, касающиеся управления общим имуществом дома и решать еще весьма ограниченный ряд вопросов, самым глобальным для судьбы дома из которых является вопрос реконструкции. Но дать согласие на снос дома, как это подразумевается в Постановлении №245-ПП, даже собрание собственников единогласно не вправе. И не важно, что на голосование ставится вопрос о включении дома в программу реновации. Поскольку реновация предусматривает снос дома, а не его реконструкцию, то решаться такой вопрос путем голосования по закону не может.

В целом программа реновации в том виде, как она предложена москвичам правительством города — это юридически глухой тупик. Напрашивается вывод, что либо авторы программы настолько некомпетентны, что не понимают азбучных юридических истин, либо мы имеем дело с очередной попыткой властей Москвы решить вопрос с населением исключительно методом грубой административной силы.

Такое впечатление, что власть уже давно забыла: согласно статье 3 Конституции России носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. И что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Боюсь, реакция того самого населения, чье мнение так произвольно решила «учесть» Мэрия, на президентских выборах 2018 года и выборах мэра Москвы может власти очень не понравиться.

Краудфандинг не сможет развиваться в России вне закона

В чём особенность правового регулирования российских платформ по сбору денег на стартапы

Николай Журавлёв. Фото: Пресс-служба Совета Федерации

В Госдуму 20 марта был внесён законопроект «О краудфандинге». Вместе с проектом закона «О цифровых активах», который вводит в правовое поле криптовалюты, инициатива призвана активизировать использование современных цифровых технологий в России. В чём особенность регулирования краудфандинга в нашей стране, какие задачи решает соответствующий законопроект и к каким последствиям приведёт введение этой сферы в законодательное русло, «Парламентской газете» рассказал один из разработчиков документа, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлёв.

— Николай Андреевич, какую главную задачу решает разработанный законопроект? Можно ли говорить, что сейчас краудфандинг никак не регулируется законами России?

Государство возьмёт под контроль сборы денег на стартапы

— Документ вводит механизм краудфандинга в правовое поле. Он определяет регулируемую услугу, устанавливает требования к операторам инвестиционных платформ и участникам, описывает процесс инвестирования. К руководству и участникам платформы мы устанавливаем требования, аналогичные действующему Закону «О рынке ценных бумаг».

— Но ведь есть и свои особенности в этой сфере — вы их учитывали при создании законопроекта?

— Конечно. Предусмотрено, что Центральный Банк будет вести реестр операторов инвестиционных платформ. Операторам запрещено совмещать деятельность с деятельностью иной финансовой организации.

Также вводятся механизмы защиты потребителей финансовых услуг — неквалифицированных инвесторов. В частности, оператор обязуется указывать минимальный целевой объём привлечённых в проект средств. В случае если его не удаётся достигнуть, вложения возвращаются инвесторам. Предусмотрен также «период охлаждения», в течение которого можно отозвать свои средства.

— Это уже не первая версия законопроекта. В чём были минусы предыдущих?

— Внесённый законопроект — это сбалансированная версия. При его подготовке проводился анализ международного опыта и сравнение с действующим российским законодательством, регулирующим другие финансовые инструменты. Например, долго обсуждался вопрос, какой именно количественный лимит инвестиций предусмотреть для физических лиц — неквалифицированных инвесторов. В итоге решено наделись Банк России полномочиями по определению этого показателя исходя из текущих рыночных условий.

Криптовалюту в России собираются узаконить в первой половине года

— Как вы оцениваете рынок краудфандинга, насколько этот инструмент распространён среди россиян, кто обычно им пользуется? И какова доля успешных проектов, реализованных с помощью краудфандинга?

— Краудфандинг — это достаточно новый механизм, но привлекающий внимание потребителей финансовых услуг. Уже есть положительные примеры успешной реализации инициатив с его использованием. Пока доля таких проектов на рынке, конечно, невелика, но уже создаются инвестиционные площадки, позволяющие привлекать коллективное финансирование.

Законодательное сопровождение этого финансового инструмента как раз должно способствовать его распространению. Учитывая ориентированность законопроекта на защиту интересов инвесторов, его принятие должно повысить их активность.

Краудфандинг (с англ. crowd — «толпа, масса» и funding — «финансирование») — это механизм привлечения денег для воплощения конкретной идеи, например записи музыкального альбома, создания нового гаджета или организации социального проекта, через специальную площадку.

Крауд-платформа — это интернет-сайт, на котором люди анонсируют свои задуманные проекты, а другие пользователи могут их поддержать взносами. Обязательные элементы такой площадки: указание общей суммы, необходимой для реализации идеи, конкретные сроки для сбора денег, отображение уже собранной суммы и необходимого остатка. Если автору удастся собрать нужную сумму, он реализует свой проект. Взамен инвесторы получают либо экземпляр продукции, либо долю в стартапе, либо другое вознаграждение.