Вопросы связанные с исполнением приговора разрешаются судом по

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в статью 396 настоящего Кодекса внесены изменения

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

См. комментарии к статье 396 УПК РФ

Часть 1 изменена с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 96-ФЗ

1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 104-ФЗ в часть 3 статьи 396 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ часть 4 статьи 396 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 271-ФЗ в часть 4.1 статьи 396 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Вопросы связанные с исполнением приговора разрешаются судом по

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения целей, задач и назначения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

Законодательство об исполнении приговора до настоящего времени остается крайне нестабильным. В главу 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора», включающую 6 самостоятельных статей, с момента ее введения в действие, внесено 37 изменений и дополнений.

Вызывает затруднение применение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1964 № 18 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговора».

Статьей 397 УПК РФ определен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора:

— о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;

— о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы;

— об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы;

— об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об отмене условно-досрочного освобождения от наказания;

— об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров и т.п.

Всего статья 397 УПК РФ содержит 21 перечень вопросов, которые решаются судом при исполнении приговора.

При этом следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 396 УПК РФ часть вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор (в частности, о зачете времени содержания под стражей, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного характера), другая часть вопросов разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным (например, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью).

Следует отметить, что ряд вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту жительства осужденного (об отмене условного осуждения, о продлении испытательного срока, об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам

Статья 399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В частности, по вопросам о возмещении вреда реабилитированному суд рассматривает материал по ходатайству самого реабилитированного; об отмене условно-досрочного освобождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью, об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора и другим – по ходатайству осужденного.

По представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного суд рассматривает материал о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа. обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, во всех остальных случаях, указанных в ст. 397 УПК РФ, материалы рассматриваются по представлениям учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, в случае, если участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Осужденный вправе самостоятельно или с помощью адвоката осуществлять свои права в судебном заседании.

В судебном заседании при рассмотрении материалов данной категории вправе участвовать прокурор.

Согласно положениям ст. 401 УПК РФ на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном (апелляционном) порядке.

Комментарий к СТ 399 УПК РФ

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к статье 399 УПК РФ:

1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей соответствующего суда единолично в судебном заседании (ч. 5 ст. 396). Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляются в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241. При этом суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11) .

———————————
См.: п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

2. По буквальному смыслу данной статьи инициатива о рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, может принадлежать учреждению или компетентному органу, по представлению которых разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания; в случаях, предусмотренных п. п. 4, 6, 9, 11 — 15 ст. 397 и ч. ч. 1, 2 ст. 398, — осужденному; а в случаях, предусмотренных п. п. 20 и 21 ст. 397, ст. ст. 469 — 472 УПК, — соответствующему федеральному органу юстиции, осужденному или его представителю, а также компетентным органам иностранного государства в соответствии с нормами международного права. Однако положение п. 5 ч. 1 ком. статьи, предусматривающее решение вопросов, связанных с исполнением приговора по представлению учреждения или органа, исполняющих наказание, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда , а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК) и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке .

———————————
См.: Определения КС РФ от 18.11.2004 N 363-О, N 364-О // Вестник КС РФ. 2005. N 2; п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

См.: Определение КС РФ от 20.10.2005 N 388-О // Вестник КС РФ. 2006. N 2.

Уполномоченные государственные органы не освобождаются от обязанности инициировать рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, независимо от наличия ходатайства осужденного .

———————————
См.: Постановление КС РФ от 20.04.2006 N 4-П // СЗ РФ. 01.05.2006. N 18. Ст. 2058.

Положения ч. 1 ком. статьи в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления КС РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствуют и условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу .

3. Пункт 6 ст. 397 предусматривает освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК. В соответствии с п. 2 ч. 1 ком. статьи этот вопрос должен решаться лишь по ходатайству самого осужденного. Однако согласно ч. 5 ст. 175 УИК ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства может быть заявлено не только осужденным, но и его законным представителем.

4. Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исполнением приговора и являющихся предметом исследования в судебном заседании, лежит либо на учреждении, исполняющем наказание, или органе, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, либо на осужденном — в зависимости от того, по чьей инициативе (представлению или ходатайству) рассматривается соответствующий вопрос. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Однако пределы активности суда при исследовании указанных обстоятельств значительно шире, чем в обычном судебном разбирательстве. Учитывая стесненное положение осужденного в добывании доказательств, суд обязан не только по ходатайству осужденного, но и по собственной инициативе истребовать здесь недостающие материалы. В случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющих наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание .

———————————
См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

5. По смыслу ч. 2 ком. статьи все лица, учреждения и органы, указанные в ее ч. 1, в т.ч осужденный или реабилитированный, имеют право участвовать в судебном заседании, т.к. должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания. Участие в судебном заседании осужденного поставлено в зависимость от его ходатайства. Причем суд обязан либо обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Пленум ВС РФ разъяснил, в частности, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение .

6. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (п. 6 ст. 397 УПК) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания , а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу. Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, ввиду отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (ч. 6 ст. 175 УИК РФ). В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного учреждение или орган, исполняющих наказание, для незамедлительного представления администрацией соответствующих материалов в суд .

———————————
Установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

7. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным для стадии исполнения приговора .

8. Осужденный может защищать свои права с помощью адвоката. Лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу , в т.ч. и в стадии исполнения приговора. Представляется, что ограничение круга лиц, уполномоченных представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора, лишь адвокатами недопустимо, ибо явилось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь, поскольку действующее уголовно-исполнительное законодательство прямо предусматривает оказание юридической помощи осужденному не только лицами, имеющими статус адвоката, но и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи (ч. 4 ст. 89 УИК).

———————————
См.: Постановление КС РФ от 26.12.2003 N 20-П; Определение КС РФ от 08.02.2007 N 257-О-П.

9. Верховный Суд РФ принял Кассационное определение, которое является важным прецедентом в судебной практике применения статьи 399 УПК, регламентирующей порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, и требований о возмещении имущественного вреда реабилитированным лицам . В этом решении ВС РФ, отказывая в удовлетворении представления прокурора и жалобы представителя Минфина России, признал законным и обоснованным постановление Челябинского областного суда, которым были удовлетворены требования реабилитированного лица о возмещении ему имущественного вреда в сумме около полумиллиона рублей. При этом размер причиненного вреда в виде его расходов на оплату услуг защитника был установлен на основе показаний самого реабилитированного, его супруги и адвоката, так как финансовые документы не сохранились. То есть, по существу, была признана законной практика производства допросов в порядке ком. статьи. Между тем ч. 7 этой статьи прямо предусматривает лишь такие способы доказывания фактов, как оглашение документов и заслушивание объяснений, хотя и не содержит прямого запрета на проведение следственных действий. На наш взгляд, производство допросов и других следственных действий, в том числе экспертизы, при установлении размера имущественного вреда, оснований для условно-досрочного освобождения и других обстоятельств, выяснение которых необходимо для принятия обоснованного судебного решения, можно оценить положительно. Ведь без использования специальных знаний бывает невозможно установить стоимость утраченных вещей реабилитированного, а без допросов свидетелей — выяснить, действительно ли осужденный исправился, допустил ли факты умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда и др. В юридической науке такие предложения звучат уже давно , однако законодатель своей позиции по этому вопросу еще не выразил. Остается надеяться, что ВС РФ в этом вопросе проявит последовательный подход.

———————————
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2009 N 48-О09-136 по делу гражданина Ю.А. Устюжанина

См.: Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. С. 172.

СТ 396 УПК РФ

2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Комментарий к Статье 396 Уголовно-процессуального кодекса

1. Комментируемая статья определяет специальную подсудность судов и судей в решении вопросов, связанных с исполнением приговора. В основу разделения компетенции судов по указанным вопросам, в отличие от ст. ст. 31 — 34 УПК о подсудности, положен принцип процессуальной экономии и доступности суда к месту нахождения осужденного: в зависимости от конкретного вопроса, возникшего при приведении приговора в исполнение или в ходе фактического его исполнения, он может быть единолично разрешен судьей (ч. 6) в заседании суда, постановившего приговор (ч. 1), судьей суда по месту отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера (ч. 3) или по месту задержания осужденного (ч. 4) либо судьей по месту жительства осужденного (ч. 5).

Так, указанные в п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 ст. 397 и ст. 398 Кодекса вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, в том числе мировыми судьями, если ими вынесен приговор (за исключением предусмотренной ч. 2 ст. 135 УПК более широкой альтернативной подсудности по делам о возмещении имущественного вреда реабилитированному).
———————————
Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21 ноября 2011 г. N 21.

2. Общие положения ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в судебном заседании на вопросы исполнения приговора не распространяются, поскольку данная стадия не связана с рассмотрением дела по существу и вынесением итогового судебного решения.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает правило, согласно которому вопросы, указанные в п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 ст. 397 и ст. 398 УПК, в случае исполнения приговора вне района деятельности суда (судьи), постановившего приговор, должны разрешаться судьей суда того же уровня, а при отсутствии такового — судьей вышестоящего суда. Данное положение соответствует общей норме о недопустимости споров о подсудности (ст. 36 УПК).

4. Если после поступления в суд ходатайства (представления) по вопросам, которые в силу ч. 3 ст. 396 УПК рассматриваются по месту отбывания наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, то материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания, для чего все материалы безотлагательно направляются в суд по месту отбывания осужденным наказания.

При поступлении в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства (представления) и в судебном заседании восполнить их невозможно, то суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем, адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья решает вопросы о его месте, дате и времени, об извещении участников заседания, а в необходимых случаях — о форме участия осужденного в заседании и об оказании ему квалифицированной юридической помощи.

Отзыв ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует заявителям впоследствии вновь обратиться в суд с таким ходатайством (представлением) .
———————————
См.: п. п. 31 — 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 ноября 2011 г. N 21.

1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

5. Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:

1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;

2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 — 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;

4) с учетом требований статей 469 — 472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;

4.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;

5) по представлению учреждения, исполняющего наказание, — в случаях, указанных в пунктах 2, 4.1, 4.2, 7 — 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 — 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;

5.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, — в случаях, указанных в пунктах 3, 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса;

6) в соответствии с частью второй статьи 432 настоящего Кодекса — в случае, указанном в пункте 16 статьи 397 настоящего Кодекса.

2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

3. В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Статья 396 УПК РФ. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Новая редакция Ст. 396 УПК РФ

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

4. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17, 17.1 и 17.2 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Комментарий к Статье 396 УПК РФ

1. В соответствии с ч. 3 к.с. вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

2. При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

3. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 к.с. рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

4. Вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании ст. ст. 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Судебное заседание по рассмотрению указанных вопросов проводится, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.

5. Тем же судом решается вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденных, переведенных на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в судебном разбирательстве. По окончании судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительные учреждения, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2014. 4 июня.

6. Осужденный не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

7. Заявления осужденного об отмене ареста по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. 441 ГПК. Другие возникающие у осужденного вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ .

———————————
По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

8. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, судам предписано учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

9. На судью, рассматривающего в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, требования ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в новом рассмотрении того же уголовного дела не распространяются .

———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

10. См. также комментарий к ст. ст. 135, 152, 389.26, 397, 401 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Данная статья устанавливает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом, постановившим приговор; если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, — судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом; судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера; судом по месту жительства осужденного; судом по месту задержания осужденного, скрывавшегося от отбывания наказания; судом, к подсудности которого относится преступление осужденного, с учетом квалификации деяния и места последнего проживания осужденного. Данные вопросы разрешаются в судебном заседании судьей единолично.

Объясняется это следующим образом. В стадии исполнения приговора не рассматривается вопрос о правосудности приговора, т.е. о его законности, обоснованности и справедливости, в него не могут вноситься какие-либо существенные изменения, и, конечно, он не может быть отменен. Возможное корректирование наказания в этой стадии объясняется не ошибками суда, постановившего приговор, а обстоятельствами, возникающими в ходе исполнения наказания (злостное уклонение осужденного от отбывания наказания, болезнь осужденного и т.д.). Именно поэтому вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются не судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, а судом, постановившим приговор, и другими судами первой инстанции. Кроме того, есть вопрос, который никто, кроме суда, постановившего приговор, не может разрешить, — это вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), так как именно данный суд допустил неточности в приговоре.

2. Вполне логично, что суд, постановивший приговор, разрешает в стадии исполнения приговора также вопросы, указанные, в частности, в п. п. 9 — 11 ст. 397 УПК РФ. Данные вопросы суд должен был разрешить при постановлении приговора, но не сделал этого. В таких случаях имеют место не судебные ошибки, когда принято неправильное решение, а упущения суда, т.е. когда он вообще не рассматривал вопрос. В результате разрешение этих вопросов переносится в стадию исполнения приговора. Кроме того, суд, постановивший приговор, разрешает другие вопросы, которые могут возникнуть в ходе или после исполнения приговора (см. комментарий к ст. 397 УПК РФ).

Также логично отнесение разрешения вопросов, указанных в п. п. 3 — 6, 12, 13 и 19 ст. 397, к юрисдикции суда по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Что касается вопросов, указанных в п. п. 4.1, 7, 8 и 17 ст. 397, то они разрешаются судом по месту жительства осужденного.

3. Вопросы о признании, порядке и условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин России, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания (п. 21 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются судом по подсудности, с учетом уголовно-правовой квалификации совершенного им деяния, а также места последнего его проживания в России.