Налог на прибыль ставки 2012
Нулевая ставка налога на прибыль для сельхозпроизводителей
И. Н. Шульга, эксперт журнала «Учет в сельском хозяйстве»,
автор книги «Нулевая ставка налога на прибыль для сельхозпроизводителей»
На практике применение льготной ставки по налогу на прибыль сельхозорганизациями вызывает немало вопросов. Рекомендуем проверить, верно ли вы используете льготу, перед составлением годовой отчетности.
Хозяйство должно быть сельхозпроизводителем
Для применения льготной ставки по налогу на прибыль предприятие должно соответствовать критериям сельскохозяйственного производителя, закрепленным пунктом 2 или подпунктами 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ. Данные критерии предусмотрены для предприятий, переходящих на уплату единого сельскохозяйственного налога, но они актуальны и для применения ставки по налогу на прибыль в размере 0 процентов (п. 1.3 ст. 284 Налогового кодекса РФ).
Для получения статуса сельхозпроизводителя нужно иметь доход от реализации произведенной продукции растениеводства сельского и лесного хозяйства и животноводства, в том числе в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов, или заниматься их выловом. Конкретные виды такой продукции и биоресурсов определены постановлением Правительства РФ от 25 июля 2006 г. № 458. Кроме того, следует иметь в виду, что доля выручки от реализации этой продукции и продуктов ее первичной переработки (в том числе на арендованных основных средствах) должна составлять в общем размере доходов от реализации не менее 70 процентов.
Тот факт, что в предыдущем году предприятие не относилось к категории сельхозпроизводителей, не создает препятствий для применения льготной ставки уже в текущем году. Это отметили судьи в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 февраля 2010 г. № 12390/09.
При расчете доли учитываются не все доходы
Для определения статуса сравнивается общая выручка от реализации продукции, работ и услуг с выручкой от реализации собственной сельхозпродукции и продукции ее переработки. Другие доходы при расчете доли не учитываются. В частности, в расчет не берется выручка сельхозпредприятия от продажи доли в уставном капитале другого общества. На это указали финансисты в письме Минфина России от 3 декабря 2009 г. № 03-11-06/1/51. Аналогичная ситуация с реализацией прав аренды земельного участка.
Также при расчете доли не учитываются внереализационные доходы, список которых установлен в статье 250 Налогового кодекса РФ. Например, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются самим налогоплательщиком как доходы от реализации (письмо Минфина России от 5 июня 2012 г. № 03-11-06/1/12). Не учитываются также доходы в виде процентов, полученные по договорам займа, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам (письмо Минфина России от 24 октября 2011 г. № 03-11-06/1/17). Не берутся в расчет и доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
Аналогичный вывод сделан для случая, когда организация получила суммы субсидий из бюджета на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе субсидий на одну реализованную дозу биопродукции (письмо Минфина России от 29 июня 2011 г. № 03-11-06/1/10).
Отметим, что перечни доходов от реализации и внереализационных доходов, предусмотренные статьями 249 и 250 Налогового кодекса РФ, не являются исчерпывающими, на что обращено внимание в письме УФНС России по г. Москве от 17 апреля 2007 г. № 20-12/035144. Получается, что хозяйства вправе самостоятельно в учетной политике классифицировать доходы, не перечисленные в статьях 249 и 250 Налогового кодекса РФ, определив их как доходы от реализации или внереализационные.
Следует вести раздельный учет
Льготная ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов применяется не ко всей облагаемой прибыли, а только к доходам от деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции. Поэтому нужно отдельно определять налоговую базу по каждому виду хозяйственных операций, прибыль от которых облагается по иным ставкам, отличным от общей (п. 2 ст. 274 Налогового кодекса РФ).
Для расчета налоговой базы полученные доходы сельскохозяйственное предприятие должно уменьшить на сумму расходов. При этом доходы и расходы должны соотноситься. То есть полученные от таких операций доходы могут быть уменьшены только на расходы, понесенные в рамках этих же операций.
Распределению подлежат как общехозяйственные расходы, так и внереализационные. Это объясняется тем, что, согласно требованиям пунктов 2 и 3 статьи 252 Налогового кодекса РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий деятельности сельхозпредприятия делятся на связанные с производством и реализацией (ст. 253 Налогового кодекса РФ) и внереализационные (ст. 265 Налогового кодекса РФ).
Внереализационные расходы, которые непосредственно связаны с деятельностью сельскохозяйственного товаропроизводителя, облагаемой налогом на прибыль организаций по ставке 0 процентов, учитываются при определении налоговой базы по данному виду деятельности. Если не представляется возможным определить принадлежность внереализационных расходов к конкретному виду деятельности, то такие расходы распределяются между ними пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов предприятия (п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ, письмо Минфина России от 3 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/710).
Аналогичным образом распределяются и общехозяйственные расходы.
Какие доходы облагаются по льготной ставке
Доходы, учитываемые при определении статуса сельхозпроизводителя и облагаемые налогом на прибыль по ставке 0 процентов, могут не совпадать.
Например, по мнению чиновников, сельскохозяйственный товаропроизводитель вправе применять нулевую ставку к внереализационным доходам, напрямую связанным с основной деятельностью. Об этом сказано в письмах Минфина России от 8 июня 2012 г. № 03-03-06/1/296, от 21 февраля 2011 г. № 03-03-06/1/108.
В то же время если поступления не имеют никакого отношения к сельскохозяйственному производству, то они должны облагаться по ставке 20 процентов (письма Минфина России от 23 ноября 2012 г. № 03-03-06/1/612, от 4 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/210). Отметим, что такая точка зрения поддерживается и судьями (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2012 г. № А27-9933/2011).
Субсидии, полученные предприятием, если они не связаны с деятельностью сельскохозяйственного товаропроизводителя, не попадают под льготу.
Например, полученные средства для компенсации расходов, связанных со строительством дороги и газопровода, необходимо учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль организаций в размере 20 процентов (письмо Минфина России от 23 ноября 2012 г. № 03-03-06/1/611).
А вот если предприятием получены бюджетные средства по областной целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» субъекта Федерации или на развитие семейной животноводческой фермы, то они облагаются по льготной ставке (письмо Минфина России от 15 октября 2012 г. № 03-03-06/1/550).
Облагаются по льготной ставке и субсидии, полученные в целях возмещения затрат, совершенных в процессе ликвидации последствий ущерба, понесенного в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных природных условий, на приобретение минеральных удобрений и дизельного топлива (письмо Минфина России от 27 мая 2011 г. № 03-03-06/1/313).
Когда списана задолженность
Ставка 0 процентов не применяется при получении дохода от списания невостребованной кредиторской задолженности. Данный вывод содержится в письме Минфина России от 23 ноября 2012 г. № 03-03-06/1/612. В нем чиновники указывают, что в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. По их мнению, указанные доходы получены не от реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, поэтому их следует учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль в размере 20 процентов.
Проценты облагаются по общей ставке
Не попадают под льготу и доходы от размещения денежных средств на депозитных счетах в виде процентов, полученных сельхозпроизводителями. Эти поступления не связаны с реализацией произведенной товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции (письмо Минфина России от 4 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/210).
Какие еще доходы не попадают под льготы
О применении ставки 0 процентов в отношении доходов в виде полученных покупателями премий за выполнение объема закупок, процентов по размещенным займам, лизинговых платежей, полученных штрафных санкций по хозяйственным договорам чиновники высказали свое мнение в письме Минфина России от 28 ноября 2013 г. № 03-03-06/1/51471.
Они указали, что такие доходы подлежат учету при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль организаций, установленная пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ (20%). В то же время, если в силу условий договора предоставляется скидка, связанная с изменением цены товара, внереализационного дохода у покупателя не возникает. К такому выводу пришли финансисты в письме Минфина России от 14 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/354.
Ставки налога на прибыль
– сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2%, зачисляется в федеральный бюджет;
– сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18%, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5%.
Для организаций – резидентов особой экономической зоны законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться пониженная налоговая ставка. При этом размер указанной налоговой ставки не может быть ниже 13,5%.
К налоговой базе, определяемой организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность, применяется налоговая ставка 0%.
Налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в следующих размерах:
2) 10% – от использования, содержания или сдачи в аренду (фрахта) судов, самолетов или других подвижных транспортных средств или контейнеров (включая трейлеры и вспомогательное оборудование, необходимое для транспортировки) в связи с осуществлением международных перевозок.
К налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие налоговые ставки:
1) 0% – по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов.
2) 9% – по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями;
3) 15% – по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями.
При этом налог исчисляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 275 НК РФ.
К налоговой базе, определяемой по операциям с отдельными видами долговых обязательств, применяются следующие налоговые ставки:
1) 15% – по доходу в виде процентов по государственным ценным бумагам государств – участников Союзного государства, государственным ценным бумагам субъектов Российской Федерации и муниципальным ценным бумагам, условиями выпуска и обращения которых предусмотрено получение дохода в виде процентов, а также по доходам в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным после 1 января 2007 года, и доходам учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученным на основании приобретения ипотечных сертификатов участия, выданных управляющим ипотечным покрытием после 1 января 2007 года;
2) 9% – по доходам в виде процентов по муниципальным ценным бумагам, эмитированным на срок не менее трех лет до 1 января 2007 года, а также по доходам в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 года, и доходам учредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученным на основании приобретения ипотечных сертификатов участия, выданных управляющим ипотечным покрытием до 1 января 2007 года;
3) 0% – по доходу в виде процентов по государственным и муниципальным облигациям, эмитированным до 20 января 1997 года включительно, а также по доходу в виде процентов по облигациям государственного валютного облигационного займа 1999 года, эмитированным при осуществлении новации облигаций внутреннего государственного валютного займа серии III, эмитированных в целях обеспечения условий, необходимых для урегулирования внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР и внутреннего и внешнего валютного долга Российской Федерации.
Прибыль, полученная Центральным банком Российской Федерации от осуществления деятельности, связанной с выполнением им функций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», облагается налогом по налоговой ставке 0%.
Прибыль, полученная организацией, получившей статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» облагается налогом по налоговой ставке 0% в отношении прибыли, полученной после прекращения использования участником проекта права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 246.1 НК РФ.
Форма расчета налоговой базы по налогу участника проекта и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Не платить налог на прибыль медицинские и образовательные компании смогут лишь с 2012 года
С 2011 года начали действовать поправки в главу 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, которые позволяют образовательным и медицинским организациям применять ставку налога на прибыль 0 процентов. Однако новые нормы законодательства прописаны так, что фактически воспользоваться этой льготой компании смогут только с 2012 года.(ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 21.02.11 № 03-03-06/1/110)
Скачать ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 21.02.11 № 03-03-06/1/110
ПОПРАВКИ
В конце 2010 года Федеральным законом от 28.12.10 № 395-ФЗ (далее – Закон № 395-ФЗ) в главу 25 НК РФ внесен ряд изменений. В частности, статья 284 НК РФ дополнена пунктом 1.1 и введена статья 284.1 НК РФ. Эти изменения предусматривают возможность применения нулевой ставки налога на прибыль организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность.
Чтобы воспользоваться данной льготой, организация должна выполнить следующие условия:
1) иметь лицензию на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности;
2) иметь доходы от образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок в размере не менее 90 процентов от доходов, учитываемых при определении налоговой базы, либо вообще не иметь признаваемых в налоговом учете доходов;
3) осуществлять виды образовательной и (или) медицинской деятельности, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ;
4) в штате организации, занимающейся медицинской деятельностью, численность медицинского персонала, получившего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода должна составлять не менее 50 процентов;
5) иметь в штате непрерывно в течение налогового периода не менее 15 работников;
6) не совершать в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок;
7) подать в налоговый орган по своему местонахождению заявление о переходе на уплату налога на прибыль по нулевой ставке не позднее 30 ноября года, предшествующего тому, с которого начинается применение льготы.
ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ
Согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 395-ФЗ, данные нормы действуют с 1 января 2011 года по 1 января 2020 года. Однако воспользоваться нулевой ставкой при налогообложении прибыли в 2011 году компании не смогут. На это обстоятельство и указал Минфин России в комментируемом письме.
Как отмечает финансовое ведомство, с 2011 года применять нулевую ставку невозможно сразу по нескольким причинам.
Во-первых, Правительством РФ до настоящего времени не утверждены перечни видов образовательной и медицинской деятельности, по которым может применяться нулевая ставка налога на прибыль.
Во-вторых, Закон № 395-ФЗ опубликован только 30 декабря 2010 года, поэтому организации никак не могли представить заявление за месяц до начала 2011 года.
Таким образом, по мнению специалистов Минфина России, применять ставку 0 процентов налогоплательщики смогут не ранее чем с 2012 года.
Подчеркнем, что аналогичные разъяснения даны ведомством и в других письмах (от 14.03.11 № 03-03-06/4/19, от 05.03.11 № 03-03-06/1/117, от 15.02.11 № 03-03-10/10).
Такая точка зрения вполне согласуется с общими принципами налогового и бюджетного законодательства.
Действительно, вступление нормы в силу с 1 января 2011 года не означает, что с этого момента можно применять введенную льготу.
С точки зрения юридической техники такой порядок введения в действие изменений был применен для того, чтобы не возникло проблем с использованием нулевой ставки в 2012 году.
Кроме того, применение нулевой ставки налога – это льгота, которая приведет к выпадению части доходов не только федерального бюджета, но и бюджетов региональных (а в случае перераспределения поступлений от налога на прибыль на региональном уровне – доходов и местных бюджетов). В бюджете на 2011 год эти изменения не учтены, поскольку он принимался до вступления в силу поправок в Налоговый кодекс.
Подписывайтесь на главное от «Клерка» на Яндекс.Дзен. Самый умиротворяющий бухгалтерский сервис.
Какую ставку налога на прибыль применять к различным доходам сельхозпроизводителей
Мы благодарим за предложенную тему статьи главного бухгалтера ООО «Зарево» Светлану Остроухову.
Сельхозтоваропроизводители, не перешедшие на уплату ЕСХН, могут применять ставку 0% по налогу на прибыль в отношении доходов от реализации произведенной ими сельхозпродукции (далее — сельхоздоходы ) п. 1.3 ст. 284 НК РФ . Ранее предполагалось, что эта ставка будет действовать до 2013 г., но в прошлом году законодатели сделали ее бессрочно й п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закона от 02.10.2012 № 161-ФЗ . Для применения льготной ставки доля доходов от реализации сельхозпродукции в объеме всей выручки должна составлять не менее 70% ст. 249, п. 2 ст. 346.2 НК РФ . Но сельхозкомпания может получать доходы не только от продажи сельхозпродукции. Тогда перед бухгалтером встает дилемма — какую ставку налога применять к ним. И как при этом считать долю сельхоздоходов?
К каким доходам применяется ставка 0%, а к каким — 20%
- по ставке 0% — доходы от реализации сельхозпродукции;
- по ставке 20% — все остальные доходы (и от реализации работ, услуг, и внереализационные).
К примеру, организации, оказывающие и выполняющие только сельхозуслуги и работы (например, по доставке и хранению сельхозкультур несобственного производства, по вспашке земель другим организациям и гражданам и т. д.), не могут применять льготную ставку по налогу на прибыль, так как сельхозтоваропроизводителями они не являютс я Письмо Минфина от 14.07.2008 № 03-11-04/1/13 . Если же, кроме оказания услуг и выполнения работ, компания также производит сельхозпродукцию, она должна вести раздельный учет доходов и расходов, формировать отдельно налоговые базы по сельхозпроизводству и другим видам деятельности и применять к каждой свою налоговую ставк у п. 2 ст. 274 НК РФ; Постановления ФАС ЗСО от 13.04.2012 № А27-9933/2011; ФАС ПО от 25.04.2011 № А12-12764/2010; 7 ААС от 06.02.2013 № А03-3442/12 .
Что касается внереализационных доходов, то Минфин разъяснял: если они не имеют никакого отношения к сельхозпроизводству, то должны облагаться по ставке 20% Письма Минфина от 04.04.2011 № 03-03-06/1/210, от 23.11.2012 № 03-03-06/1/612 . Согласны с этим и суд ы Постановления ФАС ЗСО от 13.04.2012 № А27-9933/2011; 11 ААС от 13.11.2010 № А72-3862/2010 . К примеру, если при строительстве сельхозобъекта вы брали кредит в инвалюте и при переоценке непогашенных сумм у вас возникла положительная курсовая разница, к этому доходу нужно применять ставку 20% Письмо ФНС от 10.02.2011 № КЕ-4-3/[email protected] . Ведь доход возник не из-за строительства объекта «сельхозназначения», а из-за разницы в курсе валюты, который никакого отношения к сельхоздеятельности не имеет.
Если же внереализационные доходы появились как сопутствующие сельхозпроизводству, то, по мнению того же Минфина и некоторых судов, к ним может быть применена ставка 0% п. 2 ст. 274 НК РФ; Письмо Минфина от 08.06.2012 № 03-03-06/1/296; Постановление 7 ААС от 02.02.2012 № 07АП-277/2012 . Однако доказывать, что этот доход у вас появился именно из-за того, что вы производите сельхозпродукцию, возможно, придется в суде. А в судах удавалось доказать, что по льготной ставке облагаются следующие виды доходов:
Нередко организации и предприниматели сферы сельского хозяйства получают субсидии. Если они получены в рамках целевого финансирования, налогом на прибыль они не облагаютс я подп. 14 п. 1, п. 2 ст. 251 НК РФ . А если субсидия предоставлена для возмещения расходов, которые включены в расчет базы по налогу на прибыль, то она должна быть учтена в составе доходов. При этом ставка налога на прибыль, по которой они должны облагаться, будет зависеть от назначения субсидий. Если деньги предоставлены:
Как рассчитывать долю сельхоздоходов
Долю сельхоздоходов безопаснее всего рассчитывать только по доходам от реализации сельхозпродукции в общем объеме «реализационных» доходов. Понятно, что резкий рост второго показателя без первого может привести к несоблюдению условия о 70% сельхоздоходов. Так бывает, например, при продаже земель или дорогих основных средств. Тогда организации стараются учесть такие доходы как внереализационные, ссылаясь на то, что доход получен не от основной деятельности.
В одном из писем Минфин указал, что если речь идет о разовой сделке (к примеру, компания на короткий срок сдала в аренду сельхозтехнику фермеру), то полученный от нее доход действительно будет внереализационны м п. 4 ст. 250 НК РФ; Письма Минфина от 20.06.2011 № 03-11-06/1/9, от 05.06.2012 № 03-11-06/1/12 . Также и в судах компании доказывали, что разовая продажа земельного участка из-за его непригодности для дальнейшего использования в сельхоздеятельности принесла именно внереализационный дохо д Постановление 13 ААС от 23.05.2012 № А56-48256/2011 (даже если землю продавали частями разным покупателям, но в один период времен и Постановление ФАС СЗО от 20.02.2012 № А56-15052/2011 ). К похожим выводам в вопросе по расчету доли сельхоздоходов приходил и ВАС, правда, в отношении расчета ЕСХН Постановление Президиума ВАС от 09.02.2010 № 10864/09 . И хотя приведенные решения вынесены в пользу налогоплательщиков, организациям пришлось искать правды в суде.
Если ситуация позволяет, то при расчете доли сельхоздоходов лучше не пытаться относить к внереализационным доходам те суммы, которые могут вызвать сомнения налоговиков.
В США самая высокая в мире ставка налога на прибыль корпораций
На втором месте – Япония
Соединенные Штаты – страна с самой крупной экономикой в мире – только что заслужила неоднозначную репутацию страны с самой высокой ставкой налога на прибыль корпораций. По этому показателю США обошли все остальные высокоразвитые индустриальные страны.
В Японии ставка налога на прибыль корпораций была незначительно снижена в минувшее воскресенье и теперь немного превышает 38 процентов. В результате на первом месте оказались США, где ставка налога на прибыль корпораций достигает 39,2 процента.
В США ставка налога поддерживается на этом уровне вот уже два десятилетия, и в ближайшие месяцы изменений не предвидится.
В настоящее время в США началась политическая кампания, которая в ноябре завершится президентскими выборами. Политики выступают с самыми разными предложениями по вопросам налогообложения, однако давать обещания до выборов не спешат.
Несмотря на существование официальной ставки налога на прибыль корпораций, доля прибыли многих американских компаний, уходящая на уплату налогов, резко сократилась и в некоторых случаях оказывается равной нулю. Компании могут совершенно законно «оптимизировать» свои налоги, вычитая из облагаемой суммы производственные расходы. Кроме того, в соответствии с американским налоговым законодательством некоторые виды дохода вообще не облагаются налогом.
Согласно результатам исследования, проведенного Организацией экономического сотрудничества и развития, фактическая ставка, по которой американские корпорации платят налог с прибыли, составляет в среднем около 24 процентов. Это немного меньше, чем в среднем по ОЭСР – организации, в состав которой входят 34 государства. Главная цель ОЭСР – содействие развитию мировой экономики.
Налог на прибыль или косвенные налоги: как государства, компании и физические лица реагируют на происходящие изменения
KPMG International выпустила очередной ежегодный Обзор по корпоративным и косвенным налогам (Corporate and Indirect Tax Rate Survey).
По аналогии с прошлыми годами ставки налога на прибыль и косвенных налогов в разных странах постоянно меняются. Государства, с одной стороны, стремятся повысить ставки косвенных налогов с целью увеличения доходов бюджетов, а с другой стороны, снизить ставки налога на прибыль, чтобы привлечь инвесторов.
Подводя итоги 2012 г., KPMG International в своем ежегодном Обзоре по корпоративным и косвенным налогам (Corporate and Indirect Tax Rate Survey) показала, что средняя ставка косвенных налогов по миру увеличилась на 0,17 п.п. и достигла 15,5%. При этом наиболее существенное увеличение наблюдалось в Африке и Азии – с 14,7% до 14,57% и с 11,84% до 12,24% соответственно. Наиболее заметным событием в 2012 г. стало введение Пилотной программы по НДС в Шанхае и ее последующее расширение еще на 10 провинций Китая.
«Мы ожидаем, что средняя ставка косвенных налогов по миру в 2013 г. продолжит расти, поскольку большее количество государств продолжат экономическое восстановление, – отмечает Тим Гиллис, глава Международной практики по оказанию услуг в области косвенных налогов КПМГ. – В 2013 г. ставка НДС возрастет еще в ряде стран, включая Финляндию, Доминиканскую Республику и Кипр».При этом средняя ставка налога на прибыль по миру осталась практически на прежнем уровне. С января 2012 г. она незначительно снизилась (на 0,09 п.п.) и составила 24,43%. В проектах бюджетов многих стран на 2013 г. запланировано снижение ставки этого налога. В частности, это касается Мексики, Швеции и Эквадора.
«Налог на прибыль корпораций никогда не отменят. Прибыль всегда будут облагать. Это то, чего хотят и правительства, и общественность», – говорит Вилберт Каннекенс, глава Глобальной практики КПМГ по международному корпоративному налогообложению.
«Учитывая, что бизнес становится все более глобальным, а налоги взимаются на страновом уровне, будет возникать все больше дискуссий о том, как “распределять” налогооблагаемую прибыль между различными юрисдикциями, и Россия, безусловно, не останется в стороне от этого процесса», – отмечает Анна Воронкова, руководитель Группы международного налогообложения КПМГ в России и СНГ.Ниже можно увидеть, как в среднем изменялись ставки налогов по регионам:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 19АП-5625/12 (ключевые темы: дивиденды — нулевая ставка — налоговый агент — складочный капитал — уточненная декларация)
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 19АП-5625/12
9 ноября 2012 г.
Дело N А08-3675/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Князевой Г.В.,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма»: Шудриковой Л.И., представителя по доверенности N 93 от 26.10.2012; Мороз В.П., представителя по доверенности N 4 от 16.01.2012;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области: Кирпичевой О.Д., начальника правового отдела по доверенности N1 от 10.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2012 по делу N А08-3675/2012 (судья Астаповская А.Г.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ОГРН 1023101180321) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее — Общество, ООО «Белгранкорм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области (далее по тексту — налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 72 от 08.02.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2008 год с доходов, полученных в виде дивидендов, в размере 1 799 048 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2012 судом в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Общество полагает, что судом неверно применены положения статьи пп. 1. п. 3 ст. 284 НК РФ, указывает, что условия применения ставки 0% налоговым агентом на день принятия решения о выплате дивидендов необходимо рассматривать отдельно друг от друга. По мнению Общества, пп. 1. п. 3 ст. 284 НК РФ установлено только требование о непрерывном владении долей, превышающей 50% уставного капитала, требования о том, что стоимость доли должна в течение 365 дней превышать 500 млн. рублей данная норма не содержит. Кроме того, по мнению Общества, несостоятелен вывод о том, что для целей п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ должно применяться понятие «рабочие дни» в соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ. По утверждению Общества, владение на праве собственности вкладом (долей) в уставном капитале предполагает непрерывность, и право собственности не прекращается в выходные и праздничные дни.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение Арбитражного суда Белгородской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда — основанными на имеющихся в деле доказательствах.
В судебном заседании 29.10.2012 был объявлен перерыв до 01.11.2012.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Белгранкорм» была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 года, в соответствии с которой к сумме дивидендов, подлежащих распределению российским организациям, в размере 19 989 420 руб. была применена ставка 0 %.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 8 от 11.01.2012, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение N 72 от 08.02.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 799 048 руб.
Решением УФНС России по Белгородской области N 44 от 02.04.2012 апелляционная жалоба ООО «Белгранкорм» оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 72 от 08.02.2012 — без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части, ООО «Белгранкорм» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции об отсутствии у Общества на момент налогообложения спорной суммы дивидендов права на применение ставки 0%, установленной п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ.
С таким выводом суда апелляционная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
При выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога на прибыль, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика — получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации выплачивающей дивиденды организацией — налоговым агентом. Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет ( пункт 5 статьи 286 НК РФ).
Налоговые ставки по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 НК РФ.
Налоговая ставка 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период, с 01.01.2008) применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при соблюдении следующих условий:
— на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов,
— и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.
Если российская организация — получатель дивидендов не соответствует вышеуказанным условиям, установленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, правовых оснований для применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении дивидендов не имеется. В этом случае налог на прибыль с таких доходов исчисляется согласно пункту 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ по налоговой ставке 9%.
1 января 2009 года подпункт 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ после слов «не менее 365» дополнен словом «календарных».
Согласно последней редакции подпункта 1 п. 3 ст. 284 НК РФ с 01.01.2011 из текста указанной нормы исключено условие о размере стоимости приобретения и (или) получения в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде).
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы документы, содержащие сведения о дате (датах) приобретения (получения) права собственности на вклад (долю) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или на депозитарные расписки, дающие право на получение дивидендов, а также сведения о стоимости приобретения (получения) соответствующего права.
Из материалов дела следует, что решение о распределении чистой прибыли Общества и выплате спорной суммы дивидендов (по итогам 9 месяцев 2008 года) принято 15.10.2008 (т. 1, л. 35). Выплата дивидендов осуществлена 29.12.2008 (т. 2, л. 45).
Судом установлено, что с 11.05.2007 доля учредителя — ООО «Белгранкорм-холдинг» — в уставном капитале Общества составляла 66%, номинальная стоимость доли составляла 1, 188 млн. руб.
19.07.2008 номинальная стоимость доли ООО «Белгранкорм-холдинг» в уставном капитале Общества увеличилась и составила 1156, 8 млн. руб.
Истолковав положения пункта 3 статьи 284 НК РФ суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа, что в целях применения ставки 0% отсутствовало условие давности владения учредителем долей, составляющей более 50% уставного капитала (не менее 365 дней непрерывно), поскольку до принятия решения о выплате дивидендов прошло 360 рабочих дней (с 11.05.2007 по 15.10.2008).
Суд отметил, что исчисление срока правомерно произведено Инспекцией с учетом требований п. 6 ст. 6.1 НК РФ — в календарных днях по пятидневной рабочей неделе, поскольку текст нормы не содержал указание на исчисление срока в «календарных» днях. Последующее внесение законодателем в текст статьи дополнительного указания на исчисление срока владения в календарных днях, по мнению суда, не позволяет распространить ее действие на налоговый период, подпадающий под иное правовое регулирование.
Апелляционная коллегия полагает ошибочным такое истолкование указанной нормы исходя из следующего.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ применение льготной ставки налога предопределено условием давности (более 365 дней) «непрерывного владения на праве собственности». Апелляционная коллегия полагает, что при толковании данной нормы неверно применение положений статьи 6.1. НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков в целях законодательства о налогах и сборах. В данном случае законодатель установил не срок исполнения какой-либо обязанности субъекта налогового правоотношения, а срок владения имуществом, не предполагающий прерывания. В пользу такого толкования свидетельствует указание в тексте статьи 284 НК РФ на непрерывность владения.
Более того, даже в случае применения положений статьи 6.1 НК РФ судом не обосновано исчисление рабочих дней по пятидневной рабочей неделе. В силу п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях; рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Вместе с тем, ни указанная норма, ни иные положения налогового законодательства не конкретизирует, применительно к режиму работы какого субъекта налогового правоотношения (налогоплательщику либо налоговому органу) необходимо исчислять течение конкретного срока.
Статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления различной продолжительности рабочей недели у конкретного работодателя (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя).
В соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. При этом предусмотрен непрерывный режим работы отдельных категорий работодателей.
Таким образом, судом не обосновано применение к порядку исчисления срока непрерывного владения долей режима пятидневной рабочей недели. При этом апелляционная коллегия соглашается с доводом Общества, что давность непрерывного владения должна определяться в зависимости от режима работы налогоплательщика либо налогового органа (исчисление срока по пятидневной рабочей неделе представитель инспекции обосновал апелляционному суду режимом работы Инспекции).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы).
Возможность различного толкования положений ст. 284 НК РФ свидетельствует о наличии неясности налогового законодательства, при этом в соответствии с положениями п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока вклада в календарных днях, поэтому первое условие применения налоговой ставки 0% для налогообложения дивидендов было соблюдено.
Ссылка Инспекции в обоснование своей позиции на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.2012 N ВАС-7971/12 по делу А57-8020/2011 апелляционным судом не принимается, так как определение не является актом, излагающим правовую позицию высшей судебной инстанции, обязательную для применения нижестоящими судами.
Признавая правильным вывод налогового органа о несоблюдении второго условия — о превышении стоимости доли размера 500 млн. рублей, суд признал правильным толкование, что долей в размере, превышающим 500 млн. руб., налогоплательщик должен владеть также не менее 365 рабочих дней до даты принятия решения о выплате дивидендов. Так как доля учредителя ООО «Белгранкорм-холдинг» в уставном капитале Общества с 1, 188 тыс. руб. увеличена до 1156, 8 тыс. руб. только 19.07.2008, то до принятия решения о выплате дивидендов прошло менее 365 рабочих дней.
С данным выводом апелляционная коллегия также не соглашается, поскольку из буквального толкования подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ следует, что требования к размеру стоимости доли изложено как самостоятельное условие, которое должно выполняться наряду с первым условием. То есть налогоплательщик имеет право на льготу если: на день принятия решения о выплате дивидендов учредитель непрерывно владел в течение не менее 365 дней не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале, и при условии, что стоимость вклада (доли) в уставном (складочном) капитале превышает 500 миллионов рублей.
Поскольку ООО «Белгранкорм-холдинг» владело 66% доли в уставном капитале Общества более 365 дней, и на день принятия решения о выплате дивидендов стоимость доли превышала 500 млн. руб., вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом нулевой ставки по налогу на прибыль в отношении спорной суммы дивидендов не может быть признан законным и обоснованным.
Кроме того, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о правомерности доначисления Обществу налога на прибыль по ставке 9% в сумме 1 799 048 руб. по следующим основаниям.
Оспаривая решение Инспекции, Общество приводило суду довод о том, что при выплате спорной суммы дивидендов оно не удерживало налог с выплаченных доходов, поэтому, Инспекция не имеет правовых оснований доначислять налог налоговому агенту и взыскивать его за счет собственных средств налогового агента.
Довод был отклонен судом. Суд установил, что согласно данным первичной налоговой декларации за 1 кв. 2008 года и за 2008 год сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика-получателя дивидендов, была определена Обществом в соответствии с п.2 ст. 275 НК РФ в размере 5 940 000 руб. Данная сумма налога была удержана налоговым агентом у налогоплательщика (ООО «Белгранкорм-холдинг») и перечислена в бюджет в апреле 2008 года, что подтверждается платежным поручением N 74738 от 01.04.2008 о перечислении налога в бюджет в сумме 5 940 000 руб. и платежными поручениями на перечисление дивидендов NN 74717, 74719, 74720, 74721, 74722, 74723 от 31.03.2008.
Согласно уточненной налоговой декларации за 2008 год, представленной Обществом 05.12.2011, сумма налога, подлежащего удержанию из доходов получателя дивидендов, определена в размере 2 912 976 руб. Таким образом, указал суд, в 2008 году подлежало удержанию с получателя дивидендов и перечислению в бюджет 2 912 976 руб., а фактически было удержано и перечислено 5 940 000 руб., т.е. за 2008 год излишне удержано с ООО «Белгранкорм-холдинг» 3 027 024 руб., которые согласно данным КРСБ «Налог на прибыль с доходов в виде дивидендов» на дату подачи Обществом уточненной декларации стали переплатой, что подтверждается выписками из лицевого счета по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов и актом совместной сверки расчетов N 757.
В связи с тем, что налоговым агентом неправомерно применена нулевая ставка по налогу, суд первой инстанции сделал вывод, что сумма налога, подлежащая удержанию за 2008 год, определена неверно. Так как фактически сумма, подлежащая удержанию, составляет 4 712 024 руб. (2 912 976 руб. + 1 799 048 руб.), суд заключил, что доначисление Инспекцией Обществу оспариваемого налога не означает взыскание налога за счет его собственных средств.
Вместе с тем, судом не учтено следующее. Как следует из пояснений Общества и подтверждается материалами дела (т. 1, л. 43-63, т. 2, л. 1-4, 33-60), переплата по налогу на прибыль в сумме 3 027 024 руб. образовалась в результате применения Обществом при исчислении налога на к уплате в бюджет положения об уменьшении налоговой базы на сумму дивидендов, полученную самим Обществом ( абз.2 п.2 ст. 275 НК РФ).
Суд верно установил, что налог в размере 3 027 024 руб. представляет собой сумму налога, перечисленного в бюджет в составе налога, удержанного у учредителя Общества по ставке 9% с суммы дивидендов, выплаченных по итогам 2007 года.
В уточненной декларации за 2008 год Общество отразило в налоговой базе: общая сумма дивидендов за 2007 год, подлежащих распределению, в сумме 100 000 000 руб.; дивиденды за 2007 год, подлежащие обложению налогом по ставке 9%, — 66 000 000 руб.; дивиденды за 2008 год, подлежащие распределению, 20 000 000 руб.; дивиденды за 2008 год, подлежащие, обложению налогом по ставке 0% — 19 989 420 руб., а также сумму дивидендов к уменьшению, полученных самим налоговым агентом к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков-получателей дивидендов, — 50 960 000 руб. Удельный вес налогооблагаемых дивидендов составил 66% (100 000 000 / 66 000 000). Налогооблагаемая база по уточненной декларации составила 49 040 000 руб. (100 000 000 — 50 960 000), в том числе облагаемая по ставке 9% — 32 366 400 руб. (66% от 49 040 000 руб.).
Согласно первоначальной декларации налоговая база по ставке 9% была указана в размере 66 000 000 руб. Сумма дивидендов к уменьшению налогооблагаемой базы, полученных самим налоговым агентом, в первоначальной декларации отсутствовала, поэтому по результатом исчисления налога по уточненной декларации за 2008 год сумма налога к уплате в бюджет задекларирована в меньшем размере.
Правомерность расчета налога по декларации, помимо неправомерного, по мнению Инспекции, применения ставки 0% к сумме дивидендов за 2008 год, Инспекция не оспорила.
То обстоятельство, что налог по ставке 9% с суммы дивидендов за 2008 год, выплаченных Обществом ООО «Белгранкорм-холдинг», не исчислялся и не удерживался при их выплате учредителю, подтверждается материалами дела.
Установив нарушение положений пп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ, по результатам проверки уточненной декларации Инспекция пришла к выводу, что Общество не исполнило обязанность налогового агента и не удержало из суммы дивидендов за 2008 год, выплаченных участнику, налог на прибыль по ставке 9% в общей сумме 1 799 048 руб.
При этом, доначисляя налог в указанной сумме Обществу как налоговому агенту, Инспекция фактически произвела зачет данной суммы за счет имеющейся переплаты (что нашло отражение в решении: Обществу не доначислены штраф за неуплату налога и пени в связи с имеющейся переплатой).
Поскольку зачет является одной из форм принудительного взыскания налога, следует констатировать, что недоимка налогоплательщика ООО «Белгранкорм-холдинг» взыскана с налогового агента.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ ( п. 1 ст. 24 НК РФ).
Таким образом, принимая во внимание характер обязанностей налогового агента, определенных в ст. 24 НК РФ, необходимо иметь в виду, что последний перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике. Таким образом, если при выплате налогоплательщику денежных средств сумма налога не была удержана налоговым агентом, возможность принудительного исполнения обязанностей налогового агента по перечислению этих средств в бюджет отсутствует.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 275 НК РФ, определяющей особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.
Следовательно, при выплате дивидендов в пользу ООО «Белгранкорм-холдинг» на Общество как на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на прибыль за счет собственных средств, т.к. такая обязанность возложена на налогоплательщика.
При этом обстоятельства возникновения переплаты налога на прибыль с доходов в виде дивидендов налоговый орган при камеральной проверке не выяснял. Также не имелось у суда первой инстанции оснований для вывода, что с ООО «Белгранкорм-холдинг» излишне удержано 3 027 024 руб. Более того, в силу вышеизложенных положений налогового кодекса даже в тех случаях излишнего удержания и перечисления в бюджет налога налоговым агентом, возмещение излишне уплаченных сумм налога должно осуществляться налоговым органом на основании заявления самого налогоплательщика.
Исходя из изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области N 72 от 08.02.2012 является незаконным и подлежит признанию недействительным. Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2012 по делу N А08-3675/2012 следует отменить.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате Обществом государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, подлежат отнесению на налоговый орган ( пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в размере 3000 руб. В связи с тем, что Обществом при обращении в суд первой инстанции и апелляционный суд по п/п N 60118 от 17.11.2011 на сумму 4000 руб. и N 999 от 17.09.2012 на сумму 2000 руб. ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет, соответственно, 2000 и 1000 руб.), 3000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110 , 112 , 266 — 268 , пунктом 2 статьи 269 , статьями 270 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2012 по делу N А08-3675/2012 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области N 72 от 08.02.2012. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подача кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.