Приказ 391 от 2014

Приказ Министра обороны РФ от 2 июня 2014 г. № 391 «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700» (не вступил в силу)

Внести изменения в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2012 г., регистрационный № 24125) согласно прилагаемому Перечню.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 августа 2014 г.
Регистрационный № 33536

Перечень
изменений, внесенных в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации

В Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к приказу):

абзац седьмой изложить в следующей редакции:

«в военные профессиональные образовательные организации Министерства обороны (далее — военные профессиональные образовательные организации) или военные образовательные организации высшего образования Министерства обороны (далее — военные образовательные организации высшего образования) на обучение — по месту обучения;»;

в абзаце двенадцатом слова «военные образовательные учреждения профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации» заменить словами «военные образовательные организации высшего образования».

2. Абзац третий пункта 7 признать недействующим с 25 февраля 2014 г.*

в абзаце первом слова «по прибытии к месту прохождения военной службы, назначении на другие воинские должности (кроме воинских должностей, подлежащих замещению офицерами)» исключить;

в абзаце втором слово «офицерами» заменить словами «военнослужащими, проходящими военную службу по контракту».

4. В пунктах 28, 37, 76, 188 слова «военное образовательное учреждение профессионального образования» в соответствующих числе и падеже заменить словами «военная профессиональная образовательная организация, военная образовательная организация высшего образования» в соответствующих числе и падеже.

5. В абзаце первом пункта 29, пунктах 30, 31, 34, абзаце первом пункта 36, приложении № 4 к Порядку слова «военное образовательное учреждение профессионального образования» в соответствующих числе и падеже заменить словами «военная образовательная организация высшего образования» в соответствующих числе и падеже.

6. В пунктах 30, 31, 34, абзацах втором и четвертом пункта 36, подпункте «б» пункта 138, пункте 180, приложении № 4 к Порядку слово «учреждение» в соответствующих числе и падеже заменить словом «организация» в соответствующих числе и падеже.

7. В пункте 32 слова «военные образовательные учреждения профессионального образования» заменить словами «военные профессиональные образовательные организации, в военные образовательные организации высшего образования».

8. В пункте 33, подпункте «г» пункта 47, подпункте «а» пункта 100, пункте 101, подпунктах «а» и «б» пункта 108, подпунктах «д» и «з» пункта 125, абзаце первом пункта 131, пункте 132, подпункте «г» пункта 142, абзаце третьем пункта 149, пункте 180, приложении № 5 к Порядку слова «военное образовательное учреждение профессионального образования» в соответствующих числе и падеже заменить словами «военная профессиональная образовательная организация или военная образовательная организация высшего образования» в соответствующих числе и падеже.

9. Абзац первый пункта 49 изложить в следующей редакции:

«49. Военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее в настоящем разделе — надбавка)*, в следующих размерах**:

а) 25 процентов оклада по воинской должности — за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности»;

б) 20 процентов оклада по воинской должности — за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно»;

в) 10 процентов оклада по воинской должности — за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».»;

дополнить сноской «**» следующего содержания:

«**Указ Президента Российской Федерации от 9 января 2012 г. № 46 «Об установлении размеров и правил выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1072 «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 1, ст. 117; № 17, ст. 1984; 2014, № 25, ст. 3308).».

абзац восьмой подпункта «г» изложить в следующей редакции:

«несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) суммарной продолжительностью:

5 и более суток в месяц — 30 процентов оклада по воинской должности;

от 3 до 5 суток в месяц — 15 процентов оклада по воинской должности;

менее 3 суток в месяц — 5 процентов оклада по воинской должности;»;

абзац второй подпункта «д» признать утратившим силу;

подпункт «е» дополнить абзацем следующего содержания:

«на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением № 9 к настоящему Порядку;».

Являются ли указания МО основанием для не выплаты 20% надбавки с 01.01.14 по 28.08.14 военнослужащим чья должность не указана в указаниях МО, но деятельность связана с руководством личным составом

Здравствуйте. Вопрос касается выплаты денежного довольствия военнослужащего. Согласно приказа МОРФ 2700 военнослужащим, чья деятельность связана с руководством личным составом положена надбавка в размере 20%, однако с 1 января 2014 года поступили указания МО о выплате указанной надбавки установленной категории военнослужащих до вступления в силу приказа 391 от 29.08.14. Так вот сам вопрос: являются ли указания МО основанием для не выплаты 20% надбавки с 01.01.14 по 28.08.14 военнослужащим чья должность не указана в указаниях МО, но деятельность связана с руководством личным составом и есть ли поданному вопросу судебная практика.

06 Сентября 2015, 07:28 Антон, г. Чита

Ответы юристов (31)

Антон, доброе утро.

Если Ваша деятельность связана с руководством, то рекомендую обратиться в суд. Вот похожее на Вашу ситуацию, решение суда.

Решение № М-46/2014 2-49/2014 2-49/2014

М-46/2014 от 30 января 2014 г.

Согласно подп. «д» п. 53 и п. 55 Порядка обеспечения денежным
довольствием, военнослужащим, состоящим на воинских должностях
руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и
подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на
воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с
руководством подразделениями, оспариваемая надбавка выплачивается в
размере 20 % оклада по воинской должности. В размере 20 % оклада по
воинской должности данная надбавка выплачивается и военнослужащим —
наземным авиационным специалистам, обеспечивающим безопасность полетов самолетов и вертолетов. Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.
Таким образом, необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Спасибо за ответ, но это не совсем то что я хотел услышать. Вопрос вот в чем. До 31 декабря 2013 г мне выплачивалась надбавка в размере 20% за деятельность связанную с руководством личным составом, так как моя должность Начальник. и по штату у меня в подчинении находится личный состав, а с 1 января 2014 г по 28 августа 2014 данную надбавку не выплачивали ссылаясь на указания МО РФ в которых был указан перечень должностей по которым по которым продолжали выплачивать данную надбавку, моя должность в этот перечень не попала. Но при этом никаких изменений в приказ 2700 на этот период не поступало. Изменения в приказ 2700 поступили с выходом приказа 391 от 29.08.14 в которых по моей должности определялась 5% надбавка, которую я и получаю, но период с 1 января по 28 августа так и остался не оплаченным не 20% не 5% надбавке, так вот являются ли указания МО РФ (не приказ, а именно письменные указания) основанием в отказе выплаты мне 20% надбавки согласно приказа 2700 за указанный период. Я обращался в суд и суд не удовлетворил мое обращение, есть ли смысл обжаловать данное решение. Меня интересуют судебные решения именно по аналогичным фактам.

06 Сентября 2015, 08:33

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Действительно, такие указания были и они вводили определенные категории военнослужащих, которым должна выплачивать надбавка за командование. Остальным по мнению Мо Рф она не была положена. Однако, указания Минобороны сами по себе Приказ Минобороны не меняли, опубликованы не были и военнослужащие довольно успешно обжалование невыплатой этой надбавки. Суды вставали на сторону военнослужащих

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи МассинаЮ.А., при секретаре Туровчик А.В., с участием заявителя капитана ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части №капитана ФИО1 об оспаривании отказа командира войсковой части № в установлении заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности,
УСТАНОВИЛ:
Капитан ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника контрольно-проверочной группы точностных характеристик. СДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов как начальнику подразделения. После обращения с рапортом об установлении указанной выше надбавки, командир войсковой части № отказал заявителю во включении в проект приказа в связи с отсутствием оснований.
Ссылаясь на Приказ Минобороны России отДД.ММ.ГГГГ №2700, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 18 Федерального закона №306-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 просит признать незаконным отказ командира войсковой части № во внесении в проект приказа в установлении заявителю указанной надбавки, обязать должностное лицо включить его в проект приказа Министра обороны Российской Федерации и возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины в размере рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования заявления, пояснив при этом, что имеет право на выплату оспариваемой надбавки, так как он замещает воинскую должность начальника группы и у него в подчинении находится личный состав, руководство которым он осуществляет ежедневно.
Врио командира войсковой части №подполковник ФИО6 в письменных возражениях отДД.ММ.ГГГГ № просил отказать в удовлетворении требований заявления и, ссылаясь на указания Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, указал, что в настоящее время в подчинении ФИО1 находится семь человек – военнослужащих контрольно-проверочной группы точностных характеристик, однако в связи с отсутствием на то оснований, заявитель не был внесен в проект приказа Министра обороны Российской Федерации.
Учитывая, что войсковая часть № не имеет расчетного счета и состоит на финансово-экономическом обеспечении в Филиале № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по и », что подтверждается договором на обслуживание № отДД.ММ.ГГГГ, указанный финансовый орган привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Изучив доводы заявления, заслушав объяснения заявителя, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии удостоверения личности офицера серии АА № усматривается, что ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ назначен инженером группы регламента и ремонта оптико-электронных и оптических систем, а сДД.ММ.ГГГГ – начальником контрольно-проверочной группы точностных характеристик.
Согласно справки, подписанной начальником штаба войсковой части №-ФИО3, капитан ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №.
Выпиской из лицевого счета заявителя отДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГвключительно, подтверждается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.
Как видно из сообщения начальника штаба войсковой части №-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1занимает должность начальника группы, в соответствии с его должностными обязанностями, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. №, он является непосредственным начальником личного состава группы в его обязанности в числе прочего входит: боевая и специальная подготовка, воспитание и воинская дисциплина личного состава группы; своевременное обеспечение группы материальными средствами; планирование работы специалистов группы; обучение личного состава группы; обеспечение соблюдения личным составом группы установленных правил обращения с техникой и документацией.
Из выписки штатно-должностной книги войсковой части №, утвержденной начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ видно, что контрольно-проверочная группа точностных характеристик является структурным подразделением, которое входит в состав воинской части и поименовано в одном из разделов штата. Штатом воинской части также предусмотрено наличие в данном подразделении девяти воинских должностей. Руководит данной службой ФИО1, в подчинении которого, в настоящее время, находится четыре офицера, один военнослужащий контрактной службы и два военнослужащих по призыву.
Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель обращался к командиру войсковой части № с просьбой установить ему с ДД.ММ.ГГГГг. оспариваемую надбавку в размере 20 процентов, как военнослужащему, замещающему соответствующую должность. Данный рапорт был зарегистрирован в строевой частиДД.ММ.ГГГГ за вх. №, а ДД.ММ.ГГГГ этого же года в удовлетворении указанного рапорта заявителю отказано.
Согласно письму представителя главнокомандующего Военно-воздушными силами полковника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№672/30/1021, в полномочия командира войсковой части 62632-И входит составление проекта приказа о выплате военнослужащим вверенной ему воинской части ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, однако разрешение данного вопроса не в его компетенции. Этот вопрос, в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к компетенции Главнокомандующего Военно-воздушными силами.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Из содержания пунктов 12 и 18 ст. 2 названного Закона следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.
Согласно подп. «г» п. 3, п.п. 2 и 5 указанных выше Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №1073, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.
Кроме того, подпункт «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, устанавливает выплату военнослужащим надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности по вышеуказанным основаниям.
При этом, анализ указанных правовых норм в своем правовом единстве указывает на то, что основным критерием для выплаты оспариваемой надбавки, предусмотренной подпунктом «д» пункта 53 приведенного Порядка, является осуществление военнослужащим руководства подразделением. При этом указанные нормы права не предусматривают какого-либо перечня воинских должностей для производства данной выплаты.
В суде установлено, что оспариваемая надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должностиФИО1 не выплачивается. Вместе с тем, буквальное толкование приведенных выше норм права и анализ доказательств, в их достаточной совокупности, позволяет прийти к выводу о том, что заявитель проходит военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (группой), в состав которого, кроме заявителя, входит восемь человек.
Что же касается ссылки командира воинской части в своих возражениях на указания Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, определившие воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, среди которых должность начальника группы действительно отсутствует, то оснований для руководства этими указаниями при принятии решения суд не находит, ввиду того, что основным критерием выплаты оспариваемой надбавки является осуществление военнослужащим руководства подразделением.
Кроме того, в силу частей 1 и 2 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Приведенные же указания нормативным правовым актом не являются и к тому же вводят дополнительные условия (ограничения) для получения военнослужащими по контракту надбавки, которые абзацами 1 и 2 подпункта «д» пункта 53 Порядка не предусмотрены, то есть формально усматривается их несоответствие этому акту.
В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации т , приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения «Алушта», а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для их издания и введения имеющие соответствующих сведений в указанное программное изделие.
То есть полномочие по рассмотрению вопроса об установлении надбавки за нахождение на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями предоставлено Главнокомандующему Военно-воздушными силами, что подтвердил его представитель в письме от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, командир войсковой части, имея достаточно оснований для внесения ФИО1 в проект приказа не вправе был рассматривать данный вопрос по существу и отказывать заявителю во внесении в проект приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 62632-И, связанные с отказом во включении в проект приказа об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, не соответствуют закону, и считает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на командира воинской части обязанности включить заявителя в соответствующий проект приказа, который установленным порядком надлежит направить для его реализации.
Учитывая, что правовые нормы, предусматривающие выплату оспариваемой заявителем надбавки, не содержат каких-либо требований для обязательных разъяснений и указаний командиру воинской части со стороны вышестоящих органов военного управления по вопросу установления оспариваемой надбавки путем внесения (либо отказа во внесении) военнослужащего в проект приказа, суд признает несостоятельными доводы должностного лица, указанные в письменном отзыве на заявление.
Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно п.п. 2 — 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в числе прочих мер, создание правового механизма реализации военнослужащими социальных гарантий и прав. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), что также установлено ст.ст. 75-78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, согласно которым командир является единоначальником и обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым возложить судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины в размере рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), на войсковую часть№ в лице Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по и ».
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление капитана ФИО1 признать обоснованным.
Признать незаконным отказ командира войсковой части № в установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.
Обязать командира войсковой части №включить ФИО1 в проект приказа об установлении ему сДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.
Судебные расходы, состоящие из уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, возложить на войсковую часть №, и взыскать в пользу ФИО1 с Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по и » (двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Антон, если рассуждать логически, то указания МО являются актом, уточняющим действие Приказа №2700 до момента вступления его в новой редакции. Исходя из этого, те должности, которые фигурируют в в Приказе и отсутствуют в указаниях должны получать соответствующую надбавку до вступления в силу новой редакции Приказа.

Комментарий данной ситуации, который указывает на необходимость соблюдения прав военнослужащих (что подтверждает такую трактовку) обнаружен в статье в К+.

ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ
(КОММЕНТАРИЙ К ПРИКАЗУ МИНИСТРА ОБОРОНЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 2 ИЮНЯ 2014 ГОДА N 391)

В.М. Корякин, доктор юридических наук.

В статье анализируются изменения и дополнения, внесенные в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.
…

Довольно существенным корректировкам подверглись нормы Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, регулирующие размеры выплаты надбавки за руководство подразделениями.
Согласно прежней редакции данного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, предусматривалась выплата ежемесячной надбавки в размере до 20% оклада по воинской должности.
При этом не уточнялось, какие именно воинские должности относятся к данной категории должностей, что вело к многочисленным ошибкам, произвольному толкованию этих норм, к нарушениям прав военнослужащих.
В новой редакции указанного Порядка данный вопрос уточнен и конкретизирован:
— во-первых, определен конкретный перечень воинских должностей, при замещении которых выплачивается данная надбавка (см. приложение к настоящей статье);
— во-вторых, размер данной надбавки в зависимости от занимаемой должности дифференцирован от 5 до 20% оклада по воинской должности (в прежней редакции был установлен единый размер — 20%);

Выдержка из ещё одного судебного решения

Что касается ссылки представителя ЕРЦ МО РФ в своих возражениях на указания Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года № 205/2/721 дсп, определившие воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, и среди которых должность начальника командного пункта действительно отсутствует, то оснований для руководства этими указаниями при принятии решения суд не находит, ввиду того, что они противоречат указанному выше приказу Минобороны России об установлении заявителю оспариваемой надбавки.
Кроме того, в силу частей 1 и 2 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Приведенные же указания нормативным правовым актом не являются и к тому же вводят дополнительные условия (ограничения) для получения военнослужащими по контракту надбавки, которые абзацами 1 и 2 подпункта «д» пункта 53 Порядка не предусмотрены, то есть формально усматривается их несоответствие этому акту.

Основные мотивы для обжалования здесь такие. В Приказе 2700 указаны основания для выплаты- это руководство подразделениями или занятие должностей, связанных с руководством личным составом.

При этом, в самом Приказе не сказано, что перечень должностей определяется Минобороны отдельными указаниями, сами эти указания не могут внести изменения в приказ. Так как изменения в приказ вносятся только приказом.

А раз изменения в приказ не было, то Суды руководствовались только приказом и смотрели- есть ли в подчинении военнослужащего личный состав. И даже если есть два человека, выносили решение о выплате надбавки

Еще одна выдержка из такого же решения

Учитывая, что правовые нормы, предусматривающие выплату оспариваемой заявителем надбавки, не содержат каких-либо требований для обязательных разъяснений и указаний командиру воинской части со стороны вышестоящих органов военного управления по вопросу установления оспариваемой надбавки путем включения военнослужащего в проект приказа, суд признает несостоятельными доводы должностного лица, указанные в письменном отзыве на заявление.

Уточнение клиента

Судья Читинского гарнизонного суда отказал мне в удовлетворении моих требований, имеет ли смысл обжаловать это решение в окружном военном суде и можно ли в заявлении ссылаться на положительные решения в данном споре

06 Сентября 2015, 08:45

А вот позиция московского окружного военного суда

пеляционное определение № 33А-1436/2014 от 23 октября 2014 г. по делу № 33А-1436/2014
Московский окружной военный суд (Город Москва) — ГражданскоеСуть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) — должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Председательствующий по делу Красовский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 33А-1436

г. Москва 23 октября 2014 года

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Караблина А.А.,

судей: Масенина П.Е. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Болотниковой В.А., с участием представителя начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Е.К. Жукова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – академия) ФИО12. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника академии ФИО13 на решение Тверского гарнизонного военного суда от 14 августа 2014 года, согласно которому удовлетворено заявление бывшего военнослужащего академии полковника запаса Яночкина Игоря Евгеньевича об оспаривании действий начальника академии, связанных с неустановлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В. и объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Как видно из решения суда и материалов дела, Яночкин проходил военную службу по контракту в академии, занимал воинскую должность начальника кафедры и имел в подчинении 9 военнослужащих и 25 лиц гражданского персонала.

С 1 января 2012 года академия прекратила ему выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением, предусмотренной подпунктом «д» пункта 53 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 10 февраля 2014 года № 57 заявитель уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом начальника академии от 27 марта 2014 года № 263 с 28 марта 2014 года исключен из списков личного состава академии.

Полагая, что с указанной даты выплата надбавки ему не производится незаконно, Яночкин просил военный суд обязать начальника академии начислить и выплатить ему надбавку за особые условия военной службы по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, в размере 20 процентов должностного оклада за период с 1 января 2012 года по 25 марта 2014 года.

Гарнизонный военный суд заявление Яночкина удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель академии, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор указывает, что

согласно Указанию Министра Обороны Российской Федерации от 27 декабря 2013 года № 205/2/721дсп в целях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями с 1 января 2014 года данную надбавку предписано выплачивать по воинским должностям руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в соответствии с указанным в приложении к вышеупомянутому Указанию, до утверждения соответствующего нормативного правового акта Министерства обороны РФ.

Однако до настоящего времени такого нормативного правового акта Министерства обороны РФ с утверждением перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ и их структурных, подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не издано. В перечне к вышеупомянутому Указанию, должность заявителя не значится.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 12 статьи 2 названного закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 — 24 и 26 данной статьи.

Согласно части 18 статьи 2 этого же закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее — надбавка), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее — Правила).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил, указанная надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Пунктом 5 Правил определено, что размер надбавки определяется в пределах, установленных пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

Конкретный размер надбавки для категории военнослужащих, указанной в подпункте «г» пункта 3 Правил, установлен подпунктом «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, и составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, основным критерием выплаты оспариваемой надбавки является осуществление военнослужащим руководства подразделением.

Кроме того, в силу п. 7. Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Как видно из материалов дела, Яночкин проходил военную службу по контракту в академии, занимал воинскую должность начальника кафедры и осуществлял руководство личным составом данного подразделения, в состав которого, кроме заявителя, входили еще 9 военнослужащих и 25 лиц гражданского персонала, которые находились у него в непосредственном подчинении.

В связи с этим доводы в жалобе о том, что должность заявителя не является должностью, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Яночкин вправе был получать указанную надбавку в размере 20% оклада по воинской должности, поэтому обоснованно удовлетворил его заявление в этой части.

Доводам автора жалобы об отсутствии в оспариваемый период Перечня, определяющего воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, что послужило основанием для приостановления данной выплаты, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, должность заявителя относится к понятию подразделения, смысл которого заложен в Правилах, в связи с чем, установленные данными Правилами положения распространяются и на заявителя.

С учетом того обстоятельства, что размер данной надбавки Правилами установлен в фиксированном значении и не требует определения его размера должностным лицом, суд первой инстанции, восстанавливая нарушенные права заявителя, обоснованно пришел к выводу о необходимости возложении обязанности на соответствующее должностное лицо обязанности по установлению и выплате Яночкину ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением за оспариваемый период времени.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Тверского гарнизонного военного суда от 14 августа 2014 года по заявлению Яночкина Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Е.К. Жукова» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова

Судьи дела:
Лаврентьев Василий Васильевич (судья)(подробнее)

Приказ 391 от 2014

8(495)912-63-37
[email protected]

Приказ Минобрнауки России от 9.04.2015 № 391 «О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ от 9 апреля 2015 г. № 391

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В соответствии с подпунктом 5.2.41 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 466 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 23, ст. 2923; № 33, ст. 4386; № 37, ст. 4702; 2014, № 2, ст. 126; № 6, ст. 582; № 27, ст. 3776), пунктом 20 Правил разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. № 661 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 33, ст. 4377; 2014, № 38, ст. 5069), приказываю:

1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования.

2. Установить, что обучение лиц, зачисленных до вступления в силу настоящего приказа в образовательные организации по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, осуществляется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования с учётом изменений в части сроков получения образования, устанавливаемых настоящим приказом, по решению образовательной организации и с согласия обучающегося.

Приложение: в 1 экз., на 79 л.

Ответственный: Малюгина Людмила Николаевна – методист ГМЦ ДОгМ.

Телефон: 8 (499) 763-69-02.

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.
Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.
Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ.

Дата обновления БД:

Всего документов в БД:

Документ не подлежит применению с 19 декабря 2017 года в соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 ноября 2017 года №851

27 мая 2013 года №28532

ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 ноября 2012 года №391

Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации

(В редакции Приказов Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 21.01.2014 г. №23, 02.02.2015 г. №21)

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. №828 , и Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. №711 , приказываю:

Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 28, ст. 3444; 1999, N 41, ст. 4918; 2001, N 3, ст. 242; 2002, N 4, ст. 330; 2003, N 27, ст. 2813; 2004, N 5, ст. 374; 2006, N 52, ст. 5596; 2008, N 14, ст. 1412; 2010, N 33, ст. 4433; 2011, N 22, ст. 3190; 2012, N 10, ст. 1229.

Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 30, ст. 4276.

1. Утвердить прилагаемый Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

2. Признать утратившими силу:

приказ ФМС России от 7 декабря 2009 г. N 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» ;

Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 февраля 2010 г., регистрационный N 16411.

приказ ФМС России от 12 июля 2011 г. N 293 «О внесении изменений в Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС России от 7 декабря 2009 г. N 339» ;

Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 августа 2011 г., регистрационный N 21623.

приказ ФМС России от 28 октября 2011 г. N 462 «О внесении изменения в пункт 85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС России от 7 декабря 2009 г. N 339» .

Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 ноября 2011 г., регистрационный N 22335.

к Приказу Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30 ноября 2012 года №391

Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации

I. Общие положения

1. Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации , определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений , а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации .

Далее — «Административный регламент».

Далее — «территориальные органы».

2. Получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации , являются граждане Российской Федерации:

Далее — «государственная услуга».

2.1. по выдаче паспортов в случае:

достижения 14-летнего возраста;

получения паспорта впервые (лицам, старше 14-летнего возраста);

приобретения гражданства Российской Федерации;

утраты (похищения) ранее выданного паспорта;

2.2. по замене паспортов в случае:

достижения 20-летнего возраста;

достижения 45-летнего возраста;

изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения;

непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок);

обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей;

существенного изменения внешности;

замены паспорта гражданина СССР.

Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги

3. Основными требованиями к информированию заявителей являются:

достоверность предоставляемой информации;

четкость в изложении информации;

наглядность форм предоставляемой информации;

удобство и доступность получения информации;

оперативность предоставления информации.

4. Информация о государственной услуге предоставляется:

с использованием средств телефонной связи, электронного информирования;

посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» , публикаций в средствах массовой информации, издания информационных материалов (брошюр, буклетов);

Далее — «Единый портал».

непосредственно в помещениях подразделений, участвующих в предоставлении государственной услуги.

Официальный сайт ФМС России — www.fms.qov.ru. Почтовый адрес: 107078, г. Москва, Боярский переулок, дом 4. Контактный телефон: (495) 698-00-78.

5. На стендах подразделений, участвующих в предоставлении государственной услуги, а также на официальных сайтах ФМС России и ее территориальных органов размещается следующая информация:

режим работы соответствующего подразделения;

адреса иных организаций, участвующих в процессе предоставления государственной услуги;

банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины;

адреса территориальных органов, номера телефонов, адреса официальных сайтов и электронной почты;

номера телефонов, по которым можно осуществить предварительную запись;

перечень документов, необходимых для выдачи (замены) паспорта;

порядок предоставления государственной услуги;

размеры и порядок уплаты государственной пошлины;

извлечения из законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы, регулирующие деятельность по предоставлению государственной услуги;

текст Административного регламента;

порядок получения консультаций;

порядок обжалования решений, действий или бездействия уполномоченных должностных лиц, предоставляющих государственную услугу.

о возможности оценки заявителем качества предоставления государственной услуги.

Также на стендах подразделений, участвующих в предоставлении государственной услуги, а также на официальных сайтах ФМС России и ее территориальных органов размещаются следующие образцы документов:

форма заявления о выдаче (замене) паспорта N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту);

форма бланка квитанции с реквизитами для уплаты государственной пошлины.

(В пункт 5 внесены изменения в соответствии с Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 21.01.2014 г. №23)
(см. предыдущую редакцию)

6. Посредством автоинформатора, который работает круглосуточно, заявитель информируется:

о режиме работы соответствующего подразделения;

об адресе местонахождения ближайших кредитных учреждений, в которых можно произвести уплату государственной пошлины;

о банковских реквизитах для уплаты государственной пошлины;

об адресах официальных сайтов ФМС России и ее территориальных органов;

о номерах телефонов и адресах электронной почты ФМС России, территориальных органов и подразделений;

о номерах телефонов, по которым можно осуществить предварительную запись.

Сведения о месте нахождения и телефонных номерах территориальных органов, адресах их официальных сайтов в сети Интернет, почтовых адресах и адресах электронной почты размещены на официальном сайте ФМС России в сети Интернет.

7. Граждане, представившие в подразделения документы для получения паспорта, информируются уполномоченными должностными лицами, участвующими в предоставлении государственной услуги, о сроках рассмотрения, оформления и возврата им представленных документов, а в необходимых случаях — по указанному в документах телефону и (или) по электронной почте. С момента представления документов гражданин имеет право в часы приема населения обратиться за получением информации о ходе рассмотрения заявления о выдаче (замене) паспорта.

В территориальных органах и их подразделениях уполномоченными должностными лицами, участвующими в предоставлении государственной услуги, являются их руководители, заместители руководителей, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированные к ФМС России, федеральные государственные гражданские служащие и работники .

При подаче заявления о выдаче (замене) паспорта с использованием Единого портала граждане информируются о ходе рассмотрения заявления о выдаче (замене) паспорта через Единый портал.

8. Информация по электронной почте или через официальный сайт предоставляется в режиме «вопрос — ответ» каждому заявителю, задавшему вопрос, не позднее 30 дней, следующих за днем получения вопроса.

9. Консультирование получателей государственной услуги о порядке ее предоставления проводится в рабочее время.

Консультации предоставляются по следующим вопросам:

о перечне документов, необходимых для получения государственной услуги, комплектности (достаточности) представляемых (представленных) документов;

о времени приема и выдачи документов;

о порядке обжалования действий (бездействия) сотрудников в ходе предоставления государственной услуги и другим вопросам.

Обеспечиваются личные консультации, письменные консультации и консультации по телефону.

Консультирование граждан по вопросам оформления и выдачи (замены) паспорта может быть организовано в многофункциональных центрах предоставления государственных (муниципальных) услуг, с которыми заключены соглашения о взаимодействии .

Далее — «многофункциональный центр».

Все консультации, а также предоставление сотрудниками в ходе консультаций форм документов осуществляются на безвозмездной основе.

Заявитель может выбрать один из двух вариантов получения личной консультации: в режиме общей очереди или по записи.

Сотрудник, осуществляющий устное консультирование, должен принять все необходимые меры для дачи полного и оперативного ответа на поставленные вопросы, в том числе с привлечением других сотрудников. Время ожидания заявителя при устном консультировании не может превышать 15 минут.

Устное консультирование каждого заявителя сотрудник осуществляет не более 10 минут.

При устном обращении заявителей (по телефону или лично) сотрудники, осуществляющие прием и консультирование, дают ответ самостоятельно.