Нормы права закреплены в законах
2. Структура нормы права
Структура нормы права — это внутреннее строение правовой нормы, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее элементов. Элементами нормы права являются гипотеза, диспозиция и санкция.
Гипотеза указывает на жизненные обстоятельства, с которыми связывается вступление нормы права в действие, реализация ее диспозиции.
Диспозиция определяет права и обязанности субъектов права, устанавливает возможные варианты их поведения. В диспозиции выражается властный характер правовой нормы, который позволяет ей при условиях, предусмотренных гипотезой, регулировать поведение людей. Диспозиция представляет собой главный элемент нормы права, ее сердцевину. Однако диспозицию нельзя полностью отождествить с нормой права, поскольку целостное правило поведения, полноценная норма права образуется только тогда, когда все элементы правовой нормы находятся в единстве.
Санкция предусматривает последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру ответственности для нарушителя ее предписаний.
Таким образом, каждый элемент правовой нормы занимает в ее структуре свое особое место и выполняет собственную функцию. Итак, структура правовой нормы как логическая взаимосвязь трех ее элементов может быть выражена формулой: «если (условие, содержащееся в гипотезе) — то (правило, установленное в диспозиции) — иначе (последствие, закрепленное в санкции)».
Если подвергнуть анализу какую-либо правовую норму, то в ней, как правило, можно обнаружить присутствие всех трех элементов. Например, ч. 3 ст. 93 Конституции Российской Федерации: «Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным». Гипотезой является условие действия данной правовой нормы — принятие Советом Федерации решения об отрешении Президента Российской Федерации от должности, диспозицией — требование принять такое решение не позднее трех месяцев с момента выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента Российской Федерации, санкцию можно определить как отклонение обвинения против Президента в случае несоблюдения Советом Федерации трехмесячного срока принятия решения.
Гипотезы как составные части правовых норм подразделяются на несколько видов. В зависимости от строения гипотезы делятся на простые, сложные и альтернативные.
Простая гипотеза предполагает наличие какого-либо одного условия, при котором реализуется правовая норма. Например:
«. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Гипотезой является часть нормы об официальном опубликовании для всеобщего сведения нормативных правовых актов. Условие об опубликовании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, является единственным условием для их действия.
Таким образом, норма с простой гипотезой действует тогда, когда наличествует единственное, указанное в гипотезе условие.
Сложная гипотеза содержит несколько условий. Они формируют юридический состав и ставят действие диспозиции в зависимость от всей совокупности содержащихся в них условий.
Например: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет» (ч. 2 ст. 81 Конституции Российской Федерации). В данном случае для действия правовой нормы (возможности избрания Президентом РФ) необходимо соблюсти одновременно три условия: состояние в российском гражданстве, достижение 35-ти лет и проживание на территории России Федерации в течение 10-ти лет.
Таким образом, норма со сложной гипотезой действует, если она содержит все условия, перечисленные в гипотезе.
Альтернативная гипотеза указывает на несколько условий, наличие лишь одного из которых позволяет руководствоваться диспозицией правовой нормы.
Например: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). В данном случае диспозиция действует при наступлении одного из условий. Ограничение прав человека федеральным законом возможно или тогда, когда это необходимо для зашиты основ конституционного строя, или для защиты нравственности, или для защиты иных социальных ценностей, определенных в данной норме.
Для действия правовых норм, в которых имеется альтернативная гипотеза, необходимо наступление лишь одного из условий, указанных в гипотезе.
По способу изложения гипотезы подразделяются на абстрактные и казуистические.
Абстрактные гипотезы, устанавливая условия действия нормы, определяют их общими родовыми признаками. Например:
«Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях» (ч. 4 ст. 81 Конституции Российской Федерации). В данном случае полномочия Президента РФ представлять государство внутри страны и на международной арене обусловлены его статусом главы государства. Или: «Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации» (ст. 94 Конституции Российской Федерации). В данном случае полномочие Федерального Собрания осуществлять законодательную власть обусловлено его положением в системе органов государственной власти как парламента.
И в первом и во втором случаях гипотеза носит абстрактный характер. В данной гипотезе не указывается на частные обстоятельства, с которыми связывается действие правовых норм, а дается общее их определение.
Казуистические1 гипотезы связывают реализацию правовой нормы с отдельными, перечисленными в ней частными случаями, которые невозможно определить через определенные родовые признаки. Примером гипотезы такого рода может быть норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. ». В данном случае в гипотезе перечисляются наиболее распространенные случаи ущемления равноправия человека и гражданина, в случае возникновения которых действует эта норма.
Казуистическая гипотеза правовых норм применяется в юридической технике тогда, когда сложно определить какое-либо обстоятельство через родовые признаки, требуется четко указать на совершенно определенные случаи, в которых норма права должна быть реализована.
Диспозиции подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.
Управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам права возможность действовать определенным образом, определяют тот или иной вариант дозволенного поведения. При изложении правил поведения в управомочивающих диспозициях используются слова: «вправе», «имеет право», «может».
Например: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Однако управомочивающие диспозиции могут быть сформулированы и иным способом. Например: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28 Конституции Российской Федерации); или «Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе» (ст. 32, ч. 4 Конституции Российской Федерации). Однако в любом из этих случаев их содержание недвусмысленно говорит о том, что некоему субъекту предоставляется возможность действовать определенным образом.
Обязывающая диспозиция возлагает на субъектов права обязанность совершить определенные положительные действия, она предписывает определенный вариант должного поведения. В формулировках таких диспозиций используются слова: «обязан», «должен», «подлежит».
Например: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» (ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации); или: «. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции Российской Федерации); «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации» (ст. 59, ч. 1 Конституции).
Обязывающая диспозиция может быть изложена и другим способом. Например: «Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом» (ст. 59, ч. 2 Конституции Российской Федерации). Хотя в данном случае отсутствует указание на обязанность гражданина, но диспозиция по своему смыслу является обязывающей.
Запрещающие диспозиции устанавливают запрет определенного поведения, они указывают, что некоторые действия (или бездействие) запрещаются государством. В формулировках диспозиций такого рода могут быть использованы слова: «не допускается», «не может», «не должен», «не вправе», «запрещается».
Например: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни» (ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации); или: «. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ч. 1 ст. 14 Конституции);
«Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. » (ч. 2 ст. 21 Конституции).
Третий элемент правовой нормы — санкцию — можно подразделить в зависимости от установленных в ней правовых последствий на два вида.
Правовосстановительные (возместительные) санкции направлены на то, чтобы полностью устранить или сократить ущерб, причиненный неисполнением предписаний, закрепленных в диспозиции.
Например: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. » (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации). В данном случае санкцией является запрет применять законы, неопубликованные официально для всеобщего сведения.
Кроме того, Правовосстановительные санкции могут предусматривать лишение юридической силы закона, противоречащего Конституции России; отмену незаконного нормативного правового акта или индивидуального акта; возмещение причиненного ущерба в денежном выражении; возложение на нарушителя обязанности совершить определенные действия в пользу пострадавшей стороны и т.п.
Штрафные (карательные) санкции направлены на то, чтобы причинить определенные лишения или страдания нарушителю правовой нормы. Перечень штрафных санкций закреплен в законе исчерпывающим образом.
К такого рода санкциям относятся: предупреждение, выговор, штраф, конфискация имущества, принудительные работы, запрет занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, административный арест, лишение свободы. Следует заметить, что штрафные санкции, даже имеющие имущественный характер (штраф, исправительные работы, конфискация имущества), отличаются от правовосстановительных санкций, поскольку выполняются в пользу государства, а не пострадавшего лица.
В зависимости от отраслевой принадлежности нормы права санкции подразделяются на:
— уголовно-правовые — установленные нормами Уголовного кодекса (штраф, конфискация имущества, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, лишение свободы и иные, закрепленные в У К);
— административно-правовые — закрепленные в нормах административного права (предупреждение, штраф, конфискация имущества, явившегося орудием совершения правонарушения, лишение специального права, исправительные работы, административный арест сроком до 15-ти суток);
— дисциплинарные — предусматриваются трудовым законодательством и законодательством о государственной службе (замечание, выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу, увольнение). Особой разновидностью данных санкций является материальная ответственность — обязанность правонарушителя возместить вред, причиненный по его вине работодателю (предприятию, учреждению, организации).
— гражданско-правовые — предусматриваются нормами гражданского права или договорами за невыполнение гражданско-правовых обязательств (неустойка, пеня, штраф, возмещение убытков, принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения, принудительное выполнение обязанности).
В зависимости от степени определенности санкции правовых норм подразделяются на:
— абсолютно-определенные — они точно указывают на меру государственного воздействия на правонарушителя.
Например: «Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях» (ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»1);
— относительно-определенные санкции устанавливают низший и высший или только высший пределы меры государственного воздействия на субъект права в случае несоблюдения им предписаний правовой нормы.
Например: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет» (ст. 281, ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации2); или: «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет» (ст. 290, ч. 2 Уголовного кодекса). В данном случае срок лишения свободы определен в промежутке «от . до . лет», а срок лишения права занимать определенные должности — в промежутке «до . лет».
альтернативные санкции устанавливают несколько мер государственного принуждения и позволяют правоприменителю самостоятельно выбрать один из них, исходя из обстоятельств дела.
Например: «Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, — наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет» (ст. 140 Уголовного кодекса Российской Федерации). В этом случае правоприменитель может оштрафовать должностное лицо или лишить его права занимать определенные должности. Выбор меры принуждения зависит в данном случае от тяжести совершенного деяния.
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Принципы права и нормы права в теории государства
Вопрос о том, являются ли принципы права правовыми нормами и если да, то в какой степени они обладают признаком нормативности, относится к числу дискуссионных и решается в теории государства и права неоднозначно.
С одной стороны, поскольку принципы права, как мы уже убедились, либо прямо закреплены в правовых нормах, либо из норм выводятся, логично сделать вывод об их неразрывной связи с нормами права, неотделимости их друг от друга. Ученые признают, что принципы права, выражая его закономерности, «представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов». Получая законодательное закрепление, принципы права из идей превращаются в нормы, становятся способными осуществлять регулятивное воздействие на общественные отношения. Принципы права объективируются, как бы «живут» в правовых нормах, выступают частью правовой материи, а раз так, следовательно, принципы права обладают признаком нормативности.
Причем, какое-то время принципы права как регуляторы присутствуют в праве неявно, не будучи теоретически осознаны и как бы растворяясь во множестве норм — как законодательных, так и обычных. Однако по мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе в виде отдельных правовых предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при применении текущего законодательства.
Таким образом, содержание и сам перечень принципов права есть результат общественного и правового развития. Именно так в процессе становления общества, государства и права формировались идеи справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности. На ранних этапах развития человеческого общества эти идеи нельзя было признать принципами права, так как действующее законодательство основывалось совсем на других принципах — принципе сословного неравенства, принципе ответственности без вины или ответственности за чужую вину. Например, по знаменитому Воинскому уставу Петра I от 30 марта 1716 года наказание и его применение характеризовались отсутствием индивидуализации и личной ответственности (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники). Отсутствовало формальное равенство перед законом (для представителей разных сословий предусматривалась разная ответственность за одно и то же преступление: для дворянина и крестьянина, офицера и солдата). Воинским уставом дворяне освобождались от пыток (если речь шла не о государственных преступлениях). Наказания кнутом, плетьми и батогами для дворян отменили с 1754 года, что было еще раз подтверждено в Жалованной грамоте 1785 года. В 1801 году телесные наказания для дворян были окончательно запрещены.
На содержание правовых принципов оказывают влияние, в первую очередь, господствующие в обществе представления (идеи) о праве, сущности права, правах человека, роли государства и т.д. Принципы права изначально складываются в умах ученых, в результате эволюции научных воззрений, отражаются в законопроектах и таким образом предлагаются на роль правовых принципов. После этого они обсуждаются, и окончательно решается вопрос, признать их таковыми или нет. И только потом принципы права постепенно находят свое воплощение в тех или иных формах, обретают жизнь, реализуются в действующем законодательстве, приобретают государственно-властный характер.
Имеющиеся различия в закреплении принципов в объективном праве во многом обусловлены особенностями юридической техники. При изучении истории законодательства мы видим, что сначала появились нормы-правила поведения. Первые юридические памятники почти не знали норм-принципов, которые появились лишь позднее, с развитием законодательной техники. Таким образом, получается, что чем выше уровень законодательной техники, тем большее число принципов права закрепляется прямо в особых нормах-принципах. Кроме того, при создании правового акта в ряде случаев, возможно, более целесообразно формулировать принцип не в виде общей нормы, а через совокупность более конкретных норм-правил поведения.
Некоторые принципы вообще не представляется возможным охватить одной нормой, поскольку для того, чтобы изложить их суть, необходимо перечислить целый ряд самостоятельных правил-требований. В качестве примера можно привести принцип законности, который складывается из нескольких правил. Первое правило: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Второе правило: законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Третье правило: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Федерации. Четвертое правило: федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. И, наконец, пятое правило: субъекты правотворчества и реализации права, все граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и основанные на законах правовые акты. В юридической литературе отмечается, что законность представляет собой определенную «совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и проведением их в жизнь: а) требования точно и неуклонно соблюдать законы всеми, кому они адресованы; б) требования соблюдать иерархию законов и иных нормативных актов; в) требования того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал (непререкаемость закона). Это — главные требования, составляющие содержание законности».
Федерализм как политический правовой принцип также имеет свои принципы. К ним обычно относят государственный суверенитет РФ, единство системы государственной власти в РФ, равноправие субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов РФ, разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов.
Другие принципы могут закрепляться в законе как в одной, так и в другой форме. Например, принцип справедливости как таковой сформулирован в ст. 6 Уголовного кодекса РФ:
«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
К слову сказать, само определение принципа справедливости только в УК и содержится. По мнению специалистов, оно не совсем удачное, поскольку справедливость в ст. 6, по сути дела, сводится к соответствию наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Между тем, принцип справедливости выражается не только в справедливости наказания, но и в справедливости установления самой уголовно-правовой обязанности. Он должен пронизывать всю уголовно-правовую систему в любых ее функциональных проявлениях. Принцип справедливости — идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, соответствии правовых норм моральным, категориям разумности и добросовестности, учете иерархии личных, общественных и государственных интересов. Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и пенализации преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов. Социально обоснован закон, который эффективен, то есть выполняет охранительные и предупредительные задачи, а также достигает целей наказания — исправление виновного в преступлении лица и предупреждение совершения преступлений другими гражданами. Неэффективен такой закон, который ввиду его конструктивных недостатков не применяется либо редко применяется к реально существующей преступности. Справедлив закон криминологически обоснованный, то есть нацеленный на сокращение преступности исходя из ее уровня, динамики, структуры и прогноза. Несправедливо пробельное уголовное законодательство, то есть не криминализировавшее действительно общественно опасные деяния. Чаще всего, такая пробельность касается преступлений небольшой тяжести, которые располагаются на границе преступлений и непреступных правонарушений, что создает объективные трудности в их размежевании. Пробельность может создаваться и вследствие запоздалых законодательных решений о противостоянии новым формам преступности. Например, длительная и массовая невыплата заработной платы населению — относительно новое антисоциальное явление. Очевидно, что принятие закона о криминализации таких невыплат в крупных размерах без уважительных причин должно быть оперативным.
В то же время принцип справедливости выражается в целом ряде вполне самостоятельных правил: о равной юридической ответственности равных субъектов права, о равных возможностях сторон представлять доказательства в обоснование своих требований, о равном возмещении сторонами судебных расходов в гражданском процессе, о равном разделе имущества супругов при расторжении брака и т.д.
Если брать только уголовно-правовую сферу, то в науке уголовного права высказывается мысль о том, что принцип справедливости, будучи принципом нормативного регулирования в целом, воплощается не в одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов и определяет меру соотношения между ними. В свою очередь, каждый принцип уголовного права выражает отдельные стороны и функции принципа справедливости и направляет законодательную и правоприменительную практику на их реализацию. Такое значение принципа справедливости вполне соответствует ходу исторического развития. Понятие «справедливость» появилось значительно раньше, чем такие понятия как «индивидуализация», «законность», «виновность деяния». В ходе общественного развития они отделились от справедливости, обособились в самостоятельные принципы уголовного права, но не потеряли своей связи с принципом справедливости.
В общей теории государства и права принято выделять особую разновидность правовых норм — нормы-принципы, которые определяются учеными как «законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Она тем значительнее, чем полнее и последовательнее принципы права выражены в законодательстве. Принцип права, закрепленный в законодательном предписании, становится нормой-принципом» (В.К. Бабаев).
С другой стороны, хотя принципы права и объективируются в правовых нормах, было бы неправильно отождествлять их с обычными, конкретными правовыми предписаниями. Тем самым умалялось бы их значение как отправных, базовых, исходных положений, выражающих сущность права, определяющих его содержание и общий характер правового регулирования общественных отношений. Принципы права — наиболее общие правила поведения, выражающие закономерности права, его природу и социальное назначение, которые отличаются от других правовых норм своей фундаментальностью и степенью обобщения, обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в конституциях либо важнейших законах. В литературе высказывается суждение о том, что, в отличие от других норм, «нормы-принципы не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы» (С.А. Комаров).
В свое время Л.С. Явич четко разграничивал нормы — принципы права и рядовые правовые нормы, используя для этого следующие критерии: особая императивность и безусловность принципов права; концентрированное выражение ими важнейших устоев данного общества; то, что принципы вносят единообразие во всю систему правовых норм, придают глубокое единство правовому регулированию общественных отношений; то, что они могут оказывать и самостоятельное воздействие на общественные отношения; то, что принципы права играют огромную роль в самом общем закреплении этих отношении.
При этом не стоит забывать, что принципы права — это все-таки нормы права, они обладают способностью оказывать регулятивное воздействие на общественные отношения. Между тем, анализ нормативно-правовых актов и, прежде всего, Конституции РФ показывает, что законодатель воспринимает понятия «принципы» и «нормы» как одноуровневые и соединяет их союзом «и». Есть нормы, а есть принципы. Таким образом, с его точки зрения, принципы существуют параллельно, наравне с нормами. Например, в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ содержится известное положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Оно воспроизводится и получает свое развитие в том или ином виде во многих нормативно-правовых актах (в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, в ч. 3 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ч. 3 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в ч. 2 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, в ч. 3 ст. 401 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ч. 1 ст. 10 Трудового кодекса РФ, в п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, в ст. 4 Водного кодекса РФ, в ст. 3 Лесного кодекса РФ, в п. 2 ст. 79 и п. 2 ст. 91 Воздушного кодекса РФ, в ст. 8 Таможенного кодекса РФ). На мой взгляд, приведенное положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нуждается в соответствующей корректировке. Это касается и других нормативно-правовых актов.
Вслед за законодателем некоторые ученые также разграничивают принципы и нормы. Например, М.Н. Марченко пишет о том, что «отдельные виды нормативно-правовых договоров (например, договор об образовании федерации) могут содержать в себе и в действительности содержат не только нормы, но и принципы права». И.Ю. Козлихин использует выражение «право как идея и система принципов и норм».
Полагаю, что принципы права обладают признаком нормативности, являются нормами права. Вместе с тем, по своему характеру они отличаются от рядовых правовых предписаний. Следует согласиться с теми авторами, которые подчеркивают обособленность принципов права и относят их к специализированным правовым нормам общего характера (С.С. Алексеев).
Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект обсуждаемой проблемы. Достаточно распространенной является такая точка зрения, когда так называемые «исходные правовые нормы», к которым относят и нормы-принципы, отграничивают от норм — правил поведения (норм непосредственного регулирования человеческого поведения) (М.И. Байтин, В.К. Бабаев и др.). Так, М.И. Байтин полагает, что функциональная роль норм-принципов и норм — правил поведения в механизме правового регулирования неодинакова. Исходные (отправные, учредительные) нормы не являются непосредственно регулятивными, поскольку сами не закрепляют прав и обязанностей субъектов. Они устанавливают (учреждают) общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, участвуют в нем опосредованно, действуя в системной связи и единстве с нормами — правилами поведения, детализируются и реализуются через них. По мнению А.В. Полякова, нормы-принципы (декларативные нормы) вообще нельзя отнести к правовым нормам, поскольку они не определяют непосредственно права и обязанности субъектов. Их можно назвать когнитивными правилами законодательства, выполняющими функции правовых гипотез. Правовые нормы направлены на волю субъекта, давая ему основания для действий, и возникают как поведенческие нормы. Когнитивные правила имеют интеллектуальную направленность. Их необходимо принять к сведению для того, чтобы в дальнейшем ориентировать на них свои поведенческие акты. Таким образом, они являются тем означающим, которое, при наличии определенных жизненных обстоятельств, должен учитывать каждый субъект, определяющий круг своих полномочий и обязанностей. В то же время некоторые из них при соответствующей интерпретации могут получить непосредственно правовое значение. Л.А. Морозова указывает на то, что исходные (отправные, первичные, учредительные) правовые нормы определяют цели, задачи, принципы и направления регулирования, закрепляют правовые категории и понятия. Этим нормам присуща высокая абстрактность, они дают основы для правового регулирования, конкретизируются и получают развитие в нормах-правилах поведения. Норм-принципов больше всего в Конституции РФ. Например, большинство установлений главы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя» относится именно к таким нормам. Исходные нормы занимают высшую ступень в иерархии нормативных установлений. О.Э. Лейст пишет о том, что «нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки многих правовых норм-правил поведения, но обретающие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них». М.Л. Давыдова вслед за Н.Н. Вопленко относит принципы права к одной из разновидностей нормативно-правовых предписаний и в качестве одной из их особенностей упоминает об опосредованной форме реализации через конкретные правовые нормы.
На мой взгляд, веских оснований для подобного разграничения норм-принципов и норм-правил поведения нет.
Во-первых, как справедливо замечает та же Л.А. Морозова, многие принципы права закреплены в Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, любое из содержащихся в Конституции правовых предписаний обладает прямым действием и может оказывать непосредственное регулятивное воздействие на общественные отношения. Б.С. Эбзеев особо акцентирует внимание на том, что конституционные нормы, «независимо от выполняемых социальных, политических и иных функций, равно как и от занимаемого в системе Конституции места, — начиная от преамбулы и завершая заключительными статьями, — все они обладают регулирующим значением и носят действующий характер». Другое дело, что законоположения Конституции неодинаковы с точки зрения их конкретности. Одни из них характеризуются точным и ясным определением в букве закона прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношения, которым адресована норма, и представляют собой конкретные правила поведения, дозволения или запреты. Такие законоположения, которые в литературе часто обозначают в качестве принципов права, содержатся, например, в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ («Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» — принцип верховенства закона), в ч. 1 ст. 19 («Все равны перед законом и судом» принцип равенства), в ч. 1 ст. 49 («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» — принцип презумпции невиновности). Перечисленные принципы носят конкретный нормативный характер и могут применяться непосредственно. Но есть и такие принципы, которые, хотя и сформулированы в Конституции РФ, но работают на практике лишь с учетом конкретных юридических норм, например, принцип народовластия (ст. 3), принцип разделения властей (ст. 10), принцип федерализма (ст. 5) и др Одним словом, принцип непосредственного действия конституционных норм не исключает того, что некоторые из них нуждаются в развитии текущим законодательством, в разработке правил и процедур, упорядочивающих их реализацию. В то же время все субъекты права обязаны соблюдать и применять нормы Конституции вне зависимости от того, получили ли они конкретизацию в иных правовых нормах. Это особенно важно подчеркнуть потому, что в недавнем прошлом у нас это не предусматривалось и не практиковалось. Конституции советского периода применялись только путем их разъяснения и детализации в иных нормативно-правовых актах. Ясно, что это существенно ограничивало их действие, принижало их значение и роль в качестве основного закона, обладающего верховенством. М.С. Студеникина предлагает оценивать Конституцию в качестве источника права в полном объеме. По ее мнению, вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых авторов о том, что отдельные положения Конституции не могут быть признаны нормами права, поскольку не содержат в себе правил поведения. Действительно, поведенческий характер ряда содержащихся в Конституции положений скрыт. Примером, в первую очередь, могут служить нормы-принципы и нормы-дефиниции. Их нормативность особая. Конституция интегрирует общественные отношения и одновременно укрупняет права и обязанности, трансформируя их в обобщенные оценки поведения применительно к отдельным видам субъектов. Такие предписания создают определенные юридические рамки развития общественных отношений, выступают в качестве ориентиров для организации всего правового регулирования и правоприменительной деятельности. Поэтому лишать поведенческого характера даже часть конституционных норм означало бы неоправданно снижать регулятивный потенциал Конституции как юридического документа. Е.И. Козлова указывает на то, что среди конституционно-правовых норм «значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются».
Во-вторых, возможность использования в ряде случаев института аналогии права (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ) также указывает на то, что принципы могут регулировать общественные отношения непосредственно, без того, чтобы прибегать к каким-то иным, более конкретным нормам-правилам поведения, вообще в отсутствие последних как таковых.
В-третьих, как известно, право выступает одним из регуляторов общественных отношений. В этом состоит его главное социальное предназначение. Логично предположить, что даже при неоднородности правовой материи перед любой из ее частичек будет стоять та же социальная задача, что и перед целым — обеспечивать урегулирование общественных отношений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы права носят нормативный характер и представляют собой наиболее общие правила поведения, которые отличаются от обычных правовых норм своей фундаментальностью, степенью обобщения (абстракции), стабильностью и устойчивостью, значимостью для всего процесса правового регулирования общественных отношений.
Понятие «принципы права» относится к объективно-субъективным категориям и может быть охарактеризовано двояко, в единстве двух его сторон.
С одной стороны, принципы права отражают объективные закономерности общественного развития. Это значит, что каждая система общественных отношений регулируется не произвольно, а в соответствии с объективными требованиями, которые отражаются в системе права и составляют ее сущность. Характер принципов той или иной правовой системы нельзя определять в отрыве от социально-экономических условий, структуры и содержания государственной власти, принципов построения и функционирования всей политической системы. Принципы права имеют исторический характер или отображают результаты рационального, научного осмысления закономерностей развития объективной действительности.
Принципы права отражают объективные свойства права, и в этом проявляется объективный характер самих принципов, их зависимость не от произвольного усмотрения законодателя, а от внешних условий, от конкретных жизненных реалий. С.С. Алексеев высказывает мысль о том, что «правовые идеи изначально пребывают в юридической материи, выраженной в законах, судебных решениях, иных юридических реалиях. Именно там, непосредственно в правовой материи, они «растворены», «спрятаны», являются неотъемлемыми, органическими элементами самого позитивного права. Причем, независимо от того, поняты ли они именно как «идеи» правоведами-практиками, наукой, выделяются ли они в качестве известных духовных, интеллектуальных начал, закреплены ли в текстах законов в виде норм-принципов». Роль законодателя в данном случае сводится к тому, чтобы уловить эти идеи, насквозь пронизывающие содержание права, как бы растворенные в нем, перевести их на доступный юридический язык, придать им законодательную форму.
С другой стороны, поскольку принципы права и закрепляющие их формально-юридические источники являются результатом сознательно-волевой деятельности, правотворчества, то в этом плане они субъективны. Для того чтобы быть реально действующими нормативно-правовыми предписаниями, а не благими пожеланиями и лозунгами, принципы права должны достаточно полно, правильно и всесторонне отражать существующую действительность и основные закономерности развития общества. Таким образом, принципы права есть продукт общественного правосознания, в них воплощаются представления людей об идеальном праве, о правовом государстве, которые находят свое выражение в различных учениях, теориях, концепциях, юридической доктрине. Субъективная составляющая принципов права проявляется в том, что в них заложены и субъективные взгляды людей на право, субъективное восприятие правовой реальности учеными и законодателями.
Анализ литературы показывает, что некоторые авторы склонны неоправданно игнорировать ту или иную сторону принципов права, при этом придавая преувеличенное значение другой стороне. Например, B.C. Нерсесянц утверждает, что принципы права (общие начала и смысл права) разрабатываются и обосновываются в юридической теории, в доктрине позитивного права. Ряд доктринальных положений об общих началах, смысле и принципах права получил закрепление в самом законодательстве (в соответствующих частях и разделах нормативно-правовых актов). По его мнению, допущение аналогии права по существу означает признание юридической доктрины источником действующего права (в сфере использования аналогии права). С.Г. Дробязко высказывает суждение о том, что «правовые принципы вырабатываются людьми сознательно на основе объективно обусловленных потребностей развития общества по пути прогресса».
Однако более обоснованной, на мой взгляд, представляется позиция тех авторов, которые рассматривают принципы права с учетом как единства, так и особенностей обеих сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве (М.И. Байтин).
Довольно часто принципы права неправомерно отождествляют с его признаками (свойствами, качествами). Так, И. Сабо понимает принципы как определенные, основополагающие черты содержания права, общие и необходимые его особенности. В.К. Бабаев к общим и особенным (специфическим) признакам права относит то, что право выражает идеи справедливости и свободы. Л.А. Морозова, перечисляя особенности права как нормативного регулятора, также упоминает о том, что «право в целом выражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей – извечные идеалы, к которым стремится человечество», то есть, по сути, ведет речь о тех принципах, которые должны лежать в основе права. А.В. Васильев подразумевает под принципами права «его наиболее характерные черты и свойства, определяющие право как определенное социальное явление среди других социальных явлений». Далеко не бесспорно утверждение В.И. Леушина о том, что «ученые практически единодушны в общей характеристике правовых принципов, отмечая, что это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества ». Соглашаясь с О.И. Цыбулевской в том, что принципы права отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества, государства, и что в этом состоит их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий, хочется возразить против ее утверждения о том, что принципы — объективные свойства права. Думается, что это ошибочная точка зрения. Как отмечает В.И. Шепелев, «принципы права находятся в некотором соотношении с его признаками, но имеют разное юридическое измерение».
Признаки права отражают его свойства и в своей совокупности составляют тот необходимый набор внешних атрибутов, характерных черт, который позволяет сформулировать понятие права и тем самым отграничивать право от других социальных явлений и, в частности, от других регуляторов общественных отношений. В теории государства и права признакам права уделяется существенное внимание. Специалисты выделяют такие признаки как волевой характер права, общезначимость, общеобязательность, обеспеченность государственным принуждением, установление и санкционирование со стороны государства, формальная определенность, нормативность, системность, иерархичность правовых норм, их дифференцированное внутреннее строение, процедурность, предоставительно-обязывающий характер, функциональность и др. По наличию или отсутствию определяющих признаков можно судить о существовании явления в целом.
Если признаки права «выражают его качество, т.е. то, что отличает его от всех других общественных явлений», характеризуют его с внешней стороны как специфическую систему регулирования общественных отношений, то принципы, в зависимости от своего назначения, либо отражают содержательную, сущностную сторону права, показывают направленность правового регулирования (принципы юридического равенства, гуманизма и справедливости, приоритета естественных прав и свобод личности), либо демонстрируют, как организована, структурирована правовая материя, то есть раскрывают функциональную сторону права как социального явления (принципы сочетания стимулов и ограничений, прав и обязанностей).
Структура нормы права
- Право
- Понятие и признаки права
- выражает волю правотворческого органа в виде властного решения, общеобязательного правила;
- выступает критерием оценки поведения людей. С помощью норм права разрешаются конфликты, правовые споры;
- устанавливает меру ответственности за не несоблюдение или неисполнение.
- заключение трудового договора;
- вступление его в силу;
- наступление дня начала исполнения трудовых обязанностей работником, определенного во вступившем в силу трудовом договоре.
- условия действия правовой нормы;
- само правило поведения;
- ответственность за несоблюдение этого правила.
- гипотезы и диспозиции или
- диспозиции и санкции.
- на охранительные нормы: диспозиция, санкция;
- регулятивные нормы: гипотеза, диспозиция.
Понятие структуры нормы права
Структура юридической нормы — это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность, это внутреннее строение нормы, которое раскрывает как состав и содержание ее необходимых элементов, так и способы их взаимосвязи.
Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимосвязаны.
Правовая норма отличается особой структурой. Традиционно в науке выделяют три элемента нормы — гипотезу, диспозицию и санкцию (рис. 1).
Рис. 1. Структура нормы права
Гипотеза — это элемент нормы права, содержащий указания на жизненные обстоятельства, при наличии которых приводится в действие второй элемент — диспозиция. По сути гипотеза содержит указание на юридические факты, при наличии которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Гипотеза во многих случаях начинает формулироваться со слова «если». Например, если наступила смерть человека, его наследники получают право на наследство.
Диспозиция представляет собой сердцевину нормы, ее основную часть, в которой закрепляются меры возможного и (или) должного поведения участников регулируемого данной нормой общественного отношения. В диспозиции закрепляются субъективные права, обязанности, запреты, рекомендации, поощрения, через которые формулируются правила поведения.
Санкция — такой структурный элемент правовой нормы, где содержатся указания на меры государственного принуждения, воздействия на лицо, нарушившее требование диспозиции. Санкции в зависимости от содержания последствий могут быть карательными или штрафными, когда на правонарушителя налагаются дополнительные обременения, наказания (например, лишение свободы в уголовном праве), правовосстановительными (направлены на восстановление нарушенного состояния, например возмещение убытков в гражданском праве); встречаются так называемые санкции ничтожности (направлены на признание действий юридически безразличными, недействительными, например признание сделки недействительной).
Считается, что правовая норма должна содержать все три структурных элемента. В то же время в нормах, рассчитанных на непрерывное действие (прежде всего в конституционном праве), гипотеза не является необходимым элементом. Без диспозиции любая норма выглядит бессмысленной, так как норма остается без самого правила поведения. Наконец, правовая норма будет бессильной, если не будет подкреплена санкцией, принудительными мерами.
Структура юридической нормы
Классическая структура нормы права
В регулировании общественных отношений норма права выполняет три функции:
Соответственно, в классическом виде норма права состоит из трех взаимосвязанных элементов:
Гипотеза — часть правовой нормы, которая указывает на обстоятельства, при которых эта норма может действовать. Гипотеза не только описывает эти обстоятельства, но и придаст им значение юридического факта.
Диспозиция — часть нормы права, указывающая, каким должно быть поведение людей при наличии предусмотренных гипотезой фактических обстоятельств.
Санкция — часть правовой нормы, которая указывает на совокупность мер государственного принуждения, которые могут быть применены к нарушителю этой нормы.
Можно рассмотреть структуру правовой нормы, содержащейся в ст. 61 ТК РФ под названием «Вступление трудового договора в силу». Для этого следует привести ее положения: «Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. »
Гипотеза данной правовой нормы указывает на следующие обстоятельства:
Диспозиция данной правовой нормы предполагает правомерное поведение — исполнение работником трудовых обязанностей.
В противном случае будет применяться санкция данной правовой нормы — аннулирование трудового договора.
Следует отметить, что норма права и статья нормативного правового акта не всегда совпадают. Иногда статья содержит несколько норм, чаще — наоборот: норма излагается в нескольких статьях, иногда в различных законах. Бывает и так, что в отдельные статьи выделяются санкции тех или иных норм. Поэтому, приводя в качестве примера правовую норму в единстве всех трех се элементов, приходится анализировать несколько статей нормативного правового акта.
Структура правовой нормы как единство идеальной и реальной структур
Идеальная структура нормы выражает первичные, исходные ее связи в системе объективного права. Это своеобразный набор логически взаимосвязанных элементов, обусловленный спецификой правообразования и структурой права в целом. Идеальная структура, имеющая изначально потенциальное значение, в процессе своего развития превращается в реальную, но, изменяясь, сохраняется в своем результате. Это происходит благодаря тому, что она, как и реальная структура нормы, включает в себя столько элементов, сколько логически необходимо для регулирования определенного вида общественных отношений в нужном для законодателя направлении.
Реальная структура нормы права отражает в известной степени результат правового опосредования общественного отношения. Она представляет собой совокупность тех избранных элементов потенциальной логической структуры, которых достаточно для того, чтобы конкретное общественно-властное или государственно-властное веление получило жизнь в рамках целостного правового организма. Количество элементов реальной структуры предопределено структурой фактического общественного отношения и особенностями взаимосвязей и взаимодействия правовых норм в системе права.
Структуру правовой нормы можно представить как систему диалектически взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют в се рамках. Указанные элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве. Характер, виды взаимодействия определяются сложившимися общественными отношениями, а также специфическими особенностями самих элементов. При этом, конечно, следует учитывать и волевое воздействие законодателя, который формирует направленность структурных элементов, связывает их действие с какими-либо юридическими фактами.
Благодаря тому, что право обладает свойством системности, обеспечивается и тесное взаимодействие структур различных юридических норм. Причем связи между ними могут быть простыми (однолинейными) и сложными (двусторонними, замкнутыми и т. д.). Взаимодействие структур может иметь вид сцепления, пересечения плоскостей действия или частичного (иногда полного) совпадения сфер функционирования. Примерами здесь служат нормы конституционного и других отраслей права, нормы, закрепленные в обшей и особенной частях Гражданского, Уголовного кодексов.
Механизм образования структуры правовой нормы можно представить следующим образом. Законодатель, предполагая урегулировать то или иное общественное отношение, «примеряет» к нему a priori логическую модель нормы, выработанную на основе человеческой практики, достижений науки, опыта правового регулирования. При этом он стремится направить развитие общественного отношения в нужное для него русло, пытается установить его временные, пространственные характеристики, получить наибольшую эффективность от его правового урегулирования. Однако общественное отношение соответствует идеальной модели (логической структуре нормы) лишь в принципе. Оно вносит в модель коррективы, избирает в потенциальной логической структуре нормы те элементы и связи между ними, которые соответствуют его собственным элементам и связям. Иными словами, законодатель вынужден одновременно и приспосабливать логическую структуру к соответствующему виду общественных отношений, и учитывать необходимость внутренней и внешней логической согласованности юридических норм, используя все правовые средства, свойства права как системы. Результатом же выступает реальная структура нормы, всегда включенная в ее логическую структуру и структуры более высокого порядка (института, отрасли, права в целом).
Трехзвенная структура нормы права
Каждая норма права имеет вполне определенное строение, т. е. состоит из нескольких частей (элементов), или, иначе говоря, имеет свою структуру. В научной и учебной юридической литературе структуру нормы права иногда называют микроструктурой, сравнивая ее со структурой всей системы права, которую определяют как макроструктуру.
Среди юристов нет единого мнения о структуре нормы права.
Первая (и самая распространенная) позиция (точка зрения) — норма права имеет трехзвенную структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза — это часть нормы права, раскрывающая условия (обстоятельства), при наличии или отсутствии которых возможно действие данной нормы.
Диспозиция — это часть нормы права, раскрывающая само правило поведения, т. е права и (или) обязанности действовать или не действовать тем или иным образом.
Санкция — это часть нормы права, раскрывающая последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Санкции могут быть как негативными (взыскание, наказание), так и позитивными (меры поощрения).
Сторонники такого подхода считают, что структура правовой нормы существует объективно как неразрывная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способом охраны от нарушений (санкция). В таком случае формулу микроструктуры нормы права можно представить в виде «если — то — иначе». В данной формуле «если» представляет гипотезу, «то» — диспозицию, «иначе» — санкцию. Например: «Находясь на территории государства (или будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы этого государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения». Другими словами. Если находишься на территории государства, то необходимо соблюдать законы этого государства, иначе государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения.
Положительное в трехчленном определении микроструктуры
Достоинством трехэлементной схемы является то, что эта схема побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов. Именно таким образом, обращая внимание не только на центральную часть нормы права — диспозицию, но и на гипотезу и санкцию, можно создать условия для надлежащей реализации права. Особенно это важно для правовых норм, элементы которых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, разделах закона). Для этого нужно при решении любого юридического дела тша- тельно изучить все те положения законодательства, которые связаны с применяемым правоположением, т. е не следует ограничиваться анализом отдельных статей и параграфов нормативных актов.
О трехчленном строении норм права необходимо помнить органам государства, занимающимся правотворчеством. Для эффективного регулирования общественных отношений необходимо в нормативных актах выразить все три элемента правовых норм:
Критика трехчленной структуры
Во-первых, в действующих нормативных актах трудно найти статью, которая соединила бы все три элемента правовой нормы.
Во-вторых, в повседневной практике, как правило, логическое толкование нормы права встречается редко. Надобность в этом возникает лишь при решении юридических споров или при подготовке и принятии новых нормативных актов.
Двухзвенная структура нормы права
В связи с этим среди юристов, занимающихся проблемами структуры правовых норм, существует и другая (вторая) позиция: норма права состоит из двух частей. Эту позицию поддерживали еще некоторые представители дореволюционной науки. Так, Н.М. Кор- кунов считал, что «каждая юридическая норма состоит естественно из двух элементов: из определения условий применения правила и изложения самого правила» В этом случае первый элемент называется гипотезой или предположением, второй — диспозицией или распоряжением. Каждая юридическая норма, пояснял ученый, может быть выражена в форме: «если — то». Например, если у умершего несколько сыновей, то имущество между ними делится поровну.
Однако Н.М. Коркунов не только не исключал, но и предполагал необходимость наличия санкции. Юридические нормы, отмечал он, как веления, обращенные к сознательной воле человека, «могут быть им не соблюдаемы и потому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях их действительного соблюдения». «Средства понуждения к исполнению юридических норм называются их санкцией».
При этом Н.М. Коркунов не считал санкцию составной частью структуры нормы права. Она рассматривалась им как относительно самостоятельная величина (явление) по отношению к структуре нормы права, как самостоятельно существующее «средство понуждения».
Следуя этой позиции, ряд современных авторов считают, например, что норма права состоит из двух частей:
Критика двухэлементного строения правовой нормы
Если норму права представить состоящей из диспозиции и санкции, то она не может применяться без учета «элементов» других статей закона (например, определяющих правоспособность). Если же норма права представлена в виде двух элементов — гипотезы и диспозиции, то в таком случае в правовой норме не отражено такое специфическое качество права, что каждая его норма обеспечивается государственным принуждением.
Если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей нормативных актов, то содержание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя придавать общетеоретическое значение.
Следует отметить, что в юридической науке наметилось сближение противоположных взглядов на структуру правовой нормы. Сторонники «трехэлементной структуры» ввели в категориальный аппарат теории права и государства понятие «нормативное предписание», или норма-предписание.
Норма-предписание (или нормативное предписание) — это элементарное логически завершенное государственно-властное нормативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте статьи нормативного правового акта.
Нормы предписания делятся:
Примеры регулятивных норм. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим (диспозиция), если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (гипотеза) (ч. I ст. 42 ГК РФ). В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим (гипотеза), суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (диспозиция) (ст. 44 ГК РФ). Как видно, при формулировании правовых регулятивных норм гипотеза может стоять и перед, и после диспозиции.
Если правовая норма является охранительной, то ее вторым элементом будет санкция. Пример: «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет» (ч. 1 ст. 230 УК РФ).
Данный пример можно подвести и под трехчленную структуру. Об этом речь пойдет ниже.
Итак, норма права может представляться как логическая норма либо норма-предписание.
Рассмотрим подробнее элементы логической нормы.