Экспертиза звукозаписей
Оглавление:
Криминалистическая экспертиза звукозаписей
старший эксперт отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ,
изделий и специальных исследований ГУ БЛСЭ Минюста России.
В области криминалистической экспертизы звукозаписей накоплен значительный опыт. Тем не менее, из-за некоторых объективных и субъективных факторов (в частности, из-за большой наукоёмкости, комплексного характера исследований, постоянного появления всё новых и новых способов и средств звукозаписи, развития систем передачи, а также недостаточного понимания должностными лицами, назначающими экспертизу звукозаписи, ей особенностей) иногда возникают определённые сложности.
Вопросы взаимодействия эксперта и субъекта, уполномоченного назначать судебную экспертизу.
Одной из проблем является назначение криминалистической экспертизы звукозаписей со значительным опозданием по срокам. Встречаются случаи, когда в материалах уголовного или гражданского дела фигурируют фонограммы, заведомо имеющие доказательственное значение для производства по делу, но криминалистическая экспертиза звукозаписей при этом длительное время не назначается. Кроме возможных объективных причин это, видимо, происходит из-за ошибок при планировании последовательности действий, недостаточного понимания сложности и трудоёмкости криминалистической экспертизы звукозаписей, а также недостаточного понимания важности её выводов для расследования и рассмотрения дела в суде.
Анализ материалов уголовных и гражданских дел показывает, что встречаются случаи, когда, даже при наличии ходатайства, сначала криминалистическая экспертиза звукозаписей не назначается, а потом всё-таки назначается с большим запозданием. Запаздывание же с назначением экспертизы звукозаписей, в свою очередь, приводит к увеличению сроков производства по делу.
Должностные лица, назначающие криминалистическую экспертизу звукозаписей, должны учитывать, что она является наукоёмкой экспертизой. Научные основы экспертизы звукозаписей составляют специальные знания в области криминалистики, акустики, звуковой техники, математики, электроники, теории распознавания образов, психологии, лингвистики, теории речеобразования, медицины. В связи с этим, в производстве экспертизы звукозаписи практически всегда участвуют как минимум два эксперта — один с базовым техническим, а другой — с базовым филологическим образованием. За редким исключением данные экспертизы являются сложными или особо сложными.
Практически в каждой экспертизе экспертам приходится отвечать на вопрос: «Имеются ли на представленной фонограмме признаки монтажа или изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания?». При наблюдающемся в последние годы бурном прогрессе компьютерных мультимедийных систем звукозаписи и звуковоспроизведения, с ростом их доступности и, соответственно, с повышением возможностей маскировки признаков монтажа или изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания, исследования, проводимые для ответа на этот вопрос, требуют больших трудозатрат высококвалифицированных экспертов с применением сложной техники и новейших компьютерных технологий.
При работе экспертов с цифровыми звукозаписями в некоторых случаях может привлекаться эксперт в области компьютерно-технической экспертизы.
В тех случаях, когда фонограммы являются результатом записи переговоров по различным каналам связи, при производстве экспертизы могут понадобиться дополнительные исследования для определения влияния конкретных каналов связи.
Быстрое развитие микроэлектроники и, соответственно, непрерывное появление новых средств и способов звукозаписи, качественно отличных от предшествующих средств и способов звукозаписи, также усложняет работу экспертов.
Нередко в одном постановлении (определении) ставится много разноплановых вопросов в отношении большого числа звукозаписей на разных носителях. При этом часто звукозаписи имеют большую, а иногда очень большую продолжительность, что приводит к увеличению трудоёмкости. Очень часто звукозаписи имеют большую зашумлённость, что значительно усложняет их исследование.
Из вышесказанного понятно, что проведение криминалистической экспертизы звукозаписи, как правило, очень трудоёмко и, соответственно, её производство занимает значительно время. Отсюда следует, что при очевидной необходимости назначения такой экспертизы, желательно назначать её как можно раньше. Нам могут возразить, что, после составления протокола осмотра и прослушивания фонограммы, её необходимо ещё неоднократно прослушать, осмыслить содержание, произвести с использованием фонограммы различные следственные действия и затем тщательно продумать вопросы, которые будут поставлены на разрешение экспертизы. Однако несомненным является и то, что желательно назначить криминалистическую экспертизу звукозаписей как можно раньше.
Выход из этой противоречивой ситуации может быть следующим:
В случае предполагаемой в дальнейшем необходимости в идентификации говорящих по голосу и речи нужно направлять образцы голоса и речи или копии фонограмм допросов лиц, голоса которых предположительно зафиксированы на фонограммах разговоров и идентификация которых будет проводиться. При этом надо ставить вопрос о пригодности фонограмм для производства идентификационных исследований.
Использование копии фонограммы-оригинала
Постановление (определение) с этими вопросами направляется в экспертное учреждение. При постановлении (определении) экспертам направляется фонограмма-оригинал. Перед этим, с помощью персонального компьютера (любой модели), в состав которого всегда входит устройство для записи и воспроизведения звука, а программное обеспечение персонального компьютера всегда включает в себя широко распространённое и очень простое в применении программное обеспечение для записи и воспроизведения звука, изготавливается копия фонограммы-оригинала.
Возможен вариант изготовления копии с помощью любого имеющегося звукозаписывающего устройства. Для оказания технической помощи может привлекаться специалист. Копия остаётся у должностного лица, назначающего экспертизу. Возможен вариант изготовления копии экспертом, которому назначается данная экспертиза. В этом случае эксперту даётся письменное указание изготовить и выслать в указанный адрес в указанный срок соответствующую копию на конкретном носителе. Данная копия может быть изготовлена и выслана в очень сжатые сроки (1-2 рабочих дня). При любом варианте изготовления копии она должна быть процессуально оформлена надлежащим образом.
Положительным моментом использования должностным лицом, назначающим криминалистическую экспертизу звукозаписи, её копии является исключение возможной порчи фонограммы-оригинала в результате случайных ошибочных действий при многократных воспроизведениях. Например, у многих аналоговых диктофонов кнопка включения режима воспроизведения и кнопка включения режима записи расположены близко, в результате чего возможно случайное нажатие кнопки включения записи, что приведёт к уничтожению информации на фонограмме-оригинале. При ошибочных действиях возможно уничтожение информации и на цифровых диктофонах, и на цифровых носителях разного типа. Также возможно ухудшение качества аналоговой фонограммы-оригинала при многократном её использовании. Не исключена порча фонограммы-оригинала в результате возникновения неполадок в работе используемого устройства при многократном прослушивании фонограммы-оригинала.
Очень важно то, что наличие процессуально оформленной копии фонограммы снимает вопрос относительно возможных изменений фонограммы в ходе её использования в целях судопроизводства.
Если фонограмма-оригинал не может быть представлена эксперту (например, если она получена с использованием специальных средств и методов и по каким-то причинам следователю передаётся соответствующим образом оформленная копия (обычно цифровая), то желательно, чтобы субъекту, уполномоченному назначать экспертизу, передавались процессуально оформленные два равноценных по качеству экземпляра копий с фонограммы-оригинала. Один экземпляр остаётся у данного субъекта, а другой представляется экспертам.
Дополнительная экспертиза
В дальнейшем может выявиться необходимость поставить на разрешение экспертизы и другие вопросы. В таком случае в то же экспертное учреждение направляется постановление (определение) о назначении ещё одной (дополнительной) экспертизы по ранее представленным материалам. В этом постановлении (определении) крайне желательно поручить производство экспертизы тем же экспертам, которые выполняют первичную экспертизу, т. к. они к этому времени уже произвели значительный объём исследований и, если не полностью, то частично, изучили особенности представленных на исследование материалов, изучили особенности голоса и речи дикторов, что необходимо при идентификационных и других исследованиях (например, при определении подготовленности или неподготовленности речи).
Бывает, что в постановлении (определении) сразу ставится очень много вопросов, в том числе ставятся вопросы, ответы на которые, как потом выясняется, не требуются для рассмотрения по делу. При использовании же предлагаемого подхода уменьшается вероятность постановки перед экспертом таких избыточных вопросов благодаря тому, что после назначения первой экспертизы появляется возможность в ходе расследования установить необходимость постановки только небольшого количества действительно необходимых дополнительных вопросов, что не всегда возможно сделать сразу. Очень важно, что в постановлении (определении) можно будет указать только те участки фонограмм, исследование которых действительно необходимо для производства по делу (как показывает экспертная практика, часто в постановлении в качестве исследуемого объекта неоправданно фигурирует вся фонограмма или почти вся фонограмма, что приводит к большим затратам труда экспертов по исследованию фрагментов фонограмм, не имеющих значения для производства по делу). Описываемый подход позволит сократить объём исследований без ущерба для рассмотрения дела.
Также субъект, назначающий криминалистическую экспертизу звукозаписи, сможет более чётко сформулировать вопросы. При этом можно обратиться за консультацией к экспертам, уже работающим с представленными на исследование материалами и, соответственно, могущим дать очень конкретные рекомендации по формулированию вопросов. Конечно, постановка вопросов является прерогативой субъекта, назначающего экспертизу, эксперты могут осуществлять только консультационную помощь. Однако следует подчеркнуть, что такое взаимодействие с экспертами, на наш взгляд, очень полезно. В частности, исключается постановка перед экспертизой неточно сформулированных вопросов. Это, в свою очередь, исключает необходимость изменения формулирования экспертами вопросов согласно своим специальным знаниям (что вносит определённые сложности в процесс судопроизводства и приводит к дополнительным трудозатратам эксперта).
Постановка вопросов по инициативе эксперта
Благодаря консультациям с экспертами исключается необходимость постановки некоторых вопросов по инициативе экспертов (например, как показывает экспертная практика, довольно часто при постановке вопроса об идентификации говорящего по голосу и речи не ставится вопрос о пригодности представленных материалов для идентификационного исследования и тогда этот вопрос вынужден ставить эксперт). Исключается необходимость изменения экспертами порядка вопросов для обеспечения оптимального проведения исследований. Также исключается возможность постановки избыточных вопросов. При производстве экспертизы эксперты могут выявить непригодность образцов голоса и речи для идентификационных исследований. Тогда они могут направить ходатайство о представлении дополнительных образцов. К ходатайству в этом случае могут быть приложены рекомендации по их получению именно для данной конкретной экспертизы. Вообще, по нашему мнению, при наличии возможности, желательно непосредственное общение с экспертом. Инициатива такого общения может исходить от обеих сторон. Возможно использование средств связи при условии обеспечения информационной безопасности.
Видеотехническая экспертиза
Видеотехническая экспертиза – один из видов инженерно-технических экспертиз. Данные исследования предназначены для изучения видеоматериалов, установления видеоаппаратуры, на которую производилась запись, определения подлинности видеозаписей и других задач, так или иначе связанных с процессом видеозаписи и его результатами. Объектом видеотехнической экспертизы могут быть материалы видеозаписи (или звукозаписи), а также видеозаписывающая, звукозаписывающая аппаратура и устройства для воспроизводства видео- и звукозаписей.
Видеотехническая экспертиза используется в самых различных областях. В настоящее время видеозаписи часто используются в качестве доказательств в ходе разнообразных судебных разбирательств. В таких случаях подлинность записей имеет решающее значение. Кроме того, экспертиза аппаратуры для записи и воспроизведения видеоматериалов способствует реконструкции условий и механизма изготовления видеограмм. К современной записывающей аппаратуре относятся, в том числе, цифровые фотоаппараты и видеокамеры, мобильные телефоны, веб-камеры, планшеты, видеокамеры, встроенные в иные электронные устройства.
Видеотехническая экспертиза также применяется для выявления контрафактной продукции, для установления фальсификации записей, а также при разрешении вопросов о нарушении авторских прав. Установление содержания видеозаписей может осуществляться для последующего производства лингвистической или автороведческой экспертизы записанных на видеоносители выступлений, публичных докладов, лекций, исполнения песен и других текстов. Экспертиза содержания видеозаписи также производится для установления наличия в записанных публичных выступлениях экстремистских и иных призывов, слов и выражений, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица, выражений угрозы и так далее.
Задачи, которые решает видеотехническая экспертиза
Основные направления видеотехнической экспертизы
Для решения задач видеотехнической экспертизы видеозаписывающие, воспроизводящие устройства и готовые видеозаписи подвергают следующим видам исследования:
Установление подлинности и аутентичности видеозаписи проводится с целью выявления любого искусственного воздействия на пленку. Данный вид исследования выясняет, была ли запись смонтирована определенным образом, является ли запись комбинированной или фальсифицированной. Подобный анализ применяется для записей, использующихся в качестве доказательств в ходе различных судебных процессов.
Установление содержания видеозаписи производится для описания процессов и лиц, представленных на ней. Подобное исследование носит идентификационный характер и используется для определения конкретных людей или их действий, записанных на предоставленных видеоматериалах. Установление содержания требуется в ходе судебных процессов в том случае, если происходящее в кадре подлежит сомнению. А также, если требуется идентифицировать личность конкретного человека.
Идентификация видеозаписывающего устройства позволяет сказать, на каком виде, типе или марке видеозаписывающего устройства была произведена исследуемая запись. Также данный вид экспертизы позволяет ответить на вопрос, была ли данная видеозапись осуществлена на одной из предоставленных единиц видеозаписывающих устройств. Подобные задачи возникают в ходе определения автора записи и условий, в которых она была произведена.
Установление соответствия или несоответствия звукоряда видеоряду производят, когда необходимо выявить, является ли звук исходным и оригинальным, либо же он был подписан позже. Если звукоряд и видеоряд не совпадают, можно утверждать, что запись была фальсифицирована или преднамеренно изменена. Также подобный анализ используется для выявления контрафактной продукции.
Материалы, которые предоставляются для проведения видеотехнической экспертизы
- Видеозаписи.
- Звукозаписи.
- Записывающая видеоаппаратура.
- Звукозаписывающие устройства.
- Устройства для воспроизведения видеозаписей и аудиозаписей.
- Для проведения видеотехнической экспертизы предоставляются только оригиналы видеозаписей. При этом под оригиналом понимаются только те записи, которые были произведены непосредственно в процессе происходящего события через объектив видеокамеры.
- Крайне нежелательно прослушивание звукозаписей, просмотр видеоматериалов и использование аппаратуры до начала производства экспертных мероприятий.
- Не допускается хранение магнитных записей в непосредственной близости от любых источников магнитных полей, а также в металлических емкостях (коробках, ящиках).
- Следует беречь записи от попадания в них пыли, влаги, воздействия низких и высоких температур.
- Если пленка, на которой содержится запись, была порвана или повреждена иным способом, нельзя самостоятельно склеивать и восстанавливать ее. Пленка предоставляется для проведения экспертизы в том виде, в каком она находится у владельцев (или в хранилище улик).
- Аппаратуру, предоставляемую на исследование, нельзя настраивать, регулировать, ремонтировать.
- Транспортировка записывающих и воспроизводящих устройств должна быть максимально бережной – для сохранения исходных свойств объекта исследования.
- идентификацию личности по голосу и звучащей речи;
- идентификацию средств звукозаписи;
- идентификацию источников звука.
- классификационно–диагностические. Эти задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу (примером может служить задача создания т.н. “речевого портрета” – установление по голосу и звучащей речи пола, возраста, профессии и других характеристик фигуранта экспертизы);
- собственно диагностические. В таких задачах речь идёт об установлении состояния объекта (классическим примером подобной задачи в КЭЗ служит исследование фонограммы на предмет наличия / отсутствия на ней признаков монтажа или изменений, внесённых в процессе записи или после неё);
- обстановочные непосредственно направлены на реконструкцию внешней обстановки события. Такой задачей является, например, установление того, где проводилась запись исследуемой фонограммы: в закрытом помещении, на открытом воздухе, в салоне автомобиля и т.д.;
- причинно–динамические имеют целью установление причинно–следственных отношений, механизма эпизодов события. Задачи установления механизма эпизодов события реализуются в вопросах о числе участников исследуемого события (например, разговора), последовательности их действий (например, последовательности стуков во внешний корпус затонувшего судна) и т.д.
- установление свойств личности;
- установление свойств средства и материалов звукозаписи;
- экспертиза условий, при которых происходил зафиксированный на фонограмме разговор;
- установление признаков изменения звукозаписей.
- установление дословного содержания текста и его свойств;
- определение количества участников разговора.
- Имеются ли на представленной фонограмме фрагменты с записью звучащей речи?
- Каково дословное содержание разговора, зафиксированного на данной фонограмме (отдельных ее фрагментах)?
- Какие сведения, характеризующие говорящего, можно получить по фонограмме его звучащей речи?
- Мужская или женская звучащая речь записана на фонограмме?
- Является записанная на фонограмме звучащая речь неподготовленной или подготовленной (т.е. заранее заученной и произнесенной наизусть или чтением)?
- Сколько человек принимало участие в разговоре, записанном на представленной фонограмме?
- Одним или разными лицами произнесена речь, записанная на представленных фонограммах?
- Пригодна ли представленная на исследование фонограмма для идентификации говорящего по голосу и речи?
- Принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на фонограмме, гр. А.?
- Произнесены ли зафиксированные на представленной фонограмме фрагменты речи гр. А., Б. или кем–то другим? Какие именно фрагменты произнесены А., какие Б.?
- Является ли представленная фонограмма непрерывной записью?
- Является данная фонограмма оригиналом или копией?
- На одном или нескольких магнитофонах были сделаны записи звучащей речи, представленные на фонограмме?
- Какого типа магнитофон использовался при производстве звукозаписи?
- Была ли изготовлена данная фонограмма на представленном на экспертное исследование магнитофоне?
- Не содержит ли представленная фонограмма признаков монтажа, выборочной фиксации, наложения одной записи на другую?
- Какова природа звуковых сигналов, зафиксированных на представленной фонограмме?
- Являются ли звуковые сигналы на фонограмме сигналами конкретного источника (указать источник.)?
- Могла ли быть произведена запись данной фонограммы в указанном месте?
- Каковы основные характеристики помещения, в котором производилась запись данной фонограммы?
- Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками?
- каждый фрагмент речи, отделённый “вставкой” в виде фрагмента речи другого участника разговора,
- а в случае монологической речи – каждый фрагмент, отбираемый для сравнительного анализа.
Правила содержания объектов видеотехнической экспертизы до передачи их для проведения исследования
Соблюдение данных правил является залогом достоверности результатов видеотехнической экспертизы, а подчас и самой возможности ее проведения. Неправильное хранение и транспортировка объектов исследования могут поставить под сомнение экспертные выводы или привести к необратимой порче материалов, что влечет за собой срыв проведения экспертных мероприятий.
Правовая база для производства видеотехнической экспертизы
Статья № 41 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года содержит информацию о том, что экспертная деятельность может осуществляться негосударственными организациями и лицами, имеющими необходимый для этого объем знаний в соответствующей предметной области. Таким образом, видеотехническая экспертиза может быть проведена вне государственного экспертного бюро.
Экспертиза видео- и звукозаписей (фоноскопическая и видеотехническая) и фототехническая экспертиза
Позволяет разрешить вопросы по установлению подлинности видео- и звукозаписей, содержанию разговора, количеству говорящих, принадлежности устной речи конкретному лицу, технического состояния носителей и т.д.
Фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, установления наличия/отсутствия факта монтажа, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств.
Фоноскопическая экспертиза проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи, записанной на фонограмме, выявления признаков стирания, копирования, монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе или после окончания звукозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств.
Объектами фоноскопической экспертизы являются фонограммы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств или иных документов.
Представляемые на экспертизу фонограммы могут быть зафиксированы в аналоговой форме на магнитной ленте, на кассете, микро-кассете, звуковой дорожке видеокассеты, магнитофонной ленте (проволоке) на катушке, в цифровой форме на электронном носителе данных (например, микросхемы памяти цифрового магнитофона), магнитном, лазерном, оптическом диске, магнитной ленте, жестком диске (типа винчестер) и т.п.
Происхождение фонограмм как доказательств и их природа имеет определенную специфику. Фонограммы в сфере гражданского судопроизводства могут быть получены из следующих источников:
— в результате осуществления звукозаписи гражданами переговоров с теми ли иными лицами;
— в результате применения технических средств для контроля деловых переговоров в целях их документирования и протоколирования;
— как результат аудио-, видеозаписи, осуществляемой в рамках конкретного гражданского или арбитражного процесса (например. звукозапись хода судебного заседания, проводимая с разрешения суда (ч. 7 ст. 10, ч. 4 ст. 158 ГПК) или по указанию суда (ч. 3 ст. 184 ГПК);
— как результат аудио-, видеозаписи, осуществляемой вне гражданского или арбитражного процесса (например, аудио-, видеофонограммы, обладающие признаками вещественного доказательства, а также фонограммы и видеофонограммы — иные документы и материалы (ст. 73 ГПК, ст. 89 АПК).
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК).
Аудиозаписи могут выступать в качества доказательств, представляемых и собираемых сторонами или судом (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), либо быть результатами звукозаписи хода и содержания судебного заседания, следственного или иного процессуального действия.
Фоноскопическая экспертиза назначается для решения следующих задач:
— идентификация и диагностика личности по голосу и речи;
— выявление признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в содержание фонограммы в процессе производства или после окончания звукозаписи;
— определение условий, обстоятельств, средств и материалов звукозаписи, а также иных фактов по фонограммам, имеющих доказательственное значение.
Задачи, составляющие предмет фоноскопической экспертизы, носят идентификационный и диагностический характер. К идентификационным задачам относится, например, идентификация человека по голосу и речи. К диагностическим задачам, в частности, установление номера набираемого телефона по фонограмме, источника звука по их следам на фонограмме и др.
Видеотехническая экспертиза проводится в целях исследования фактических данных, отраженных в материальных носителях информации, установления наличия/отсутствия факта монтажа, привнесенных в видеограмму в процессе или после окончания видеозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов видеозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств.
Фототехническая экспертиза производится в целях отождествления фото- и киноаппаратуры лабораторного оборудования (увеличителей, резаков, кадрирующих рамок), участков местности, помещений, предметов (если это не относится к компетенции других экспертов) по негативам и позитивам, установления условий съемки и обработки фотоматериалов, размеров объектов и расстояний между ними, выявления фотографического монтажа и ретуши, идентификации негативов и позитивов по отпечаткам.
Исследование голоса и звучащей речи. (фоноскопическая экспретиза)
1. Пригодность записи для исследования по голосу и речи.
2. Установление дословного содержания разговора (стенограмма).
3. Идентификация говорящего по голосу и речи.
4. Сколько лиц участвовало в разговоре.
Какие вопросы ставятся перед экспертом при исследовании голоса и звучащей речи:
1.1 Пригодна ли представленная на исследование фонограмма (видеозапись) «…» для проведения фоноскопического исследования, идентификации говорящего по голосу и речи?
2.1 Каково дословное содержание разговора, с момента времени «…» до момента времени «…», записанного на представленной фонограмме?
2.2 Установить стенограмму разговора от слов «…» до слов «…», записанного на представленной фонограмме?
3.1 Принадлежит ли устная речь в разговоре на представленной фонограмме «…» гр. (Ф.И.О.), образцы голоса и речи, которого представлены на исследование?
3.2 Имеется ли на фонограмме «…» голос и речь гр. (Ф.И.О.), чьи образцы представлены на кассете? Если имеется, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?
3.3 Одним или разными лицами произнесены реплики, обозначенные в тексте стенограммы?
3.4 Одному или разным лицам принадлежат голос и речь лица, принимающего участие в разговоре на фонограмме «…», первые слова которого «…», и лица, принимающего участие в разговоре на фонограмме «…», первые слова которого «…»?
4.1 Сколько лиц принимало участие в разговоре, записанном на представленной фонограмме «…»?
Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей. Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей. (фоноскопическая и видеотехническая экспертиза)
1. Монтажный вопрос (Имеются ли изменения внесённые после окончания записи).
2. Оригинал или копия.
3. Непрерывная запись или нет.
4.Определение среды, в которой происходит разговор.
5. Характеристики лица.
6. Свободная речь или подготовленная.
7. Составляли ли отдельные фрагменты записи ранее единое целое.
8. Идентификация звукозаписывающего (видеозаписывающего) устройства.
9. Неисправности в применяемой аппаратуре.
10. Шумоочистка.
11. Установление содержания видеозаписи.
12. Установление соответствия или несоответствия звукоряда видеоряду.
Какие вопросы ставятся перед экспертом при исследовании звуковой среды и видеоизображений, условий, средств, материалов, следов видеозаписей и следов звукозаписей голоса и звучащей речи:
1.1 Установить наличия/отсутствия признаков монтажа фонограммы (видеозаписи) «…»?
1.2 Имеются ли на фонограмме (видеозаписи) «…» признаки монтажа и нарушения непрерывности записи или иные изменения, привнесенные в процессе записи или после ее окончания?
2.1 Является ли фонограмма (видеограмма) «…» копией или оригиналом?
2.2 Является ли запись «…» полностью или частично копией записи «…»?
3.1 Содержит ли предоставленная фонограмма (видеограмма) непрерывную запись или она осуществлялась с остановками?
4.1 Имеются ли среди зафиксированных на фонограмме «…» акустических сигналов звуки какого-либо определенного (конкретного) звукового источника «…»?
4.2 В какой акустической обстановке производилась запись фонограммы «…», записанной на представленном носителе?
4.3 Соответствует ли акустическая обстановка на фонограмме «…» обстоятельствам, изложенным в материалах дела?
4.4 Могла ли быть произведена запись фонограммы (видеограммы) «…» в указанном месте «…»?
4.5 Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи фонограммы?
4.6 Каковы были условия звукозаписи, судя по представленной фонограмме (помещение, его характер, открытая местность, зашумленность определенными звуками и т.д.)?
4.7 В каких условиях проводилось видеосъемка – освещение, время суток, время года, характер и расположение источников света, особенности ракурсов съемки?
5.1 Какие сведенья, характеризующие личность говорящего, можно получить по предоставленной фонограмме?
5.2 Определить психофизиологические характеристики лица, речь которого представлена на фонограмме?
5.3 В каком эмоционально-психологическом состоянии находился говорящий в момент осуществления записи?
5.4 Могут ли быть определены по представленной видеограмме пол, возраст, личностные характеристики лица, изображение которого зафиксировано на видеозаписи?
5.5 Находилось ли лицо, изображения которого зафиксированы на исходной видеограмме, в состояние алкогольного или наркотического опьянения? (комплексная психофизиологическая и видеотехническая экспертиза)
5.6 Принадлежит ли изображение человека, зафиксированное на двух представленных на исследование видеограммах, одному и тому же человеку или разным лицам? (комплексная портретно-видеотехническая экспертиза)
5.7 Пригодна ли представленная видеограмма для идентификационного исследования личности по видеопортрету? (комплексная портретно-видеотехническая экспертиза)
5.8 Имеется на представленной видеограмме изображение конкретного лица? (комплексная портретно-видеотехническая экспертиза)
6.1 Является ли речь, представленная на фонограмме, или ее фрагменты заученной, прочитанной или свободной?
6.2 Является ли записанная на фонограмме звучащая речь неподготовленной или подготовленной (заученной и произнесённой наизусть или чтением)?
7.1 Составляли ли отдельные фрагменты записи ранее единое целое?
8.1 Была ли фонограмма, расположенная на «…», записана с помощью предоставленного устройства записи «…»?
8.2 На видеокамере (видеомагнитофоне) какого типа произведена запись представленной видеограммы?
9.1 Имелись ли, судя по материалам записи, какие-либо неисправности в применяемой аппаратуре?
10.1 Снизить уровень шумов и повысить разборчивость речи на фонограмме. Записать полученную фонограмму на компакт-диск.
10.2 Произвести очистку от шумов и перезапись представленной фонограммы «…» на другой компакт-диск.
11.1 Изображен ли на подлежащей исследованию видеограмме предмет, сравнительное изображение (в виде фотоснимка, видеоизображения) или описание которого представлены в расположение эксперта?
11.2 Какова надпись на номерном знаке автомобиля, изображение которого зафиксировано на представленной для исследование видеозаписи?
11.3 Соответствует ли объект, зафиксированный на видеограмме №1, объекту на видеограмме №2?
12.1. Соответствует ли видеоряд представленной на исследование видеозаписи той фонограмме, которая зафиксирована на звуковой дорожке? (комплексная фоноскопическая и видеотехническая экспертиза)
Исследование фотографических изображений и технических средств, используемых для их изготовления (фототехническая экспертиза)
Какие вопросы ставятся перед экспертом при исследовании фотографических изображений и технических средств, используемых для их изготовления:
1. Изготовлен ли данный фотоснимок посредством съемки натуры или он является фотографической репродукцией? Если фотоснимок является репродукцией, то каким способом изготовлен оригинал: фотосъемкой, рисованием, полиграфическим способом? Применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?
2. Изготовлен ли представленный фотоснимок (негатив) с соблюдением технологических правил фотографического процесса? Не содержит ли снимок признаков, указывающих на применение при его изготовлении самодельных приспособлений?
3. При каком освещении (солнечном или искусственном) производилась съемка?
4. Фотоаппарат какого типа, марки, модели использовался при изготовлении данного негатива? Какой объектив при этом использовался (нормальный, широкоугольный, длиннофокусный)?
5. Подвергался ли фотоотпечаток ретуши? Не отпечатан ли данный позитив с негатива, подвергавшегося ретуши? Если ретушь использовалась, то соблюдались ли при этом технологические правила? Имелись ли на самом объекте данные детали, изображенные на снимке, или они подрисованы?
6. Подвергался ли данный снимок тонированию, раскрашиванию, а если да, то каким способом? Подвергался ли данный отпечаток глянцеванию, и каким способом оно производилось?
7. Как производилось обрезание отпечатка: машинная резка, фоторезак, иные приспособления?
8. Какие размеры имеет в натуре предмет, изображенный на фотоснимке? Каково в натуре расстояние между предметами (деталями предметов), изображенными на фотоснимке?
9. Какими причинами обусловлены дефекты данного снимка?
10. Не экспонировалась ли представленная фотопленка (негатив) данной фотокамерой? Не экспонировались ли представленные негативы одной фотокамерой?
11. Не использовалась ли для получения представленных негативов данная кассета (или для нескольких негативов – одна и та же кассета)?
12. Не применялся представленный увеличитель (кадрирующая или копировальная рамка, контактный станок) для изготовления данного отпечатка (или не изготовлены ли представленные на экспертизу отпечатки с помощью одного и того же увеличителя, иного копирующего устройства)?
13. Не использовался ли при глянцевании отпечатков данный (один и тот же) глянцеватель?
14. Не обрезались ли края отпечатков данным (одним и тем же) фоторезаком или другим приспособлением?
15. Не отпечатан ли данный позитив с представленного негатива? Отпечатаны ли все представленные позитивы с одного и того же негатива? Если нет, то со скольких и какие именно позитивы отпечатаны с каких негативов? С какого именно негатива из представленных на экспертизу отпечатан данный позитив?
16. Изображен ли на фотоснимках (негативах) данный (один и тот же) предмет, помещение, участок местности?
17. Пригодны ли данные фотоматериалы для использования по своему назначению, для изготовления фотоснимка определенного качества? Какие обрабатывающие растворы использовались при изготовлении отпечатка, негатива?
18. Является ли данная пленка (пластинка, лист фотобумаги) экспонированной?
19. Какой тип, вид пленки, фотобумаги использовался для изготовления данного негатива, диапозитива, отпечатка?
20. К какому периоду относится изготовление данного снимка (не позднее или не ранее определенного года)?
21. Какое изображение имелось ранее на представленном фотоснимке (нерезком, выцветшем, частично скрытом наслоением постороннего вещества и пр.)?
22. Не изготовлены ли представленные отпечатки (негативы) на фотопленке (фотобумаге) одного и того же типа, вида?
23. Являются ли представленные на экспертизу негативы частями одного рулона пленки?
Дополнительные услуги:
1. Осуществление профессиональной аудио и видеозаписи на месте события, для дальнейшего использования в следственных экспериментах, судебных разбирательствах;
2. Экспертиза аудио, видео и фото оборудования, его идентификация, поверка исправности;
3. Экспертиза любой цифровой информации на любом цифровом носителе;
4. Восстановление ранее уничтоженной информации на любых носителях;
5. Шумоочистка (фильтрация) низкокачественных фонограмм с целью улучшения прослушивания речевых фонограмм;
6. Перезапись звукового сопровождения видеозаписей на цифровой носитель в формате *.wav, *.mp3 и др.; переформатирование фонограмм формата *.mp3 в формат *.wav и др.;
7. Оцифровывание и перезапись видеофонограмм формата VHS и super VHS в формат *.avi, *.mpg, *.mpeg4 и запись на цифровой носитель (компакт-диск CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW); переформатирование видео DVD (формат *.vob) в формат *.avi;
8. Составление стенограмм (дословного содержания) аудио и видео записей;
9. Экспертная оценка видео и фото материалов и экспертная оценка фото, видео и аудио аппаратуры;
10. Консультации по осуществлению и ведению оперативной видеосъёмки, фотосъёмки, аудиозаписи и порядке представления оперативных научно-технических материалов для осуществления экспертизы;
11. Технические устройства, форматы, параметры, требования к качеству материалов и аппаратуры;
12. Участие в судебном заседании для защиты ранее проведенной экспертизы или в качестве специалиста;
13. Изъятие образцов голоса и речи на рабочем месте эксперта или с выездом.
Экспертиза видео- и звукозаписей
Предмет и задачи экспертизы
За последние годы средства регистрации изображения и звука благодаря их надежности, миниатюрности, простоте и полноте фиксации визуальной и звуковой рода информации нашли широкое применение в быту, на предприятиях и в учреждениях.
Для криминалистов записи изображения и (или) звука – часто являются важным источником информации. С юридической точки зрения особенность анализа видео- и звуковой информации расследуемого происшествия состоит в том, что такое исследование позволяет доказать многие факты преступной деятельности, происходящие с глазу на глаз, без свидетелей. По этой причине видео- и звукозаписи широко используются в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Исследование магнитных или каких–либо других записей изображения или звука с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение, и составление по данным указанного исследования экспертного заключения для использования последнего в судопроизводстве называется криминалистической экспертизой видео- и звукозаписей 1 (КЭВиЗ). Данный род судебной экспертизы входит в класс криминалистических экспертиз и подразделяется соответственно на два вида: криминалистическую экспертизу видеозаписей (КЭВ) и криминалистическую экспертизу звукозаписей (КЭЗ).
Предмет криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей составляют фактические данные, обстоятельства дела, устанавливаемые на основе специальных познаний экспертов – специалистов в области видеозаписи и видеопроекции, звучащей речи, звуковой среды, а также условий, средств, материалов и следов видео- и звукозаписей.
Научные основы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей составляют специальные знания в области криминалистики, электроакустики, звуко- и видеотехники, математики, электроники, психологии, лингвистики, теории речеобразования, медицины. Использование средств и методов, разработанных в различных науках, для проведения экспертных исследований видео- и звукозаписей позволило криминалистам создать комплексные методики, с помощью которых эксперты в состоянии решать весь перечень задач данного рода экспертизы.
Для иллюстрации высказанных положений рассмотрим более подробно перечень задач криминалистической экспертизы звукозаписей. Каждая из задач этого вида экспертизы связана с той или иной следственной ситуацией, возникающей в ходе расследования. Наиболее часто встречающиеся в процессе расследования следственные ситуации требуют решения следующих задач КЭЗ:
Идентификационные задачи – экспертные задачи, основная цель которых – установление факта индивидуально–конкретного тождества или общности групповой принадлежности конкретных материальных объектов.
Идентификационные задачи облекаются в форму вопросов о конкретном объекте, принадлежности сравниваемых объектов к одному роду, виду, группе (причем, возможно, очень узкой), общности источника происхождения разных объектов, о принадлежности к единому целому, единой массе, выполнении разных объектов (например, речевой продукции) одним лицом.
К идентификационным задачам криминалистической экспертизы звукозаписей следует отнести:
Диагностические задачи в настоящее время трактуются различно. Наиболее широкая интерпретация сближает их объём с объёмом неидентификационных задач. Учитывая это, с одной стороны, и большое число видов неидентификационных задач – с другой, в данном классе задач целесообразно сразу же выделить по меньшей мере четыре подкласса [1]:
Примерами диагностических задач криминалистической экспертизы звукозаписей могут служить задачи из списка, приведенного ниже 2 :
Примерами неидентификационных задач криминалистической экспертизы звукозаписей (которые, впрочем, согласно также следует отнести к диагностическим) являются:
В свою очередь задачи целиком определяют тот круг вопросов, которые ставятся следствием или судом при назначении экспертизы. В рамках криминалистической экспертизы звукозаписей на разрешение экспертов могут ставится следующие вопросы:
Оговоримся, что представленный перечень вопросов не претендует на абсолютную полноту и может быть расширен по мере возникновения новых следственных ситуаций и увеличения списка задач, решаемых в рамках криминалистической экспертизы звукозаписей по мере её развития.
Объекты экспертизы. Подготовка и оформление материалов для ее производства
Объектом исследования при производстве криминалистических экспертиз видео- и звукозаписей является система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник.
Известно, что объект, получаемый экспертом для производства какой-либо экспертизы, всегда носит материальный, овеществлённый характер. Это элементы материальной действительности – различные предметы, вещества, растения, животные, живые лица, трупы и т.д. Именно они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования, либо как носители его следов.
Таким образом, материальным носителем информации в нашем случае служат магнитные или какие–либо другие записи изображения (видеограммы) или звука (фонограммы). Последние, как было сказано выше, могут фиксировать звуки различного происхождения – речь человека, пение, музыку, шум работающего механизма и т.п., данные о которых могут быть использованы при анализе тех или иных следственных ситуаций.
Что же считать объектом исследования в конкретной задаче КЭЗ? Приведём несколько примеров. Так, в задаче криминалистической идентификации личности по голосу и звучащей речи объект – это
В задачах идентификации средств и материалов звукозаписи объект – это
В задаче диагностики условий записи объект – это
– каждый след, указывающий на условия записи.
В задаче реконструкции зашумлённых текстов объект – это
- каждое восстановленное слово или каждое не восстановленное слово (группа слов) между восстановленными словами,
- для текстов разборчивых, не требующих специальных исследований в процессе установления их дословного содержания (реконструкции), подсчёт объектов производится аналогично задаче криминалистической идентификации говорящего.
- монолог – рассказ по тематике, связанной с содержанием основной фонограммы. Применяя такую форму получения образцов, достигают их сопоставимости с исходной записью по смыслу, теме, интонационной структуре отдельных фраз и высказываний;
- диалог – запись вопросов судьи (следователя) и ответов проверяемого;
- чтение заранее неизвестных фигуранту экспертизы текстов 1) в обычном и 2) в ускоренном темпе.
- чтение текста. При этом по указанию отбирающего образцы судьи (следователя) выбранный текст может быть прочитан медленно, быстро, с рукой, приложенной ко рту, и т.д. Длительность образцов чтения должна быть не менее 5 – 7 минут для каждого вида чтения.
- национальность, пол, возраст, район формирования устной речи и возможные места длительного проживания анализируемого лица;
- его профессия, уровень и направление образования, знание им иностранных языков, его интересы;
- эмоциональное, психическое и физическое состояние в момент записи;
- наличие патологии мышления и психических болезней, а также некоторых видов заболеваний, например афазии (потерю речи), расстройства речи, рака гортани, расщепления неба, хронической хрипоты, катаральных состояний, состояние зубов (натуральные, искусственные, потеря главным образом передних зубов);
- влияние наркотиков, алкоголя и т.д.
При назначении КЭВиЗ всегда должен определяться непосредственный объект исследования: фонограмма звучащей речи; фрагмент фонограммы; источник видео- или звуковой информации – магнитная лента, компакт-диск, DVD-диск и т.д.; средство регистрации информации – магнитофон, видеомагнитофон и т.д.
Назначая, например, экспертизу фонограммы звучащей речи, суд, адвокат или следователь должны (при наличии такой возможности) представить эксперту оригинал фонограммы, а не её копию. Последнее связано с тем, что в процессе проведения криминалистической экспертизы звукозаписей устанавливается факт отсутствия (наличия) на представленной фонограмме признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после неё.
Если следователю (суду, адвокату) необходимо использовать содержание записи до экспертного исследования, то рекомендуется изготовить копию звукозаписи–оригинала и работать с копией. В случае невозможности изготовления копии число прослушиваний оригинальной записи необходимо ограничить до минимума. При многократном прослушивании можно придать оригиналу новые свойства, случайно уничтожить часть фонограммы либо ухудшить звучание записи, зафиксированной на носителе.
Направляемую для экспертного исследования аппаратуру необходимо надлежащим образом упаковать. При упаковке следует соблюдать осторожность, чтобы не вызвать изменения характера и вида идентификационных признаков. На направляемой для экспертного исследования аппаратуре не рекомендуется проводить никаких действий, даже таких простых, как воспроизведение видео- или звукозаписей. Важно выяснить, не подвергались ли подлежащие исследованию магнитофоны, микрофоны, линии передач техническому регулированию после выполнения исследуемой записи, не ремонтировались ли и не переделывались ли они т.п.
Такие меры предосторожности по отношению к объектам экспертного исследования обусловлены тем, что заключение эксперта как доказательство формируется по результатам исследования представленных эксперту объектов и других материалов, от доброкачественности которых в немалой степени зависит и доброкачественность заключения как доказательства. Доброкачественность представленных на экспертизу материалов обуславливается прежде всего их физическим состоянием. Носители информации – магнитные ленты, CD и DVD диски, твердые диски персональных ЭВМ и т.д., а также аппаратура видео- и звукозаписи (видеомагнитофоны, видеокамеры, микрофоны, магнитофоны и т.д.) являются вещественными доказательствами. Неумелое обращение с ними, неправильное их хранение или фиксирование при транспортировке могут привести к частичному или полному повреждению видео и (или) звукозаписей и регистрационной аппаратуры и тем самым затруднить либо сделать невозможным решение поставленной перед экспертами задачи.
Зафиксированная на носителе информация может быть изменена и даже “погашена”. По этой причине не следует хранить, например, магнитные ленты в стальных шкафах и вблизи от массивных металлических предметов, в местах с высокой температурой или с высокой влажностью. Нужно охранять ленты и диски от механических повреждений, пыли и т.д. Транспортировку носителей звуковой и видеоинформации и аппаратуры, предназначенной для идентификационных исследований, следует осуществлять в упаковке, предохраняющей их от механических повреждений, пыли и влаги.
В тех случаях, когда магнитофонная лента разорвана на части, ее не следует реставрировать.
Затрагивая вопрос достоверности исследуемых материалов, заметим, что такая достоверность обуславливается надлежащим процессуальным оформлением этих материалов, что гарантирует относимость их к делу.
Выше уже отмечалось, что при идентификации личности по звучащей речи эксперту должны быть представлены образцы голоса и речи лица, подлежащего идентификации 3 . Если следователь или суд при отборе сравнительных образцов фигуранта экспертного исследования не учитывает требований, предъявляемых к указанным действиям, это затрудняет производство экспертизы, а в некоторых случаях делает её успешное выполнение невозможным. При подготовке сравнительного материала следует учитывать, что на качество фонограммы образца влияет целый ряд факторов, в частности технические параметры аппаратуры регистрации звука, акустические характеристики того помещения, в котором производится запись, эмоциональное состояние фигуранта и т.п.
В процессе экспериментальной записи используются различные формы и способы отбора образцов речи:
В процессе подготовки к получению образцов следует определить, какие условия должны быть обеспечены в процессе записи и каким способом (установление психологического контакта с проверяемым, точная формулировка вопросов, планирование содержания беседы) этого можно достичь. Содержание вопросов необходимо продумать заранее, чтобы получить сравнительные материалы, сопоставимые с основной фонограммой. В ходе записи не следует прерывать испытуемого, надо дать возможность ему свободно высказаться, даже если он отклоняется от темы. Желательно получить образцы живой, свободной речи фигуранта общей длительностью не менее 20 – 25 минут);
В целях обеспечения пригодности образцов голоса и речи для сравнительного исследования, их сопоставимости с исходной записью нужно стремиться получить сравнительные материалы в аналогичных технологических и акустических условиях или (если такое невозможно) попытаться смоделировать такие условия в процессе записи фонограммы-образца.
Качество записи речевого сигнала зависит не только от местоположения микрофона относительно источника звука, технических характеристик микрофона и устройства звукозаписи и акустики помещения, но и от сопровождающего запись шума.
Если возможность получения образцов голоса и речи в студийных условиях отсутствует, желательно производить запись фонограммы образца на аппарате, который использовался при записи исходной фонограммы, а если и это невозможно, то с помощью аппаратуры с теми же (или близкими) характеристиками канала записи. Например, если фонограмма представляет собой запись телефонного разговора, то сравнительные материалы также должны изготавливаться с применением телефона и телефонного адаптера.
Какие же характеристики должен иметь тракт записи для обеспечения статистических измерений параметров речи? Согласно требованиям ГОСТ Р 50840–95 оптимальная частотная характеристика тракта передачи должна обеспечить совпадение огибающей спектра помехи, приведенной ко входу тракта и спектра речи на входе. Для обеспечения наибольшей помехоустойчивости передачи частотная характеристика, близкая к оптимальной, должна быть линейной в областях частот 70…500; 3000…7000 Гц и иметь подъем 6 дБ/окт в области частот 500…3000 Гц. Динамический диапазон – не менее 60 дБ, нелинейные искажения – менее 1%.
На характеристики устройств звукозаписи, используемых при отборе образцов голоса и речи, следует обратить особое внимание. Требования к указанным характеристикам неодинаковы в различных задачах криминалистической экспертизы звукозаписей. Так, коэффициент детонации у кассетных магнитофонов первого и второго классов составляет 0,2…0,4 %, что отрицательно сказывается на качестве исследования, например, акустических характеристик выражения эмоций. При изучении акустических характеристик эмоций – испуга, ярости, страха и т.д. коэффициент детонации должен быть минимальным.
Несоблюдение требований к условиям и средствам звукозаписи ведет к искажению спектрального состава изучаемых признаков и, следовательно, к уменьшению их идентификационной значимости.
Из вышесказанного видно, что наряду с техническими характеристиками немаловажную роль играет сопоставимость основной фонограммы и образцов речи с точки зрения ситуации общения. Если такая сопоставимость не была обеспечена судьей или следователем в процессе получения образцов, то имеющийся в распоряжении эксперта речевой материал должен анализироваться на предмет выбора из него сопоставимых фрагментов.
Добавим, что получение образцов голоса и речи для сравнения с исходными записями, исполненными в необычных условиях, как правило, должно происходить с участием специалиста, способного обеспечить должное качество сравнительного речевого материала.
При подготовке материалов для проведения криминалистической экспертизы звукозаписей желательно, чтобы следователь (суд) представил экспертам сведения о человеке (подозреваемом, обвиняемом, свидетеле), в отношении которого проводится идентификационное исследование (решается вопрос о тождестве). К таким сведениям относятся данные о возрасте, национальности, образовании, прошлом и настоящем местах жительства, трудовой деятельности, физическом и психическом состоянии до и после записи исследуемой фонограммы и т.д. Указанные материалы могут иметь существенное значение для определения вида и объема экспериментальных сравнительных образцов, а также для экспертной оценки результатов сравнительного исследования.
Общая характеристика возможностей экспертизы видео- и звукозаписей
Криминалистическая экспертиза видео– и звукозаписей относится к числу новых родов экспертных криминалистических исследований. В процессе ее развития наметилось два направления, т.е. два вида экспертизы, один из которых – криминалистическая экспертиза видеозаписей – в системе экспертных учреждений Минюста в настоящее время только складывается, а второй – криминалистическая экспертиза звукозаписей уже сформировался и бурно развивается.
Говоря о криминалистической экспертизе видеозаписей, следует подчеркнуть, что развитие аппаратных и (что ещё более важно) программных средств обработки видеоизображений, основанное на новых возможностях вычислительной техники и современных видеоадаптеров расширяет возможности данного вида экспертизы, ставя, однако, перед экспертами и целый ряд новых вопросов.
Так, останавливаясь на особенностях идентификации личности по видеоизображениям, подчеркнем, что, например, судебно-портретная экспертиза, проводимая с использованием такого современного носителя информации, как видеозаписи, требует разработки новых подходов к решению диагностических и идентификационных задач криминалистического исследования видеопортретов. Это обусловлено тем, что видеозаписи, применяемые в повседневной практике, обладают определенными техническими параметрами, которые не обеспечивают должную разрешающую способность и высокое качество изображения и, в известной мере, ограничивают объем информации об объекте исследования. По этой причине при разработке соответствующих методик особое внимание следует обратить на цифровое преобразование сигнала, которое следует проводить без потери информации и без сжатия (компрессирования) сигнала – в высоком стандарте (желательно в стандарте не ниже XGA, SXGA). Только такое преобразование позволяет получить высококачественное, на уровне сигналетической фотографии 4 видеоизображение, отображающее необходимый для экспертной и иных видов идентификации комплекс признаков внешности.
Переходя к вопросам исследования звукозаписей и, в первую очередь, к вопросам анализа звучащей речи, заметим, что при проведении экспертных исследований голоса и речи в СЭУ Минюста России практически повсеместно используется система языково-измерительных методов. Это вызвано комплексностью и многоаспектностью данного вида экспертных исследований.
Указанная система отражена и в структуре экспертного заключения, в котором инструментальной части исследования представленной звукозаписи (т.е. просодическому и спектральному анализу) предшествует аудитивная и лингвистическая части (т.е. перцептивный анализ – анализ на слух) единого комплексного идентификационного исследования. Целью аудитивной части является не только выявление идентификационных признаков данной группы, но и выбор наиболее информативного (с точки зрения последующего лингвистического и инструментального анализа) речевого массива, а также определение набора требований к экспериментальным образцам речи.
Языково-измерительный подход к проведению криминалистических экспертиз звучащей речи в настоящее время признан наиболее эффективным. Опираясь на новейшие достижения языкознания, кибернетики и электроники, его непрерывно совершенствуют. Использование данной системы методов позволяет проводить идентификацию лиц на основании совокупности индивидуализирующих признаков звучащей речи, которые в каждом конкретном случае составляют устойчивый комплекс, как правило, достаточный для установления индивидуально–конкретного тождества.
В языково-измерительном подходе органически сочетаются аудитивный лингвистический и инструментальный методы выделения и анализа идентификационных признаков звучащей речи. Кроме того, в данном подходе, наряду с измерением и математическо–статистической интерпретацией физических параметров устной речи, учитываются все психофизические и “языковые” (т.е. фонетические, лексические, синтаксические, семантические, психолингвистические, социо–лингвистические и др.) особенности, а также патология речи, голоса, слуха.
Располагая соответствующим сравнительным материалом и аппаратно–вычислительными средствами, позволяющими выделять необходимые признаки звучащей речи даже в условиях зашумленных звукозаписей, эксперт может провести идентификацию лица и в случае наличия на фонограмме помех, шумов и искажений. К недостаткам языково-измерительной системы методов следует отнести трудоемкость данного подхода, поэтому он применяется при производстве экспертиз лишь по наиболее важным уголовным делам.
Сокращение продолжительности проведения криминалистической экспертизы звукозаписей можно возможно путем автоматизации исследования с помощью ЭВМ и использования математических методов. ЭВМ позволяет автоматизировать отдельные стадии процесса выделения различных признаков звучащей речи, их анализ и сравнение. При этом оценка результатов исследования остается процессом творческим.
Существует несколько методик идентификации лиц на основании физических параметров звучащей речи с применением ЭВМ. Указанные методики отличаются главным образом перечнем и числом индивидуализирующих признаков, которые используются в процессе идентификации. Общим для всех методик является, однако, использование ЭВМ, оборудованных специальными устройствами, позволяющими непосредственно обрабатывать речевые сигналы. С помощью ЭВМ производится автоматический статистический анализ временных и частотных зависимостей, проявляющихся в этих сигналах.
Следует отметить, однако, что несмотря на широкое применение в КЭЗ вычислительной техники и средств мультимедиа исследование звучащей речи перцептивными методами (т.е. по слуху) является для экспертов обязательным. Сегодняшний уровень развития лингвистики, психологии, физиологии, психолингвистики позволяет широко использовать в экспертных исследованиях аудитивный анализ речи. Современный аудитивный метод в зависимости от числа и качества индивидуальных особенностей говорящего, отразившихся в его речи, дает возможность выявить большое количество черт и особенностей личности, получить данные для идентификации говорящего.
На основании данных аудитивного анализа может быть также построен так называемый речевой портрет, т.е. с той или иной степенью вероятности могут быть определены
Данный метод применяется также для исследования шумов акустического окружения, сопутствующих зафиксированному на фонограмме разговору. В зависимости от числа, типа и характера акустических событий из записи можно получить полезную информацию: определить местность (село, город, район города), улицу (тихая, оживленная), характеристики помещения, в которых производилась запись; действия, выполняемые лицами в момент разговора, тип примененного огнестрельного оружия и т.д. Так, в РФЦСЭ при производстве одной из экспертиз по уголовному делу, связанному с расследованием убийства, были проведены спектрально-временные и аудитивные исследования записи звуков выстрелов.
Экспертная практика показывает, что шумы, записанные на исследуемой фонограмме, часто содержат ценную доказательственную информацию. Наряду с исследованием звучащей речи иногда необходимо исследовать характерные, в том числе и индивидуальные, структуры признаков, позволяющие идентифицировать источники шума технического происхождения – автомобиль, самолет, пишущую машину и др.
Идентификация средств регистрации изображения и звука (видеомагнитофонов, магнитофонов, диктофонов и т.д.) осуществляется на основе анализа как групповых (общих), так и частных признаков, отобразившихся на носителе видео– или звуковой информации. При использовании общих признаков определяется группа тех аппаратов, на которых могла быть произведена запись. По совокупности общих и частных признаков устанавливается конкретный аппарат видео– или звукозаписи. Технология данных исследований базируются на выделении амплитудно-частотных признаков и других параметров регистрирующего устройства, которые присутствуют на видео- или фонограмме.
В процессе исследования материалов видео- и (или) звукозаписей решается и такая важная задача, как обнаружение признаков монтажа 5 или изменений, внесенных в видео- или фонограмму в процессе записи или после неё.
Обсуждая вопросы монтажа звукозаписей, отметим, что данная диагностическая задача судебной экспертизы требует использования методов, относящихся к области судебной трасологии, магнитооптики, лингвистики, кибернетики, электроакустики и т.д. Кроме того, в процессе исследования применяется специализированная аппаратура. Не останавливаясь подробно на трасологической части исследования магнитной ленты на предмет присутствия на ней признаков монтажа, заметим только, что исследованию должна быть подвергнута не только магнитная лента (в том числе и геометрия расположения на ней магнитных дорожек), но и корпус той компакт–кассеты (микрокассеты, видеокассеты), в которой лента размещена. Последнее необходимо для установления наличия признаков вскрытия кассеты, если таковое имело место.
В то время как трасологическая часть исследования позволяет выявить признаки механического и электронного аналогового монтажа, следующая за ней аудитивно-лингвистическая часть экспертизы может оказать существенную помощь в обнаружении признаков не только механического и аналогового, но и электронного цифрового монтажа звукозаписей.
Поясним, что неестественное, физиологически необоснованное звучание некоторых реплик может возникнуть в том случае, когда в результате монтажа “обрезается” часть звучащего слова, фразы или высказывания. При этом оставшаяся часть может звучать физиологически необоснованно. Такое явление может сопровождаться отсутствием признаков монтажа инструментальной группы. В таких случаях возрастает роль аудитивно–лингвистического анализа. Ещё одним признаком этой группы служит определяемая на слух неоднородность акустического фона. При окончательном решении вопроса о наличии монтажа указанная неоднородность устанавливается далее, в инструментальной части исследования, с помощью средств спектрального анализа.
Интересно отметить, что, исходя из списка признаков инструментальной группы, наиболее эффективными (с точки зрения обнаружения следов монтажа) оказываются такие параметры зафиксированного на фонограмме сигнала, которые вообще не воспринимаются на слух. К ним в первую очередь относятся низкочастотные и высокочастотные составляющие гармонического типа: следы фона электросетевого питания в низкочастотной области и следы высокочастотного подмагничивания записываемого сигнала. Последний параметр, однако, удается обнаружить далеко не во всех случаях, а только на магнитных лентах высшего качества и при использовании магнитофона высшего класса.
Анализируя звуковую информацию при поиске следов возможного монтажа, следует учитывать, что в зафиксированном на фонограмме сигнале дополнительно отражаются не только следы аппаратуры, использованной для записи и (или) передачи звука, но и следы того помещения, в котором производилась запись. Для выделения и исследования этих следов используются специальные спектральные методы, реализованные в специализированных системах и программных пакетах обработки звуковых сигналов, которые часто называют звуковыми редакторами. Визуализируя специальные признаки, которые по своей сути являются носителями необходимой эксперту информации, специалисты, обладающие специальными познаниями в области криминалистической экспертизы звукозаписей, могут получить убедительные доказательства присутствия (или отсутствия) на исследуемой фонограмме признаков монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после неё.
Приведенные данные об объектах, задачах и методике криминалистических исследований видео- и звукозаписей показывают, насколько сложен и трудоемок процесс решения идентификационных, диагностических и классификационных задач, возникающих в оперативно–розыскной, следственной и судебной практике, в связи с использованием в качестве доказательств устройств регистрации изображения и звука; носителей видео- и звуковой информации, записанных на них изображениях, речи человека, шумов акустической обстановки. Поэтому следователи и суды при подготовке материалов для проведения данной экспертизы должны широко использовать консультации, а если это необходимо, то и помощь специалистов.
Кроме того, следствию (суду) при назначении экспертизы и планировании сроков ее выполнения в экспертном учреждении необходимо учитывать тот факт, что процесс выделения идентификационных, диагностических, классификационных признаков, количество этих признаков и, как следствие, характер формулируемых экспертом выводов, тесно связан с качеством представленных на исследование материалов (в данном случае с качеством видео- и звукозаписей).
1 Наименование рассматриваемого рода экспертизы происходит от названия наиболее распространенных ее объектов.
2 Список носит информационный характер и не претендует на полноту.
3 Образцы речи могут быть свободными и экспериментальными. Свободные образцы — это записи речи проверяемого лица, выполненные до исследуемой записи и не связанные с обстоятельствами расследуемого события. Такие образцы удается обнаружить лишь в ограниченном числе случаев. Экспериментальными образцами речи считаются фонограммы, специально выполненные фигурантами экспертизы по предложению следователя (суда) в целях использования этих фонограмм в качестве сравнительных материалов при проведении идентификационной криминалистической экспертизы.
4 Т.е. фотографии, выполненной в стандартных для криминалистики ракурсах при соблюдении необходимых условий съёмки.
5 Согласно под монтажом следует понимать “объединение двух или более частей одной или нескольких ранее записанных фонограмм путем перезаписи, при котором могут вноситься изменения в записываемую информацию, и может изменяться очередность фрагментов”.