Что это глупость или преступление

Что это глупость или преступление

Умный человек отличается тем, что умеет не понимать. Эдуар Эррио

ХУЖЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

В феврале 1804 года в Париже был раскрыт монархический заговор против Первого консула Наполеона Бонапарта. Арестованные заговорщики сообщили, что во Францию должен прибыть кто-то из принцев — членов королевской семьи. 7 марта Наполеон получил известие, что у самой границы Франции, в герцогстве Баденском, находится младший отпрыск дома Бурбонов — 32-летний Луи Антуан де Бурбон-Конде, герцог Энгиенский. В ночь с 14 на 15 марта французские драгуны вторглись на территорию нейтрального герцогства Баденского, захватили герцога Энгиенского и доставили в Венсенский замок под Парижем. Уже 20 марта он был приговорен военным судом к смерти, а на другой день расстрелян и зарыт во рву Венсенского замка. Между тем его полная непричастность к заговору была очевидна. Это событие имело огромный политический резонанс. Оно не только стало одним из поводов формирования третьей монархической коалиции против Франции, но и легло несмываемым пятном на репутации Бонапарта.

Тогда-то и появилась знаменитая фраза: «ЭТО ХУЖЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, — ЭТО ОШИБКА». Сам Наполеон считал, что это — слова министра полиции Жозефа Фуше или приписанные Фуше. Об этом он говорил своему секретарю Лас Казесу на о-ве Св. Елены в апреле 1816 г. В посмертно изданных «Мемуарах» Фуше (1822) фраза также приписана ему. Это, впрочем, мало о чем говорит, потому что мемуары эти — неподлинные. В тогдашней Франции производство подложных мемуаров было настоящим промыслом, и весьма доходным. Согласно одному из мемуаристов, Фуше сказал лишь: «Это напрасный пушечный выстрел».

Нередко знаменитая фраза приписывалась министру иностранных дел Талейрану. Талейран (вместе с Фуше) поддержал план похищения герцога Энгиенского, но, возможно, не ожидал, что Бонапарт сразу же его расстреляет. По другой версии, друзья предложили Талейрану подать в отставку в знак протеста; он, однако, ответил: «Если Бонапарт и виновен в преступлении, это еще не причина, чтобы мне оказаться виновным в глупости». Фраза совершенно в духе Талейрана, даже если он ее не говорил.

Полвека спустя после смерти Наполеона известный критик Шарль Сент-Бёв, сославшись на свидетельство современника, назвал автором фразы о «преступлении и ошибке» Антуана Буле де ла Мерта (1761—1840) — юриста, который при Наполеоне был членом Государственного Совета.

Прожив на Св. Елене два года, экс-император признал справедливость этого изречения. Прочитав приписанные ему слова «Я не совершал преступлений», он сказал: «Я совершал нечто худшее — я совершал ошибки!» (по записи генерала Гаспара Гурго от 28 мая 1817 г.). В изгнании он только и говорил, что о случайностях и ошибках, которые помешали ему создать мировую империю.

Однако в перечне этих ошибок расстрел герцога Энгиенского не значился. В завещании, написанном за несколько дней до смерти, Наполеон взял на себя всю ответственность за это дело: «Я велел арестовать и предать суду герцога Энгиенского; этого требовали интересы и безопасность французского народа». Вопрос о виновности герцога здесь обойден; в сущности, Наполеон — уже на краю могилы — заявлял: «Это, возможно, было преступлением, но не ошибкой».

Это больше, чем преступление: это ошибка

Это больше, чем преступление: это ошибка
С французского: С\’est plus qu\’un crime, c\’est unefaute.
Ошибочно приписывается министру иностранных дел Франции Та-лейрану, или министру полиции Фуше, которые якобы так прокомментировали казнь герцога Энгиенского, совершенную по приказу Наполеона I.
Фраза действительно сказана по поводу этого события и именно в осуждение Наполеона, но она принадлежит Буле де ля Мерту, председателю Законодательной комиссии, разработавшей знаменитый Гражданский кодекс Наполеона.
Талейран не мог сказать эти слова уже потому, что именно он убедил Наполеона в необходимости этой казни, чем французский император впоследствии его неоднократно и попрекал.
Существует другая версия фразы: Это хуже преступления: это ошибка.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое «Это больше, чем преступление: это ошибка» в других словарях:

Ошибка — ■ «Это больше, чем преступление, это ошибка» (Талейран). ■ «Вам уже не придётся больше совершать ошибки» (Тьер). Обе эти фразы должны произноситься с чувством … Лексикон прописных истин

ЗЛО — [греч. ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; лат. malum], характеристика падшего мира, связанная со способностью разумных существ, одаренных свободой воли, уклоняться от Бога; онтологическая и моральная категория, противоположность… … Православная энциклопедия

Гинзбург, Виталий Лазаревич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Гинзбург. Виталий Лазаревич Гинзбург … Википедия

Виталий Гинзбург — Виталий Лазаревич Гинзбург Советский и российский физик теоретик, академик РАН Дата рождения: 4 октября 1916(19161004) Место рождения … Википедия

Виталий Лазаревич Гинзбург — Советский и российский физик теоретик, академик РАН Дата рождения: 4 октября 1916(19161004) Место рождения … Википедия

Ахматов, Магамед Вахидович — Магамед Вахидович Ахматов Дата рождения: 21 января 1975(1975 01 21) (37 лет) Место рождения: Владимир, СССР Гражданство … Википедия

c’est plus qu’un crime, c’est une faute — фр. (се плю кён крим, сетюн фот) «Это больше, чем преступление, это ошибка» сказал министр полиции Фуше (по другим источникам Талейран), узнав, что консул Бонапарт казнил герцога Энгиенского. Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина. М:… … Словарь иностранных слов русского языка

ШУЛЬГИН Василий Витальевич — (1.01.1878 2[15].02.1976), публицист, политический и общественный деятель, депутат II–IV Государственных Дум, активный участник право монархического движения, в дальнейшем один из лидеров Всероссийского Национального Союза (ВНС). Родился в семье… … Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900–1917

Оскар Уайльд — (1854 1900 гг.) писатель Актер вот критик драмы. Музыкальный критик это певец, или скрипач, или флейтист. Америку много раз открывали до Колумба, но никому об этом не рассказывали. Англичане обладают волшебным даром превращать вино в воду. Атеизм … Сводная энциклопедия афоризмов

Луций Анней Сенека младший — (ок. 4 гг. до н.э. ок. 65 гг. н.э.) сын Сенеки Старшего, писатель, философ стоик, воспитатель и советник Нерона Смысл благодеяний прост: их только дарят; если что возвращается, то уже прибыль, не возвращается нет убытка. Благодеяние оказано для… … Сводная энциклопедия афоризмов

«Глупость или измена?»: 100 лет назад Павел Милюков произнёс знаменитую речь в Госдуме

Судьба оппозиционера

Павел Милюков родился в 1859 году в семье архитектора Николая Милюкова и дворянки Марии Султановой. После окончания гимназии в 1877 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где и начал свою политическую деятельность. В 1881 году он был отчислен за участие в студенческой акции, но через год руководство университета пересмотрело своё решение. В 1886 году Милюков стал приват-доцентом и начал преподавательскую карьеру, но в 1895 году был уволен с последнего места работы из-за прочитанной им лекции по истории общественного движения XVIII—XIX веков. По мнению начальства и слушателей, в лекции содержались «намёки на общие чаяния свободы и осуждение самодержавия».

После увольнения Павел Милюков приступил к написанию своего главного исторического труда — «Очерки по истории русской культуры», а в 1897 году возглавил кафедру истории в Софийском высшем училище.

После возвращения в Россию в 1899 году Милюков начал принимать активное участие в политической жизни страны. В 1901 году за участие в собрании, посвящённом памяти Петра Лаврова — одного из главных идеологов народничества — Милюкова арестовали и запретили проживать в России. Как следствие, до 1905 года Милюков с семьёй находился за границей. Именно в эти годы он зарекомендовал себя в качестве одного из главных идеологов российского либерализма, возглавил Союз освобождения, публиковался в оппозиционном эмигрантском журнале «Освобождение».

Прогрессивный блок

В мае 1905 года Павел Милюков возглавил Союз союзов — объединение организаций, находящихся в оппозиции к действующему правительству. А уже в октябре 1905 года, за несколько дней до обнародования Высочайшего манифеста об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 года, на основе Союза союзов создал конституционно-демократическую партию — партию кадетов. Партия, которую он возглавил, принимала активное участие в деятельности Государственной думы первого, второго и третьего созывов. Для того чтобы объединить все оппозиционно настроенные думские фракции, в 1915 году был создан Прогрессивный блок. В него вошли более 300 человек. С трибун Государственной думы от лица депутатов блока раздавалась критика в адрес правительства и выступления против участия России в Первой мировой войне. Результатом деятельности Прогрессивного блока в IV Государственной думе стала отставка председателя Совета министров Российской империи Ивана Горемыкина. Но останавливаться на этом Павел Милюков и его сторонники по блоку не собирались.

«Я получил сведения о русских германофильских салонах»

К 1915 году Россия терпела крупные поражения и несла существенные потери в Первой мировой войне. Результатом провала на начальном этапе войны стали две знаковые отставки, произошедшие летом 1915 года: военного министра Владимира Сухомлинова и верховного главнокомандующего сухопутными и морскими силами Российской империи великого князя Николая Николаевича. Смена командования помогла стабилизировать положение на фронте и наладить снабжение армии боеприпасами и оружием.

По словам доктора политических наук Юрия Пивоварова, «главным раздражителем среди общественности являлась Первая мировая война, в которой участвовала Российская империя. Но на фоне положения других стран-участниц в России было не всё так катастрофично: у нас не были введены карточки на питание, не было никаких признаков голода. К началу 1917 года Россия преодолела все проблемы и готова была с новыми силами вести военные действия».

Сложившаяся ситуация не устраивала Милюкова. Он прекрасно понимал, что в случае победы России в войне императорская власть окрепнет и о реформах и либерализации можно будет забыть. Оппозиционер продолжал оказывать давление на правительство. В августе-сентябре 1916 года он отправился в путешествие по Европе — в Англию, Норвегию, Швейцарию. Во время поездки общался с зарубежными либеральными политиками, читал иностранную прессу, в которой активно обсуждались председатель Совета министров Борис Штюрмер и императорская семья. В частности, после возвращения из поездки Милюков в своих мемуарах отмечал:

«На меня посыпался целый букет фактов — достоверных, сомнительных и неправдоподобных: рассортировать их было нелегко. Я получил сведения о русских германофильских салонах, руководимых дамами с видным общественным положением».

Полученные Милюковым сведения из-за рубежа указывали на то, что Штюрмер готовил сепаратный мир с Германией и снабжал врага информацией о планах русского военного командования. Для Милюкова это стало поводом выступить с разоблачительной речью на возобновлённом заседании Государственной думы четвёртого созыва.

«Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе»

14 ноября 1916 года открылась пятая сессия IV Думы. Первым, кто ступил на трибуну парламента, был Павел Милюков. Его речь произвела неизгладимое впечатление на собравшихся. Основываясь на увиденном и прочитанном во время своего путешествия по Европе, он начал со следующего:

«Мы потеряли веру в то, что эта власть может нас привести к победе, ибо по отношению к этой власти и попытки исправления, и попытки улучшения, которые мы тут предпринимали, не оказались удачными. Все союзные государства призвали в ряды власти самых лучших людей из всех партий. Они собрали кругом глав своих правительств всё то доверие, все те элементы организации, которые были налицо в их странах, более организованных, чем наша. Что сделало наше правительство? Наша декларация это сказала. С тех пор, как выявилось в четвёртой Государственной думе то большинство, которого ей раньше недоставало, большинство, готовое дать доверие кабинету, достойному этого доверия, — с этих самых пор все почти члены кабинета, которые сколько-нибудь могли рассчитывать на доверие, все они один за другим систематически должны были покинуть кабинет».

В своей речи политик критиковал действующую власть, в частности главу правительства Бориса Штюрмера. Основываясь на статьях иностранных газет, Милюков убеждал членов Думы в том, что Штюрмер передавал немецкому командованию планы наступления российской армии, что он являлся предателем и изменником. Неоднозначную реакцию среди думцев, а впоследствии и во всём обществе вызывало высказывание Милюкова «глупость или измена»:

«Когда вы целый год ждёте выступления Румынии, настаиваете на этом выступлении, а в решительную минуту у вас не оказывается ни войск, ни возможности быстро подвозить их по единственной узкоколейной дороге, и, таким образом, вы ещё раз упускаете благоприятный момент нанести решительный удар на Балканах, — как вы назовёте это: глупостью или изменой? Когда, вопреки нашим неоднократным настаиваниям, начиная с февраля 1916 года и кончая июлем 1916 года — причём уже в феврале я говорил о попытках Германии соблазнить поляков и о надежде Вильгельма получить полумиллионную армию — когда, вопреки этому, намеренно тормозится дело и попытка умного и честного министра решить, хотя бы в последнюю минуту, вопрос в благоприятном смысле кончается уходом этого министра и новой отсрочкой, а враг наш, наконец, пользуется нашим промедлением, — то это: глупость или измена? Выбирайте любое. Последствия те же».

«Сигнальный выстрел»

По мнению кандидата исторических наук Фёдора Гайда, речь Милюкова была направлена исключительно на улучшение положения оппозиции:

«Павлу Милюкову нужно было спасать единство рядов либеральной оппозиции. Оппозиционный фронт на то время разваливался. Было очевидно, что их способы борьбы с режимом не давали желаемых результатов. Необходимо было вывести оппозиционный накал на новый уровень, что Павел Милюков и сделал. На основе германских газет он намекнул на то, что императрица и премьер-министр Штюрмер — изменники, что они передавали информацию нашим врагам и готовили сепаратный мир. При этом, спасая оппозицию такой разоблачительной речью, Милюков создал ситуацию, при которой ей стало ещё тяжелее договориться с властью. Потому что договариваться с изменниками, как следовало из речи Милюкова, — невозможно».

Помимо этого, по мнению Пивоварова, «речь была направлена на развал существующего тогда режима, и кто-то воспринял её как сигнальный выстрел».

«Но это произошло случайно. Ни Милюков, ни его сторонники не планировали, что это произойдёт именно 14 ноября», — добавляет он.

В конце своей речи Милюков действительно призвал правительство уйти в отставку:

«. Во имя миллионов жертв и потоков пролитой крови, во имя достижения наших национальных интересов, во имя нашей ответственности перед всем народом, который нас сюда послал, мы будем бороться, пока не добьёмся той настоящей ответственности правительства, которая определяется тремя признаками нашей общей декларации: одинаковое понимание членами кабинета ближайших задач текущего момента, их сознательная готовность выполнить программу большинства Государственной думы и их обязанность опираться не только при выполнении этой программы, но и во всей их деятельности, на большинство Государственной думы. Кабинет, не удовлетворяющий этим признакам, не заслуживает доверия Государственной думы и должен уйти».

«Для театра эффект чрезвычайно сильный»

На политиков, министров и активную общественность речь Милюкова произвела сильное впечатление. Многие из них опасались, что в стране может начаться революция. Член Государственного совета Павел Менделеев так отреагировал на выступление политика:

«По моему мнению, она (речь. — RT) дала последний толчок революционному движению. Я сам вернулся в этот день из Думы совершенно удручённый. В ушах звучала постоянно повторяемая в речи Милюкова трагическая присказка: «Что это — глупость или измена?» Ведь это спрашивал известный профессор, лидер кадетской партии и Прогрессивного блока! Значит, он располагал действительно бесспорными данными, дававшими ему право с трибуны Государственной думы бросать обвинения, или хотя бы подозрения, в измене, да еще, против кого? Против русской царицы!»

Не все депутаты разделяли позицию Милюкова, озвученную в речи. Многих смущал тот факт, что политик ссылался на немецкие газеты и выдавал информацию из них за неопровержимые доказательства предательства и измены со стороны Штюрмера и императрицы. Особенно на это обращал внимание один из лидеров русского монархизма Николай Марков:

«Вся линия поведения члена Думы Милюкова базировалась на вырезках из иностранных газет — германских, английских и, кажется, итальянских… Это очень красочно, это для театра эффект чрезвычайно сильный, но позвольте вас спросить, господа… Представьте себе всю эту картину наоборот, представьте себе, что в Англии один из депутатов возьмёт и огласит какую-нибудь вырезку из «Русского знамени» о депутате Милюкове и скажет, что в России о Милюкове вот что говорят, а потом спросит английский парламент, что это — глупость или измена?»

Юрий Пивоваров считает, что речь Милюкова была подстрекательской и лживой, так как в ней политик основывался исключительно на материалах зарубежной прессы и преследовал свои корыстные цели. «На мой взгляд, после этой речи Милюкова и его коллег по партии следовало бы арестовать», — прокомментировал RT историк.

«Революции он не исключал»

По словам историка Фёдора Гайда, после выступления Милюкова в Думе «ситуация настолько обострилась, что необходимо было либо выходить на улицу с революционными лозунгами, что позже и произошло, либо полностью прекращать оппозиционную деятельность, признавая своё поражение. Последнего Милюков допустить не мог никак». Также собеседник RT отметил, что «своей речью Милюков хотел оказать давление на власть, в результате которого она оказалась бы послушной Государственной думе. Конечно, он рассчитывал на то, что всё обойдётся мирным переходом власти в руки думского большинства. Но революции он не исключал».

В свою очередь, Пивоваров предположил, что изначально целью речи Милюкова не было свержение режима: «Да, он выступал против царя, может, метил в премьер-министры, но при всех последующих раскладах он не занял высокой должности (два месяца являлся министром иностранных дел в составе первого коалиционного Временного правительства. — RT)». Историк отмечает, что по мемуарам Милюков казался очень сдержанным, осторожным, рациональным человеком. «Я не думаю, что он ожидал революции после своего выступления», — говорит Пивоваров.

До сих пор сложно сказать, стала ли речь Милюкова в Государственной думе 14 ноября 1916 года поводом для начала революции. Так или иначе спустя несколько недель после выступления председатель Совета министров Борис Штюрмер был отправлен в отставку, а самодержавие просуществовало ещё три месяца, до конца февраля 1917 года.

Улица им. Генерала Краснова: глупость или преступление?

Кто хочет превратить 70-летие Великой Победы в «праздник с пеленою на глазах»

18.03.2015 в 12:12, просмотров: 8283

Уже давно прошли времена лихих девяностых, когда генерал Власов и всякая эСэСовская сволочь толкались на пьедестал Героев России. Уже, что называется, невооруженным глазом видно на примере Украины, к чему приводит заигрывание с нацизмом и героизацией нацистских преступников типа Бандеры, Шухевича. Тем не менее стоит в ст. Еланской памятник генералу Ваффен СС Петру Краснову, и до сих пор общественность г.-к. Анапа не может добиться переименования позорного названия улицы в пос. Супсех — «им. Генерала Краснова». По факту своего названия героизирующей упомянутого предателя Родины.

Вопрос «доколе?» так и повис в воздухе. Поэтому стоит задать совершенно иные вопросы, непосредственно связанные с именованием той улицы.

По документам, предоставленным прокуратуре г.-к. Анапа, ул. им. Генерала Краснова существует как минимум с 1995 года, так как именно в тот год там началось распределение земельных участков под индивидуальную застройку.

Ладно, опустим эти времена, когда данный негодяй действительно считался среди части казачества героем (кстати, и сейчас многие на вопрос, кто такой Петр Краснов, отвечают «Великий Атаман Войска Донского, Великий Писатель, Борец за освобождение России, Герой России и т. д.»). Но что делать сейчас, когда маски со всех предателей сорваны, Верховным судом РФ подтверждены приговоры нацистским преступникам и формулировки приговора в отношении Краснова и его подручных — «измена Родине»? Надо бы улицу переименовать, а памятники сносить? Тем более что в УК введена статья, карающая за пропаганду нацизма и прочие преступления этого рода.

Но не тут-то было! А воз, как говорится, и ныне там. Памятник в ст. Елан­ской — стоит, улица в п. Супсех — имеет прежнее название.

Конечно, некоторое «копошение» наметилось. Ибо прославлять явно и прямолинейно таких негодяев, как Петр Краснов, Семен Краснов (тоже, кстати, генерал Ваффен СС, брат Петра) уже затруднительно. Нужно демонстрировать патриотизм. А переименовывать — не хочется. И начинается цирк.

Когда появилась статья в «МК» на Кубани» под названием «Памяти предателей будьте достойны. », взвились казаки пос. Супсех. На сайте Anapa.info появилась гневная «отповедь». Суть ее в том, что «всякие недоисторики»(это они меня так назвали 🙂 ) опорочили славное название. А на самом деле улица названа в честь. никому не известного Ивана Ивановича Краснова (такая фамилия в «отповеди»)!

«Кстати, чтобы в будущем такие вот «недоисторики» никого не вводили в заблуждение, депутат городского Совета, избранный по Супсехскому округу, атаман районного казачьего общества Валерий Плотников обещает установить здесь памятную табличку, в которой четко пропишут, в честь кого названа огульно опороченная улица генерала Краснова».

Любой непредвзятый читатель тут же скажет что-то типа «что в лоб, что по лбу — одинаково». Ведь если оставить и поступать по принципу, озвученному Плотниковым, чтобы все знали, что «это не тот Краснов, а этот», то необходимо к каждой официальной бумаге, где фигурирует название улицы, к каждому конверту и т.д. прилагать «историческую справку».

Глупость? Или преступление? А если разобраться, кто такой «Иван Иванович Краснов»?

Оказывается, обычный на те времена — конец XIX — начало XX века — «паркетный» генерал. Чем-то особенным не прославился. Просто жил, просто служил. Дослужился до генеральского чина. Однако и тут мелочь: он является дедом того самого, который «генерал Ваффен СС». Так стоит ли вообще называть в честь настолько мелкого исторического персонажа целую улицу?! К тому же. Вся эта суета по «правильному истолкованию названия улицы» сильно похожа на крайне неуклюжую попытку сохранить гнусное название, прославляющее реального нацистского преступника, до сих пор милого многим из казаков (к сожалению, так!).

А ведь оно реально гнусное! Ведь кто известен всей стране и миру под именем «генерал Краснов»? Генерал Ваффен СС, предатель Родины, человек, у которого руки по локоть в крови своих же братьев славян (геноцид в Югославии) и, что самое поганое, своего же брата-казака. Именно он во времена Гражданской войны развязал геноцид против казаков, который и назывался тогда «расказачиванием» (то, что все дела Петра Краснова спешно переписали в девяностые годы на большевиков — отдельный разговор).

Что видит любой посторонний человек? Он видит улицу «имени генерала Краснова». И что он думает? Да думает, что «у анапчан крыша поехала, если они такими именами улицы называют». Ибо, повторюсь, всяких прочих «генералов Красновых» практически никто не знает. Что это? Глупость или преступление?

Тем не менее цирк с сопротивлением переименованию улицы продолжается.

Довольно скоро «истинным историкам» указали на прокол, что Иван Иванович, по сути, просто «некто». Но не герой, достойный увековечения. И указали другого казака-генерала Ивана Козмича. Погибшего еще аж в войну 1812 года. И тоже (странно, да?) дальнего родственника Петра Краснова!

Тут же в администрации г.-к. Анапа производится бумажка с «уточнением», что якобы улица названа именно в честь Ивана Козмича.

Но все равно нестыковочка. По документам, улица названа до 1995 года, а об Иване Козмиче, как родоначальнике рода Красновых, впервые было доложено на II Красновских чтениях к 80-летию Круга Спасения Дона в Санкт-Петербурге 16 мая 1998 года! И как это понимать? Попытка скрыть преступление или просто глупость? А ведь так выглядит вся эта возня со стороны!

Ведь если почти у всех на уме «улица имени предателя Родины», то как может помочь этой «славе», «уточнения» администрации города-курорта Анапа и мемориальная табличка, таки установленная на улице?

Это глупость или преступление?

Хорошо! Если это преступление, то выяснениями обстоятельств, поиском виновных в таком непотребстве должна заниматься прокуратура.

Подаем заявление в прокуратуру. и получаем отписку. Вида: «никакого преступления нет, так как. » и далее переписывается «уточнение» от администрации.

Как хорошо видно из ответа Анапской, межрайонной прокуратуры, какое реально в глазах практически всей страны значение имеет «улица имени генерала Краснова» — им просто наплевать. И выяснять, кто именовал и с чьей подачи, прокуратура так и не удосужилась. Тем более требовать сменить название.

Хорошо. подаем в краевую прокуратуру, с указанием всех обстоятельств дела. Там эту бумагу спускают вниз — Анапской, с указанием разобраться и доложить.

«Разобрались» и доложили. Попросту повторив прежнюю бумажину. Причем если присмотреться внимательно к тексту ответов, то выплывает еще больше странностей. В ответах от 11.07.14 и 30.12.14 значится: «Полная информация, касающаяся личности генерала Краснова, в честь которого была именована вышеуказанная улица, в архивах администрации Супсехского с/о, а также управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа отсутствуют».

С одной стороны, если документы отсутствуют, то, как я понимаю и как понимают все граждане, кому небезразличен данный вопрос, прокуратура должна выяснить, почему отсутствуют(уничтожение официальных документов — это не преступление?). И если их изначально не существовало в природе, то и именование противоречит закону РФ о порядке именования и подлежит отмене как незаконное — просто и безболезненно. Почему такого вывода и решения не принято? Это как понимать? Как глупость или некомпетентность проверяющих?

С другой стороны, всем анапчанам хорошо известно, что город и район объединены в 1994 году. А это значит (согласно Закону РФ «О местном самоуправлении» и постановлению главы администрации Краснодарского края №512 от 21.03.1994), что все именования топонимов идут не через администрацию сельского округа, а через администрацию МО г.-к. Анапа. И следовательно, искать в супсехской администрации следы этого именования бессмысленно, так как они должны быть в анапской. Не знать факта объединения города и района межрайонный прокурор не может. Тем не менее по ответу получается, документы ищутся там, где их не должно быть? Как это понимать?

С третьей стороны, помимо постановления администрации об именовании улицы должны быть предоставлены другие документы: заявление о присвоении этого имени улице; протокол собрания граждан или организации, учреждения, вносящего это предложение; историческая справка о заслугах данного человека. Все эти документы должны быть в архиве администрации МО г.-к. Анапа. Но не с/о Супсех. Документов — масса. Просто так исчезнуть они не могли. Следовательно, если они были, но исчезли — это ли не предмет расследования прокуратурой? Почему не был расследован этот факт?

И заметьте: все это время прокуратуре не было задано ни одного вопроса на тему, кто именовал, с чьей подачи. Чтобы данные личности были наказаны или хотя бы их имена были обнародованы, чтобы люди «знали этих героев». Хотя если атаман казачий, да еще никакого отношения не имеющий к истории Анапы, то кто должен быть причастен к такому именованию в первую очередь? Да и все равно мимо казаков такое именование никак не могло пройти! Кто из казаков стоял за именованием, выяснить — задача прокуратуры. И уже им задавать вопросы что да как — прокуратура может? Вполне! Это было сделано? А если нет, то почему?

Это как понимать? Как глупость или халатность?

И вообще: род Красновых — пр?клятый род. Покрывший себя позором на вечные времена. Из шести генералов этого рода достоин упоминания только родоначальник. Два генерала — совершенно ничем особенным не блистали, и три — Петр Краснов, Семен Краснов (брат Петра), Михаил Краснов (сын Семена) — заклейменные негодяи.

Петр Краснов — виновник геноцида казаков на Дону и Кубани. Как во время Гражданской (расказачивание, ок. 50 тыс.!), так и во времена ВОВ. Предатель Родины. генерал-лейтенант Ваффен СС, воевавший на стороне Вермахта как против наших сограждан, так и против сербов в Югославии. Казнен по приговору Верховного суда СССР в 1947 году. Приговор недавно подтвержден ВС РФ.

Семен Краснов — генерал-майор Ваффен СС. Предатель Родины. Казнен по приговору Верховного суда СССР в 1947 году. Приговор также подтвержден ВС РФ.

Михаил Краснов — «прославился» в Чили тем, что создал там эдакий аналог гестапо, где замучены тысячи патриотов этой страны.

И после этого еще пытаться сохранить данное именование?!

Улица с таким именем — страшное, позорное пятно на репутации Анапы как Города воинской славы. И если г.-к. Анапа имеет такое высокое звание, то у любого, кто видит улицу «имени генерала Краснова» в «гугл-мап», Интернете, на конвертах и официальных документах, возникает законный вопрос: чьей воинской славы? Генералов Ваффен СС Красновых и иже с ними?

Не повторяем ли мы ошибки украинцев, в свое время наплевательски отнесшихся к возвеличиванию и героизации нацистских преступников определенной частью их сограждан?

Необычные преступления: рекорды глупости

Везучие, агрессивные, умные, грамотные, сильные, джентльмены удачи — такими порой рисуют преступников многочисленные криминальные сериалы, которыми переполнены центральные и региональные телеканалы. А ведь на самом деле криминальный элемент бывает глупым, невезучим, нелепым и вообще идиотским. «Правда.Ру» провела свое исследование этого явления.

И вот что выяснилось: преступники попадают в самые нелепые и смешные ситуации ничуть не реже, чем обычные, так сказать, «мирные» люди. В копилке «нелепого криминала» и мирового, и российского уровня — множество фактов. Итак, поехали.

Пьяный разгром в детском саду и другое

Восемнадцатилетний Питер Аддисон и его приятель в состоянии алкогольного опьянения влезли на территорию детского лагеря и устроили там настоящий разгром. Прибывшая полиция обнаружила на месте преступления сделанную черным маркером надпись: «Здесь был Питер Аддисон», после чего он был арестован. По сути, пьяные хулиганы «сдали» полиции сами себя.

Двое 31-летних жителей пригорода Москвы решили угнать новенький автомобиль «жигули», стоявший рядом с домом одного из них. Зная, что его владелец не успел поставить на автомобиль сигнализацию и противоугонные устройства, жулики под покровом ночи разбили стекло «жигулей» и вручную выкатили автомобиль со двора. Откатив автомобиль километра на полтора, угонщики раскурочили замок зажигания и завели двигатель. Обрадовавшись своему неожиданно легкому успеху, перед тем как спрятать автомобиль в гараже, они решили прокатиться. Но…

Выехав на угнанной машине на проспект, на первом же повороте врезались в столб уличного освещения, а так как авария произошла на скорости более восьмидесяти километров в час, то обоих с травмами разной тяжести доставили в больницу. Уже там один из них вспомнил, что еще утром хозяин «жигулей» говорил ему, что у машины не работают тормоза. Суд над горе-угонщиками состоялся сразу после выписки их из больницы. Мало им не показалось.

Глупое ограбление банка

В Германии, в Дюссельдорфе, осудили недотепу, мечтавшего ограбить банк. Его первое и, наверное, последнее ограбление похоже на прикольную комедию. Сначала он долго топтался у дверей банка, ожидая открытия. Затем еще в течение трех часов тусовался у входа под надзором нескольких камер видеонаблюдения, собираясь с духом и привлекая внимание охраны и прохожих нелепым нарядом: шорты, майка и… шерстяная шапка.

Наконец грабитель вошел в банк, резко натянув шапку на лицо. При этом он очутился в полной темноте, поскольку прорези сделал на затылке и теперь ни черта не видел. Пройдя несколько шагов вслепую, новоиспеченный грабитель очутился прямо перед камерами видеонаблюдения. Потеряв в темноте всякое соображение, он в панике сорвал с себя шапку и подставил под камеры свое лицо крупным планом. После столь необычной фотосессии он кинулся к кассиру и, наставив на нее зажигалку-пистолет, потребовал дрожащим голосом наличку. Служащая банка, сдерживая ураганный хохот, послала его ко всем чертям. Он внял ее пожеланию, но ушел недалеко и был взят охраной прямо в дверях. Судья на процессе по-доброму посоветовал ему больше не позориться и впредь банки не грабить. И присудил горе-грабителю лишь год условно.

Квартирный грабеж. Грабитель расстрелял сообщников во время ограбления

Трое безработных из Калуги решились на квартирный грабеж. Для всех это было первое преступление, но, несмотря на это, к нему они подготовились основательно, один из них даже вооружился боевым пистолетом. Начальная стадия налета для преступников прошла благополучно. Ворвавшись в квартиру известного в городе бизнесмена, они связали его и всех его домочадцев и принялись искать деньги. Найдя тайник с деньгами, преступники запаковали их в сумку и собрались уходить.

Но в тот момент, когда они уже были в коридоре, хозяину квартиры удалось освободиться от пут, он побежал к окну и стал громко звать на помощь. На это бандит, у которого был пистолет, прореагировал более чем странно: начал беспорядочно палить во все стороны. Три пули из восьми достались «оказавшимся на линии огня» подельникам, остальные же застряли в стене. Расстреляв весь боезапас и поняв, что натворил, стрелок, оставив своих раненых друзей, выбежал из квартиры. Через полчаса он был задержан на железнодорожном вокзале, так как брошенные им дружки не посчитали нужным скрыть его имя и подробно рассказали о «запланированном пути отступления».

Напилась коньяка и уснула во время грабежа

В Санкт-Петербурге 23-летняя девушка, подобрав ключ, забралась в квартиру соседей, которые в это время были на работе. Воровка нашла драгоценности и деньги, затем полезла в холодильник. Что за напиток был в бутылке из-под французского коньяка, она так и не разобралась — после нескольких глотков просто уснула, даже не успев закусить. Как потом объяснили хозяева квартиры, там находилось сильнодействующее успокаивающее. Когда они пришли с работы, то застали соседку спящей прямо на кухне. Проснулась она только в участке, куда ее привезла вызванная полиция.

Вор пытался съесть награбленное

Необычное преступление было совершено на днях в торговом центре «Детский мир» в Кирове. Тридцатишестилетний мужчина, спрятавшись в коробке из-под товара, дождался окончания работы магазина и вскрыл кассовый аппарат. Его добычей стало около пяти тысяч рублей. Однако выбраться из магазина преступник не успел. В торговом зале сработала сигнализация, и ему вновь пришлось лезть в коробку. Правда, на этот раз она ему не помогла. Служебная собака, прибывшая вместе с группой быстрого реагирования, учуяла человека и подала сигнал.

Понимая, что попался, мужчина прямо в коробке начал спешно рвать и глотать банкноты: мол, я не я и денежка не моя. Когда милиционеры извлекли его из укрытия, украденные деньги были уже съедены. В общей сложности в желудке мужчины оказались девять купюр различного достоинства. Но такой способ избавления от следов преступления вору не очень-то помог, против него все равно возбудили уголовное дело…

Еще более глупые преступления и преступники

. В Саранске молодой парень украл велосипед, который стоял в подъезде его собственного дома. Тут же вор пошел продавать добычу на соседний рынок. И надо же — первый же человек, которому вор по дешевке предложил купить велосипед, оказался как раз владельцем двухколесного чуда техники. Невезучему вору, уже имевшему условный срок за кражу, теперь грозит до двух лет колонии.

. В Черниговской области Украины один магазинный вор поставил настоящий рекорд глупости. В небольшом городке Новгород-Северский он пытался ограбить универмаг, но его подвела жадность. Вечером мужик зашел в универмаг, дождался его закрытия и стал набивать карманы золотом. После этого прихватил добротную дорогую куртку и со всем этим скарбом начал выбираться на улицу через форточку. В этот момент сработала сигнализация, а вор, на свою беду, неожиданно застрял!

Так и провисел до приезда милиции. Чтобы задержать «золотого грабителя», правоохранителям сначала пришлось вытягивать его из форточки за ноги. Бедняга был в таком шоке, что в первые секунды не смог вымолвить ни слова. Теоретически, услышав вой сигнализации, вор еще мог улизнуть, если бы меньше нагреб золота или не брал бы с собой новую толстую куртку. Как говорится, жадность фраера сгубила…

. В Сыктывкаре сотрудники охранного предприятия задержали горе-грабителя, пытавшегося проникнуть в автомастерскую. Примерно в час ночи мобильная группа выехала на объект, с которого поступил сигнал тревоги. На месте обнаружили молодого человека, голова которого застряла в решетке окна автомастерской. Без посторонней помощи злоумышленник освободиться не мог. Чтобы его вызволить, охранникам пришлось раздвигать прутья решетки. Молодой человек торжественно был передан полиции.

Недотепы-уголовники

В общем, судя по всему, преступникам-недотепам не только в России, но и во всем мире уповать не на кого, даже на Всевышнего. Кстати, о Всевышнем. В Румынии заключенный, приговоренный судом на различные прегрешения к 20 годам лишения свободы, подал в суд на… Господа Бога! Истец был всерьез убежден, что, принимая крещение, он заключил с богом некий договор.

Господь, по утверждению заключенного, вспомнившего процедуру крещения, как бы обязался оберегать его от козней дьявола и всяческих земных неурядиц. В исковом заявлении, поступившем в судебные инстанции города Тимишоара, обиженный громила потребовал возбудить против Господа уголовное дело по факту мошенничества и злоупотребления властью. В заявлении Господь фигурирует в качестве «Бога, представленного в Румынии православной церковью и проживающего по адресу: небеса». Вот так-то…

Читайте самое интересное в рубрике «Общество»

«Мое мнение как следователя: не сомневаюсь, что Ильдеяркин совершил это преступление»

Как главного юриста Татсоцбанка, подозреваемого в организации поджога, отправили в СИЗО на глазах его матери

«Из очной ставки следует, что имеются основания для оговора», — заявили адвокаты начальника правового управления Татсоцбанка Артема Ильдеяркина, которого вчера оперативники отдела БГП доставили в суд. По версии следствия, именно он дал указание сжечь машину гендиректора «Галереи вин». Вместе с ним по делу проходят еще четверо, включая одного сотрудника банка. Корреспондент «БИЗНЕС Online» выслушал доводы адвокатов главного юриста Татсоцбанка, которые уверены, что их клиента подставили.

Оперативники отдела БГП доставили в суд Артема Ильдеяркина, подозреваемого в организации поджога машины гендиректора «Галереи вин»
Фото: Максим Кирилов

«ГРАМОТНЫЙ ЮРИСТ, ПОЛЬЗУЕТСЯ БОЛЬШИМ АВТОРИТЕТОМ»

«Он не курит и не пьет даже! Как такое возможно?» — не скрывая слез вопрошала накануне в Вахитовском суде Казани мать ранее задержанного члена правления Татсоцбанка, начальника правового управления Артема Ильдеяркина. Пожилая женщина, представившаяся Мариной Ильдеяркиной, не могла вчера найти себе места в коридорах суда, куда должны были после обеда доставить из ИВС ее сына для избрания меры пресечения. Вместе с ней задолго до приезда оперативников в суд приехали и другие родные и близкие. Среди них, предположительно, была и жена главного юриста Татсоцбанка (ТСБ). Впрочем, с первых же секунд женщина избегала общения с корреспондентом «БИЗНЕС Online», заверив, что она не родственница Ильдеяркина. Но переживаний на ее лице было не меньше, чем у поникшей и периодически плачущей матери. Договорной адвокат Валерий Кузьмин, сопровождавший женщин, заявил, что о сути уголовного дела в отношении Ильдеяркина пока знает не больше, чем было написано в нашей вчерашней статье. Со своим клиентом он еще не встречался, и также с нетерпением ждал приезда следователя и подзащитного.

Однако оперативники отдела по борьбе с групповой преступностью УВД Казани не спешили. По данным наших источников, Ильдеяркина после утренних обысков у него дома и в офисе забрали из ИВС в районе 14:00. Приблизительно к этому времени в суде появился и следователь главного следственного управления МВД РФ по Казани Ильнур Минникеев, расследующий громкое дело. Но несмотря на сбор всех действующих участников судебного заседания, федеральный судья Айрат Галлямов, дежуривший в этот день, не спешил рассматривать материалы дела главного юриста ТСБ. Томительное ожидание продлилось вплоть до половины шестого вечера. К этому времени в суд уже успел подойти второй адвокат Ильдеяркина — Вячеслав Иванов. В руках он держал какие-то бумаги с логотипом Татсоцбанка.

Наконец, ровно за полчаса до окончания рабочего дня суда в коридоре появился в наручниках и сам подозреваемый в сопровождении двоих рослых вооруженных оперативников. Одет он был в обычную черную куртку, из которой проступала деловая рубашка. Вид у него был несколько уставший, но по решительной походке к залу суда чувствовался боевой настрой.

«Это желание моего доверителя, это желание защиты», — сразу же заявил адвокат Иванов, прося суд запретить журналистам снимать Ильдеяркина, а потом и вовсе удалить многочисленную прессу из зала. Судья просьбу удовлетворил, но лишь частично — видео- и фотосъемку прекратили, но выгонять журналистов не стали, на это не было законных причин. Оживившись маленькой победой, защитник заявил следующую просьбу — приобщить к делу характеризующие материалы. Таковых оказалось немного, что сумели собрать за сутки: копия паспорта супруги, где сказано, что Ильдеяркин женат и воспитывает двух несовершеннолетних детей, а также положительная характеристика с работы, подписанная предправления банка, то есть Анастасией Колесовой. В бумаге сообщалось: «Ильдеяркин — грамотный юрист, пользуется большим авторитетом в банке, и нареканий к нему нет». Судья характеризующие бумаги к делу приобщил, после чего слово передали следователю.

«ВПОЛНЕ УВЕРЕН, ЧТО ОН МОЖЕТ ОКАЗАТЬ ДАВЛЕНИЕ НА КЛЮЧЕВЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ»

Следователь Минникеев старался был максимально последовательным в своем выступлении. Он сообщил, что уголовное дело возбудили 19 января по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога»). По словам следователя, в декабре 2017 года Ильдеяркин якобы заказал за 20 тыс. рублей сжечь автомобиль Volkswagen Tiguan генерального директора и совладельца ООО «Фирма „Галерея вин“» Якова Цейнштейна, имеющего перед банком долг в 300 млн рублей. Выполнить заказ он поручил знакомому — ранее неоднократно судимому Рузелю Гиниятуллину, который на «дело» подрядил еще двоих своих ребят — Дамира Хисматуллина и Михаила Котова. Втроем они, уверено следствие, в ночь на 19 января в 00:44 на улице Жуковского и подожгли авто, которое по документам принадлежало консультанту гендиректора «Галереи вин» Артуру Ахмадуллину. Причиненный ущерб оценили в 700 тыс. рублей.

1 марта полиция задержала троих исполнителей. Уже на следующий день оперативникам стало известно имя предполагаемого заказчика, и предварительное расследование продлили до 19 апреля. Этим заказчиком, по версии следователя, как раз и является Ильдеяркин, также в деле еще один сотрудник банка — Михаил Перфилов (должность не уточняется). Их обоих задержали 4 апреля днем.

Минникеев, оглашая свое ходатайство, напрямую сообщил, что вина Ильдеяркина, которому грозит до 5 лет тюрьмы, подтверждается показаниями обвиняемых Хисматуллина и Гиниятуллина, свидетеля Цейнштейна. «Полагаю, есть достаточные основания полагать, что Ильдеяркин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также препятствовать предварительному следствию путем склонения свидетелей и других участников уголовного судопроизводства к изменению показаний, в том числе оказать давление на обвиняемого Гиниятуллина. И хочу заметить, что подобные попытки со стороны Ильдеяркина уже были», — неожиданно заявил следователь, чем только больше взволновал защитников. Минникеев попросил суд отправить Ильдеяркина в СИЗО на 14 суток, то есть до 19 апреля.

«Мой подзащитный хочет ознакомиться с ходатайством следователя», — сразу после слов о давлении заявил адвокат Иванов. «Ну хорошо. Надо было сразу заявить», — снова пошел навстречу судья. Всех остальных участников попросили на 15 минут удалиться из зала.

После перерыва адвокаты стали задавать вопросы следователю, уточняя детали его ходатайства. Например, защитники полюбопытствовали, как же Ильдеяркин может повлиять на других фигурантов дела, если они все задержаны. Минникеев в ответ еще раз сказал, что по делу проходят Гиниятуллин, Хисматуллин, Котов и Перфилов. И если Котов и Гиниятуллин с начала марта сидят в СИЗО, то Хисматуллин находится под домашним арестом. Перфилову же еще не избрали меру пресечения — к слову, того хотели привезти в суд вместе с Ильдеяркиным, но решили отложить на следующий день.

Тут следователь решил рассказать весьма занимательную историю. По его словам, когда задержали Гиниятуллина, указавшего на заказчика поджога, к нему в СИЗО приходил подозрительный адвокат, который не принимает участия в этом деле, не защищает интересы обвиняемого и не имел ордера на посещение задержанного в изоляторе. Этого адвоката сейчас ищут по адвокатским конторам. «То есть совсем посторонний человек приходил», — подчеркнул следователь. Кроме того, к Гузель Гиниятуллиной, матери предполагаемого поджигателя, после задержания ее сына приезжал не кто иной, как лично сам Ильдеяркин. «Приезжал и расспрашивал у нее про ее сына, то есть каким образом его задержали, за что, есть ли у него адвокат, не хотят ли они поменять адвоката», — рассказывал следователь, намекая, что Ильдеяркин может давить на свидетелей и обвиняемых, в том числе через третьих лиц. Но если это так, то не понятны мотивы Ильдеяркина, который, по словам защиты, пришел к следователям сам. «Вчера сотрудники органа дознания выехали по месту работы Ильдеяркина и не могли его там застать. То есть он находился на работе, но скрылся. Потом уже появился его защитник», — рассказывал следователь детали задержания. Примечательно, но, по информации наших источников, Ильдеяркин, когда к нему пришли оперативники, закрывался в кабинете и ждал приезда адвоката.

«Сам Ильдеяркин не отрицает того, что знаком с Гиниятуллиным. Он оказывал ему юридическую помощь. То есть это не посторонний человек. Я вполне уверен, что он может оказать давление на него и других ключевых свидетелей, участников уголовного судопроизводства, — рапортовал на вопросы адвокатов Минникеев. — Мое мнение как следователя: я нисколько не сомневаюсь в том, что Ильдеяркин совершил это преступление. Есть доказательства о его причастности к данному преступлению, показания других участников этого преступления».

Следующие две недели Ильдеяркину предстоит провести за решеткой в СИЗО-2. Оснований для домашнего ареста суд не нашел
Фото: Максим Кирилов

«ОРГАНАМ СЛЕДСТВИЯ ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ДОКАЗАТЬ ВИНОВНОСТЬ МОЕГО ПОДЗАЩИТНОГО!»

После этого старший помощник прокурора Казани Татьяна Маслова попросила суд огласить материалы уголовного дела. И следующие несколько минут судья Галлямов покорно пролистывал папку, останавливаясь на каждой странице. Там помимо многочисленных допросов основных обвиняемых по делу, были и кое-какие доказательства, например выписки телефонных разговоров, распечатки сообщений из личных переписок и чатов Ильдеяркина. Озвучили кратко и последние предложения протокола допроса подозреваемого: «Никакого участия в совершении преступления не принимал. Такой ответ».

Озвученных следователем доводов было достаточно для прокурора, которая полностью поддержала ходатайство следствия. Особо Маслова заметила, что защитниками не было предоставлено ни одной справки, свидетельствующей о том, что Ильдеяркин не может находиться в СИЗО.

Адвокаты в ответном слове предложили отправить главного юриста ТСБ под домашний арест — к отцу его супруги, видимо, на перевоспитание. «Органам следствия еще предстоит доказать виновность моего подзащитного! Мы считаем, что он никоим образом не виноват! Дача показания одного лица, в частности Гиниятуллина, о том, что якобы мой подзащитный причастен к совершению данного преступления, я считаю, еще ни о чем не говорит. Доводы Гиниятуллина в этой части еще подлежат либо подтверждению, либо опровержению. По поводу показаний Гиниятуллина могу сказать, что он ранее неоднократно был судим (в том числе за убийство и за кражу — прим.ред.). Из очной ставки следует, что имеются основания для оговора. Об этом Ильдеяркин давал показания в ходе очной ставки с Гиниятуллиным, где он указал мотивы и основания для наличия оговора», — перешел в контратаку адвокат Кузьмин. Он попросил для своего клиента домашний арест или залог с формулировкой «не менее 500 тыс. рублей», добавив, что вот-вот возникнет вопрос о его увольнении из банка.

«Имеет место оговор, и, как мой коллега заявил, на очной ставке это было подтверждено. Причем сам Гиниятуллин тоже подтверждает, что они до этого встречались. Конечно, он отрицает, что имел основания для оговора. Но тем не менее Ильдеяркин ему отказал в помощи — и это, я считаю, достаточное основание для оговора», — заявил второй адвокат Иванов, полностью поддержав доводы своего коллеги. Забыли они разве что упомянуть, что неплохо было бы оставить их клиента под подпиской о невыезде. Но за них это сделал уже сам не менее опытный юрист Ильдеяркин: «Прошу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как я с полдевятого и до 6 вечера [нахожусь] на работе. В полседьмого уже нахожусь дома, и в 8 утра уже опять уезжаю на работу. Каждый день так расписан. Следствие это знает. Оснований скрываться нет. Явился по первому вызову, давление никогда ни на кого не оказывал». И это стало единственным, что произнес подозреваемый в этот вечер.

Судья пробыл в совещательной комнате недолго. Выйдя, он сразу же расстроил всех родственников — следующие две недели Ильдеяркину предстоит провести за решеткой в СИЗО-2. Оснований для домашнего ареста суд не нашел. Как заверили корреспондента «БИЗНЕС Online» адвокаты, они обязательно подадут апелляцию в Верховный суд РТ. По словам же следователя, срок предварительного расследования будет продлен, а обвинение Ильдеяркину предъявлено, отчего его уже скоро опять приведут под конвоем в суд.