Предмет преступления является структурным элементом объекта преступления

Предмет преступления. Потерпевший

Предмет преступления – вещи, иные материальные объекты, воздействуя на которые виновный нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Например, предметом кражи (ст. 158 УК РФ) является чужое имущество, предметом незаконной охоты (ст. 258 УК РФ) – дикие животные, находящиеся в естественной среде их обитания; предметом незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК РФ) – огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, а равно боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства.

В определенных случаях предмет преступления могут составлять интеллектуальные ценности (например, сведения, составляющие государственную тайну, как зафиксированные в определенных материальных носителях (документах, чертежах, фотографиях и т.п.), так и в форме устной информации).

Следует отметить, что в большинстве преступлений предмет отсутствует. Так, нельзя говорить о наличии предмета преступления при совершении таких преступлений, как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ).

Предмет преступления надо отличать от потерпевшего – физического лица, которому преступлением причиняется физический, имущественный, моральный вред. О потерпевшем от преступления можно говорить, например, при совершении таких деяний, как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), подмена ребенка (ст. 153 УК РФ). Свойства потерпевшего учитываются уголовным законом при решении различных уголовно-правовых вопросов: квалификации содеянного, разграничении смежных преступлений, назначении наказания, определении вины и т.д.

Вместе с тем предметом преступления может быть тело умершего человека, например, при надругательстве над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ).

Кроме того, предмет преступления надо отличать от орудий и средств совершения преступления, т.е. предметов материального мира, используемых для совершения преступления. Главное отличие между ними заключается в их предназначении при совершении преступления. Так, пистолет как разновидность огнестрельного оружия может выступать в качестве орудия совершения различных преступлений, в частности убийства (ст. 105 УК РФ), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ). В свою очередь, если указанный пистолет будет похищен, он признается предметом преступления – хищения огнестрельного оружия (ст. 226 УК РФ). Наконец, возможна ситуация, когда при помощи пистолета была сорвана скоба, на которой висел замок, чтобы проникнуть внутрь складского помещения с целью совершения кражи (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). В подобном случае пистолет выступает уже в качестве средства совершения преступления.

Предмет преступления нельзя смешивать с объектом преступления. Объект преступления – общественные отношения, являющиеся необходимым элементом любого общественно опасного посягательства, содержащего признаки состава. При совершении преступления объекту всегда причиняется вред или возникает реальная угроза причинения ему такого вреда.

Предмет преступления – это либо материальное выражение одного из структурных элементов общественного отношения (его объекта (предмета)), либо предпосылка (повод, основание) возникновения этого отношения. В отличие от объекта предмет имеется не во всех деяниях, содержащих признаки состава преступления. При совершении преступления предмету, как правило, вред не причиняется.

Юридическое значение предмета преступления состоит в следующем.

1. В тех случаях, когда он назван в статье Особенной части УК РФ, раскрывающей признаки основного состава преступления, предмет является необходимым его признаком. Отсутствие предмета означает и отсутствие состава преступления. Так, нет состава кражи, когда лицо тайно завладевает на городской свалке предметами, не представляющими какой-либо ценности для собственника.

2. Предмет преступления приобретает значение квалифицирующего (т.е. повышающего ответственность) обстоятельства, если указан в квалифицированном составе преступления.

3. Свойства предмета преступления имеют значение для разграничения преступления и иного правонарушения. Например, приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере влечет за собой уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а те же деяния, совершенные в отношении этих же средств, но не в крупном размере, влекут применение мер административного взыскания (см ст. 6.8 КоАП РФ).

4. Особенности предмета в отдельных случаях выступают в качестве критерия разграничения смежных преступлений (например, кража холодного оружия влечет уголовную ответственность по ст. 158 УК РФ, но аналогичное деяние, совершенное в отношении огнестрельного оружия, оценивается уже в соответствии со ст. 226 УК РФ).

5. Установление предмета преступления помогает правильно определить и объект преступления, особенно когда совпадают признаки объективной стороны смежных преступлений.

Объектом преступления являются общественные отношения, ответственность за посягательство на которые предусмотрена нормами уголовного закона. Правильное решение вопроса об объекте преступления имеет важное теоретическое и практическое значение.

По мнению В. Н. Кудрявцева «установление объекта преступного посягательства служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму».

Всякое преступление прямо или косвенно посягает на общественные отношения. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Однако не все общественные отношения охраняются уголовным законом. Те, которые не охраняются уголовным законом, не могут являться и объектом преступления. Но даже нарушения тех общественных отношений, которые могут являться предметом уголовно-правовой защиты, не при всех условиях вызывают необходимость применения мер уголовно-правового принуждения.

Обычно применение подобных мер связано с совершением таких посягательств, которые представляют повышенную общественную опасность. Это имеет место либо при умышленном посягательстве на эти отношения, либо при неосторожном посягательстве, но в случаях причинения при этом существенного ущерба. Лишь при наличии указанных условий данные отношения охраняются уголовным законом и становятся объектом преступлений. Общественные отношения как объект уголовно-правовой защиты и как объект преступления являются тождественными. В случаях необходимости государство принимает специальные меры для охраны общественных отношений от различного рода деяний, их нарушающих.

Так, в соответствии со ст. 3 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность определяются в Украине высшей социальной ценностью. Государство обеспечивает охрану этих постулатов посредством уголовного права.

Понятие об объекте преступления как общественном отношении закреплено в ст. 1 УК. Общественные отношения являются общим объектом, на который, в конечном счете, посягает любое преступление, предусмотренное уголовным законодательством. Не могут быть признаны объектом посягательства (наряду с общественными отношениями) правовые нормы государства. Объектом посягательства может быть признано только то, чему преступление причиняет или может причинить вред.

Общественные отношения весьма разнообразны (экономические, социально-политические, идеологические и др.) и регулируются в обществе различными социальными нормами (нормами права, морали, нравственности).

Таким образом, объектом преступления являются те общественные отношения, на которые посягает преступление, причиняя им определенный вред, и которые поставлены под охрану уголовного закона.

Для правильного уяснения сущности объекта преступления и «механизма» преступного посягательства на него важно опреде-

лить структуру общественного отношения и взаимодействие различных элементов его составных частей.

В философской и правовой науке наиболее распространено мнение, согласно которому структурными элементами общественного отношения являются: 1) субъекты (носители) отношения; 2) предмет, по поводу которого существуют отношения; 3) социальная связь (общественно значимая деятельность) как содержание отношений.

Структура любого общественного отношения всегда неизменна. Включение в структуру каких-либо иных, органически не свойственных ему элементов (например, внешних условий возникновения отношений), как и исключение из ее состава какого-либо его обязательного элемента ведет к тому, что отношение теряется как таковое, исчезает или подменяется какими-то иными, более общими понятиями. С другой стороны, рассматривая структуру общественного отношения, необходимо отметить, что она представляет собой не простую сумму составляющих его частей, а целостную систему образующих его элементов, соответствующим образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой.

В состав любых общественных отношений входят их субъекты (участники отношений). Субъектами уголовно-правового отношения следует считать государство в лице его полномочных специальных органов и лицо, совершившее преступление.

Установление участников общественного отношения или, что одно и то же, его субъектного состава, а также их социальных функций в самом отношении во многих случаях позволяет определить те общественные отношения, которые выступают объектом того или иного преступления. Это свойство субъектов в общественном отношении нередко использует и сам законодатель как для определения границ действия уголовного закона, так и для указания на те общественные отношения, которые являются объектом конкретного преступления. Правильное определение субъектного состава и выяснение социальной роли личности в нем не только способствуют определению круга тех отношений,

которые охраняются конкретной уголовно-правовой нормой, но и позволяют выяснить их содержание, поскольку в социальных функциях лица отражается как содержание, так и характер социальных связей в отношении.

Предметом общественного отношения справедливо называют все то, по поводу чего или в связи с чем существует само это отношение. Поэтому в качестве предмета общественного отношения могут выступать, прежде всего, различного рода физические тела, вещи (природные объекты, различные товары или предметы, не обладающие признаками товара), а также сам человек. Например, в объекте такого преступления, как похищение или подмена чужого ребенка, последний является лишь предметом охраняемого уголовным законом отношения.

Все общественные отношения в зависимости от особенностей предмета необходимо разделять на две группы — материальные — и нематериальные. Отношения, в состав которых входит материальный предмет (имущество, лес, дикие животные и др.), принято называть материальными. Предмет в нематериальных отношениях — иные социальные ценности (например, государственная власть либо духовные блага).

Под социальной связью обычно понимают определенное взаимодействие, определенную взаимосвязь субъектов. Поэтому социальная связь присуща лишь человеку и предоставляет собой одну из форм всеобщей связи и взаимодействия. Социальная связь является как бы зеркалом внутренней структуры общественного отношения, в ней проявляются его сущность и социальные свойства.

Для выяснения сущности социальной связи необходимо установить содержание деятельности (поведения) субъектов отношения.

Социальная связь как элемент общественного отношения всегда находится в неразрывной связи с другими структурными элементами общественного отношения, а также носит предметный характер. Важно отметить и то, что социальная связь, как и общественное отношение, всегда носит объективный характер.

Она всегда существует как нечто данное, реальное, наличное и лишь в таком виде выступает как объект преступления.

Общественные отношения, на которые посягают преступления, которые являются объектами таких преступлений, весьма разнообразны. Выяснение всех видов объектов и их научная классификация необходимы, так как они способствуют более полному раскрытию сущности, а также социально-правовой значимости объектов, позволяют определить их влияние на развитие уголовного законодательства и совершенствование практики его применения. В Особенной части Уголовного кодекса все составы преступлений расположены по определенной системе. В основу этой классификации кладется деление преступлений по различию в объекте посягательства. В науке уголовного права распространена четырехчленная классификация объектов «по вертикали» (общий, родовой, видовой и непосредственный).

Общим является вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений; родовым — однородные по своим свойствам группы общественных отношений, охраняемые определенной совокупностью уголовно-правовых норм; видовым — тождественные общественные отношения, охраняемые конкретными уголовно-правовыми нормами от каких-либо преступных посягательств, непосредственный объект — конкретные общественные отношения, на которые посягает определенное преступление. Такая классификация позволяет определить объекты уголовно-правовой охраны на различных уровнях их обобщения.

Общий объект образует совокупность общественных отношений, которые поставлены под охрану действующего уголовного законодательства, куда входят самые различные отношения (национальная безопасность государства, собственность, жизнь и здоровье людей и др.). Таким образом, общий объект охватывает собой самые различные общественные отношения, в значительной степени различающиеся между собой по своей социальной значимости, сфере действия и др. Общий объект преступления важен для определения природы и сущности преступлений, степени их общественной опасности, отграничения от непреступных деяний и др.

Родовым (групповым) объектом является объект, охватывающий определенный круг однородных по своей социально-политической и экономической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Родовой объект представляет собой усредненный уровень правовой значимости объектов, позволяет определить их влияние на развитие уголовного законодательства и совершенствование практики его применения. В Особенной части Уголовного кодекса все составы преступлений расположены по определенной системе. В основу этой классификации кладется деление преступлений по различию в объекте посягательства.

Значение родового объекта преступления состоит прежде всего в том, что он позволяет провести классификацию всех преступлений и уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за их совершение. Именно это его свойство было положено в основу при построении Особенной части Уголовного кодекса, что позволило законодателю в целом правильно объединить в пределах одной главы УК нормы, в которых предусматривается ответственность за посягательство на тождественные или однородные общественные отношения.

Наиболее существенное значение для правотворческой и правоприменительной деятельности имеет непосредственный объект преступления. Под ним следует понимать те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенного уголовного закона и которым причиняется ущерб преступлением, подпадающим под признаки данного состава. Из этого определения прежде всего вытекает, что непосредственным объектом так же, как общим и родовым, могут быть признаны только общественные отношения, а не какие-либо блага и ценности. Следовательно, на каком бы уровне обобщенности мы ни рассматривали объект преступления, им всегда выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Вопрос о том, какие общественные отношения могут быть признаны объектом конкретного преступления, решается законодате-

лем путем принятия или отмены того или иного уголовного закона. Задача же науки уголовного права и судебной практики состоит в том, чтобы установить те общественные отношения, которые определены законодателем в качестве непосредственного объекта преступления, и вскрыть их действительное содержание.

Законодатель лишь в некоторых случаях указывает на непосредственный объект в самом уголовном законе. В большинстве же случаев в уголовном законе отсутствуют какие-либо указания относительно непосредственного объекта конкретного преступления, и тогда для его выяснения необходим тщательный юридический анализ состава определенного преступления.

Установление непосредственного объекта преступления важно для выяснения характера и степени общественной опасности совершенного преступления, правильной квалификации содеянного, способствует отграничению совершенного деяния от смежных преступлений и др.

В теории уголовного права широко распространена также классификация непосредственных объектов преступлений «по горизонтали».

Основной непосредственный объект определяет степень общественной опасности совершенного преступления и тяжесть наступивших или возможных последствий.

Дополнительным непосредственным объектом являются только те общественные отношения, которым всегда причиняется вред или создается угроза причинения вреда. Таким объектом могут быть лишь отношения, определенные в качестве такого объекта самим законодателем.

Дополнительный объект имеет важное значение для определения социально-политической сущности совершенного преступления, установления тяжести наступивших или возможных последствий, и это свойство часто используется законодателем для выделения квалифицированных составов или для образования самостоятельных составов преступлений.

Все непосредственные объекты подразделяются на два вида: основной и. дополнительный. Дополнительный непосредственный объект может быть двух видов: обязательный (необходимый) и факультативный (необязательный).

Дополнительный обязательный объект — это такой объект, который в данном составе преступления имеется всегда, в любом случае совершения определенного преступления. Этому объекту, как и основному, всегда причиняется вред в результате совершения преступления. Так, в составе разбоя основным непосредственным объектом является собственность, а дополнительным — здоровье. Дополнительный факультативный объект — это такой объект, который при совершении определенного преступления может существовать наряду с основным, а может и отсутствовать (например, отношения собственности и здоровье при хулиганстве).

Наряду с предметом общественного отношения необходимо выделять и предмет преступления как самостоятельный признак состава преступления. Предмет общественного отношения и предмет преступления — не одно и то же. Предмет отношения — это структурный элемент общественного отношения. Предмет преступления, существует наряду с объектом, является

самостоятельным факультативным признаком состава преступления. Каждый из этих предметов наделен своими, ему присущими признаками, выполняет свою социальную роль, а также имеет различное правовое предназначение.

Предметом преступления следует считать любые вещи материального мира, с определенными свойствами которых уголовный закон связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления.

Из этого определения следует, что к предмету преступления необходимо относить только определенные вещи, а не любые иные ценности. Такое решение обусловлено тем, что законодатель чаще всего указывает именно на определенные вещи, а точнее, их признаки, свойства при описании того или иного преступления. Например, во всех статьях, устанавливающих ответственность за хищение, подчеркивается, что предметом этого преступления является только имущество.

Поскольку предметом преступления может выступать лишь определенная вещь, то он всегда является вещным (материальным) признаком преступления.

Кроме того, предмет преступления — это такой признак преступления, который всегда назван непосредственно в самом уголовном законе. В этом случае он выступает как необходимый признак состава преступления. Однако законодатель далеко не всегда указывает на предмет как признак конкретного преступления. Если на него нет указания непосредственно в самом уголовном законе, предмет не является признаком состава преступления. И напротив, в тех случаях, когда он указан в самом законе, преступление является предметным. Поэтому предмет преступления выступает не необходимым, а факультативным признаком состава преступления.

Вместе с тем вывод о том, что предмет является факультативным признаком состава преступления, требует одного уточнения. Когда мы говорим, что предмет факультативен, то речь идет не о конкретном составе, а о так называемом общем понятии состава преступления. Это означает, что он присущ не любому

составу преступления. В конкретном же составе, когда он указан (предусмотрен) непосредственно в законе, этот признак строго обязателен, и он должен быть установлен для правильной квалификации преступления. Более того, в тех случаях, где предмет является обязательным признаком, именно он чаще всего устанавливается раньше других, и нередко с помощью полученных о нем данных выясняются остальные признаки преступления. Например, при решении вопроса о квалификации действий лиц, совершивших фальшивомонетничество, необходимо, прежде всего, выяснить, обладают ли поддельные деньги или ценные бумаги теми признаками, которыми должны обладать предметы преступления.

Законодатель различным образом описывает признаки предмета преступления в Уголовном кодексе. Избрание того или иного способа (приема) при законодательной обрисовке предмета преступления во многом зависит от самого характера преступления, а также от индивидуальных свойств его предмета. Так, во многих случаях в самом уголовном законе указано лишь на определенный вид предметов, и тем самым любой из предметов данного вида имеет одинаковое значение для уголовной ответственности. В этих и других подобных случаях нет необходимости давать в УК исчерпывающий перечень возможных предметов данного преступления. Далее это могло бы привести к необоснованному загромождению уголовного закона перечислением предметов, установление которых и без этого не вызывает трудностей на практике, а также, в ряде случаев просто невозможно дать такой исчерпывающий перечень признаков предмета преступления, например, когда практическая деятельность людей вызывает появление все новых и новых предметов.

Иногда законодатель дает непосредственно в самом законе примерный или исчерпывающий перечень предметов преступления, стремится с максимальной определенностью обрисовать его в диспозиции уголовно-правовой нормы. Анализ указанных в действующем законодательстве предметов преступления показывает, что те или иные вещи, а также ценности чаще всего

выделяются законодателем в качестве предмета с учетом особого правового режима, вызванного их полезными или вредными свойствами, а также с учетом их хозяйственно-экономического назначения. Именно эти признаки (свойства) предметов и являются теми обстоятельствами, по поводу которых или путем воздействия на которые совершается преступление. К таким предметам необходимо отнести оружие, боевые припасы и взрывчатые вещества, наркотические средства и др. По поводу полезных свойств вещей совершается большинство корыстных преступлений, и поэтому именно они выделяются законодателем в качестве предметов соответствующих преступлений (деньги, драгоценные металлы, произведения искусства и другие товары). Отмеченные, как и некоторые другие свойства, той или иной вещи вызывают необходимость придания ей определенной правовой значимости в конкретном составе преступления. Это, в свою очередь, определяет ее как самостоятельный и необходимый признак совершенного преступления. Если в определенном общественно опасном деянии отсутствует названный в законе предмет, то отсутствует и состав этого предметного преступления.

Предмет преступления в отдельных случаях может совпадать с предметом охраняемого уголовным законом общественного отношения. Такое совпадение имеет место тогда, когда те или иные предметы, входящие в структуру объекта преступления, законодатель наделяет дополнительно и функциями предмета преступления, то есть придает ему еще дополнительно и иное правовое значение.

Следует иметь в виду, что предмет преступления как самостоятельный признак преступления всегда связан с объектом. Именно объект и предмет в совокупности образуют самостоятельный элемент состава преступления. Однако если объект преступления является обязательным, то предмет — факультативным признаком состава преступления.

Предмет отличается от объекта еще и тем, что ему не всегда причиняется ущерб. Если вред, причиненный объекту, всегда носит социальный характер, то предмету преступления в резуль-

тате общественно опасного посягательства, прежде всего, причиняется физический ущерб, который, в свою очередь, вызывает определенные отрицательные социальные изменения в объекте. Ущерб предмету как материальной вещи причиняется тогда, когда преступление совершается посредством его уничтожения, повреждения или видоизменения.

Предмет преступления при совершении таких преступлений, как уничтожение или повреждение имущества, незаконная охота, незаконное занятие рыбным, звериным или иным водным добывающим промыслом и др. претерпевает определенные изменения. Вместе с тем при совершении целого ряда преступлений предмет может не видоизменяться. Это имеет место тогда, когда преступление совершается путем создания (изготовления) запрещенных к производству предметов либо путем непосредственного посягательств на другой элемент охраняемого уголовным законом общественного отношения. Так, нет оснований считать, что предмету причиняется ущерб при изготовлении оружия, контрабанде, хищении имущества и других преступлениях. При совершении таких преступлений ущерб объекту причиняется путем непосредственного воздействия на саму социальную связь, то есть на определенный элемент охраняемого общественного отношения.

Наряду с предметом, общественного отношения и предметом преступления правомерно выделение и такого понятия, как предмет преступного воздействия.

Под предметом преступного воздействия необходимо понимать тот элемент охраняемого уголовным законом общественного отношения, который подвергается непосредственному преступному воздействию и которому, следовательно, в первую очередь причиняется ущерб. Поэтому таким предметом может быть субъект, сама социальная связь, а также предмет общественного отношения. Установление предмета преступного воздействия в каждом конкретном преступлении облегчает выяснение «механизма» причинения ущерба самому объекту, а также способствует установлению размера и характера последствий общественно опасного деяния.

Следовательно, применительно к потребностям уголовного права предмет имеет троякое значение: 1) предмет охраняемого уголовным законом общественного отношения; 2) предмет преступления; 3) предмет преступного воздействия.

Итак, процесс квалификации общественно опасного деяния ло объекту предполагает выяснение вопросов о том, какие общественные отношения пострадали или могли пострадать в результате совершенного деяния, а также какие уголовно-правовые нормы Уголовного кодекса охраняют эти объекты.

Установление и определение объекта преступного посягательства — это только один из этапов уголовно-правовой квалификации. Как отмечалось выше, квалификация означает нахождение, сопоставление и установление тождества всех элементов преступления и признаков состава преступления определенного вида. Одним лишь решением вопроса об объекте преступления не может завершиться процесс уголовно-правовой квалификации, так как объект преступления не может быть единственным критерием квалификации и разграничения преступлений.

Предмет преступления

1. Рядом с предметом общественного отношения необходимо выделять и предмет преступления как самостоятельный признак состава преступления. Предмет общественного отношения и предмет преступления — это разные правовые явления. Предмет отношений — это структурный элемент общественного отношения.

Предмет преступления, которое существует рядом с объектом, є самостоятельным факультативным признаком состава преступления. Каждый из этих предметов наделенный своими, присущий только ему признаками, выполняет свою социальную роль, а также имеет разное правовое назначение.

2. Предметом преступления следует считать любые вещи материального мира, с определенными свойствами которых закон об уголовной ответственности связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления.

Из этого определения вытекает, что к предмету преступления необходимо относить только определенные вещи, а не любые другие ценности. Такое решение обусловлено тем, что законодатель, описывая тот или другое преступление, чаще всего указывает именно на конкретные вещи, а точнее, их признаки, свойства. Например, ответственность за ст. 265, которая предусматривает состав незаконного обращения с радиоактивными материалами, может наступать лишь в том случае, когда предметом преступления являются радиоактивные материалы. Так же во всех статьях, которые устанавливают ответственность за корыстные преступления против собственности, — их предметом есть только чужое имущество (статьи 185-191).

Поскольку же предметом преступления может выступать лишь определенная вещь, то предмет всегда є вещевой (материальной) признаком преступления. Кроме того, предмет преступления — это такой признак состава преступления, которая названа непосредственно в самом законе. В этом случае он является обязательным признаком состава преступления. Так, в ст. 214 указаниный, что предметом этого преступления могут быть только драгоценные металлы и драгоценных камней. Согласно редакции ст. 246 предметом незаконной рубки леса может быть лишь лес на корне.

Законодатель, тем не менее, далеко не всегда указывает на предмет как признак конкретного преступления. В случае, если на него нет указания непосредственно в самом криминальном законе, предмет не является признаком состава преступления, и, наоборот, тогда, когда он указан в самом законе, преступление есть предметному и для его правильной квалификации должен быть установлен конкретный предмет преступления. Больше того, в случае, когда предмет является обязательным признаком, именно он чаще всего устанавливается раньше за все, и нередко с помощью полученных о нем данных выясняется остальные признаки состава преступления. Например, при решении вопроса о квалификации действий лиц, которые изготовили с целью сбытую подделанную национальную валюту Украины (ст. 199), прежде всего выясняют, имеют ли подделанные банкноты или металлическая монета те признаки, которые должны быть присущими предмету преступления (эти дензнаки должны находиться в обращении, им присущий большая степень похожести с настоящими и т.п.).

3. Законодатель по-разному описывает признака предмета преступления в законе об уголовной ответственности. Выбор того или другого способа (приема) при законодательном определении предмета преступления во многом зависит от характера преступления, а также от индивидуальных свойств его предмета.

Так, во многих случаях в самом законе речь идет лишь об определенном виде предметов, и через то любой из предметов данного вида имеет одинаковое значение для уголовной ответственности. Например, считается целиком достаточной указание в статьях 368-370 на взятку для определения предметов этих преступлений. Выяснение же содержания этого понятия дает возможность сделать вывод, который предметами взяточничества могут быть как любые материальные ценности (деньги, продукты, предметы бытовой техники и другие вещи), так и имущественные блага (предоставление путевки у санаторий, ремонт квартиры и др.). В этих и других подобных случаях нет необходимости давать в УК исчерпывающие перечни возможных предметов этих преступлений. Этого не следует делать из-за того, что указание законодателя на определенные его видовые признаки (определение на уровне вида) означает, что любой предмет этого вида имеет одинаковое правовое значение. Например, целиком очевидно, что на ответственность за взяточничество не влияет то, какие материальные ценности (деньги, товары и др.) передавали как предмет взятки. Другое могло бы привести к необоснованному загромождению криминального закона перечнем предметов, установление которых и без этого не вызывает трудностей на практике. В конце концов, в некоторых случаях просто невозможно дать такой исчерпывающий перечень признаков предмета преступления, например, когда практическая деятельность людей вызывает появление новых и новых предметов.

Иногда законодатель непосредственно в статье УК дает приблизительный или исчерпывающий перечень предметов преступления, стремится максимально определить их в диспозиции уголовно-правовой нормы. Так, в ч. 1 ст. 204 УК дается приблизительный перечень предметов преступления: в самом законе есть указание на то, что им могут быть алкогольные напитки, табачные изделия или другие подакцизные товары. А статья 310 дает исчерпывающий перечень предметов преступления, которое в ней предполагаются: посев или выращивания снотворного мака или конопли.

В случае, когда диспозиция статьи УК об ответственности за определенное преступление имеет бланкетний характер, перечень предметов преступления приводится в тех нормативных актах, к которым отсылает сам криминальный закон. Так, перечень наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, что является предметом преступления, предусмотренное, например, в ст. 305, в самом законе не приводится. Этот перечень утверждается Комитетом по контролю за наркотиками при Министерстве здравоохранения Украины.

4. Анализ указанных в действующем законодательстве предметов преступления свидетельствует о том, что те или другие вещи, а также ценности законодатель чаще всего отличает как предмет с учетом особого правового режима, вызванного их полезными или вредными свойствами, а также с учетом их экономического назначения. Именно эти признаки (свойства) предметов и є теми обстоятельствами, по поводу которых или путем влияния на которые вчинюється преступление. К таким предметам необходимо отнести налоги и сборы (ст. 212), порнографические предметы (ст. 301), огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывные вещества (ст. 263) и др. По поводу полезных свойств вещей совершается большинство корыстных преступлений, и потому именно они выделяются законодателем как предметы соответствующих преступлений (деньги, драгоценные металлы, произведения искусства и другие товары). Эти и некоторые другие свойства той или другой вещи, в свою очередь, вызывают необходимость предоставления ей определенной правовой значимости в конкретном составе преступления, которое и определяет ее неразрывная связь с самым общественное опасным действием. 5. Предмет преступления в отдельных случаях может совпадать с предметом общественного отношения, которое предохранялось криминальным законом. Такое совпадение имеет место, когда те или другие предметы, которые входят в структуру объекта преступления, законодатель наделяет дополнительно и функциями предмета общественного отношения, т.е. предоставляет ему еще дополнительно и другое правовое значение.

Так, совпадают предмет преступления и предметы общественного отношения в таких преступлениях, как кража, грабеж, мошенничество, и других преступлениях против собственности.

6. В связи с изложенным возникает вопрос о месте предмета в составе конкретного преступления. Считается, что предмет преступления не может претендовать на роль самостоятельного признака состава преступления. Такое решение вызвано тем, что состав преступления представляет собой совокупность его Обязательных элементов (объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления). Отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает состав преступления и, итак, уголовную ответственность. Предмет же преступления, как уже отмечалось, есть не обязательным, а факультативным относительно общего понятия состава преступления. Итак, его можно называть лишь признаком, а не элементом состава преступления.

Следует иметь в виду, что предмет преступления как самостоятельный признак преступления всегда существует рядом с объектом. Именно объект и предмет в совокупности образовывают самостоятельный элемент состава преступления. Однако, если объект преступления является обязательным признаком состава преступления, то предмет — факультативной. Предмет отличается от объекта еще и тем, что ему не всегда наносят ущерб. Если жаль, причиненная объекту, всегда имеет социальный характер, то предмету преступления вследствие общественное опасного посягательства прежде всего наносится физического вреда, который вызывает определенные отрицательные социальные изменения в объекте. Жаль предмету как материальной вещи наносится, когда преступление осуществляется путем его уничтожения, повреждение или змінення. Например, при продаже в торговых предприятиях фальсифицированных товаров преступник ухудшает качество товаров, хотя и сохраняет при этом внешний вид (разведение сметаны кефиром, спиртных напитков водой, добавление к вершковому маслу маргарина) (ст. 225). Страдает предмет и при совершении таких преступлений, как уничтожение или повреждение имущества (ст. 194); незаконная охота (ст. 248); незаконное занятие рыбным, звериным или другим водным добывающим промыслом (ст. 249) и др. Вместе с тем при совершении целого ряда преступлений предмет не испытает вреда. Это имеет место тогда, когда преступление совершается путем создания (изготовление) запрещенных к производству предметов или путем непосредственного посягательства на другой элемент охраняемых законом общественного отношения. Так, нет подставь говорить, что наносится вреда предмету при транспортировке алкогольных напитков с целью сбыта (ст. 204), изготовлении, ремонте оружия (ст. 263). Не наносится вреда предмету преступления также при контрабанде (ст. 201), краже имущества (ст. 185) и др. При совершении таких преступлений вреда объекту наносится путем непосредственного влияния на социальную связь, т.е. на определенный элемент общественного отношения, которое предохранялось.

7. Рядом с предметом общественного отношения и предметом преступления правомерным есть выделения и такого понятия, как предмет преступного влияния.

Под предметом преступного влияния следует понимать тот элемент общественного отношения, которое предохранялось законом об уголовной ответственности, который подвергается непосредственному преступному влиянию и которому, итак, в первую очередь наносится вреда. Поэтому таким предметом может быть субъект, сама социальная связь, а также предмет общественного отношения. Установление предмета преступного влияния в каждом конкретном преступлении облегчает выяснение «механизма» задача вреда самому объекту, а также оказывает содействие установлению размера и характера следствий общественно опасного действия.

Итак, относительно нужд криминального права предмет имеет тройное значение:

1) предмет охраняемого общественного отношения;

Объект преступления и его виды

Объектом преступления являются общественные отношения, которые находятся под охраной уголовного закона, на которые посягает преступление, которым причиняются или которые ставятся под угрозу причинения общественно опасного вреда. Объект преступления – это то, на что посягает лицо, чему преступлением причиняется или может быть причинен определенный вред (ущерб). Объектом какого-либо прест. всегда выступают обществ. отнош., охраняемые уг. законом. К обязательных признаков объекта преступления относят общественные отношения, к факультативным — предмет преступления и потерпевшего от преступления.

Общественные отношения как объект преступления, имеют внутреннюю структуру. Структурными элементами общественного отношения являются: субъекты общественных отношений, предмет, по поводу которого существуют общественные отношения, общественно полезная деятельность (социальная связь) как содержание общественных отношений.

В теории уголовного права широкое распространение получила трехчленная классификация объектов преступления на общий, родовой и непосредственный. Это — классификация «по вертикали».

Общим объектом преступлений признается вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Под родовым объектом преступлений принято понимать общественные отношения, на которые посягает определенная группа преступлений. Это могут быть тождественны, или однородные, общественные отношения, охраняемые комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Родовой объект преступлений чаще указывается в названиях разделов Уголовного кодекса. Например, разд. XVII называется «Преступления в сфере служебной деятельности».

Непосредственный объект — это общественные отношения, на которые посягает конкретное преступное деяние. Непосредственный объект — это общественные отношения, поставленные под охрану конкретного уголовного закона.

В теории уголовного права широко распространенная трехступенчатая классификация многообьектних преступлений «по горизонтали». Суть этой классификации состоит в том, что на уровне непосредственного объекта выделяются основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты преступления (классификация «по горизонтали»).

Основной непосредственный объект — это общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность преступления, основной непосредственный объект в решающей степени определяет общественную опасность конкретного преступления.

Дополнительный непосредственный объект преступления — это общественные отношения посягательство на которые не являются сутью этого преступления, но они нарушаются, или относятся в угрозу нарушения наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативным непосредственным объектом преступления признаются общественные отношения, которые данное преступление в одних случаях нарушает, а в других не нарушает.

Объект преступления имеет важное практическое значение: для отграничения преступлений от других правонарушений, для определения социальной сущности преступления, для определения общественных отношений, нуждающихся уголовно-правовой охраны, для классификации всех преступлений, для установления характера и степени общественной опасности преступления, для правильной квалификации преступления.

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие, содержание и значение объекта преступления

Еще со времен римского права принято считать, что объект преступления – это одна из важнейших характеристик, позволяющая выделять и различать в общей массе противоправных деяний преступления публичного и частного характера. От выяснения сущности объекта преступления и определения его понятия зависит решение многих проблем уголовно-правового регулирования и охраны.

На сегодняшний день в отечественной уголовно-правовой доктрине можно выделить четыре основных взгляда на сущность объекта преступления.

Прежде всего, характерное для уголовного права советского периода традиционное его понимание как общественных отношений. Б. С. Никифоров, обстоятельно исследовавший понятие общественных отношений, отмечал, что они «представляют собой деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу или и то, и другое одновременно».

В признании общественных отношений объектом преступления рациональное зерно состоит в том, что всякое преступление посягает на общественные отношения. К этому же выводу можно прийти, и рассуждая так: поскольку верно, что все преступления посягают на общественные отношения, то также верно, что каждое из них в отдельности также посягает на общественные отношения.

Отрицание концепции признания общественных отношений объектом преступления оставляет без ответа многие вопросы, в частности, почему преступление является общественно опасным и в чем конкретно заключается его общественная опасность, чем обусловлена необходимость применения к лицу, его совершившему, уголовного наказания.

Объект преступления – это «мишень, по которой бьет всякое преступление». В качестве такой условной мишени выступают общественные отношения. Отсутствие посягательства на общественные отношения обусловливает отсутствие преступления и наоборот.

В отличие от представителей советской школы уголовного права, большинство которых считали (и считают) объектом преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство, наука конца XIX – начала XX в. и ряд современных авторов обосновывают еще три варианта ответа на вопрос о понятии объекта преступления.

Одним из таких течений в определении объекта преступления, высказанным в литературе, является мнение о том, что «непосредственным объектом преступления является человек, т.е. тот, против кого направлено преступное посягательство». Основоположником концепции (объект преступления – человек) считается В. Д. Спасович, изложивший в 1863 г. свое учение, суть которого такова: объект преступления – лицо или множество лиц, которым преступление в конечном итоге причиняет вред либо создает угрозу его причинения. Вред причиняется прямым воздействием на лицо или воздействием на вещи, входящие в круг его владения и являющиеся воплощением его личности.

Не вдаваясь в то, насколько обоснованно видеть в человеке, как часто утверждается, высшую ценность, в рамках учения о преступлении сама мысль о признании человека объектом преступления внешне выглядит несостоятельной. Уязвимость проявляется хотя бы в том, что становится невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Объектом преступления не могут быть материальные предметы и тем более люди (потерпевшие), поскольку смешение данных понятий нивелирует их сущность и значение.

Вместе с тем сказанное вовсе не означает, что, к примеру, при совершении убийства виновный не оказывает никакого воздействия на потерпевшего. Но не следует забывать, что всякое воздействие носит конкретный характер и оказывается не на человека вообще, а на то или иное общественное отношение. Стало быть, даже при посягательствах на то, что не существует в отрыве от их носителя, трансформации объекта в предмет преступления не происходит. Что же касается преступных действий в виде, например, подмены ребенка, его похищения, безусловно, виновный в такого рода деяниях фактически относится к ребенку или несовершеннолетнему как к предмету, вещи и т.п. Именно в связи с таким отношением, выражающимся в соответствующих действиях виновного, законодателем устанавливается уголовная ответственность, потому что человек с момента своего рождения приобретает права, неуклонная защита которых – обязанность государства.

Следующей научной позицией является рассмотрение в качестве объекта охраняемого уголовным законом правового блага. Согласно этой точке зрения объект преступления – правовое благо: жизнь, здоровье, собственность и другие ценности, на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом.

В русле концепции объекта преступления как правового блага (суть сформулирована II. Д. Сергиевским и С. В. Познышевым) причинению преступного вреда в конечном счете подвергается опять-таки человек. Но в механизме преступления используется рабочий термин «объект преступления», под которым понимается правовое благо, воздействуя на которое преступление в итоге и причиняет вред человеку. Так, С. В. Познышсв считал, что «объектами преступлений являются тс конкретные отношения, вещи и состояния лиц или вещей, которые охраняются законом под страхом наказания и которые для краткости он назвал “правовыми благами”. А. В. Наумов отмечает, что объектом преступления являются «блага, интересы, на которые посягает преступление и которые охраняются уголовным законом».

Представляется, что рассматривать благо в качестве объекта уголовноправовой охраны неверно. Его потребительские свойства в разных общественных отношениях могут использоваться не только в социально полезных, но и в антиобщественных целях. Если в рассматриваемом контексте придерживаться рассуждений о том, что жизнь является благом, можно привести примеры несостоятельности предлагаемой теории, поскольку, например, лишение жизни потерпевшего в процессе разбойного нападения – это преступление, а лишение жизни нападающего в состоянии необходимой обороны – правомерное поведение. При убийстве объектом преступления выступает не жизнь отдельного человека, а установленные и санкционированные (поставленные под охрану норм-санкций) государством общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни каждого, кто находится в пределах действия данного уголовного закона. При ином понимании объекта преступления трудно объяснить, на каком основании подлежит уголовной ответственности лицо, которое с целью умышленного причинения смерти другому человеку (т.е. с целью убийства), по неведению об отсутствии жизни производит выстрел в труп. Если считать объектом преступления жизнь человека, а ее в данном случае нет, то нет и одного из элементов состава преступления, нет состава преступления в целом, следовательно, содеянное вообще не является преступным.

И наконец, существует пока еще недостаточно представленный в теории уголовного права взгляд на объект преступления как на определенный охраняемый законом интерес. Так, В. А. Краснопеев приходит к выводу, что «уголовно-правовой охране подлежит не общественное отношение в целом, а законные интересы физических и (или) юридических лиц, а равно интересы общества и государства, лежащие в основе социальных связей, образующих общественное отношение». Такое предложение вряд ли можно признать конструктивным. Прежде всего, по формальным основаниям, потому что семантическое значение слова «интерес» означает польза, выгода и т.п. Конечно же, во многих составах конкретных преступлений можно отыскать эти элементы. Однако далеко не во всех. А при наличии они, как правило, определяют мотив преступления, но не его объект.

Кроме того, полагаем, что замена в понятии объекта преступления общественного отношения на его составные части является не чем иным, как игрой слов. Ибо не может не претерпевать нарушения общественное отношение при нарушении его слагаемых частей.

В свете сказанного важно выяснить, что собой представляют общественные отношения, каково их содержание, структура, и на этой основе определить объект преступления на уровне конкретного посягательства.

Представляется, что наиболее эффективный способ конкретизации непосредственного объекта преступления заключается в выявлении содержания общественных отношений, которые подвергаются изменению в результате совершения преступления, и определение их социальной сущности. Попытки интерпретации понятия и структуры общественных отношений в уголовном праве предпринимаются достаточно давно и к настоящему времени представляют собой широкий спектр различных точек зрения.

С середины XIX – начала XX в. в социально-философской литературе в содержании «классического» общественного отношения выделяется три неизменных структурных элемента: субъекты общественного отношения (его участники), содержание общественного отношения, а также объекты (предметы), по поводу которых возникает общественное отношение.

Полагаем, что первым и наиболее важным элементом общественного отношения следует признать участников (субъектов) этих отношений.

Осознание значимости данного структурного элемента было характерно многим специалистам уголовного права. Это, пожалуй, наиболее признаваемый из всей структуры общественных отношений элемент. Так, Б. С. Никифоров отмечал, что «объектом преступления являются участники общественных отношений, их субъекты. Однако не следует противопоставлять общественные отношения их субъектам. мы считает, что субъекты общественных отношений образуют составную часть этих последних и что поэтому в понятие объекта преступления обязательно включаются и те и другие».

Не может быть признано общественно опасным и преступным деяние, которое не затрагивает интересы людей, которое, следовательно, не нарушает или не разрушает «нормальные» с точки зрения государства общественные отношения, т.е. опять-таки отношения между людьми.

В связи с этим представляет интерес высказывание М. Ш. Леквейшвили о том, что «общественные отношения хотя и сложны по своей внутренней структуре, но они немыслимы без их субъектов».

Уголовно-правовое значение субъектов общественных отношений наполнено важной смысловой нагрузкой. Из всей структуры общественных отношений это, бесспорно, самый «реальный» его элемент. Адекватное определение субъектов (участников) общественных отношений необходимо для конкретизации самого общественного отношения.

В качестве субъектов отношений могут выступать: отдельные люди, их группы, коллективы, объединения, классы, государство, его органы, наконец, общество в целом.

Следующий элемент общественного отношения – его содержание.

Под содержанием общественного отношения понимается взаимодействие и взаимосвязь его субъектов (участников), которое проявляется как в активной человеческой деятельности, так и в запрещаемом или требуемом обществом бездействии.

В качестве последнего структурного элемента общественного отношения следует рассматривать его объект (предмет) или то, по поводу чего возникает и существует какое-либо отношение.

Исследование предмета общественного отношения в качестве структурного элемента общественного отношения способствует познанию содержания охраняемого уголовным законом объекта преступления и определению сферы действия уголовного законодательства, «механизма» причинения общественно опасных последствий, а также решению целого ряда иных вопросов, важных для правильного применения уголовного закона.

Беспредметных общественных отношений нет. Все существующие общественные отношения но свойствам их предмета подразделяются на две категории: материальные и нематериальные. В первую группу входят вещи, а во вторую – социальные или духовные ценности.

Законодательный перечень объектов преступления в общем виде представлен в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. В общей сложности в УК РФ определено 18 групп общественных отношений (гл. 16–34).

На основании изложенного объект преступления можно определить как охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство. Следует обратить внимание на последнюю оговорку, поскольку без нее речь может идти не об объекте преступления, а об объекте уголовно-правовой охраны или, что то же самое, – о предмете уголовно-правового регулирования.

Для правильного понимания механизма нарушения преступлением общественных отношений, охраняемых уголовным законом, важно учитывать соотношение объекта и предмета преступления.

Из сказанного следует, что предмет преступления – это элемент объекта посягательства, воздействуя на который лицо нарушает последний (объект преступления). Предмет преступления является обязательным атрибутом объекта преступления, понимаемого в качестве совокупности общественных отношений. Поэтому предмет преступления нельзя трактовать, как это порой предлагается в литературе, лишь как вещественно-материальное выражение объекта, считать его (предмет преступления) факультативным признаком состава преступления. А если это так, то не существует беспредметных преступлений.

Другое дело, что в отличие от объекта преступления предмет преступления далеко не всегда претерпевает изменения (например, при краже чужого имущества), что указание на предмет преступления не всегда явно выражено в уголовном законе. Так, из содержания ч. 1 ст. 158 УК РФ очевидно, что предметом кражи выступает «чужое имущество». В преступлениях, предусмотренных в гл. 16 УК РФ, в качестве предмета могут выступать «жизнь» (например, в ст. 105–107 УК РФ) или «здоровье» (например, в ст. 111 – 115 УК РФ) человека; при клевете (ст. 1281 УК РФ) – «заведомо ложные сведения». В некоторых случаях объект преступления нарушается воздействием не на один, а на несколько предметов, как это может иметь место при бандитизме (ст. 209 УК РФ). Здесь в качестве предмета преступления могут выступать «граждане или организации».

Правильное определение предмета преступления главным образом имеет значение для квалификации содеянного (например, по ст. 105 или 277; 204 или 290; 284 или 293 УК РФ).

От предмета преступления следует отличать орудия и средства совершения преступления, т.е. то, чем преступник воздействует на предмет, а через него и на объект преступления. Один и тот же предмет может выполнять в одном случае роль предмета преступления, а в другом – орудия или средства совершения преступления. Так, применение пистолета при разбое (ст. 162 УК РФ) воспринимается как использование орудия преступления, а пистолет при хищении оружия (ст. 226 УК РФ) – предмет преступления.