Показала иску
Команда Поветкина выиграла $4,3 млн по судебному иску против Уайлдера
Суд Нью-Йорка присудил стороне российского боксера Александра Поветкина 4,3 миллиона долларов, замороженные на эскроу-счете после отмененного в мае 2016 года боя с американцем Деонтеем Уайлдером.
В мае 2016 года перед боем с Уайлдером проба Поветкина показала наличие в организме россиянина следов мельдония, бой был отменен. Впоследствии Поветкин был оправдан. Между сторонами было открыто судебное разбирательство. В ночь на 20 апреля стало известно, что суд в США принял решение. О присуждении денежных средств стороне Поветкина сообщила пресс-служба адвокатского бюро Forward Legal, представляющего интересы российского боксера.
Из сообщения Forward Legal: «Хотелось бы сказать, что этим решением поставлена точка в споре между Уайлдером и Поветкиным, но нет. Спор еще продолжается, хотя решение суда можно считать победой. Потому что стороне Уайлдера суд отказал во всех требованиях, а стороне Поветкина присудил 4,3 млн долларов, это денежные средства, замороженные на эскроу-счете после отмененного в мае 2016 года боя между Поветкиным и Уайлдером».
Отмечается, что решение может быть обжаловано в течение 30 дней. Однако адвокаты Поветкина уже предъявили требование эскроу-агенту о возврате денежных средств. Сообщается, что команда Поветкина внимательно изучит 48-страничное решение, чтобы продумать дальнейшие шаги, «ведь сторонам еще предстоит бороться за многомиллионные репутационные требования».
Гражданский иск в суд
Оценка перспективности дела и его тщательный правовой анализ зачастую помогают избежать судебного разбирательства и решить проблему мирным путем. Порой обращение в суд с исковым заявлением не имеет смысла. Это может привести к тому, что Вы просто потратите собственные время и нервы. Если же дело не удалось решить в ходе мирных переговоров, тогда правильно составленный иск станет первым кирпичиком в деле о Вашей защите.
Гражданский иск в суд по арбитражному, административному, трудовому и другим видам споров требует четкого и структурированного подхода. Только юридически подкованный специалист поможет Вам грамотно составить исковое заявление и избежать возможных ошибок.
Многие считают, что гражданский иск на то и гражданский, чтобы составлять его в свободной форме. Но это мнение ошибочно. Юридическая практика показала, что иск, составленный неграмотно, суд рассматривать не будет.
При составлении искового заявления следует определить круг доказательств, и подкрепить его документами, имеющими вес при разрешении того или иного спора. Составление иска — это очень важная стадия гражданского судопроизводства. Ведь именно при составлении искового заявления истец должен выдвинуть в адрес ответчика четкие претензии и реальные требования.
Отметим, что если в гражданском иске с самого начала не будут учтены все аспекты дела, то после решения по первоначальному иску может потребоваться подача в суд дополнительных. Разве кому-нибудь захочется принимать участие в подобных волокитных процессах.
Специалисты юридической фирмы «Цензор» готовы оказать Вам содействие при составлении искового заявления в суд. Мы гарантируем Вам строгое соответствие с действующим гражданским законодательством, экономию времени и сведение к минимуму отрицательных эмоций, вызванных судебным разбирательством.
Мы поможем Вам составить исковое заявление в соответствии со всеми нормами и требованиями законодательства, а также проконсультируем Вас насчет необходимых по делу документов и поможем разработать тактику поведения в суде.
Опыт и квалификация юристов фирмы «Цензор» станут залогом того, что гражданский иск будет принят к рассмотрению в судебном порядке. Также мы окажем содействие при сборе сведений об ответчике в государственных органах и других учреждениях, поможем сформировать пакет документов по делу и собрать доказательную базу.
Гражданский иск в суд — основа судопроизводства. Как правило, граждане испытывают затруднения при составлении иска, а именно:
- не могут юридически грамотно обосновать претензии истца к ответчику;
- рассчитать размер взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
- сформулировать требования относительно возмещения морального вреда;
- понять, какие документы и доказательства будут полезными при разрешении того или иного дела, и многое другое.
Безусловно, многочисленные юридические сайты и порталы в сети Интернет пестрят образцами исковых заявлений, на основании которых можно составить собственный гражданский иск в суд. Но можете ли Вы ручаться за его исключительную юридическую грамотность? Судебные дела, по большому счету, уникальны, а потому требуют строго индивидуального подхода.
Специалисты компании «Цензор» помогут Вам избежать ошибок при составлении гражданского искового заявления, проконсультируют по всем возникшим вопросам и помогут выиграть дело.
Новости Политика
В Стокгольме начали формировать трибунал по иску «Газпрома»
«Газпром» пытается расторгнуть контракты на транзит и поставку природного газа через территорию Украины. Российская компания подала иск в Стокгольмский арбитражный суд, где уже началась процедура формирования трибунала. Об этом рассказал глава «Газпрома» Алексей Миллер на пресс-конференции по итогам годового собрания акционеров.
Напомним, ранее Стокгольмский арбитраж в споре «Газпрома» и «Нафтагаза» встал на сторону украинской компании и постановил взыскать с российского поставщика два с половиной миллиарда долларов.
Это решение, отметил Алексей Миллер, нарушает » баланс в интересах сторон». Более того, апелляционный суд округа Свеа приостановил его, а все аргументы украинской стороны признал несостоятельными.
Теперь переговоры с Украиной можно будет продолжить только после того, как постановление Стокгольмского арбитража будет отменено, и баланс интересов восстановят.
Что касается возобновления транзита российского газа через территорию Украины, то «Нафтагаз» должен предоставить аргументы экономической целесообразности подобного решения, добавил Миллер.
Илона Геращенко показала журналистам документы о семейном скандале
МИНСК, 3 фев — Sputnik. Бизнес-леди Илона Геращенко заявила о том, что обнародованная ранее ее бывшем мужем Андреем Геращенко информация не соответствует действительности.
В середине января экс-супруг Геращенко продемонстрировал некоторые документы о семейном скандале. В частности, бизнесмен показал копии бумаги, которые, по его словам, касаются того, как его дочь в Москве проживала с матерью. Кроме этого, рассказал, что у него есть «фотография 56-летнего мужчины, который является сожителем Илоны» и «он обеспокоен тем, что его дочери приходилось проживать и оставаться наедине в московской квартире с этим человеком».
«Откуда у Геращенко взялась копия фотографии из загранпаспорта моего мужа, которую он продемонстрировал журналистам в суде 16 января 2016 года?» — заявила Геращенко журналистам в среду перед началом судебного заседания по ее иску.
Она также опровергла и другую информацию, обнародованную ранее Геращенко, об их семейном скандале, предоставив ряд документов.
«Откуда у него взялись эти документы и вся эта информация, я не знаю. Заявление, которое он сделал перед прессой, не соответствует действительности и оскорбляет меня», — подчеркнула женщина.
Она также сообщила, что сожалеет о том, что суд несколько месяцев отклонял ее ходатайство о том, чтобы нынешнюю супругу ее бывшего мужа Люцию Лущик привлекли в судебный процесс в качестве третьего лица. «Очень плохо, что Лущик не привлечена в качестве участника процесса. Мы не можем понять, что там за семья, в которой воспитывается Милана, какую роль в ее воспитании играет эта женщина», — сказала адвокат Илоны Геращенко Анна Докутько.
«Кто Лущик для моей дочери? Приемная мать, что ли? И какую роль она играет в воспитании девочки и во всей этой ситуации?» — возмутилась Илона Геращенко.
Адвокат, в свою очередь, подчеркнула, что в ходе судебного процесса, который проходит за закрытыми дверями, «мы ходим прояснить, что сделали с ребенком. Который в феврале 2015 года рвался к матери, а в декабре уже ее просто игнорирует». Адвокат также назвала «вопиющим» требование, заявленное ранее в суде Андреем Геращенко о том, что он «просит суд защитить дочь от матери».
«Почему суды при принятии решений игнорируют факт генетической связи между матерью и дочерью и учитывают то, в какие секции водят заниматься ребенка. Следующим шагом господина Геращенко будет иск о лишении родительских прав, что ли?» — сказала адвокат.
Она также уточнила, что ранее на суде Андрей Геращенко не признал иск, заявленный его бывшей женой в полном объеме.
Как передает корреспондент Sputnik, сегодня в суде Центрального района возобновились слушания по иску Илоны Геращенко о защите чести и достоинства. Суд проходит за закрытыми дверями. Илона Геращенко присутствует в зале суда. Андрей Геращенко, который на данном процессе является свидетелем, ожидает возле зала суда и сегодня от комментариев журналистам категорически отказывается, мотивируя это тем, что «дело касается его частной жизни».
Факт регистрации и авторизации пользователя на сайтах Спутник при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать национальное и международное законодательство. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Администрация вправе удалить комментарии, сделанные на языках, отличных от языка, на котором представлено основное содержание материала.
Комментарий пользователя будет удален, если он:
Администрация имеет право без предварительного уведомления пользователя заблокировать ему доступ к странице или удалить его аккаунт в случае нарушения пользователем правил комментирования или при обнаружении в действиях пользователя признаков такого нарушения.
Компания показала, как безнаказанно не платить по долгам больше года
Компания АЛПИ показала, как можно не платить по долгам больше года. В результате права кредиторов в России по-прежнему остаются незащищенными.
Несовершенство судебной системы и злоупотребление процессуальными правами позволяют недобросовестным эмитентам не выплачивать задолженности по облигациям. Например, больше года тянется процесс по иску ЗАО «УК «Тройка Диалог» о взыскании с эмитента ООО «АЛПИ-Инвест» и поручителей задолженности в размере 160 миллионов рублей по облигационному займу.
После того как ООО «АЛПИ-Инвест» в 2008 году отказалась платить по своим обязательствам и договоренности достичь не удалось, УК «Тройка Диалог», защищая интересы своих клиентов, подала иск о взыскании с эмитента и поручителей задолженности в размере 160 миллионов рублей в Арбитражный суд Красноярского края. Еще до нового года суд должен был рассмотреть этот иск, однако, как рассказала адвокат УК «Тройка Диалог» Юлия Майорова, судья перенесла рассмотрение дела на 2 февраля 2010 года.
Поводом для этого стало заявление АЛПИ о фальсификации подписи экс-директора ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» Александра Сычева на решении о выпуске ценных бумаг. При этом в ФСФР никаких сомнений по поводу подлинности решения о выпуске облигаций и подписей на нем не возникало.
Опрошенные юристы не могут припомнить, что раньше кто-нибудь пользовался таким аргументом, чтобы оттянуть час расплаты. В ФСФР, которая регистрирует выпуски облигаций, тоже не берутся утверждать, что подобные случаи встречались ранее. «Мы пытаемся разобраться в нюансах по оформлению этого выпуска. По нашим сведениям, собрание никого не уполномочивало выпускать облигации и делать договоры поручительства», — заявил вице-президент АЛПИ Андрей Граванов.
В доказательство он привел решение красноярского суда по иску к ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния». Совладелец этой компании Олег Крюков потребовал признать недействительными решения и протокол общего собрания участников общества от 18 мая 2006 года, когда было принято решение о поручительстве. Этот иск был удовлетворен 17 июля 2009 года, говорится в материалах суда.
Генеральный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Юлия Михалычева называет ход АЛПИ с опротестовыванием подписи изобретательным, правда, уточняет, что это не станет препятствием для выплаты по займу. «Обычно такие заявления делают, когда просто хотят потянуть время, при этом с подписью бывает все в порядке», — добавляет управляющий партнер юридической компании Aterra Марина Мисюкевич.
Тем более что с 2006 года, а также с даты подачи УК «Тройка Диалог» иска в Арбитражный суд Красноярского края подпись гендиректора не оспаривалась АЛПИ. Сроки исковой давности по оспариванию сделок, совершенных при размещении облигаций, прошли, и подлинность подписи не имеет значения для рассматриваемого спора.
Однако, по словам г-жи Майоровой, «руководство АЛПИ продолжает предпринимать срочные меры по выводу активов поручителей во вновь создаваемые компании. Таким образом, владельцы группы стараются выиграть время, чтобы вывести из-под удара имущество компаний-поручителей».
Участники ООО «АЛПИ-Инвест» приняли решение о размещении трехлетних облигаций на 1,5 миллиарда рублей 21 апреля 2006 года. Поручителями выступили ОАО «АЛПИ», ООО «Птицефабрика «Сибирская губерния» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния». 25 августа 2006 года «АЛПИ-Инвест» полностью разместила облигации со ставкой первого купона 10,99% годовых. В августе 2008 года компания не смогла пройти годовую оферту, когда держатели бумаг вернули почти весь выпуск, а год спустя допустила дефолт при погашении облигаций.
Решение суда по иску Бычковой Нины Ивановны к Туристическому агентству «Символ».
К туристическому агентству «Символ» был подан иск Бычковой Ниной Ивановной о защите прав потребителей. Суд вынес следующее решение.
Именем Российской Федерации
14 октября 2008г. город Октябрьский
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан Ивановой Л.Ф.; с участием истца Бычковой Н.И.; ответчика представителя ООО «Символ» Каримовой, действующей на основании доверенности от 23.09.2008г.; третье лицо- представитель отдела по торговле, содействию предпринимательству и защите прав потребителей Администрации городского округа г. Октябрьский Мухаметдинова, действующего на основании доверенности № 58 от 16.11.2008г. при секретаре Асылбаевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2008 по иску Бычковой Нины Ивановны к Туристическому агентству «Символ», третье лицо: Администрация городского округа г. Октябрьский РБ отдел по торговле, содействия предпринимательству и защите прав потребителей, о защите прав потребителей,
Гражданка Бычкова Нина Ивановна обратилась с исковым заявлением о взыскании с Туристического агентства «Символ» ИП Каримова Р. 10000 рублей морального вреда и 1850 рублей материального ущерба, причиненного ей в связи с ненадлежащим исполнением условий договоренности при приобретении путевки.
На судебном заседании истец Бычкова Н.И. поддержала исковые требования и показала, что 05 мая 2008г. между ней и туристическим агентством «Символ» был заключен договор на оказание услуг по санаторно-курортному обслуживанию в санатории «Ейск» Краснодарского края. При заключении договора и приобретении путевки Бычкова Н.И. устно пояснила сотруднику турагентства Каримовой P.P. о том, что она намерена поехать со своей внучкой, которой 3,5 года, поэтому просила выяснить, могут ли в данном санатории принять её вместе с ребенком. При этом Бычкова Н.И. показала, что намеревалась жить в санатории на одну путевку с внучкой, и им достаточно одно место и одно питание, так как ребенок маленький. Бычкова Н.И. показала, что Каримова P.P. созвонилась с гл. врачом санатория, согласовав данный вопрос. Бычкова Н.И. показала, что когда Каримова P.P. не оповестила истца Бычкову Н.И. о том, что ей предстоят дополнительные материальные затраты, а также то, что на внучку необходима доверенность от родителей. Из-за возникших проблем при устройстве в санатории Бычкова Н.И. понесла дополнительные затраты, которые выразились в следующем: стоимость путевки на ребенка 13000 рублей, съем частного жилья на тот период, когда она вынуждена была ждать из дома получения денег на незапланированные расходы и доверенности на ребенка — 1000 рублей, расходы на пересылку денежных средств — 350 рублей, расходы на телефонные переговоры — 500 рублей. Из-за возникших проблем Бычковой Н.И. причинен моральный ущерб, который она оценила на 10000 рублей. Таким образом, истец Бычкова Н.И. просит взыскать с ответчика Туристического агентства «Символ» 10000 рублей морального вреда, 1850 рублей непредвиденных расходов.
Представитель ответчика Каримова P.P. . исковые требования не признала, показала, что она не знала о том, что при выезде за пределы города с неродным ребенком необходима доверенность от родителей. По поводу отдыха ребенка Каримова P.P. показала, что по просьбе Бычковой Н.И. она созванивалась с руководством санатория «Ейск» о возможности совместного отдыха в данном санатории взрослого и ребенка. Вопрос об оплате не стоял, так как Бычкова Н.И. отказалась от приобретения путевки «Мать и дитя» из-за дороговизны, сообщив при этом, что она попробует договориться с главным врачом санатория, чтобы жить вместе с ребенком на одну путевку. Каримова P.P. также показала, что она не говорила Бычковой Н.И. о том, что она сможет отдохнуть в санатории с внучкой без оплаты, так как это невозможно.
По ходатайству истца Бычковой Н.И. на судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Бычков Александр Николаевич, который показал на судебном заседании, что он является мужем Бычковой Н.И. и несколько раз присутствовал при разговоре своей жены Бычковой Н.И. с представителем агентства Каримовой P.P. по поводу отдыха жены вместе с внучкой. Бычков А.Н. показал, что они не стали приобретать путевку мать и дитя из-за её высокой цены, попросили Каримову P.P. поговорить с представителем санатория, возможен ли выезд на отдых бабушки с маленьким ребенком. После переговоров с руководством санатория Каримова P.P. объявила Бычковым о том, что Бычкова Н.И. сможет отдохнуть в санатории с внучкой без оплаты. Кроме того, ни его жену, ни его не предупреждали о том, что необходима доверенность на ребенка от родителей. Затем, после того как жена позвонила, свидетель вынужден был отправить ей денежные средства, а также доверенность от родителей внучки.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. Между истцом Бычковой Н.И. и ответчиком ООО «Символ» был заключен договор от 05 мая 2008г. на оказание услуг по санаторно-курортному обслуживанию (л.д.З). Согласно названного договора Бычкова Н.И. приобрела путевку в санаторий «Ейск» по цене 32490 рублей без каких-либо особых условий. В договоре не указывается о том, что Бычкова Н.И. имеет право находиться в санатории с малолетним ребенком. Других доказательств, подтверждающих согласование возможности отдыха с малолетним ребенком Бычковой Н.И., не представлено. Следовательно, у Бычковой Н.И. не имеется оснований для взыскания материальных затрат, связанных с отдыхом её внучки, понесенных Бычковой Н.И. во время пребывания в санатории. Истец Бычкова Н.И. утверждает, что при выезде на отдых, её не знакомили с правилами выезда к месту отдыха с несовершеннолетним ребенком без его родителей, а Бычкова Н.И. сама не знала о том, что необходима доверенность от родителей ребенка. В связи с отсутствием доверенности ребенка, с которым Бычкова Н.И. выехала на отдых, своевременно не устроили в санаторий, из-за чего Бычкова Н.И. переживала, у нее повысилось давление, отдых был омрачен. Данный факт также подтверждает и представитель ответчика, которая показала, что доверенность от родителей на выезд с чужим ребенком оформляется только при выезде за рубеж. На основании статей 1099, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Исковые требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворяются в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд
Исковые требования Бычковой Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Символ», находящегося по адресу: г.Октябрьский, ул.Садовое Кольцо, д.36, 2000 рублей в возмещение морального вреда в пользу Бычковой Нины Ивановны, проживающей по адресу: г.Октябрьский, ул.Ст.Разина, д. 11.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Символ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное Решение подготовлено 15 октября 2008г.
Суд прекратил производство по иску «Арт Пикчерс Студии» к ООО «Смешарики» на 126 млн рублей
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по иску ООО «Арт Пикчерс Студия» к ООО «Смешарики» о взыскании 126,8 млн рублей, следует из карточки дела.
Резолютивная и мотивировочная части судебного акта на портале «Электронное правосудие» пока не опубликованы.
Ранее пресс-служба ООО «Арт Пикчерс Студия» сообщила «ДП», что «суть претензии к ООО «Смешарики» — в международной дистрибуции трех полнометражных анимационных фильмов, которой занималась компания Odin’s Eye Entertainment на основании договора с ООО «Смешарики».
«Согласно условиям этого договора, правообладателям фильма причиталась выплата вознаграждения, по настоящий момент этого так и не произошло», — также сообщали в пресс-службе «Арт Пикчерс». По словам представителей компании, Odin’s Eye Entertainment сняла с себя обязательства по выплате гарантированного вознаграждения ввиду целого ряда нарушений, якобы допущенных «Смешариками».
В ГК «Рики» (ООО «Смешарики» — ее дочерняя структура), в свою очередь, заявляли, что расценивают исковые требования как необоснованные.
По словам представителей ответчика, ситуация, приведшая к иску, возникла «в связи с ненадлежащим выполнением своих финансовых обязательств международным агентом, осуществляющим дистрибуцию».