Вид судебной экспертизы по роду специальных знаний

Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: объему исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов; характеру (отрасли) специальных знаний.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные (ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК). Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Если эксперт исследовал не все представленные в его распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. Например, из представленных эксперту для установления их подлинности 30 подписей исследовано только 28, а относительно двух других в экспертном заключении не содержится ответов на заданные вопросы. Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаше всего встречается на практике. Вторая, третья и т.д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида и подвида, назначенные по делу для решения новых вопросов по новым объектам, дополнительными не являются — это первичные экспертизы.

Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения или при производстве которой были допущены нарушения процессуальных норм. Это возможно, например, в случаях, когда заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов, а также если при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному; необоснованное отклонение ходатайств участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам.

При назначении повторной судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные и результате ее проведения выводы.

Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если в результате производства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, желательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата. Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга — это прерогатива суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения при исследовании данных объектов, а также дать другую полезную для суда информацию. Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъекту, назначившему экспертизы, при допросе экспертов.

Типичной ошибкой, встречающейся в судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают суд либо по своей форме (вероятные), либо потому, что «не укладываются» в ту версию, которой отдается предпочтение. Вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности эксперта.

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные (ст. 83 ГПК, ст. 84 АПК) и комплексные (ст. 82 ГПК, ст. 85 АПК). Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. Выводы по общим вопросам, которых, как правило, в комплексных экспертизах немного, подписываются всеми участвовавшими в производстве экспертизы судебными экспертами. При этом предполагается, что каждый из участников комплексной экспертизы, помимо узкой специализации, обладает знаниями в пограничных областях наук, которые использовались при даче заключения. Примером такой экспертизы может служить комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, назначенная для установления механизма дорожно-транспортного происшествия.

Как уже указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 84 АПК комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. Поскольку комплексной экспертизой согласно ст. 85 АПК является экспертиза, производимая комиссией экспертов разных специальностей, т.е. комплексной экспертизой является обязательно комиссионная, такая экспертиза также должна назначаться только арбитражным судом. Однако необходимость производства именно комплексной экспертизы может обозначиться только в ходе ее производства. В других процессуальных кодексах такая проблема отсутствует. Думается, что данная норма и в АПК не является обоснованной.

Комиссионные экспертизы назначаются в особо сложных случаях, а также при производстве повторных экспертиз. Некоторые роды экспертиз выполняются только как комиссионные. Так, согласно ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 судебно-психиатрические экспертизы живых лиц производятся судебно-психиатрическими экспертными комиссиями в составе не менее трех психиатров.

Процессуальная регламентация производства комплексных экспертиз (ст. 82 ГПК, ст. 85 АПК) положила конец многолетней дискуссии в литературе о правомерности комплексной судебной экспертизы, поскольку такая экспертиза получила прямое законодательное закрепление. Необходимо конкретизировать используемые в судебной и экспертной практике понятия: комплекс экспертиз, комплексное исследование в рамках одной экспертизы, комплексная экспертиза1. Эти понятия гносеологически однозначны и указывают на комплексный подход к предмету исследования.

По одному гражданскому делу можно производить комплекс различных судебных экспертиз как в отношении одного и того же объекта, так и группы объектов. Например, по документу, содержащему рукописный текст, подпись и печать, возможно назначение комплекса судебных экспертиз:

— судебная почерковедческая экспертиза рукописного текста (не выполнен ли текст данным лицом);

— судебно-техническая экспертиза реквизитов документов (для проверки подлинности подписи и печати);

— судебно-техническая экспертиза материалов документов для установления состава бумаги, красителей, давности исполнения текста.

Эти судебные экспертизы выполняются самостоятельно, и каждая оформляется отдельным заключением. Обязанностью руководителя экспертного учреждения является решение вопроса о последовательности производства этих судебных экспертиз, поскольку при осуществлении экспертных исследований в объект экспертизы могут быть внесены изменения.

В рамках экспертизы одного вида может выполняться комплексное исследование одних и тех же вещественных доказательств с использованием различных методов, однако такое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполнено комиссией экспертов. Поясним это примером. По делу о пожаре изъяты провода. Решение вопроса о том, произошли ли их оплавления в результате коротких замыканий (до или во время пожара) или термического действия пожара, осуществляется с использованием таких современных инструментальных методов, как растровая электронная микроскопия, рентгеноструктурный, металлографический и газовыйанализ. Исследование может производиться как одним экспертом-металловедом, владеющим этими методами, так и разными экспертами, каждый из которых специализируется в каком-то одном методе, но все они, являясь специалистами в области металловедческих экспертиз, владеют и другими методами исследования. Несмотря на то что в постановлениях о назначении подобных экспертиз часто фигурирует термин «комплексные», они таковыми не являются и представляют собой экспертизы с использованием комплекса методов в пределах одного и того же вида судебной экспертизы.

Комплексной является такая экспертиза, при производстве которой решение вопроса невозможно без одновременного совместного участия специалистов в различных областях знания в формулировании одного общего вывода2. Выводы, сделанные экспертом самостоятельно, без участия специалистов иных областей знания, подписываются им единолично. Выводы по общим вопросам, которых, как правило, в комплексной экспертизе немного, подписываются всеми участвовавшими в экспертизе экспертами. При этом предполагается, что каждый эксперт обладает не только узкой специализацией, но и знаниями в пограничных областях наук, которые использованы при даче заключения.

Следует отметить, что зачастую далеко не все эксперты комиссии участвуют в формировании окончательного ответа на поставленный вопрос. Некоторые из экспертов исследуют обстоятельства, выяснение которых необходимо для решения вопроса, поставленного на разрешение экспертизы, но при этом вопросы, которые ими исследуются, могут отсутствовать в постановлении. В этом случае эксперты пользуются своим правом давать заключение в пределах своей компетенции по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (ч. 2 ст. 86 ГПК, ч. 2 ст. 86 АПК). Поскольку фактически они не участвуют в производстве комплексной экспертизы, то и не должны подписываться под общими выводами. При этом в заключении комплексной экспертизы указывается, что общий вывод базируется и на фактах, установленных этими экспертами. Проиллюстрируем это на примере.

По делу о дорожно-транспортном происшествии была назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая судебная экспертиза, на разрешение которой был вынесен вопрос о механизме дорожно-транспортного происшествия. В ходе исследования возникла необходимость анализа горюче-смазочных материалов, следы которых были изъяты с проезжей части на месте происшествия. Выводы этого исследования, осуществленного экспертом, специализирующимся в экспертизе нефтепродуктов, послужили основанием для суждения о местонахождении транспортных средств после аварии и в совокупности с другими фактическими данными явились отправной точкой для рассуждений экспертов, производивших комплексную экспертизу. Вывод о механизме дорожно-транспортного происшествия был сделан и подписан трасологом и автотехником, а третий эксперт поставил свою подпись только под выводом, касающимся состава горючесмазочных материалов.

По характеру специальных знаний, используемых в них, судебные экспертизы многообразны, поскольку вопросы, возникающие в ходе судопроизводства, могут относиться к любой сфере человеческой деятельности. В общей теории судебной экспертизы их принято подразделять на классы, роды и виды, подвиды. В основание этой классификации положены объекты и решаемые задачи для давно существующих судебных экспертиз и специальные знания для формирующихся классов, родов и видов судебных экспертиз. Мы даем здесь общую классификацию судебных экспертиз по родам, хотя некоторые из этих экспертиз в силу своей специфики не назначаются по гражданским делам:

— судебные трасологические экспертизы;

— судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений;

— судебные экспертизы документов;

— судебные речеведческие экспертизы;

— судебная фототехническая экспертиза;

— судебная портретная экспертиза;

— судебные экспертизы оружия и следов его применения;

— судебные экспертизы веществ и материалов;

— судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет большое значение для теории и практики, поскольку позволяет определить направленность их методического и организационного обеспечения, и проводится по разным основаниям:

— характеру отрасли специальных знаний (предмету, объекту и методам исследования, определяющим сущность специальных познаний эксперта, — криминалистические, судебно-медицинские и др.);

— организационно-процессуальным — первичные, дополнительные, повторные, единоличные, комиссионные, комплексные.

Классификация по характеру отрасли специальных знаний имеет четыре уровня: классы, роды, виды, подвиды.

Такое деление судебных экспертиз с учетом решаемых ими задач имеет существенное значение:

— помогает лицу, назначившему экспертизу, в правильном выборе адресата экспертного исследования;

— предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

— помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогнозировать создание новых экспертиз.

Основные классы и роды судебных экспертиз

Класс экспертизы — составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний (криминалистические, судебно-медицинские и т.д.).

Роды экспертиз — различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования.

Вид экспертизы — составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или групп объектов.

В настоящее время судебные экспертизы делятся на 12 классов:

o медицинские и психофизиологические;

o пищевых продуктов;

Классификация со временем может пополняться новыми видами, родами и даже классами судебных экспертиз по мере развития практики экспертных исследований.

В настоящее время предлагается рассматривать и экспертизы веществ, материалов и изделий из них (КЭВМИ) не в рамках криминалистических экспертиз, а как самостоятельный класс судебных экспертиз.

В каждом классе выделяют роды и виды экспертиз. В криминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или иного класса судебных экспертиз.

Классификация судебных экспертиз по отраслям знаний вызывает дискуссии, главным образом, по двум вопросам: основания классификации и связанный с этим вопрос о том, какие экспертизы относятся к криминалистическим. Это, прежде всего, обусловлено формированием новых видов экспертиз (ввиду появления новых объектов и методов экспертного исследования) и необходимостью определения их места в общей системе судебных экспертиз.

Первой классификацией судебных экспертиз была предложенная А. Р. Шляховым четырехуровневая система (класс — род — вид — разновидности или группы), построенная по комплексному критерию: предмет — объект — метод. Было выделено девять основных классов судебных экспертиз: криминалистические, судебно-медицинские и психофизиологические, судебные инженерно-транспортные, судебные инженерно-технологические, судебно-технические, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебные сельскохозяйственные, судебно-экологические, судебно-биологические экспертизы объектов животного и растительного происхождения. Позднее Ю. Г. Коруховым эта классификация была дополнена еще одним классом — судебно-искусствоведческой экспертизой, а позднее Т. С. Волчецкая предложила внести еще два класса — судебно-почвоведческие экспертизы и экспертиза пищевых продуктов.

Данная классификация является в настоящее время общепринятой, но в последние годы подвергается некоторому переосмыслению. Вполне обоснованно комплексный критерий, предложенный А. Р. Шляховым, дополнен четвертым признаком — «характер специальных познаний, играющий доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы».

Высказываются различные точки зрения на основания отнесения экспертиз к классу криминалистических. Вызывает обоснованные возражения выделение «нетрадиционных криминалистических» экспертиз и отнесение к ним видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз. Сторонники данного положения обосновывали это, прежде всего, возможностью проведения в рамках этих экспертиз индивидуальной идентификации, как отличительного признака криминалистической экспертизы. Однако криминалистическая идентификация проводится и в других классах судебных экспертиз. Представляется, что в основе отнесения экспертиз к классу криминалистических лежат специальные знания в области криминалистики (криминалистической техники). Если же производство экспертизы основано на использовании специальных знаний из других областей науки, то такое экспертное исследование не следует рассматривать как криминалистическую экспертизу.

Так называемая одорологическая экспертиза представляет собой судебно-биологическую экспертизу запаховых следов человека. Проведение видеофонографической и автороведческой экспертиз также основано на фундаментальных специальных знаниях других наук, а не криминалистики. Представляется обоснованным мнение А. Г. Филиппова, который считает, что основанием отнесения экспертиз к классу криминалистических следует считать используемые при их проведении специальные методы, разработанные в криминалистике. По этому критерию к криминалистическим относятся так называемые традиционные криминалистические экспертизы. Эти экспертизы могут выполнять эксперты-криминалисты, получающие специальное экспертное образование в высших учебных заведениях МВД России. Указанные выше «нетрадиционные криминалистические» экспертизы проводят эксперты с высшим естественнонаучным, техническим или лингвистическим образованием.

Помимо криминалистических экспертиз переосмыслению подвергается и содержание судебно-биологических, судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз.

Ранее к судебно-биологической экспертизе относили объекты растительного и животного происхождения. Практика показала, что следы тканей и выделений человека в настоящее время исследуются экспертами-биологами, имеющими специальное образование в области молекулярной биологии и генетики, и в меньшей степени экспертами, специалистами в области медицинской биохимии и биофизики (а не собственно медицины), проводящими исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Само определение таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также подвергается справедливой критике, поскольку понятие «вещественные доказательства» имеет свое четкое процессуальное определение (ст. 81 УПК) и относить его только к одной специальной категории объектов не корректно. На основании этого предлагается исследование следов тканей и выделений человека рассматривать как род судебно-биологической экспертизы.

Законодательно закреплена организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз по разным, основаниям: по объему исследований (основные и дополнительные экспертизы) и последовательности проведения (первичные и повторные экспертизы) — ст. 207 УПК и ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности; по численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные) — ст. 200, 201 УПК и ст. 21-23 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Дополнительная экспертиза назначается в случае «недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела» (ч. 1 ст. 207 УПК) или, как сформулировано в ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности, «недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения». Указанные основания назначения дополнительной экспертизы требуют уточнения. Во-первых, недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта. Во-вторых, — недостаточная полнота исследований вызывает сомнения в обоснованности заключения и может являться основанием назначения повторной экспертизы. Несомненно, что основанием назначения дополнительной экспертизы является именно «возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела».

Основаниями назначения повторной экспертизы являются «возникновение сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов» (ст. 207 УПК) или «сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения» (ст. 20 Закона о судебно-экспертной деятельности). В случае противоречий между заключениями первичной и повторной экспертиз «следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу». Таким образом, для выяснения причин противоречия в заключениях экспертов следователь или суд могут назначить еще одну повторную экспертизу, чтобы сопоставить ее результаты с результатами двух предшествующих.

В этой связи, правомерной ли будет сразу при назначении повторной экспертизы постановка вопроса о причине возможных расхождений в выводах с первичной экспертизой? Это представляется целесообразным, поскольку помогает субъектам, назначившим экспертизу, оценить научную составляющую заключения эксперта, а также экономит время по выяснению противоречий первичной и повторной экспертиз. Речь идет не о правовой оценке заключения первичной экспертизы, а об оценке научности использованной экспертной методики. Об этом же пишет Е. Р. Российская: «судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга — это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения».

По численности и составу экспертов выделяют комиссионные и комплексные экспертизы.

Понятие комплексных экспертиз впервые введено в ныне действующий УПК. В ст. 201 указывается, что: «Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность». Такое определение комплексной экспертизы сразу же вызывает ряд вопросов.

Во-первых, что понимать под разными специальностями эксперта? В комментарии к УПК поясняется, что речь идет о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а в Законе о судебно-экспертной деятельности говорится о «разных экспертных специальностях или узких специализаций (профилей)». Существуют экспертные специальности по методам исследования, применение которых возможно и в рамках моноэкспертизы. Т. В. Аверьянова при определении комплексной экспертизы делает существенное, на наш взгляд, дополнение: проводится экспертами разных специальностей для решения вопросов, смежных для различных родов (видов) судебных экспертиз. Тем самым уточняется, что речь идет о специальных знаниях в области разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.

Следует заметить, что основным признаком комплексной экспертизы является общая задача (предмет) исследования и общий вывод, о чем в определении не говорится.

В ст. 23 Закона о судебно-экспертной деятельности в отличие от УПК определено, что «общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода». Понятие «компетентного» эксперта очень неопределенно. Кто подписывает вывод комплексной экспертизы? Это несколько экспертов (или один эксперт), каждый из которых имеет конкретную экспертную специальность и принимал участие в составлении синтезирующей части и формулировании вывода. Но ведь вывод делается на основе интегрирования разных специальных знаний. Следовательно, эксперт, подписывая общий вывод, выходит за пределы своей компетенции и при этом несет ответственность за все исследования, которые легли в основу вывода и были проведены другими экспертами.

В настоящее время комплексная экспертиза рассматривается как разновидность комиссионной экспертизы, т.е. должна проводится не менее чем двумя экспертами.

Может ли комплексная экспертиза проводиться одним экспертом, обладающим специальными знаниями в разных областях науки? Теоретически это возможно, и более того, в экспертных учреждениях имеются эксперты, имеющие профессиональную подготовку разной направленности. Использование одним экспертом разных специальных знаний для решения вопроса комплексной экспертизы, с одной стороны, было бы процессуально более оправдано, так как эксперт проводит исследование в пределах своей компетенции, а с другой — в настоящее время в законе такая форма комплексной экспертизы не предусмотрена, т.е. недопустима. Экспертиза, проводимая одним экспертом, использующим для решения вопроса знания из разных областей научного знания, по своему содержанию является комплексной, а процессуально считается моноэкспертизой.

При комиссионном характере комплексных экспертиз эксперт, подписывающий заключение, как правило, выходит за пределы своей компетенции. Выход из данной ситуации предлагает Ю. Г. Гамаюнова, которая на основании обобщения экспертной практики производства комплексных трасолого-материаловедческих экспертиз писала, что одним из путей совершенствования экспертной практики является создание интеграционных методик комплексного исследования и подготовка соответствующих специалистов.

Эксперты, получившие специальную подготовку для решения конкретных задач комплексных экспертиз, будут формулировать выводы комплексной экспертизы на основе своих специальных знаний в пределах своей компетенции. Кроме того, формирование интеграционных знаний комплексных исследований может лежать в основе формирования новых видов экспертиз.

§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

По характеру отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз, принято выделять четыре уровня:
1 — классы (типы); 2 — роды; 3 — виды; 4 — разновидности (подвиды).

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:
— помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;
— облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;
— предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;
— помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.
Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.
Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т.п.), используемых для их изготовления.
Подвид экспертизы — составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т.д.

Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:

1 — криминалистические;
2 — медицинские и психофизиологические;
3 — инженерно-технические;
4 — инженерно-транспортные;
5 — инженерно-технологические;
6 — экономические;
7 — биологические;
8 — почвоведческие;
9 — сельскохозяйственные;
10 — пищевых продуктов;
11 — экологические;
12 — искусствоведческие.

С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом1.

1 класс. Криминалистические
Данный класс включает в себя три рода экспертиз2: А — традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б — экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В — различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим.

А. 1.1. Автороведческая
1.2. Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела)
1.3. Почерковедческая
1.4. Портретная
1.5. Технико-криминалистическая экспертиза документов
1.6. Трасологическая
1.7. Холодного оружия

Б. 1.8. Видеофонографическая (видеофоноскопическая)
1.9. Взрывотехническая
1.10. Фототехническая
1.11. Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений

В. 1.12. Экспертиза объектов волокнистой природы
1.13. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий
1.14. Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов
1.15. Экспертиза стекла
1.16. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая)
1.17. Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них
1.18. Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ
1.19. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей
1.20. Экспертиза парфюмерных и косметических средств

2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические

2.1. Судебно-медицинская
2.1.1. Судебно-медицинское исследование трупов
2.1.2. Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц
2.1.3. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.)
2.2. Судебно-психиатрическая
2.3. Судебно-психологическая
2.4. Судебная психолого-психиатрическая

3 класс. Судебные инженерно-технические

3.1. Пожарно-техническая
3.2. Экспертиза по технике безопасности
3.3. Строительно-техническая
3.4. Электротехническая
3.5. Компьютерно-техническая

4 класс. Судебные инженерно-транспортные

4.1. Автотехническая
4.2. Авиационно-техническая
4.3. Железнодорожно-техническая
4.4. Иные инженерно-транспортные

5 класс. Судебные инженерно-технологические

5.1.Технологические
5.2. Товароведческие

6 класс. Судебные экономические

6.1. Бухгалтерская
6.2. Финансово-экономическая
6.3. Инженерно-экономическая

7 класс. Судебно-биологические

7.1. Ботаническая
7.2. Зоологическая
7.3. Микробиологическая
7.4. Энтомологическая
7.5. Ихтиологическая
7.6. Орнитологическая
7.7. Запаховых следов (одорологическая)

8 класс. Судебно-почвоведческие

8.1. Почвоведческая
8.2. Минералогическая

9 класс. Сельскохозяйственные

9.1. Агробиологическая
9.2. Агротехническая
9.3. Зооветеринарная
9.4. Ветеринарно-токсикологическая

10 класс. Пищевых продуктов

11 класс. Судебно-экологические
11.1 Экология среды
11.2 Экология биоценоза

12 класс. Искусствоведческие

Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи — рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).
Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

Ответы на экзаменационные билеты

Классификация судебных экспертиз

Судебные экспертизы можно классифицировать по различ­ным основаниям — по характеру специальных знаний, по объему исследования, последовательности проведения, численности и составу исполнителей.

По характеру использования специальных знаний судебные экспертизы принято подразделять на классы :

1. Класс традиционных криминалистических экспертиз: трасологическая; фототехническая; судебно-почерковедческая; судебно-автороведческая; технико-криминалистическая экспертиза документов; судебно-портретная; баллистическая; экспертиза холодного оружия; фоноскопическая и др.

2. Класс судебных экспертиз веществ и материалов: лакокрасочных покрытий и материалов; объектов волокнистой природы; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; стекла, фарфора, фаянса, керамики и изделий из них; металлов и сплавов; полимерных материалов и изделий из них; наркотических средств и сильнодействующих веществ; парфюмерно-косметических изделий и др.

3. Класс судебных инженерно-технических экспертиз: автотехническая; пожарно-техническая; электротехническая; взрывотехническая; судебная строительно-техническая; судебная инженерно-технологическая; судебная компьютерно-техническая.

4. Класс судебных экспертиз пищевых продуктов и напитков.

5. Класс судебно-почвоведческих экспертиз (включая судеб­ную минералогическую экспертизу).

6. Класс судебно-биологических экспертиз: судебно-ботаническая; судебно-зоологическая; судебно-микробиологическая; судебно-энтомологическая; судебно-ихтиологическая; запаховых следов (одорологическая).

7. Класс судебно-медицинских эксперти: судебно-медицинская экспертиза живых лиц; судебно-медицинская экспертиза трупов; судебно-медицинская экспертиза вещественных доказа­тельств (крови, волос, выделений, костей, тканей человека).

8. Класс судебно-психиатрических экспертиз.

9. Класс судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерская; судебная товароведческая; судебная планово-экономическая; судебная финансово-экономическая.

10. Класс судебных экологических экспертиз: экспертиза экологии; экспертиза экологии биоценоза.

11. Класс судебно-искусствоведческих экспертиз.

В свою очередь, каждый класс делится на роды, а последние -на виды и подвиды экспертиз.

По объему исследования судебные экспертизы делятся на два вида:

— дополнительные — назначаются в случаях возникновения новых вопросов, связанных с ранее исследованным объектом. Она поручается, как правило, тому же эксперту, который проводил основную экспертизу и хорошо знаком с обстоятельствами уго­ловного дела.

По последовательности проведения судебные экспертизы подразделяются на:

— повторные. При проведении повторной экспертизы иссле­дуются те же объекты и решаются те же вопросы, что и при про­изводстве первичной экспертизы, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения или при производстве кото­рой были допущены нарушения процессуальных норм. Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту.

По численности и составу исполнителей судебные эксперти­зы подразделяются на следующие виды:

— единоличная экспертиза, которая производится одним экс­пертом;

— комиссионная экспертиза, к производству которой привле­кается два или более экспертов одной специальности;

— комплексная, к проведению которой привлекается два или более экспертов разных специальностей для совместного решения одних и тех же вопросов и формулирования общего вывода.

Выводы, которые при проведении комплексной экспертизы делаются каждым экспертом самостоятельно, без участия других специалистов, подписываются им единолично, а выводы по об­щим вопросам подписываются всеми экспертами.

Вид судебной экспертизы по роду специальных знаний

Экспертиза бывает как судебной , так и внесудебной (например, для урегулирования спора в досудебном порядке). В судебных спорах нередко возникает потребность в решении вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, в проведении экспертизы.

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus — знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования специальных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария — экспертных методик.

Любая экспертиза представляет собой прикладное исследование данного рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники.

Специальные знания, часто используются в процессуальной форме, в таком случае результаты их применения имеют доказательственное значение. Одним из основных видов процессуального использования специальных знаний, является судебная экспертиза.

» Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу» (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В ходе судебной экспертизы на основании специальных научных познаний и исследований, необходимых для экспертизы материалов уголовного, гражданского либо арбитражного дела, устанавливаются факты, обстоятельства. Судебные экспертизы проводятся при помощи определенных приемов и с использованием разнообразных технических средств, с учетом предмета экспертизы. Для различных видов судебной экспертизы разработана специальная методика, т.е. комплекс методов, которые реализуются в определенной последовательности — по этапам исследования, очередности решения частных задач для определения целого и т.п. Проводимые в следственно-судебной практике экспертизы классифицируются по их предмету, объекту, методике исследования и т.д.

Судебная экспертиза — это проводимое на основании постановления суда, исследование, специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, в порядке и сроках установленных действующими процессуальными нормативно-правовыми актами. В сущности, судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения по вопросам которые поставлены перед экспертом специальными участниками процесса (судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем) в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (установлению) по конкретному делу.

Судебная экспертиза проводится в рамках судебных процессов, в целях установления сведений имеющих важное значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, вынесения решения соответствующего принципам арбитражного, гражданского или уголовного судопроизводства.

Судебная экспертиза проводится экспертом — лицом, обладающим специальными знаниями и умениями, назначаемым в порядке предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», судебно-экспертной деятельностью вправе заниматься как государственные, так и негосударственные экспертные учреждения, имеющие в своем штате эксперта или группу экспертов соответствующей специальности. По большому счету, экспертом по судебной экспертизе может стать любое лицо, имеющее специальное образование и необходимые познания в той или иной области науки, техники, искусства ремесла или иных сферах деятельности, не заинтересованное в исходе дела и проявляющее полную объективность, не проходящее по делу в иной процессуальной роли (например, свидетеля).

Заключение эксперта представляет собой официальный, письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Судебная экспертиза имеет свой предмет, объекты и методы исследования, которые в совокупности определяют сущность экспертизы, и позволяют произвести научную классификацию родов и видов судебных экспертиз, определить специальную компетенцию экспертов. Предмет экспертизы — это фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые экспертами на основе специальных научных знаний, исследований материалов уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении, хозяйственного спора.

Предмет судебной экспертизы как деятельности определяет заданная органом, назначившим экспертизу, и интерпретированная экспертом цель исследования — установление научно-техническими средствами доказательственной имеющей значение для дела информации о событии, являющемся объектом судебно-следственного познания. Наряду с определением предмета судебной экспертизы, применительно к роду (виду) существует понятие предмета конкретной экспертизы, определенное вопросами, поставленными перед экспертом и решаемыми им в отношении представленных объектов в пределах его специальных познаний. В пределах рода (вида) экспертизы исследуется определенный круг объектов, обладающих общими свойствами, и в то же время отличающихся от других материальных предметов.

Объектами экспертизы являются материализованные, определенные уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством источники информации. Это могут быть вещественные доказательства (предметы, вещи, документы и т. д.), материалы уголовного, гражданского, арбитражного дела, люди, животные, а также образцы для сравнительного исследования, полученные с соблюдением требований нормативных правовых актов и методических рекомендаций.

Следует иметь в виду, что один и тот же предмет может быть объектом различных видов экспертиз. Например, документ, обладая разносторонними свойствами, может быть предметом судебных почерковедческой, автороведческой, технической или физико-химической экспертизы документов, а также судебно-трасологической, судебно-медицинской. При этом каждый род (вид) экспертизы изучает различные свойства объекта. Предмет, который поступил на экспертизу, принято называть конкретным объектом. Если в представленном объекте экспертному исследованию подлежат отдельные фрагменты, требующие применения разных методик, то они должны быть четко определены в качестве непосредственных или специальных объектов исследования.

§ 2. Применение специальных знаний посредством судебной экспертизы

Судебные экспертизы помогают изучить следы и другие вещественные доказательства, определить психическое состояние участников уголовного процесса, установить причину смерти потерпевшего, аварии, взрыва, катастрофы, т.е. ответить на самые различные вопросы путем выявления и изучения фактических данных о событии преступления и лицах, его совершивших.

Судебная экспертиза постоянно развивается путем создания новых и усовершенствования используемых методик исследования, находит все более широкое применение в следственной практике. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистических экспертиз, судебно-медицинская, судебно- экономическая, судебно-автотехническая экспертизы.

Судебная экспертиза является процессуальным действием, направленным на установление обстоятельств расследуемого уголовного дела. Она состоит в проведении исследования на основе специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду.

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, защиты прав и свобод личности, независимости экс-перта, объективности и полноты проводимого исследования.

Экспертные исследования должны базироваться на строго на-учной или практической основе и осуществляться в пределах соот-ветствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.

Объектами судебно-экспертного исследования являются вещественные доказательства, трупы и их части, документы, предметы, образцы и другие материалы дела, по которому производится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица.

Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, предмета, материала или вещества. При проведении исследований вещественные доказательства, документы согласно ст. 10 Феде-рального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с раз-решения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Субъекты судебно-экспертной деятельности — это органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие.

Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которого находится дело, требующее производство экспертизы.

Основные экспертные учреждения в России находятся в системе органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения.

В системе МВД России экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-методическое руководство экспертно-криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Это многопрофильное экспертное учреждение, основным назначением которого является производство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экс- пертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.

Систему судебно-экспертных учреждений органов юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебных экспертиз, сотрудники которого проводят все распространенные виды су-дебных экспертиз. На местах эта система представлена централь-ными межобластными и областными лабораториями.

Органы здравоохранения имеют в своем составе систему су-дебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учре-ждений. Головными в системе являются Научно-исследовательский институт судебной медицины и Государственный научный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского.

Бюро судебно-медицинской экспертизы есть в крупных городах, областях, краях и республиках России. Ведомственные экспертные службы имеют также Министерство обороны, ФСБ и ФСКН России.

Классификация судебных экспертиз может производиться по различным основаниям.

По роду специальных знаний различают: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические, экономические, биологические; сельскохозяйственные; инженерно- технологические, экологические; инженерно-транспортные; мате- риаловедческие и др.

Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного исследования, или отдельные вопросы были исследованы недостаточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Поручается она тому же или другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со ст. 195-207 УПК РФ.

По составу экспертизы бывают единоличные (один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области). На практике комиссионные экспертизы встречаются обычно при проведении повторных исследований (каждый из экспертов проводит исследование в полном объеме, после чего они совместно составляют заключение).

При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из них, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании такого вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.

Эксперты, выполняющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

После производства исследований эксперт составляет пись-менное заключение и заверяет его своей подписью. В заключении должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, предоставленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Процесс экспертного исследования состоит из:

стадии раздельного исследования;

стадии сравнительного исследования;

стадии оценки результатов и формулирования выводов.

При назначении экспертизы определяющее значение имеет

правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является самостоятельным следственным действием, проводимым в соответствии со ст. 202 УПК РФ. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частично признаков); неизменяемости (стабильность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения.

Процесс получения образцов подробно фиксируется в прото-коле: какие конкретно образцы были получены; условия, при кото-рых это происходило; технические средства, применявшиеся для изъятия; специалисты, участвовавшие в получении образцов для сравнительного исследования.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными).

Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, — доказательствами по уголовному делу.

Вероятное заключение не может служить источником доказательств; оно намечает лишь дальнейшую направленность расследования. Такое заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.

В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или вывод о невозможности решения поставленных вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежности примененных методов исследования, соблюдения всех процессуальных положений, установленных для производства экспертизы.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему.

Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или предоставленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены либо если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.