Предоставление информации по запросу адвоката
Оглавление:
В медицинское учреждение поступил запрос от адвоката о предоставлении сведений о состоянии здоровья матери его подзащитного. Вправе ли учреждение предоставлять такие сведения?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Учреждение здравоохранения вправе отказать в предоставлении информации о состоянии здоровья гражданина по запросу адвоката, если отсутствует согласие самого гражданина либо его законного представителя на подобную передачу сведений.
Обоснование вывода:
Как следует из ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон N 63-ФЗ), адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона N 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ.
Так, в силу ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном Законом N 63-ФЗ, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
При этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений (ч. 6 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ).
Однако следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ N 188 от 06.03.1997, к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, отнесена и врачебная тайна.
Как следует из пп. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон N 323-ФЗ), врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. При этом разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе и после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается. Согласно ч. 3 ст. 13 Закона N 323-ФЗ передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя *(1).
В силу прямого указания п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.
Предусмотренный ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента или его законного представителя сформулирован законодателем исчерпывающим образом и не подлежит расширительному толкованию. Адвокатский же запрос не входит в перечень оснований, по которым предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного представителя. Поэтому в случае отсутствия такого согласия гражданина (его законного представителя) учреждение здравоохранения вправе отказать в предоставлении информации о состоянии здоровья гражданина по запросу адвоката.
В этой связи следует обратить внимание на судебную практику, например: апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2896/2015, апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33а-35784/15, определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-11324/2015, апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 11-7674/2014
К сведению:
Не допускает обработку сведений о состоянии здоровья гражданина без его согласия и Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон N 152-ФЗ). Так, согласно ст. 10 Закона N 152-ФЗ обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в том числе состояния здоровья, не допускается, за исключением случаев, когда субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на такую обработку. Без согласия могут обрабатываться данные, относящиеся к состоянию здоровья гражданина, только в случаях, перечисленных в ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закона N 152-ФЗ.
Ответ подготовил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена
15 декабря 2017 г.
————————————————————————
*(1) Законные представители — это лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона. Таковыми являются родители (усыновители) несовершеннолетних (ч. 1 ст. 64 СК РФ), опекуны, попечители в отношении недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п. 1 ст. 31, ст.ст. 32, 33, п. 4 ст. 35 ГК РФ).
Об адвокатском запросе в 2018 году
13 февраля 2017 года
Адвокатский запрос – специальный документ, составленный в письменном виде и отправляемый адвокатом для получения информации от уполномоченных лиц на безвозмездной основе на основании заключенного с клиентом соглашения. При этом должностные лица, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные компании, в которые были направлены запросы, обязаны предоставить ответы. В основной массе адвокатские запросы составляются и направляются вместе с приложениями к ним копий дополнительных документов, подтверждающих право представлять интересы конкретного гражданина в деле. В уголовном процессе такими документами становятся ордер, доверенность и т.д.
Какие запросы может делать адвокат?
Закон дозволяет при помощи данных запросов получить любые сведения, имеющие значение для дела, а именно:
Ранее было для представительства по судебным делам
Адвокату должны предоставить запрашиваемую информацию за исключением случаев:
При этом информацией с ограниченным допуском признается:
Адвокат не сможет получить сведения, относящиеся к персональным данным гражданина, например, паспортные данные, справки о состоянии его здоровья и иное, за исключением ситуаций, когда гражданин предоставил согласие (оптимально в письменной форме) на осуществление запроса.
Порядок оформления и направления адвокатского запроса
Адвокатский запрос составляется по определённым правилам, несоблюдение которых может стать основанием для отказа в ответе на него. В запросе должны присутствовать следующие элементы:
— наименование адвокатского образования;
— регистрационный номер в реестре адвокатов;
— номер удостоверения;
— указание на идентификационные данные клиента.
Cрок ответа на адвокатский запрос
В соответствии с положениями закона, срок исполнения адвокатского запроса, составленного в надлежащей форме, составляет один месяц. В некоторых случаях, когда предоставление сведений требует подготовки, он может быть продлён еще на 30 дней максимально. При этом адвокату направляется уведомление о том, что срок для исполнения его запроса необходимо увеличить.
Ответственность за неисполнение адвокатского запроса
Отказать адвокату и не предоставить требуемую информацию в его запросе могут, как в случаях:
Искать решение самому или доверить работу юристу?
Лучше доверьте работу для представительства по судебным делам юристу или адвокату. Поверьте, он знает тонкости и нюансы, которые помогут Вам не только сохранить время, но избежать критических ошибок. А найти опытных юристов из любого города России Вы сможете на ЮрПроводнике.
Оставьте описание проблемы и юристы дадут совет и сделают наилучшее предложение
Поиск по опытным юристам и адвокатам недалеко от Вас
Работайте с опытными юристами по фиксированным ценам
В остальных ситуациях отказ ответить на адвокатский запрос и предоставить информацию, чреват наложением административной ответственности (как и незаконное разглашение информации, ставшей известной в связи с исполнением запроса) в размере от 1000 до 3000 рублей.
Верховный суд разобрался, как должен выглядеть адвокатский запрос
Апелляционная коллегия Верховного суда разобралась, как должен выглядеть адвокатский запрос. Изначально новая форма запроса предполагала раскрытие данных доверителей, но в ВС адвокатам удалось добиться возможности не заполнять данные, касающиеся их доверителей – физических лиц. При этом необходимость указывать наименование юрлица осталась. Также в запросе по-прежнему надо писать номер дела и процессуальный статус доверителя, что позволяет без труда идентифицировать его, указал адвокат Иван Павлов, обжаловавший решение Верховного суда.
Минюст утвердил форму адвокатского запроса в приказе № 288 в конце 2016 года. Весной 2017 года адвокаты Андрей Николаев и Иван Павлов оспорили документ в ВС. По мнению юристов, утвержденная форма запроса некорректна, поскольку предполагает раскрытие данных лиц, в интересах которых действуют адвокаты. В частности, запрос должен был содержать реквизиты соглашения об оказании юрпомощи и информацию о лице, в чьих интересах выступает защитник: ФИО физлица или полное наименование компании. Также надо указать процессуальное положение клиента, включая номер дела, при участии адвоката в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, утверждали заявители, если адвокат укажет ФИО доверителя, то он рискует лишиться статуса за нарушение адвокатской тайны, а если не укажет – статуса лишат уже за систематические нарушения формы документа. Вопросы вызвало и то, что следует указывать в ситуации, когда адвокат действует в интересах неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела в ВС представитель Минюста заявлял, что документ – «компромиссный вариант», который продвигали правоохранители (см. «Верховный суд выяснил, что форму адвокатского запроса продавил «силовой блок»). До этого весь правоохранительный блок настаивал, чтобы к запросу адвокат прикладывал также копию ордера и доверенность, пояснял представитель Минюста в суде. Юрист министерства также объяснял форму запроса попыткой избежать злоупотреблений со стороны адвокатов, которые могут направлять запросы “абстрактно”. ФПА полагала, что требования заявителей необоснованные и не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела в первой инстанции ВС счёл аргументы адвокатов обоснованными и частично удовлетворил требования заявителей. Так, суд признал ряд пунктов спорного приказа Минюста недействующим и разрешил адвокатам не заполнять часть формы запроса, касающуюся данных физических лиц, а также отменил часть требований, устанавливающую, что адвокатский запрос при необходимости должен содержать обоснование получения запрашиваемых требований. Правда, незаконность была обусловлена не той причиной, на которую указывали заявители. Судья Алла Назарова указала на то, что раскрытие в адвокатском запросе имени доверителя без его согласия – нарушение не адвокатской тайны, а закона о персональных данных.
При этом требования о необходимости указать в запросе информацию о юридических лицах суд отменять не стал. Осталась у адвокатов и обязанность заполнять процессуальное положение клиента-физлица и номер дела. Номер дела и процессуальное положение без указания ФИО лица не позволяют его идентифицировать, решила судья Назарова.
Однако один из истцов – адвокат Иван Павлов – с частичным удовлетворением требований не согласился и обжаловал судебный акт. Он попросил признать нормы полностью незаконными. Позиция первой инстанции нуждается в корректировке, заметил он в ходе заседания в ВС: в нынешнем варианте она защищает только физлиц, основываясь на законе о персональных данных, но адвокатская тайна защищает и юрлиц тоже. Кроме того, суд не учёл, что сегодня по номеру дела и процессуальному статусу лица можно узнать очень многое – как минимум, идентифицировать доверителя, указал Павлов.
Не всегда адвокатскую деятельность можно назвать публичной: если речь идет о консультировании, доверитель часто хочет сохранить в тайне сам факт обращения к адвокату.
«Адвокатский запрос – не оружие массового поражения, мы просим не усилить его, а не ослаблять и без того достаточно слабый инструмент. Я прошу продолжить логику суда первой инстанции и защитить не только персональные данные, но и адвокатскую тайну, которая находится под угрозой. От норм пострадают не адвокаты, хотя и такие возможности есть, а наш доверитель. Именно в его интересах закон защищает адвокатскую тайну», – подчеркнул Павлов.
В свою очередь, представители Минюста, МВД и Следственного комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Суд признавать норму незаконной полностью отказался: коллегия под председательством судьи Галины Манохиной оставила в силе решение первой инстанции.
Отказ адвокату в предоставлении информации
Опубликовано в журнале «Советник юриста» №5 год — 2010
Руководителю любого государственного или муниципального учреждения или организации хотя бы изредка приходится сталкиваться с тем, что принято называть адвокатскими запросами. Адвокаты, представляя интересы своих доверителей, запрашивают разнообразную информацию: о судимостях, фактах привлечения граждан к административной ответственности, о праве собственности на автотранспортные средства, об учете в наркологических, венерологических и психоневрологических диспансерах, о фактах обращения за медицинской помощью и т. п.
При этом энергия профессионального правозащитника и ссылка на положения Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон №63-ФЗ) наряду с отсутствием опыта работы с этой категорией представителей юридического труда часто дезориентируют руководителей организаций, у которых указанная и иная информация запрашивается. Действительно, руководителю государственного учреждения довольно трудно принять решение о том, нужно ли давать адвокату ответ. И, что намного важнее — можно ли такой ответ давать.
С одной стороны, в соответствии с рядом законов отказ в предоставлении информации грозит наказанием. Так, например, ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) грозит штрафом за неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо за несвоевременное пре доставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо за предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации. Поэтому если адвокату будет необоснованно отказано в предоставлении информации или его запрос будет проигнорирован, руководитель организации рискует быть подвергнутым административному наказанию по ст. 5.39 КоАП РФ.
С другой стороны, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.11 КоАП РФ.
Но это еще не все. Спектр составов административных правонарушений в этой сфере довольно широк. Это и ст. 13.14 КоАП РФ, карающая за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, когда разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 указанного кодекса, и еще несколько узкоспециальных составов, на которых мы отдельно останавливаться не будем.
Как же действовать руководителю, в подразделение которого поступил адвокатский запрос, чтобы соблюсти закон? В этом мы разберемся на страницах предлагаемой статьи.
Во-первых, нельзя искать простой выход. Рассматриваемая ситуация не относится к разряду таких, в которых для подстраховки можно действовать по единому, наиболее безопасному шаблону. В частности, нельзя отказывать подряд всем адвокатам (и прочим гражданам), так как в том случае, если отказ будет необоснованным, возникает угроза наказания по ст. 5.39 КоАП РФ. Нельзя и отвечать на все запросы без разбора — ведь в случае предоставления излишнего объема информации грозит наказание уже по ст. 13.14 КоАП РФ.
Поэтому каждый запрос должен быть проанализирован на соответствие действующему законодательству.
Алгоритм действий по проверке адвокатского запроса включает:
По первому пункту проблема состоит в том, что адвокаты часто, обращаясь в административные органы, ссылаются на ст. 6 Закона № 63-ФЗ и прилагают к своим запросам ордер. Нередко лицо, к которому поступил такой запрос, проверяет полномочия адвоката на основании этого ордера. Это неправильно. Необходимо запомнить правило:
Юридическая аргументация здесь такая. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В настоящее время случаи, в которых адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, предусмотрены следующими федеральными законами:
Приведенный список исчерпывающий. Это значит, что никаких других федеральных законов, допускающих (и предписывающих) удостоверение полномочий адвоката посредством предъявления ордера, не имеется.
Из приведенного перечня видно, что все действия адвоката, для которых требуется (и допускается) оформление ордера, исчерпываются судебным процессом и посещением следственного изолятора.
Следовательно, согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ при обращении во все другие органы и организации полномочия адвоката должны быть подтверждены доверенностью.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность, оформленная от имени гражданина, должна быть нотариально удостоверена.
К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Если все же найдется (или будет издан после выхода в свет настоящей статьи) федеральный закон, позволяющий адвокату обращаться в органы определенного вида с запросами на основании ордера, следует проверить, оформлен ли такой ордер в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. Форма ордера утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.08.2002 № 217. Согласно этому приказу ордер должен содержать следующие реквизиты:
Лицом, уполномоченным на подписание ордера, является только руководитель адвокатского образования. Такими руководителями являются:
Другие лица из числа руководителей адвокатских структур не вправе подписывать ордера. В частности, этого права лишены:
- заместители руководителей адвокатских образований, тем более секретари этих образований;
- президенты адвокатских палат субъектов федерации;
- президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
- нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
- информации о состоянии окружающей среды;
- информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
- информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
- иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
- штатное расписание;
- приказы о назначении на должность и перемещении по службе сотрудника, иные кадровые приказы;
- правоприменительные акты, иные носители информации, содержащие персональные данные третьих лиц.
Здесь необходимо обратить внимание еще на один момент. Адвокат только тогда действует в этом статусе, когда он представляет интересы иного лица. Если лицо, наделенное статусом адвоката, действует в своем интересе, то его действия являются частными, а не адвокатскими.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Если в рамках интересующего адвоката дела он не оказывает какому-либо физическому либо юридическому лицу, которые могли бы являться по отношению к нему доверителями, квалифицированную юридическую помощь, а действует исключительно в своем интересе, то при таких обстоятельствах деятельность по защите своих собственных интересов не может быть признана адвокатской деятельностью в смысле ч. 1 ст. 1 Закона № 63-ФЗ.
Следовательно, права и полномочия, предоставляемые адвокатам Законом № 63-ФЗ, применительно к рассматриваемой ситуации на адвоката, действующего в своем интересе, не распространяются.
Далее необходимо проверить, не истек ли срок действия доверенности. Если срок действия доверенности в ее тексте не указан, то она действительна в течение одного года (п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ).
Вторая часть алгоритма предполагает проверку того, может ли быть предоставлена адвокату (полномочия которого проверены) запрошенная информация.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.
Не может быть ограничен доступ к:
Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
Приведенная статья федерального закона довольно обширна, но для упрощения восприятия ее содержание можно подать кратко:
Это означает, что, если лицо запрашивает у организации любые сведения, касающиеся самой организации, включая организационную структуру, должностные инструкции работников, регламенты работы, отчеты об основной и дополнительных видах деятельности, вполне можно принять решение о направлении лицу такой информации в случае, если она не имеет грифа секретности или ограниченного доступа. При этом гриф секретности или ограниченного доступа может применяться к информации только в соответствии с прямыми предписаниями нормативных правовых актов.
При этом следует учитывать, что представляется такая информация только в обезличенном виде. Это означает, что она не может содержать персональных данных сотрудников учреждения. Поэтому не могут быть представлены в ответ на адвокатский запрос такие документы, как:
Также следует помнить, что понятие коммерческой тайны применимо только к коммерческим юридическим лицам. Основным признаком коммерческого юридического лица является извлечение прибыли в качестве основной цели его деятельности. Поэтому руководитель любого государственного или муниципального органа не может отказать в выдаче информации со ссылкой на коммерческую тайну.
Какую информацию не следует выдавать? Выдавать действующим законодательством запрещено (кроме информации, отнесенной к государственной или служебной тайне законом) персональные данные граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, составляет персональные данные.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется:
Если запрашиваемая адвокатом информация (персональные данные) не относится к числу общедоступных в смысле ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», то такой адвокатский запрос выходит за пределы правовых предписаний, содержащихся в чч. 1 и 2 ст. 7 указанного закона, по причине чего не может быть удовлетворен.
Вышеизложенные правила об ограничении доступа к персональным данным применяются только в том случае, если адвокат, действуя в интересах одного лица, запрашивает информацию о другом лице. Тогда следует отказать в ответе на запрос.
Если же адвокат, действуя в интересах доверителя, подтвердивший свои полномочия доверенностью, оформленной и заверенной в установленном законом порядке, запрашивает информацию, касающуюся личности своего доверителя, то он имеет на это полномочия, и на адвокатский запрос должен быть дан положительный ответ.
И последнее: при рассмотрении адвокатского запроса следует соблюдать установленный для этого месячный срок (п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 63-ФЗ). В этот срок нужно дать адвокату либо положительный, либо отрицательный ответ об интересующей его информации. При этом не следует направлять ответ по почте, так как статус адвоката подтверждается удостоверением адвоката. Поэтому в адрес адвоката следует направить уведомление о том, где и в какое время он может получить ответ на свой запрос, а ответ выдать ему на руки после предъявления адвокатом удостоверения, выданного управлением юстиции субъекта Российской Федерации.
В приложении к статье приводится образец письма с различными мотивировками отказа в удовлетворении адвокатского запроса.
«Адвокатский запрос»
8 февраля 2018 г. в ФПА РФ состоялась встреча представителей Советов молодых адвокатов субъектов России, где было принято решение о создании Союза молодых адвокатов России.
В настоящее время ведется разработка Устава Союза, утверждение которого намечено на вторую половину июня 2018 г. Но, несмотря на то что Союз только создается, работа по реализации проектов уже начата.
Союз молодых адвокатов России предлагает к реализации ПРОЕКТ «АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС», который успешно осуществляется Советом молодых адвокатов АП Московской области (руководитель проекта – Наталья Кузьмина). Этот опыт предлагается распространить и на другие адвокатские палаты.
Все мы практически наизусть знаем положения ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая предоставляет адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение – адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. При этом в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которым направлен адвокатский запрос, законодательно вменена обязанность дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.
Между тем, несмотря на законодательные попытки сделать адвокатский запрос действенным инструментом, практически каждый адвокат в своей профессиональной деятельности не раз сталкивался и продолжает сталкиваться с ситуацией, когда те самые учреждения и организации, куда адвокатом был направлен адвокатский запрос, либо вообще его игнорируют, не предоставляя никакого ответа, либо по формальным причинам отказывают в предоставлении информации (например, ссылаясь на то, что запрос составлен не по форме, к нему не приложен ордер, доверенность и т.п.). Сложилась ситуация, при которой вышеуказанные компетентные органы не относятся к адвокатскому запросу с должной серьезностью, что препятствует реализации прав адвоката и затрудняет оказание эффективной и своевременной помощи доверителю.
В декабре 2016 г. Министерство юстиции РФ своим приказом № 288 от 14 декабря 2016 г. утвердило требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (Приложение 1).
24 мая 2017 г. Верховный Суд РФ частично удовлетворил административный иск адвокатов к Министерству юстиции РФ и признал недействующими положения подп. 11 п. 5 вышеуказанных Требований в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии их согласия на указание этих данных, а также признал недействующим положения подп. 12 п. 5 Требований в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
Таким образом, теперь требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, регламентированы, что, скорее всего, должно способствовать уменьшению отказов в предоставлении ответа на запрос адвоката исключительно по формальным основаниям.
Кроме того, Федеральным законом от 2 июля 2016 г. № 160-ФЗ Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен ст. 5.39, которая устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Практика привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности за указанное правонарушение уже начала формироваться в некоторых регионах Российской Федерации.
Так, в конце 2016 г. в г. Калуге к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации было привлечено должностное лицо организации; в г. Санкт-Петербурге в 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главврача поликлиники, необоснованно отказавшего в предоставлении сведений по адвокатскому запросу.
Вместе с тем такие случаи пока являются единичными.
В целях способствования повышению эффективности адвокатского запроса и формирования у компетентных должностных лиц понимания обязательности предоставления информации по запросу адвоката предлагаем адвокатам России активизироваться в формировании положительной практики по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.
Для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации должны быть соблюдены следующие условия:
1) адвокатский запрос, направленный адвокатом в учреждение или организацию, должен соответствовать требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Минюста России № 288 от 14 декабря 2016 г. (Приложение № 1), с учетом решения Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г., которым признаны недействующими положения подп. 11 п. 5 вышеуказанных Требований в той мере, в какой они возлагают на адвоката обязанность при направлении запроса указывать фамилию, имя и отчество физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии их согласия на указание этих данных, а также положения подп. 12 п. 5 Требований в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений. При этом законодательно не установлена обязанность прикладывать к адвокатскому запросу ордер или доверенность;
2) адвокатский запрос должен быть зарегистрирован в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием (Приложение № 2);
3) у адвоката должны иметься доказательства, подтверждающие получение адвокатского запроса компетентным органом (отметка о принятии, почтовое уведомление о вручении);
4) запрошенные адвокатом сведения не должны быть отнесены законодательством РФ к информации ограниченного доступа, т.е. информации, доступ к которой ограничен федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Так, федеральными законами РФ ограничен доступ к информации о персональных данных гражданина, информации, составляющей врачебную тайну, банковскую тайну, коммерческую тайну, государственную тайну и др. (КС РФ в своем определении от 28 февраля 2017 г. № 244-ОО, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката, подтвердил позицию о том, что любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты, и что данная трактовка не лишает адвоката заявлять в суде ходатайство об истребовании такой информации.)
Если вышеуказанные условия соблюдены и компетентный орган, в который вы направили адвокатский запрос, вообще не предоставил вам ответа, нарушил сроки его предоставления или неправомерно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, чтобы привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, необходимо подготовить заявление о привлечении к административной ответственности, в котором изложить факты о направлении в компетентные учреждения (организации) адвокатского запроса с истребованием информации, необходимой для оказания юридической помощи, с указанием даты получения адвокатского запроса компетентным органом. К заявлению необходимо приложить копию адвокатского запроса с отметкой о принятии, а также при наличии – ответ должностного лица (Приложение № 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, необходимо направить прокурору по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, не предоставившей информацию по адвокатскому запросу (Приложение № 4).
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Далее материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, передаются для рассмотрения мировому судье.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям, рассматриваемым судьей, составляет три месяца.
Союз молодых адвокатов России предлагает откликнуться адвокатам, в практике которых имеются факты отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, игнорирования адвокатского запроса, нарушения сроков предоставления информации, по которым не истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, для оперативного реагирования на подобные случаи, а также сообщить об уже имевших место фактах привлечения к ответственности должностных лиц за правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.
Формирование положительной практики по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности за игнорирование адвокатского запроса, неправомерный отказ в предоставлении информации, нарушение сроков ее предоставления будет способствовать повышению эффективности адвокатского запроса, своевременному получению адвокатами запрашиваемой в компетентных органах информации, уменьшению отказов в предоставлении ответов на адвокатский запрос и случаев полного игнорирования запроса адвоката.
Адвокатский запрос: право адвокатов на сбор информации
Адвокатский запрос — это официальное обращение в различные органы и организации о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. С 13 июня 2016 года введена (Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ (далее — Закон № 160-ФЗ)) норма об адвокатском запросе и административной ответственности за уклонение от предоставления адвокату запрошенной информации. Рассмотрим, как адвокатский запрос применим на практике
В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатской деятельности) (ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ в прежней редакции) ранее указывалось, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Однако порядка предоставления информации и никаких санкций за игнорирование запросов адвоката законодательством предусмотрено не было.
В 2016 году Федеральным законом от 02.06.2016 № 160-ФЗ (далее — Закон № 160-ФЗ) в Закон об адвокатской деятельности и Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения.
Направление адвокатского запроса
В частности, Закон об адвокатской деятельности был дополнен статьей 6.1 «Адвокатский запрос», согласно которой адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в установленном порядке официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее — адвокатский запрос). Вышеуказанные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокат, направивший запрос, должен быть уведомлен о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в следующих случаях:
- субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
- нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
- запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Неправомерный отказ в предоставлении сведений, нарушение сроков их предоставления влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Если определен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется согласно требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Если ответ на адвокатский запрос не последовал
За уклонение от предоставления адвокату информации установлена административная ответственность.
В частности, в Кодекс об административных правонарушениях (ст. 5.39 КоАП РФ) была внесена норма о том, что неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 3000 рублей.
Помочь адвокату реализовать свое право на получение информации должен прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ). Именно он может возбуждать административное производство в отношении должностных лиц организаций в случае нарушения ими вышеуказанной нормы. Дело по данному административному правонарушению рассматривает суд (ст. 23.1 КоАП РФ).
Адвокатский запрос в теории и на практике
Казалось бы, введение конкретных норм можно оценивать положительно. Ранее адвокатам приходилось для получения информации идти на различные процессуальные ухищрения: обжаловать бездействие организаций по правилам Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, обращаться в прокуратуру, полицию, налоговые органы с просьбами оказания содействия (зачастую безрезультатно), использовать личные связи и прочее.
Однако многие адвокаты отмечают, что вышеуказанные нормы применить будет сложно.
Пока не ясно, какую именно информацию получит адвокат по запросу, так как в самой статье 6.1 Закона об адвокатской деятельности говорится о том, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Например, адвокат запрашивает информацию о размере средней заработной платы на предприятии, о заработной плате руководителей фирмы. Ему отвечают — коммерческая тайна. Запрашивает о сумме уплаченных налогов — налоговая тайна, о средствах в банке — банковская тайна, сведения о заболевании — медицинская. И везде санкции за разглашение сведений. А еще есть защита персональных данных, защита служебной и государственной тайны, защита компьютерной информации и электронных сетей, страховая тайна и прочее.
Автор полагает, что самыми беззащитными перед адвокатскими запросами станут юридические лица в области трудовых споров, защиты прав потребителей, корпоративных отношений, в которых имеются прямые предписания о предоставлении информации (например, ст. 15.19 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках»). Однако мизерный размер штрафов (за исключением корпоративных отношений, где существуют специальные нормы) позволит легко пренебрегать запросами адвокатов, как и раньше.
Предоставляя адвокату право на получение информации по адвокатскому запросу, законодатель ужесточает требования к самим адвокатам.
Новым основанием прекращения статуса адвоката теперь является незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу (подп. 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности). С «разглашением информации» более-менее ясно, так как адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Закона об адвокатской деятельности). За разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), адвокат будет привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде штрафа от 4000 до 5000 рублей (ст. 13.14 КоАП РФ).
Положения же о лишении статуса адвоката за систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу являются спорными. Что значит «несоблюдение требований»? Это злоупотребление правом адвоката на запрос? Может быть, это формальное нарушение расстановки запятых и приложений к запросу? Исходя из вышеприведенной формулировки можно сделать вывод, что законодатель хочет наказать адвоката не за суть запрашиваемой информации, а за форму запроса, что, на взгляд автора, является меньшим злом. С учетом того, что представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката, то есть самим адвокатским сообществом, есть определенная уверенность, что за свою активную позицию по делу, если она находится в рамках адвокатской этики, адвокаты не пострадают.
Из вышеизложенного следует, что закон напрямую требует от руководителя организации предоставить ответ на адвокатский запрос. Но что делать, если очень не хочется на него отвечать? Если запрос направлен на защиту интересов явного и известного сутяжника, если есть подозрения, что за запросом стоят рейдеры или конкуренты? Ответы приведены выше: нет сведений; нарушены форма и порядок оформления и направления адвокатского запроса; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Автор полагает, что основные страсти разгорятся вокруг «предоставления информации с ограниченным доступом». В организациях с высокой корпоративной и юридической культурой должны быть заранее разработаны и утверждены положения о той информации, которая составляет коммерческую или иную тайну и (или) таковой не является, чтобы лихорадочно не изобретать документы, подгоняя их под запрос адвоката. Нужно также внимательно изучить сам текст запроса. Нередки случаи, когда в нем не учитывается специфика деятельности предприятия и в запросе употребляются ошибочные понятия и термины. Также не следует забывать о многолетних спорах предприятий с налоговыми органами, когда фирмам удавалось не только не представлять запрашиваемые документы, но и доказывать в арбитражном суде, что запрос не соответствует закону (Налоговому кодексу) и не корректен: не содержит перечня и наименований документов, учетные регистры не существуют, документы являются документами не налогового учета, а только бухгалтерского, или наоборот, и т.д.
Кроме того, даже давая на тридцатый день с момента получения запроса ответ, что фирма не располагает информацией или просто отказывается ее предоставлять, руководитель уже затягивает процесс значительно больше, чем на месяц. Пока ответ по почте будет получен, пока поступит жалоба в прокуратуру, прокурор проведет проверку, обратится в суд, суд приступит к рассмотрению, известит стороны, вынесет судебный акт, акт будет обжалован. Пройдет не один месяц. И каков итог? Максимальный штраф в сумме 3000 рублей.
Остается только надеяться, что реальная жизнь и судебная практика внесут коррективы, законодательство будет развиваться в интересах общества, а интересы сторон будут со временем сбалансированно учтены. Но уже сам факт того, что адвокатский запрос узаконен, при всем несовершенстве юридической техники — это большой шаг в развитии правового государства, развития института адвокатуры, а значит, и правовой защищенности граждан и бизнеса.