Бычков аи юрист

Изменение и расторжение смешанного договора

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ СМЕШАННОГО ДОГОВОРА

Исследование, посвященное анализу правовых вопросов изменения и расторжения смешанного договора, является весьма актуальным. Автор делает свои выводы не только на основе исследования существующего нормативного материала, но и на основе сложившейся судебной практики. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: смешанный договор, свобода договора, изменение и расторжение смешанного договора.

Amendment and dissolution of mixed contract A. I. Bychkov

The research devoted to analysis of legal issues of amendment and dissolution of mixed contract is topical. The author makes his conclusions not only on the basis of study of the existing normative material, but also on the basis of current judicial practice. The conclusions made in the article might be used in law-application practice.

Key words: mixed contract, freedom of contract, amendment and dissolution of mixed contract.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрена возможность заключать смешанные договоры, т. е. такие договоры, которые включают в себя элементы различных договоров. В соответствующих частях к такому смешанному договору применяются правила, относящиеся к договорам в составе смешанного договора, с учетом существа смешанного договора и соглашения самих сторон. Важный аспект в правовом регулировании смешанных договоров занимают вопросы их изменения и расторжения. Всякий договор согласно статьям 450 и 451 ГК РФ может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном изменении обстоятельств или по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из его сторон, когда другой стороне причиняется такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Договор может считаться соответственно расторгнутым или измененным при одностороннем изменении или отказе от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В ряде договоров, таких, как возмездное оказание услуг, поручение, заем, банковский вклад, право на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической природой договора, на что справедливо указывает А. Кабалкин . ——————————— Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. N 10.

Сравнительной простотой в урегулировании поэтому обладают ситуации, когда в составе смешанного договора присутствуют элементы различных договоров, нормы договорного института о каждом из которых не предусматривают особый порядок их расторжения. Так, в одном деле был расторгнут смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, нормы в ГК РФ о каждом из которых предусматривают возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора . ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г. по делу N А05-3738/2006-32 и Определение ВАС РФ от 21 февраля 2007 г. N 1001/07.

Иным образом обстоит ситуация в случае, когда смешанный договор включает элементы договоров, для каждого из которых предусмотрен различный режим их расторжения, что можно увидеть из следующего примера. Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы аренды и инвестиционного договора, по условиям которого одна сторона передала в аренду другой земельный участок для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под административные цели и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта, а вторая приняла в аренду имущество и обязалась осуществить названный проект. Срок действия заключенного между ними договора истек, часть работ по реализации инвестиционного проекта была выполнена, а вторая нет из-за неправомерного бездействия первой стороны, которая, ссылаясь на истечение срока действия договора, направила второй стороне уведомление о его расторжении. Суд округа указал, что из существа договора не следует возможность применения к его части, содержащей элементы аренды, правил об указанном договоре в отрыве от норм законодательства России об инвестициях, которыми предусмотрена защита капиталовложений инвесторов . ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2010 г. по делу N А56-41851/2008.

В приведенном примере окружной суд при разрешении спора исходил не только из существа смешанного договора, но и из недобросовестности действий первой стороны, безосновательно пытавшейся отказаться от договора. Аналогичный подход можно встретить в практике ФАС Северо-Западного округа. Между сторонами был заключен смешанный договор, в соответствии с условиями которого фонд на основе своей долгосрочной благотворительной программы принял на себя обязательства осуществить финансирование платных образовательных мест университета, а последний такие места создать сверх финансируемых из государственного бюджета и обучать принимаемых студентов за счет собственного имущества и своими силами. Фонд свои обязательства выполнил частично, отказав университету в перечислении оставшихся денежных сумм. Удовлетворяя требования университета об их взыскании, суд округа отметил, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит в себе элементы договора пожертвования, договора простого товарищества, предусматривающего совместную деятельность сторон по реализации благотворительной образовательной программы, и договора возмездного оказания услуг, связанных с обучением студентов. Перечисляемые фондом университету денежные средства фактически подлежали использованию для создания бесплатных мест, в том числе для дополнительной оплаты труда преподавателей, услуг связи, транспорта, коммунальных услуг, внесения арендных платежей, в связи с чем обучение студентов было обусловлено встречной обязанностью фонда по перечислению денег. При таких обстоятельствах у фонда отсутствовало право в одностороннем порядке отказываться от заключенного им с университетом договора . ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А56-9028/2009.

Общей чертой для вышеуказанных примеров является то, что расторжение одного из договоров, входящих в состав смешанного договора, влечет за собой расторжение и второго, поскольку невозможно себе представить существование второго обязательства без первого. Дальнейшая реализация инвестиционного проекта в рамках смешанного договора станет невозможной при расторжении входящего в него договора аренды земельного участка, предоставленного для целей осуществления инвестиционной деятельности, равно как и дальнейшее обучение уже принятых на образованные учебные места невозможно в отсутствие необходимого финансирования. Во втором случае, кроме того, ни нормы о договоре пожертвования, ни о договоре простого товарищества (о совместной деятельности) не предусматривают возможности одностороннего расторжения по инициативе одной из сторон. Еще дореволюционный русский юрист А. А. Симолин считал, что расторжение договора, входящего в состав смешанного, влечет за собой расторжение всего смешанного договора, поскольку, по его мнению, «если для заключения смешанного договора требуется соблюдение всех условий, установленных по отношению к каждому из элементов, из которых состоит смешанный договор, то и для дальнейшего существования этого договора требуется наличность всех условий, необходимых для существования его составных элементов, взятых по отдельности. Это вытекает из того обстоятельства, что хотя в смешанном договоре мы имеем соединение нескольких самостоятельных элементов, но элементы эти волей сторон связаны в один договор, почему противоречило бы намерениям сторон признавать отпавшим один из элементов, а остальное считать сохранившим силу». В качестве примера он приводил договор, по условиям которого одна часть имения продавалась, а вторая поступала в дар одному и тому же лицу: «Так как в смешанном договоре нельзя отделять судьбу предложения продать от предложения подарить и необходимо все предложение целиком обсуждать одинаково, то, раз наступили обстоятельства, прекращающие юридическую силу одной части договора, и все предложение целиком перестает быть обязательным для лица предложившего» . ——————————— Симолин А. А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. С. 483.

Следует признать, что сформулированная им позиция имеет лишь определенную сферу применения, когда договоры в составе смешанного договора имеют взаимную связь. В отсутствие предложения подарить часть имения, освободив покупателя от уплаты части цены, последний, может, и не согласился бы на заключение такого смешанного договора вообще, равно как и продавец не заключил бы смешанный договор с элементом дарения, если бы покупатель не принял на себя обязательства остальную часть стоимости имения оплатить. Расторжение смешанного договора в части одного из входящих в него договоров влечет ущерб для одной из сторон и делает для нее обязательства обременительными и лишенными смысла. В таких случаях одностороннее расторжение или изменение смешанного договора недопустимо. Допускается расторжение смешанного договора в части одного из входящих в него договоров в том случае, когда это не влияет на второй договор в смысле невозможности его дальнейшего действия. Так, согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к отношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) . ——————————— Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», см. также: Определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2007 г. по делу N 33-2794/07.

ФАС Западно-Сибирского округа указал, что существенное нарушение условий одного из договоров, входящих в состав смешанного договора, является основанием для расторжения всего смешанного договора . Исключением из этого правила является случай, когда договор уже был сторонами исполнен, потому как исполнение сторонами заключенного между ними договора и достижение договорной цели исключают расторжение договора . ——————————— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. по делу N А46-7195/2010. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2011 г. по делу N А32-4620/2010.

В одном концессионном соглашении, заключенном в отношении объектов муниципальной собственности, было предусмотрено право концедента на односторонний отказ от концессионного соглашения, которым он воспользовался. Концессионер, ссылаясь на то обстоятельство, что такое условие не соответствует Федеральному закону «О концессионных соглашениях» N 115-ФЗ от 21 июля 2005 г., поскольку им установлен исчерпывающий перечень оснований для расторжения концессионного соглашения, среди которых нет такого, как односторонний отказ от него концедента, заявил требование о признании недействительным дополнительного соглашения к концессионному соглашению об установлении права на односторонний отказ. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске было отказано в связи со следующим. В силу части 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является смешанным договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, поэтому к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из вышеуказанного Закона или существа концессионного соглашения. В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению также общие положения о договорах. Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Оспариваемым соглашением стороны, реализуя закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора и определяя условия концессионного соглашения по своему усмотрению, сочли возможным и необходимым ввести дополнительное основание его расторжения — односторонний отказ концедента от исполнения концессионного соглашения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют . ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. по делу N А26-3259/2008.

Изложенное позволяет сделать следующие основные выводы. К смешанному договору применяются общие правила изменения и расторжения договора, предусмотренные ГК РФ: по соглашению сторон, при существенном изменении обстоятельств и при существенном нарушении договора одной из сторон. Допускается также, если это не противоречит существу смешанного договора, одностороннее расторжение смешанного договора, когда это допускается его условиями, несмотря на отсутствие в законодательстве специальных правил о том, поскольку в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего изменения или расторжения договора, когда такие изменение или отказ допускаются его условиями, договор считается соответственно измененным или расторгнутым. Односторонний отказ от смешанного договора допускается в случае, когда правила о каждом из договоров, входящих в состав смешанного договора, допускают односторонний отказ от него. Стороны вправе расторгнуть или изменить смешанный договор в части одного из входящих в него договоров при условии, что это не повлечет за собой аннулирование второго договора, делая его дальнейшее действие бессмысленным в отсутствие первого договора.

Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. — «Инфотропик Медиа», 2016 г.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. — М.: «Инфотропик Медиа», 2016. — 480 с.

В книге рассматриваются различные практические вопросы, связанные с участием в судебном разбирательстве, на основе изучения норм российского процессуального законодательства и его сравнительного анализа с зарубежным процессуальным законодательством, с разъяснениями верховных судов Беларуси, Казахстана и Приднестровской Молдавской республики, обращения к судебной практике времен бывшего СССР.

На основе анализа и обобщения сложившейся судебной практики в работе исследуются такие актуальные вопросы, как выбор компетентного суда и надлежащего способа защиты нарушенного права в неочевидных случаях (защита миноритарных акционеров при недобросовестной эмиссии и «размывании» их пакетов акций, при скупке акций по заниженной цене на основании инсайдерской информации о предстоящем выкупе по рыночной стоимости, применение доктрины «срывания корпоративной вуали», оспаривание сделок компании ее конечным бенефициаром и др.), добросовестное ведение судебного дела, финансовые аспекты судебного разбирательства: особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд и условия предоставления отсрочки или рассрочки по ней, различные компенсации (за потерю времени, астрент (судебная неустойка), за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебные издержки), условия наложения судебных штрафов и специфика участия в отдельных судебных процедурах.

В работе также получили освещение такие практические вопросы, как соотношение мирового соглашения и внесудебной сделки, использование различных средств доказывания, участия в судебном разбирательстве самого суда как субъекта спора, юридические казусы и др.

Издание предназначено для практикующих юристов, экономистов и финансистов. Оно будет также полезно студентам, аспирантам, научным работникам и всем, кто интересуется проблемами инвестирования.

Бычков Александр Игоревич — практикующий юрист, автор 7 монографий: «Смешанный договор в гражданском праве РФ», «Использование векселя в гражданском обороте», «Заемное обязательство в гражданском обороте: проблемы правоприменения», «Банковский депозит: о рисках и преимуществах», «Инвестиции в условиях кризиса и их судебная защита», «О рисках и спорах по кредитному договору», «Квартирный вопрос. Приобретение, осуществление и защита права собственности на квартиру» и более 600 статей по различным вопросам гражданского, трудового и финансового права.

ВАС РФ — Высший арбитражный суд РФ

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации

ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации

КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

КоАП РФ — Кодекс РФ об административных правонарушениях

СК РФ — Семейный кодекс Российской Федерации

ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации

ФАС — Федеральный арбитражный суд

ФАС России — Федеральная антимонопольная служба России

ФССП России — Федеральная служба судебных приставов России

Приводится в полном соответствии с печатным первоисточником или оригинал-макетом в электронной форме, предоставленным первоначальным печатным публикатором, литературным агентом или автором.

Смешанный договор в гражданском праве РФ

(«Юрист», 2012, N 20)

СМЕШАННЫЙ ДОГОВОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ

Бычков Александр Игоревич, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют», аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с использованием в гражданском обороте конструкции смешанного договора, определяются ее элементы и существо. С учетом доктринальных источников и правоприменительной практики анализируются практические проблемы, связанные с применением правил, относящихся к договорам в составе смешанного договора, в частности норм об ответственности за его нарушение.

Ключевые слова: смешанный договор, свобода договора, свобода выбора вида заключаемого договора, элементы, существо смешанного договора, ответственность за нарушение договора, непоименованный договор, многоотраслевой смешанный договор, индивидуально-определенное обязательство, имеющее решающее значение для содержания договора, банковская гарантия, транспортная экспедиция, главное и второстепенное обязательства.

The mixed contract in the civil law of the Russian Federation

The issues related to the use the design of the mixed contract in the civil turnover are considered in the article, its elements and essence are defined. Taking into account of the doctrinal sources and law-enforcement practice the practical problems related to the application of the rules referring to the contracts as a part of the mixed contract, in particular, the norms about responsibility for its violation are analyzed.

Key words: mixed contract, freedom of contract, freedom in choosing of a kind of the concluded contract, elements, essence of the mixed contract, liability for violation of contract, unnamed contract, multibranch mixed contract, individual specific obligation having crucial importance for content of the contract, bank guarantee, transport expedition, main and secondary obligations.

Любой гражданско-правовой договор опосредует отношения между участниками гражданского оборота, являясь формой установления обязательственных связей между ними, определяет их взаимные права, обязанности и ответственность, служит гарантией исполнения контрагентами своих обязательств. Договор является фундаментальной категорией цивилистической науки и элементом общеевропейской правовой культуры [2]. К числу основных важнейших функций гражданско-правового договора исследователи относят такие, как регулятивная, обеспечивающая, охранительная, функция обеспечения сбалансированности производства и потребления.

Особый интерес среди существующих договорных конструкций представляет смешанный договор, соединяющий в себе элементы различных гражданско-правовых договоров. Смешанный договор в отличие от всех остальных договоров позволяет в рамках одного договора урегулировать различные отношения сторон в их совокупности, а не прибегать для этого к различным договорным моделям, что значительно упрощает весь договорный процесс. Использование названной конструкции отличается практическим удобством, значительной экономией времени, затрат и усилий сторон.

Главное достоинство смешанного договора заключается в возможности участников гражданского оборота при оформлении своих отношений не ограничиваться рамками предусмотренных законодательством моделей, а по своему усмотрению конструировать договор, адекватный их потребностям, со всеми необходимыми элементами.

Конструкция смешанного договора в полной мере отвечает тенденциям современной рыночной экономики, которая предполагает достаточно высокую динамичность гражданского оборота. Его эффективность проявляется не только в удобстве оформления обязательственных отношений сторон, но и в сокращении издержек, связанных с исполнением договорных обязательств.

Диспозиция п. 3 ст. 421 ГК РФ, посвященная модели смешанного договора, дает только самое общее представление о нем и определяет лишь основные начала его правового регулирования. Под смешанным договором согласно данной правовой норме понимается такой договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Многие же вопросы, имеющие важное значение для уяснения существа смешанного договора и практического применения данной конструкции, прямо не урегулированы. Неясно, в частности, следующее: что необходимо понимать под «элементами смешанного договора», какими признаками он характеризуется? Является ли смешанным договор, содержащий наряду с основным договором обеспечительное (акцессорное) обязательство (кредитный договор с залоговым обеспечением), договор, включающий главное и дополнительное (вспомогательное) обязательства (договор поставки товара с условиями о его предварительном изготовлении, доставке и установке)? Меры ответственности какого договорного института следует применять к отношениям из договора на поставку и установку торгового павильона, если в результате его последующей эксплуатации возникают дефекты, — нормы о купле-продаже, предоставляющие в этом случае покупателю возможность своими силами устранить обнаруженные дефекты, или о подряде, не допускающие подобной возможности?

Анализ правоприменительной практики и юридической литературы по данной проблеме свидетельствует о противоречивых взглядах на природу смешанных договоров, характер порождаемых ими обязательств и правовое регулирование. Сложившаяся судебная практика, касающаяся применения конструкции смешанного договора в гражданском обороте России, не отличается единообразием, демонстрируя зачастую принципиально противоположные подходы, что негативно сказывается на привлекательности смешанного договора для участников гражданского оборота, которые учитывают риски его заключения.

Значительное количество используемых в современном гражданском обороте России договоров являются смешанными. Неясность же в их правовом регулировании, вызванная отсутствием общей теоретической концепции смешанного договора, дающей целостное представление о его понятии, признаках и существе, правовом регулировании, порождает неоднозначные, а зачастую и взаимоисключающие правоприменительные решения. В настоящей работе предпринята попытка дать ответы на указанные практические вопросы.

Свои истоки смешанный договор берет в римском частном праве. Уже здесь сложились и применялись цивилистические конструкции, являвшиеся прообразом современного смешанного договора, — pacta adiesta и contractus innominati. Их сходство со смешанными договорами проявляется в том, что они включали элементы различных поименованных контрактов. Так, пакты, присоединявшиеся к основному контракту, рассматривались с ним как одно целое и включали элементы различных поименованных контрактов. Безымянные контракты позволяли регулировать различные обязательства, сообразуясь с потребностями торгового оборота того времени, за счет включения в них элементов различных поименованных контрактов.

При регулировании смешанных контрактов римскими юристами выделялся преобладающий элемент, которому предоставлялась исковая защита, и возникающие притязания разрешались с помощью соответствующего иска. Причиной применения такого подхода было то, что pacta adiesta получали исковую защиту не сами по себе, а лишь вследствие присоединения их к основному контракту. Указанный подход применялся и к безымянным контрактам [4]. Сохраняет свое значение он и теперь. Указание на происхождение смешанного договора от безымянных римских контрактов имеет важное значение, поскольку в дореволюционном, советском и современном гражданском праве России, а также в некоторых современных зарубежных правопорядках, где конструкция смешанного договора прямо не закреплена, возможность заключения смешанного договора следует из установленного права заключать непоименованные договоры.

Под различными договорами, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ), следует понимать не только разные договорные типы или виды (подвиды) договоров, а также непоименованные договоры, но и акцессорные договоры, направленные на обеспечение исполнения обязательств из основного договора (соглашение о неустойке, о задатке и др.), а также соглашения о прекращении обязательств, которые также являются гражданско-правовыми договорами. Категории «договор» и «соглашение» в гражданском законодательстве России являются синонимичными: п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По общему правилу акцессорное (дополнительное) обязательство возникает на основании заключенного между его сторонами соглашения об установлении того или иного способа обеспечения исполнения обязательства. Об этом, в частности, говорит п. 2 ст. 329 ГК РФ, в силу которого недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Содержание специальных норм гражданского законодательства России об акцессорных обязательствах подтверждает данный вывод. В частности, абз. 1 ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Статья 339 ГК РФ названа соответствующим образом — «Договор о залоге, его форма и регистрация». Аналогичным образом обстоит дело и с поручительством, а также задатком. Не имеют форму договора (соглашения) в силу своей специфики такие акцессорные обязательства, как удержание и банковская гарантия. Исключением из этого правила (возникновение акцессорного обязательства на основании соглашения) являются случаи, когда акцессорное обязательство возникает в силу закона: к примеру, залог (ипотека) в силу закона, хотя основанием возникновения такого обязательства в силу закона выступает опять-таки соглашение сторон. Таким образом, акцессорное обязательство возникает по общему правилу на основании договора о его установлении. По смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ договор, в который включено соглашение об установлении акцессорного обязательства, является смешанным, поскольку он содержит элементы различных договоров: основного договора и соглашения об установлении акцессорного обязательства.

Смешанным также будет являться договор, который включает наряду с основным договором соглашение о прекращении ранее возникших между сторонами обязательств отступным, новацией или зачетом. Соединение указанных соглашений с основным договором свидетельствует о смешанном характере соответствующего договора.

Под элементами смешанного договора, содержание которых в законе не раскрывается, следует понимать: 1) договорные типы или виды (подвиды) договоров, включая договорные условия, которые в законодательстве РФ рассматриваются как соглашения (например, условие-соглашение о подсудности, акцессорные соглашения, а также соглашения о прекращении обязательств); 2) элементы таких договорных типов, видов (подвидов) договоров — индивидуально-определенные обязательства, исполнение которых имеет решающее значение для содержания договора (например, обязательство по выполнению работ в договоре подряда), включая договорные условия, которые содержат указание на обязанность одной из его сторон, отвечающую признакам обязательства, при этом такое обязательство должно быть не свойственно другому обязательству в составе договора и не охватываться его содержанием (например, обязательство покупателя в договоре поставки предоставить поставщику банковскую гарантию).

На второй группе элементов смешанного договора необходимо остановиться более подробно. В п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что смешанный договор включает в себя элементы различных договоров, т. е. не сами такие договоры, а их элементы. В Толковом словаре русского языка под словом «элемент» понимается составная часть чего-нибудь, доля, некоторая часть чего-нибудь, в чем-нибудь [6]. В хозяйственном обороте нередко встречаются случаи заключения договоров, которые наряду с основным обязательством содержат обязанность одной из сторон заключить другие договоры с другой стороной этого же договора или с третьими лицами во исполнение такого договора или в обеспечение его исполнения. Например, кредитные договоры могут предусматривать обязательство заемщика заключить с банком, предоставляющим ему кредит, договор залога имущества, принадлежащего заемщику, в обеспечение исполнения его обязательств перед банком по возврату кредита и уплате сопутствующих платежей. В указанном случае залоговое обязательство возникает не из основного договора, а из последующего, который обязанная сторона принимает на себя обязательство заключить. ФАС Северо-Западного округа отмечает, что указание в кредитном соглашении на обеспечение его исполнения залогом имущественных прав со стороны заемщика не меняет правовой природы такого соглашения и не делает его смешанным, поскольку оно не содержит элементов различных договоров, а включает лишь указание на заключение договора залога в обеспечение кредитного соглашения (Постановления от 06.09.2001 по делу N А56-6001/2001, от 04.12.2001 по делу N А56-23608/01).

Действительно, такой договор не является смешанным, содержащим элементы договора залога. Однако смешанным он становится при включении в него обязательства, которое ему не свойственно. Если сформулированная в договоре обязанность одной из его сторон осуществить какое-то действие (передать имущество в залог, застраховать его и т. д.) отвечает признакам обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), то кредитор при неисполнении данного обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав. Следовательно, такое обязательство не является страховым или залоговым, но является обычным обязательством между сторонами основного договора, в который оно включено. Если такое обязательство конкретизировано, то оно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и его условиями, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). В обязательстве по предоставлению банковской гарантии стороны должны согласовать сумму, на которую предоставляется такая гарантия, и срок, на который она выдается. По соглашению сторон может быть установлено требование к гаранту. В этом случае несоответствие представленной принципалом бенефициару банковской гарантии условиям обязательства по ее предоставлению свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного обязательства. Поскольку допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такое обязательство оформить отдельным договором, нет никаких оснований не признавать его самостоятельное значение договорного элемента в составе основного договора. Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон, отвечающая признакам обязательства, закрепленным в ст. 307 ГК РФ, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом такого основного обязательства. Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии — исходя из его условий, общих положений ГК РФ об обязательствах.

На практике встречаются самые различные комбинации договорных элементов, соединенных в одном договоре: к примеру, договор о выполнении работ, оплата по которому осуществляется передачей товара в собственность или вещи в пользование, оказанием услуг или встречным выполнением работ, а также любой другой договор, содержащий подобные комбинации. На практике такие договоры можно встретить часто, поскольку они позволяют сократить временные и финансовые издержки сторон, способствуют ускорению гражданского оборота. В договоре с такой комбинацией обязательств можно увидеть элементы подряда, купли-продажи, аренды, оказания услуг и т. д. Несмотря на то что договор подряда и договор купли-продажи образуют два обязательства (по выполнению работ и по их оплате, по передаче товара и по его оплате), а в рассматриваемом случае смешанный договор образуют не все обязательства, входящие в договоры подряда и купли-продажи, а только два первых, исключая денежные обязательства, такой договор все равно является смешанным, исходя из следующего. Ключевое значение для квалификации договора, т. е. отнесение его к тому или иному типу, виду или подвиду, имеет такое составляющее его обязательство, исполнение которого имеет решающее значение для содержания договора. Так, к примеру, п. 2 ст. 1211 ГК РФ применительно к отношениям, составляющим предмет регулирования международного частного права, предусматривает, что в договоре купли-продажи таким обязательством необходимо считать обязательство продавца по передаче товара, в договоре дарения — обязательство дарителя, в договоре аренды — арендодателя и т. д. Действительно, обязательство по внесению платы со стороны покупателя в купле-продаже, арендатора в договоре аренды и заказчика в договоре подряда является родовым денежным обязательством и недостаточно для квалификации договора. Обязательства же по передаче товара, выполнению работы, оказанию услуги и др. являются индивидуально-определенными [1] и достаточны для определения существа договора. Это тем более верно, что даже при отсутствии в договоре денежного обязательства по оплате переданного товара, выполненной работы или оказанной услуги такой договор может быть отнесен к соответствующему виду, а отсутствие денежного обязательства можно восполнить общей презумпцией возмездности гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ). Следовательно, в качестве элементов смешанного договора следует понимать не только его существенные условия, но и индивидуально-определенные обязательства, исполнение которых имеет решающее значение для содержания договора. Включение в договор хотя бы двух таких обязательств позволяют сделать вывод о его смешанном характере.

Элементами смешанного договора являются исключительно гражданско-правовые договоры. Договоры иной отраслевой принадлежности, в частности трудовой договор, не могут являться элементами смешанного договора, поскольку под законами и иными правовыми актами РФ, которыми могут быть предусмотрены элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ) в соответствии со ст. 2 и 3 ГК РФ, понимаются федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти РФ, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В п. 3 ст. 421 ГК РФ не предусмотрена возможность заключать многоотраслевые смешанные договоры.

Элементы смешанного договора являются равноправными по отношению друг к другу. Даже если в смешанном договоре можно выделить главное и второстепенное обязательства, каждое из них должно оцениваться самостоятельно, и к нему подлежат применению правовые нормы, отвечающие его правовой природе. Норма п. 3 ст. 421 ГК РФ не предполагает возможности применения к смешанному договору исключительно правил о главном обязательстве. Ответственность по смешанному договору должна определяться с учетом характера элементов, входящих в его состав, существа и цели смешанного договора. Для этого необходимо каждый договорный элемент смешанного договора рассматривать в отдельности, учитывая его самостоятельное значение. Нивелирование в составе смешанного договора элементов какого-либо обязательства и применение к отношениям сторон исключительно правил о главном обязательстве противоречат природе смешанного договора. Буквальный смысл законоположения, содержащегося в п. 3 ст. 421 ГК РФ, означает необходимость применения правил о входящих в смешанный договор договорах в соответствующих частях. В законе не содержится указания на возможность применения норм исключительно о главном обязательстве, равно как и нет положения о том, что положения о главном обязательстве пользуются приоритетом в регулировании смешанного договора. Напротив, в законе элементы смешанного договора рассматриваются как равноправные. Иное истолкование нормы п. 3 ст. 421 ГК РФ может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, что можно увидеть из следующего примера.

В одном деле по условиям договора одна сторона приняла на себя обязательство оказать другой комплекс услуг по перевозке, страхованию, таможенному оформлению автобусов, а вторая выплатить ей вознаграждение. В результате исполнения договора по вине исполняющей стороны автобусам были причинены убытки, за возмещением которых в суд обратилась первая сторона. Отказывая ей в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством РФ об экспедиционной деятельности, устанавливающим специальный срок исковой давности по требованиям к экспедитору — 1 год. Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал следующее. Связь обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции и договора перевозки, определяется тем обстоятельством, что услуги, составляющие предмет договора транспортной экспедиции, который экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать, должны быть непосредственным образом связаны с перевозкой груза. В связи с тем что в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась лишь на части маршрута и именно в этой части возникшие между сторонами отношения регулируются законодательством об экспедиционной деятельности (в части погрузки автобусов на судно, их выгрузка в порту, таможенное оформление), а в остальной части маршрута вторая сторона участия не принимала (автобусы двигались своим ходом без привлечения к процессу их движения транспортной организации и без оформления документов), отсутствие отношений по перевозке исключает возможность возникновения между сторонами отношений по поводу экспедирования, следовательно, в этой части отношения подпадают под предмет регулирования главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, поскольку в остальной части маршрута второй стороной предоставлялись услуги по обеспечению организации перегона автобусов, в том числе путем предоставления опытных и профессиональных водителей. Установив, что требования первой стороны ко второй основаны на ненадлежащем выполнении обязательств, возникших из договора услуг, суд применил общий срок исковой давности в три года и требования удовлетворил. Окружной суд оставил Постановление суда апелляционной инстанции в силе (Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2009 N КГ-А40/3576-09 по делу N А40-57214/08-22-490). Как видно из приведенного примера, игнорирование в составе смешанного договора одного из входящих в него договорных элементов может привести к неправильному решению. Нижестоящие судебные инстанции в нарушение п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон спора применили нормы о сокращенном сроке исковой давности в один год для обязательства из договора транспортной экспедиции, а не общий срок исковой давности в три года для обязательства из договора возмездного оказания услуг, правила о котором с учетом существа рассматриваемого смешанного договора и подлежали применению. К такому ошибочному выводу привело нивелирование в составе смешанного договора возмездного оказания услуг.

Диспозитивная норма п. 3 ст. 421 ГК РФ, дающая право сторонам смешанного договора предусмотреть вместо применения в соответствующих частях к смешанному договору правил о входящих в него договорах, иные правила по своему усмотрению, не касается тех императивных предписаний, относящихся к договорам в составе смешанного договора, хотя в юридической литературе встречается и противоположная позиция. Так, Д. В. Огородов и М. Ю. Челышев отмечают следующее: «Получается, что, по сути, сама по себе анализируемая формула пункта 3 статьи 421 ГК РФ равносильна оговорке законодателя к каждому параграфу части второй ГК РФ о том, что «положения настоящего параграфа действуют, если стороны не предусмотрели иное» [5]. С приведенной позицией едва ли можно согласиться, имея в виду императивные предписания ст. 422 ГК РФ об обязательном соответствии всякого договора требованиям закона. Закон предоставляет участникам гражданского оборота изменять или исключать применение к своим отношениям лишь диспозитивных, но не императивных норм (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Аналогичный подход можно встретить у В. В. Витрянского, который применительно к конструкции договора банковского счета с условием о его кредитовании (овердрафт), являющегося по своей правовой природе смешанным и сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, отмечает следующее. В п. 2 ст. 850 ГК РФ содержится диспозитивная правовая норма о том, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Это означает, по мнению ученого, что «стороны вправе своим соглашением отступить от норм, содержащихся в главе 42 ГК, не изменяя при этом правовую природу отношений по кредитованию счета, которые во всех случаях должны квалифицироваться в качестве обязательств по кредитному договору» [3].

Следовательно, свобода усмотрения сторон смешанного договора заканчивается там, где начинается действие императивных норм действующего законодательства. Право изменить или отменить конкретные правила, закрепленное в п. 3 ст. 421 ГК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования отношений, связанных с использованием в гражданском обороте конструкции смешанного договора, не предполагает возможность предусмотреть иные правила, нежели те, что установлены императивными нормами.

По смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами смешанного договора могут являться не только одни и те же лица, но и несколько разных. Для квалификации того или иного договора в качестве смешанного субъектный состав правового значения не имеет, поскольку единственным определяющим критерием для такой квалификации служит соединение в рамках одного договора нескольких.

Ответственность сторон по смешанному договору должна определяться исходя из норм, относящихся к тому договору в составе смешанного, неисполнение которого имело место. Это соответствует правилам регулирования смешанного договора, закрепленным в п. 3 ст. 421 ГК РФ: применение в соответствующих частях к смешанному договору правил о договорах, включенных в него. Так, в одном деле между сторонами был заключен договор, по условиям которого одна сторона должна была поставить другой стороне детали сборного металлического склада-ангара, т. е. выступить продавцом по договору купли-продажи, а также установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. Эта часть смешанного договора отвечает требованиям ст. 740 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда. Работы были выполнены с ненадлежащим качеством, и ответственность подрядчика должна определяться требованиями ст. 723 ГК РФ, а не положениями ст. 475 ГК РФ, поскольку имело место нарушение договора подряда в составе смешанного договора, а не договора купли-продажи (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В другом же деле между сторонами был заключен договор на поставку и установку торгового павильона, квалифицированный судами как смешанный, содержащий элементы поставки и подряда. При эксплуатации павильона обнаружились дефекты, связанные с его температурным режимом. Выявленный дефект по своему характеру относился к самому товару, поставленному в рамках договора купли-продажи, и не был связан с выполнением работ по его установке. Президиум ВАС РФ указал, что к отношениям сторон подлежат применению в этом случае нормы ГК РФ о купле-продаже и, руководствуясь ст. 475 ГК РФ, устанавливающей, что при обнаружении в проданном товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, удовлетворил заявленные покупателем требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 N 6150/98). В смешанном договоре на поставку и монтаж оборудования подрядчик как продавец, предоставивший оборудование для монтажа, отвечает за его качество и соответствие применительно к положениям ст. 475 ГК РФ, а заказчик (покупатель) вправе отказаться от исполнения контракта в случае поставки оборудования, не соответствующего требованиям контракта (Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КГ-А40/1944-11 по делу N А40-116118/09-104-553).

Важное значение имеет решение вопроса, что собой представляет существо смешанного договора, которое в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является основанием для неприменения к смешанному договору в соответствующих частях правил о входящих в него договорах.

Под «существом смешанного договора» следует понимать такие его сущностные черты, которые предопределяют выбор правил, подлежащих применению к нему. Если договоры в составе смешанного договора имеют взаимную связь, обусловленную их общей целью, правила, относящиеся к одному из них, не могут применяться автономно, без учета существа смешанного договора в целом, т. е. его общей направленности и цели, для достижения которой такой смешанный договор заключался.

Так, в частности, когда для договоров в составе смешанного установлен различный режим их изменения или расторжения, указанные действия стороны могут осуществлять, исходя из существа всего такого договора в целом, его общей цели. Допускается расторжение смешанного договора в ча сти одного из входящих в него договоров в том случае, когда это не влияет на второй договор в смысле невозможности его дальнейшего действия. В этом случае смешанный договор изменяется и продолжает действовать в части того договора, который расторгнут не был.

Таким образом, существо смешанного договора проявляется в соединении в нем элементов различных договоров. Стороны смешанного договора рассматривают его как единое целое с направленностью на достижение общей, объединяющей цели, которую они преследовали при его заключении. Правовое регулирование смешанного договора зависит от характера правовой связи договорных элементов в его составе. Если они взаимосвязаны и взаимообусловлены, т. е. осуществление прав и обязанностей сторон по одному из договоров в составе смешанного договора поставлен в зависимость от осуществления прав и обязанностей по другому, правовые последствия наступают для всего смешанного договора в целом. Так, при несоответствии такого смешанного договора требованиям законодательства РФ он признается недействительным в целом, поскольку элементы в его составе не могут быть разъединены для того, чтобы сохранить силу за одним или несколькими из них. Такой смешанный договор не может быть расторгнут в части одного из входящих в него договоров, если это исключает возможность дальнейшего действия смешанного договора (невозможность дальнейшей реализации инвестиционного проекта в рамках смешанного договора при расторжении входящего в него договора аренды земельного участка, предоставленного для целей осуществления инвестиционной деятельности).

Если же договорные элементы в составе смешанного договора не были взаимосвязаны и взаимообусловлены и их условно можно разделить, наступают иные правовые последствия. Так, при несоответствии определенной части смешанного договора требованиям законодательства РФ он может быть признан недействительным в такой части, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения в него оспариваемой части. Отсутствие указанной правовой связи делает возможным и расторжение смешанного договора в части, если это не препятствует действию договора в оставшейся части.

Однако обозначенная нами правовая связь элементов смешанного договора не учитывается, когда для одного из них предусмотрена государственная регистрация, поскольку закон, в отличие от режима недействительности сделок, не предусматривает возможность признания договора незаключенным при несоблюдении условия о его государственной регистрации в части, ее несоблюдение означает незаключенность всего смешанного договора целиком.

Смешанные договоры необходимо отличать от комплексных и непоименованных договоров. Критерием их разграничения является характер порождаемых обязательств. Из смешанного договора возникают несколько обязательств, свойственных элементам договоров, которые в нем содержатся. Регулирование таких обязательств осуществляется, исходя из правил, относящихся к договорным элементам в составе смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Непоименованный договор порождает обязательства, которые в законодательстве РФ не предусмотрены, но и не противоречат ему. Их правовое регулирование осуществляется, исходя из общих положений ГК РФ об обязательствах и договорах (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Комплексный договор включает несколько обязательств одного договорного типа или вида (подвида), в которых одна сторона является кредитором, а другая должником и наоборот.

От смешанного договора комплексный отличается тем, что не содержит элементов различных договоров, а включает комплекс обязательств одного договора (договор РЕПО, договор обеспечительной купли-продажи имущества). Отличие комплексного договора от непоименованного заключается в следующем. И непоименованный договор сам, и обязательства из него не предусмотрены законом и иными правовыми актами РФ. Комплексный же договор, хотя сам по себе в законодательстве РФ и не поименован, но в нем предусмотрены договоры, комплекс обязательств из которых включается в комплексный договор (договор страхования, договор подряда, договор возмездного оказания услуг). Соответственно, правовое регулирование непоименованного договора осуществляется исходя из общих положений ГК РФ об обязательствах и договорах, а комплексного договора — в соответствии с правилами о договорах, комплекс обязательств из которых в нем содержится.

Смешанные, непоименованные и комплексные договоры являются составными частями принципа свободы договора, такого его элемента, как право выбора вида заключаемого договора. Необходимость их разграничения имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Широкое распространение в деловом обороте указанных конструкций обусловлено удобством и эффективностью их использования: экономия затрат и усилий сторон при оформлении своих договоренностей, сокращение издержек, связанных с исполнением договорных обязательств. Следовательно, верное понимание данных договорных моделей и уяснение их сущности способствуют правильному их применению на практике.

1. Байбак В. В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005.

2. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.

3. Витрянский В. В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М.: Статут, 2006.

4. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права: Учебник. М., 2010.

5. Огородов Д. В. и Челышев М. Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве. М.: Статут, 2008.

6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М.: ООО «А ТЕМП», 2010.