Ложные сведения ст ук

Комментарий к статье 129

1. В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство

личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его

умаления. Ст. 129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной

из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая

2. Распространение заведомо ложных сведений — это сообщение одному или

нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его

действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.

3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие

или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке

сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться

правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений

заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.

4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения,

которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства

или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение

в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную

и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство

(см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г . «О

некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства

граждан и организаций». — Бюл. ВС РФ, 1992, N 11, с. 7).

5. Честь и достоинство — это оценочные и связанные между собой нравственные

категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить

его в представлении других людей.

6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин «репутация»,

она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека

в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном

сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей»

или «высокой» репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое

считает себя оклеветанным.

7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны

быть конкретными, т. е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например,

ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической

болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

С другой стороны, сообщение о ком-то, что он «плохой» или «непорядочный» человек,

недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих

действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом

эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет

позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.

9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних

и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители

этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном

порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.

10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения

заведомо ложных сведений.

11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для

более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления

(чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения).

Однако не установление мотива не является препятствием для наступления уголовной

ответственности за клевету.

12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати

лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором

ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.

13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч. 2

ст. 129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих

лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также

в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании

в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т. п. Представляется,

что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает

признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие

клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.

14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий

15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо

тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса

(см. комментарий к ст. 306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.

14 постановления от 25 сентября 1979 г . (в редакции от 21 декабря 1993 г .)

«О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных

ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК РСФСР», при заведомо ложном доносе умысел лица

направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете

— на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном

доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило,

органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума

Верх. Суда РФ. 1961 — 1993. М ., 1994, с. 280 — 231).

16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что

обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих

другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление

представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности

потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось

относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но

высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено

к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г . в редакции

от 21 декабря 1993 г .).

17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления,

когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление

как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР,

Уголовная ответственность за ложный донос и ложные показания

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний установлена ст.306 и ст.307 УК РФ.

Ложный донос состоит в сообщении в органы, имеющие право возбуждения уголовных дел, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении либо указание на конкретное невиновное лицо, якобы его совершившее. Такое сообщение (донос) может быть устным или письменным, исходящим от определенного лица или анонимным. Мотив преступления может быть различным, однако на квалификацию действий виновного не влияет.

Заведомо ложный донос имеет высокую общественную опасность, поскольку посягает не только на нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда, но и на права и законные интересы граждан, обвиненных в совершении преступлений.

За совершение подобных преступлений законодатель предусматривает различные виды наказаний, в том числе в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а в случае, когда донос сопровождается с искусственным созданием доказательств — до 6 лет.

За 9 месяцев текущего года судами Кировской области рассмотрено 18 уголовных дел указанной категории, по всем вынесены обвинительные приговоры. Чаще всего суды применяют к виновным наказание в виде штрафа и обязательных работ. Вместе с тем, по 2 уголовным делам, где к ответственности за заведомо ложный донос привлекались лица, совершившие также и иные, более тяжкие преступления, осужденным по данной статье назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Так, с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, С. заявил сотрудникам УВД по г.Кирову об угоне его автомашины неизвестным лицом и совершении им дорожно-транспортного правонарушения. В ходе проверки указанная информация не подтвердилась, С. был привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.306 УК РФ. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик виновного, приговором суда он был признан виновным и осужден к штрафу в размере 30 ООО рублей.

Уголовным кодексом Российской Федерации также предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 307 УК РФ преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом.

В следственной и судебной практике имеют место многочисленные случаи , когда свидетели и потерпевшие дают ложные показания чтобы «как-то помочь» своим соседям, знакомым избежать ответственности за совершенное преступление или «облегчить» их участь при назначении наказания. Заведомо ложные показания свидетелей и потерпевших препятствуют установлению истины и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Ложь свидетеля и потерпевшего в равной степени может привести как к оправданию преступника, так и к осуждению невиновного.
Факты лжесвидетельства довольно часто встречаются в следственной и судебной практике. В текущем году рассмотрено 8 уголовных дел указанной категории. Все дела возбуждены по инициативе государственных обвинителей по фактам дачи участниками уголовного процесса заведомо ложных показаний, из них по 2 делам эти лица являлись потерпевшими, 6 -свидетелями. По всем делам вынесены обвинительные приговоры.

За дачу заведомо ложных показаний Уголовный кодекс РФ предусматривает различные виды наказаний. В случае, когда эти действия соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание может составить до 5 лет лишения свободы.
За совершение преступлений указанной категории судами области наиболее часто применяются такие виды наказания, как штраф и обязательные работы.

Приговором суда Ц. признан виновным и осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Ц. являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении 3., осужденного за причинение ему телесных повреждений средней тяжести. В ходе судебного заседания Ц. заявил, что телесные повреждения получил в результате падения, причастность к преступлению 3. отрицал. Однако его показания противоречили совокупности собранных по делу доказательств, указывающих на то, что телесные повреждения ему причинил 3. Приговором суда было установлено, что Ц., предупрежденный об уголовной ответственности, сообщил суду ложные сведения, что является уголовно наказуемым деянием. При назначении наказания Ц. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и характеристики личности.

Факты заведомо ложных доносов и лжесвидетельства не остаются без внимания правоохранительных органов и влекут для виновных лиц последствия в виде привлечения к уголовной ответственности и осуждения судом.

Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Вам приходилось слушать от своих знакомых или друзей просьбу о помощи в суде путем дачи показаний? Мол, ты приходи, подтверди, что я этот дом 20 лет назад купил, а не въехал в него неделю назад, а мы тебе стол накроем! Будьте бдительны – за подобные действия предусмотрена серьезная уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ, а именно за заведомо ложные свидетельские показания. Что же входит в это понятие и какие показания будут считаться заведомо ложными мы сейчас и рассмотрим!

1. Ложные и заведомо ложные показания
2. Дача ложных и заведомо ложных показаний
3. Ответственность за дачу ложных показаний
4. Судебная практика

Ложные и заведомо ложные показания

Ответственность за лжесвидетельство устанавливается ст. 307 УК РФ. Указанная статья распространяется лишь на показания, сообщаемые суду и правоохранительным органам при расследовании уголовных дел. Показания, данные в иной ситуации – например, представителю органа местного самоуправления, управдому, представителю добровольной дружины или охраннику в магазине, даже в письменной форме в виде объяснений, не могут считаться дачей ложных показаний – статья 307 УК РФ не охватывает подобные деяния. Об ответственности за лжесвидетельство свидетель, эксперт и переводчик должны быть предупреждены письменно, перед началом допроса.

При этом важно знать, что ответственность предусматривается именно за ЗАВЕДОМО ложные показания, то есть те показания, о ложности которых на момент их дачи уверен и достоверно знает свидетель.

Если же допрашиваемое лицо добросовестно заблуждается в обстоятельствах, сообщаемых суду, ответственность по ст. 307 УК РФ не наступит.

Дача ложных и заведомо ложных показаний

Как уже сказано выше, ответственность наступает не за ложные показания вообще, а за заведомо ложные – о ложности которых знает свидетель. Например, заведомо ложными показаниями будет свидетельствование об алиби подсудимого, когда свидетель сообщает суду о том, что подсудимый находился у него дома в момент совершения преступления, тогда как в реальности же такой факт место не имел.

Если же свидетель сообщает суду сведения, которые не соответствуют истине, но сам свидетель уверен в их правильности – ответственность по ст. 307 УК РФ не наступит. Так, свидетель, уверяя суд в том, что он видел подсудимого в каком-либо месте и опознал его по куртке и шапке, не видя лица, не будут считаться заведомо ложными, если по камерам наружного наблюдения будет установлено, что в том месте находился не подсудимый, а другой человек в похожей одежде. То есть свидетель заблуждался в своих показаниях и, давая их, был уверен в том, что говорит правду.

Ответственность за дачу ложных показаний

Преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой (часть 1) и средней (часть 2) тяжести.

Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.

Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает санкции до пяти лет тюрьмы или принудительных работ, если лжесвидетельство было сопряжено с обвинением другого человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть за лжесвидетельство в уголовном процессе по тяжким и особо тяжким преступлениям, выступая на стороне обвинения и необоснованно обвиняя другое лицо в совершении преступления, можно самому отправиться за решетку. На «полную катушку» в тюрьму суд, конечно же, вас не закроет (особенно если привлекаетесь впервые), но получить 1-.1.5 года тюрьмы за лжесвидетельство вполне реально.

Судебная практика

Ложные показания могут быть направлены не только на подсудимого, но и на самого себя – например, чтобы не свидетельствовать против своих знакомых. Если не свидетельствовать против близких родственников свидетелю позволяет Конституция РФ, то вот рассказать все известные обстоятельства совершения преступления в отношении своего друга или хорошего знакомого обязан каждый гражданин РФ.

Так, Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону осудил некоего гражданина А., за то, что он, являясь очевидцем нанесения телесных повреждений своим знакомым потерпевшему, в суде показал, что очевидцем конфликта не являлся и в момент совершения преступления находился дома. Судом же данные показания были признаны ложными и гражданин А. был приговорен к штрафу в размере 4000 рублей по ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно за лжесвидетельство в уголовном процессе.

Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (действующая редакция)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 307 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит из ряда действий, указанных в законе:

1) ложное показание свидетеля, потерпевшего или специалиста;

2) ложное заключение эксперта;

3) неправильный перевод.

Показания в уголовном процессе — это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, взаимоотношениях с ним; в гражданском процессе — сведения по любым обстоятельствам, относящимся к иску; в арбитражном процессе — сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

Преступными будут являться только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта.

Показания должны быть ложными, т.е. не соответствующими действительности полностью либо в какой-нибудь части.

Ложным показанием не может быть признано умолчание о существенных обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания либо к предмету иска.

Ложные показания образуют состав рассматриваемого преступления, если они даны управомоченному на то лицу, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены.

2. Заключение эксперта является ложным, если оно содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах уголовного, гражданского или арбитражного дела. Это может, например, относиться к оценке вреда, причиненного здоровью (вместо средней тяжести указывается тяжкий или наоборот), источнику образования следов при трассологической экспертизе, тормозному пути — при автотехнической.

3. Неправильный перевод — это искажение смысла переведенной с одного языка на другой устной речи (показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого; вопросов судьи и т.п.) либо документов.

4. Момент окончания преступления в уголовном судопроизводстве зависит от стадии процесса и совершенного деяния.

На стадии предварительного расследования ложные показания свидетеля, потерпевшего или специалиста образуют оконченное преступление с момента подписания протокола допроса; ложное заключение — с момента его предъявления экспертом органам следствия или дознания; ложный перевод допроса — с момента подписания протокола, документа — с момента предъявления его перевода переводчиком органам следствия и дознания.

В стадии судебного разбирательства (как по уголовным, так и по гражданским и арбитражным делам) преступление окончено, когда свидетель, потерпевший или специалист закончил дачу показаний; эксперт изложил содержание заключения; переводчик осуществил перевод показаний или документа.

5. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел.

6. Субъект преступления специальный — достигшие возраста 16 лет свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик. В примечании к комментируемой статье предусмотрено специальное основание освобождения указанных лиц от ответственности.

7. В ч. 2 ст. 307 УК назван квалифицирующий признак преступления: заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод, соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Ложные сведения ст ук

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Главная

Статья 170.2 УК РФ. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования..

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 170.2 УК РФ. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

1. Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

2. Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей — шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 — 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 — 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3 и 200.5, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — девять миллионов рублей.

Вернуться к оглавлению: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Статья 125. Клевета

Мотивы преступления могут быть различными (месть, ревность, зависть и т. п.) и на квалификацию влияния не оказывают, хотя и учитываются при определении наказания.
Для ответственности за клевету необходимо установить, что виновный заведомо знал, т. е. был осведомлен о ложности распространяемых им сведений. Заведомой ложностью — как указал Пленум Верховного Суда Украины — признается очевидный для виновного факт несоответствия сведений действительности[781]. В тех случаях, когда лицо не сознает ложности распространяемых им сведений, т. е. добросовестно заблуждается в их вымышленности, считает эти сведения соответствующими действительности, состав клеветы отсутствует. По делу М., Д. и О., осужденных за клевету, было установлено, что они опубликовали в печати заметки, в которых К. характеризовался как прогульщик и симулянт. Прекращая это дело, вышестоящий суд отметил, что, хотя обвиняемые повинны в том, что поместили заметки без достаточной проверки факта прогула и симуляции К., однако эти заметки написаны на основании медицинских документов и информации руководителя медицинского учреждения и у обвиняемых не было оснований считать эти сведения заведомо ложными.
Конкретизируя это положение, Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что ответственность за клевету может нести лишь лицо, которое распространяет в какой- либо форме заведомо ложные измышления. Если же лицо добросовестно в этом заблуждалось и эти измышления носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, т. е. по ст. 126[782]. По делам, где лицо заблуждалось в ложности распространяемых им сведений, за гражданином в соответствии со ст. 7 УК остается право требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство фактов, если распространявший не докажет, что они соответствуют действительности.
Субъектом клеветы может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, как сам автор клеветнических измышлений, так и любое другое лицо, их распространявшее.
Клевета, предусмотренная ч. 1 ст. 125, относится к категории дел, возбуждаемых не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 27 УПК). По вопросам рассмотрения таких дел Пленум Верховного Суда Украины дал судам подробные указания[783].
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 125 предусматривает наряду с лишением свободы и иные меры наказания, суды должны во всех случаях применения наказания в виде лишения свободы на краткие сроки приводить мотивы такого решения. Обеспечивая всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельства дела, суды должны строго индивидуализировать наказание. При назначении наказаний, не связанных с лишением свободы, или условного осуждения необходимо обсуждать вопрос о возможности передачи виновного на перевоспитание и исправление общественным орга-
низациям или коллективам трудящихся по месту работы или месту жительства осужденного.
В части 2 ст. 125 установлена ответственность за клевету при отягчающих обстоятельствах, а именно: а) в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме или б) лицом, ранее судимым за клевету.
Клевета в печатном или иным способом размноженном произведении — это клевета в произведениях, напечатанных типографским способом (в книгах, брошюрах, статьях и т. п.), а равно в произведениях, размноженных, например, на ротапринте, ксероксе, пишущей машинке, в переписанном от руки виде и т. д. Сюда же относятся случаи клеветы в произведениях, предназначенных для публичного ознакомления с ними многих лиц (например, стенная газета).
Совершение клеветы лицом, ранее судимым за клевету, предполагает наличие непогашенной или неснятой судимости за преступление, предусмотренное ч. 1-3 ст. 125. В соответствии со ст. 55 УК Украины имеющаяся у лица судимость может быть погашена по истечении указанных в законе сроков или снята судом при условии, что лицо в сроки, указанные в ст. 55, не совершило нового преступления. Поэтому, если судимость за ранее совершенную клевету погашена или снята в порядке, установленном ст. 55, данный квалифицирующий признак отсутствует. Судимость, имеющаяся у лица за другие преступления (например, оскорбление, хулиганство и др.), исключает применение ч. 2 ст. 125 по этому признаку. Отсутствует данный признак и в случаях, когда до привлечения к уголовной ответственности к клеветнику были применены меры административного взыскания в порядке ст. 51 УК или меры общественного воздействия.
В ч. 3 ст. 125 предусмотрена клевета при особо отягчающих обстоятельствах. Это клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, т. е. распространение ложных сведений о совершении потерпевшим преступлений, предусмотренных в гл. 1 Особенной части УК или преступлений, указанных в ст. 71.
О разграничении клеветы и оскорбления — см. п. 13 комментария к ст. 126.
Клевету следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который предусмотрена ст. 177 УК.
Необходимость такого отличия вызвана тем, что при клевете и при ложном доносе сообщаются заведомо ложные сведения о потерпевшем.
Разграничение клеветы и ложного доноса следует проводить по следующим признакам:
а) при клевете могут распространяться измышления как о совершении преступления, так и о других позорящих потерпевшего фактах; при ложном доносе заведомо ложное сообщение касается лишь сведений о совершении преступления;
б) при клевете заведомо ложные сведения сообщаются любым должностным лицам или отдельным гражданам при ложном доносе такие сведения сообщаются суду, прокурору, следователю или органу дознания, т. е. органам, могущим по закону возбуждать уголовное преследование.
Клевета имеет место и в тех случаях, когда клеветнические измышления, не содержащие обвинения кого-либо в преступлении, сообщаются виновным органам правосудия;
в) клевета совершается для того, чтобы опозорить потерпевшего; ложный донос — в целях привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Ложный донос, как указал Пленум Верховного Суда Украины, состоит в сообщении заведомо ложных сведений с целью незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности1.
Ложный донос является более опасным преступлением, чем клевета. Если клевета посягает лишь на честь и достоинство личности, то ложный донос — на интересы лично

сти и на нормальную деятельность органов правосудия. Поэтому и наказуемость ложного доноса по закону более суровая, чем клеветы. Клевета, указанная, например, в ч. 3 ст. 125, наказывается лишением свободы до пяти лет, а ложный донос согласно ч. 2 ст. 177 — до семи лет.
Клевета и доведение до самоубийства или покушения на него вследствие клеветы. Кроме ответственности за клевету как за самостоятельное преступление (ст. 125), УК предусматривает наказуемость клеветы, вследствие которой имело место самоубийство оклеветанного или покушение на самоубийство (ч. 2 ст. 99). В этом случае клевета, т. е. распространение заведомо ложных позорящих потерпевшего измышлений, не является самостоятельным преступлением, а представляет собой лишь способ совершения другого преступления — доведения до самоубийства. Поэтому действия такого клеветника полностью охватываются признаками ч. 2 ст. 99 (см. комментарий к ней) и дополнительной квалификации по ст. 125 не требуют. Лишь тогда, когда клевета в этом случае подпадает под признаки ч. 3 ст. 125, необходима квалификация по совокупности пре ступлений.

ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ И НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ В МОШЕННИЧЕСТВЕ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Законодателем введен ряд новых терминов, характеризующих признаки рассматриваемого состава мошенничества. В связи с этим возникает вопрос: чем отличаются заведомо ложные сведения от недостоверных сведений, предусмотренных ч.1ст.159.1 УК РФ.

В Уголовном Кодексе РФ отсутствует понятие и перечень заведомо ложных и недостоверных сведений. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывает понятие ложных сведений, к которым могут относиться любые обстоятельства, в частности юридические факты и события, качество, стоимости имущества, личность виновного, его полномочия, намерения, не соответствующие действительности[2]. Таким образом, это сведения не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам.

Понятие недостоверных сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 отсутствует. Однако термин недостоверные сведения употребляется в статьях Уголовного Кодекса РФ, например ст. 285.3- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений [3], в Кодексе об административных правонарушениях РФ – ст. 19.7.1. непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов[4]. В соответствии с комментариями к Уголовному Кодексу РФ Лебедев В.М. разъясняет, что недостоверные сведения — это сведения, полностью или частично не соответствующие действительности, искажающие ее[5]. Серков П.П. в рамках административного судопроизводств под недостоверными сведениями понимает сведения (информацию), представленные в неполном объеме и в искаженном виде[6].

Согласно словарю «недостоверный» — это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный [7]. В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2014 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях ( о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных [8]. Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных [9]. Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, — это одно и то же[10].

В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:

— документы, удостоверяющие личность заемщика — физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

-документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика — физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя, например, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть в письменной форме и в устной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Анализируя вышесказанное, считаю, что понятия заведомо ложные и недостоверные сведения не являются тождественными. Заведомо ложные сведения- это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем заемщик знает и сам намеренно изготавливает подложные документы или обращается к иному лицу с этой целью. Заведомо недостоверные сведения — это сведения, которые частично могут являться правдой, либо умолчание о фактах, либо это сведения , которые соответствовали фактическим данным, но в силу определенных обстоятельств утратили достоверность (представление, например справки о месте работы за прошлый месяц). Исключение из диспозиции ст. 159.1 УК РФ термина заведомо «недостоверные сведения» может привести к декриминализации деяния. Таким образом, возникает потребность в принятии нового постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничены понятия заведомо ложные и недостоверные сведения.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 5951. 3.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008.

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.(Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., № 195- ФЗ // «Российская газета», N 256, 31.12.2001,

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 13-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. Москва, 2013. (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

6. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. 63 с.

7 .Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Москва, 1981.С. 415

8. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве) //СПС Консультант плюс.

9. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России-2013-№21-с. 54-62

10. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. «Уголовное право» 2013 № 2-45 с.