Турецкий посредник предложил посольскому приказу

Оглавление:

Ваши выгоды от сотрудничества с нами:

  • Наш опыт – залог вашего удобства . За годы существования проекта у нас накопилась база лучших и самых надежных турецких компаний, которой мы с удовольствием делимся с вами.
  • Компания имеет солидный опыт в области оптимальной комплектации грузов, подбирает самый экономичный вариант перевозки, совершенствует все этапы для уменьшения затрат.
  • Оплачивать покупки удобно и просто . Мы предусмотрели для вас сразу несколько систем оплаты заказа, среди которых вы можете выбрать самую подходящую.
  • Дополнительная экономия. EasyBuyTR – ваш надежный посредник. Никаких лишних торговых звеньев и переплат: мы доставим нужный товар напрямую от турецкого поставщика или производителя.
  • Никаких скрытых комиссий . У нас нет минимальной суммы комиссии, доплаты за сбор и упаковку посылок, и их отправку до почты Турции. Нет ограничений и на минимальный заказ для розничной торговли.
  • Профессиональные консультации . Наши специалисты не только помогут вам выбрать лучшие магазины товаров в Турции, но и сделать заказ на самых выгодных для вас условиях. Мы работаем без перерывов и выходных, на связи 365 дней в году!

Что нового?

Курбан байрам, выходные дни, в августе

В связи с религиозным праздником, в период с 20 по 26 августа включительно, выходные дни. Многие коммерческие и все муниципальные службы выходные. И это значит, что турецкие почтовые службы, транспортные компании и банки работать не будут! Заказы будут приниматься в обычном для Вас режиме. Отправка посылок возобновится 27 августа, в первый рабочий день гос служб.

ураза-байрам, выходные дни, в июне

с 14 по 17 июня, в турции, выходные дни, приуроченные к окончания поста. Мы работаем без выходных, обработка заказов в обычном режиме. Отправок посылок и доставок заказов в этот период не будет! отправки возобновятся с 18 числа.

рамазан, начало поста, май — июнь

С 15 мая по 14 июня 2018 года, в Турции, наступает священный месяц Рамадан! В связи с этим доставка с интернет-магазинов до склада сервиса может осуществляться с небольшими задержками!

Вы успешно зарегистрировались. В течении дня аккаунт будет промодерирован, после чего Вы сможете полноценно пользоваться нашим сайтом.

Задачи по ИОГП 1 семестр

Практическое задание к семинарам по истории отечественного государства и права для студентов 1 курса очного отделения юридического института

Задачи по теме: «Русская Правда»

1.Два дружинника повздорили. Первый ударил второго мечом плашмя. Второй дружинник не смог стерпеть обиды, выхватил меч и нанес зачинщику драки ответный удар. Какое решение примет суд:

Если в результате драки никто серьезно не пострадал;

Eсли увечье получил первый дружинник;

Если увечье получили оба дружинника.

2.Житель Чернигова оставил трем сыновьям следующее наследство:

Большой дом с баней и сараем;

Хлев со скотом (два буйвола),

голубятню с сотней голубей;

Хороший яблоневый сад;

Кузницу с инвентарем и орудиями труда;

Пять гривен денег;

Другое движимое имущество всего на пять гривен.

При этом весь наследуемый двор был отгорожен высоким тыном и стоил примерно шестьдесят гривен.

Каким образом распределится имущество между сыновьями?

3.По дороге в Царьград киевский купец подвергся нападению кочевников и вернулся домой без товара и без денег, взятых в долг под проценты. В Киеве на него подал в суд иноземный купец, который заявил, что сам брал товар в Багдаде под проценты, потратился, и поэтому потребовал вернуть весь долг и проценты. При расследовании обстоятельств дела выяснилось, что киевский купец в дороге был пьян, и поэтому растрата произошла по причине его беспечности. Какое решение примет суд?

4. Лука и Глеб, свободные общинники, сговорившись, покрали хлеб с гумна, при этом их видели холопы. Общинники попытались убить холопов, но одному из них удалось убежать. И хлеб и холопы были княжеской собственностью. Лука и Глеб отказались признать свою вину. Община не пожелала укрывать разбойников и выдала их, как не вносивших в свое время вирные платежи.

Какой суд будет рассматривать данное дело? Какая мера наказания ожидает Луку и Глеба?

5. Иван купил на рынке коня. Василий, увидев коня, заявил, что этот конь его. Вскоре выяснилось, что конь действительно принадлежал Василию, но был у него украден. Василий подал иск в суд о возмещении убытков. Иван заявил, что не помнит, у кого он купил коня, но представил свидетеля сделки — мытника, который это подтвердил. Как разрешится дело?

6. Однажды ночью свободный общинник Емельян решил расширить свой земельный участок и попытался срубить «дуб со знаменем». Сосед общинника, увидев это, залез на дерево. Попытка срубить дерево привела к гибели соседа при неудачном падении. Случайным свидетелем происшествия оказался холоп. Какое наказание понесет Емельян? Как будет проходить судебный процесс?

7. Произошла драка между конюхом Иваном и свободным общинником Петром. Иван пострадал в драке, при этом присутствовали свидетели. После драки Иван, Петр и свидетели пошли на княжеский двор. В процессе разбирательства выяснилось, что Иван сам затеял драку. В чью пользу решится дело?

8. У князя Владимира Мономаха во время похода погиб дружинник Изяслав. Сыновей у погибшего не было. Остались лишь жена и дочь. Могли ли они по древнерусскому закону рассчитывать на наследство?

9.Общинник Мефодий ночью задержал на своем дворе вора, продержал его до рассвета, намереваясь отвести на княжий двор, но затем при попытке к бегству убил его, что видели соседи. Должен ли Мефодий по древнерусскому закону понести какое-либо наказание?

10.В древнем Киеве холоп, встретив на улице купца, ранее обманувшего его, ударил своего обидчика по лицу и скрылся в доме своего хозяина. Последний отказался выдать своего холопа. Каким должно быть решение суда?

11.Боярский холоп похитил в соседнем селении вола и корову, но был пойман. К подсудности какого суда должно быть отнесено данное дело и каким должно быть наказание согласно «Русской Правде»?

12.Киевский купец в 1115 году при свидетелях взял взаймы у служителей Софийского собора 100 кун под 20 % годовых и направился с товаром в Константинополь. В низовьях Днепра караван, на котором перемещались его товары, был ограблен половцами.

Каким образом следует поступить с купцом, потерявшим свое имущество?

13.Во время пира между дружинниками князя Ярослава Мудрого и варяжским купцом вспыхнула ссора. В пылу ссоры дружинник ударил купца чашей по лицу, а когда другие варяжские купцы попытались его остановить, выхватил меч. Будучи схвачен, дружинник предстал перед судом.

Какое наказание ожидает дружинника?

14.В конце 60-х гг. XI века Ян Вышатич, боярин князя Святослава Ярославовича, был послан на подавление восстания на Белоозере, в Ростовской земле. Руководили восстанием волхвы. Многие богатые и знатные люди были восставшими. После разгрома восстания и поимки зачинщиков Ян Вышатич разрешил родственникам погибших отомстить.

Как следует рассмотреть данное правонарушение волхвов? Применимы ли для этого случая статьи «Русской правды», или княжеский боярин действовал по своему усмотрению?

15.В одну зимнюю ночь 1125 года во двор киевского кузнеца Никиты полез вор. Проснувшись, Никита выскочил во двор и увидел, что вор пытается открыть дверь хлева. Никита убил вора ударом меча. Утром выяснилось, что вором оказался сосед Григорий. Жена Григория подала жалобу князю с целью наказать Никиту.

Каково будет решение этого дела?

16.На Троицкую ярмарку 1127 года в Киеве купец Андреев привез мед. Во время торговли у него возникла ссора с другим купцом – Федоровым. Во время спора последний выхватил меч, но затем вложил его в ножны.

Какое наказание грозит купцу Федорову?

17.В 1129 году дружинник Киевского князя Федор, будучи на охоте в лесу перерубил ограждения вокруг медовых борт, принадлежащих крестьянину Юрию. Последний пожаловался князю на действия Федора.

Какое наказание грозит дружиннику?

18.Крестьянин-общинник (село Лесное близ Чернигова) Гаврила отказался участвовать в уплате дикой виры за своего соседа Петра в 1117 году. Но на следующий год Гаврила убил княжеского огнищанина и обратился с просьбой к общине заплатить виру в 80 гривен.

Какое решение принял общинный сход по его просьбе и почему?

Задачи и упражнения по теме: «Псковская судная грамота»

1.Проанализируйте институт наследственного права по «Псковской судной грамоте» и дайте ответы на следующие вопросы.

Какие виды наследования предусматривались псковским законодательством?

Расширился или сузился круг наследников по сравнению «Русской Правдой»?

Какой из сыновей получал преимущество при наследовании?

Назывались ли дочери в числе наследников?

Имели ли право наследования муж умершей жены и наоборот?

Могли ли предъявлять иск на какую-либо часть имущества родственники умершей жены, если ее бывший муж затем вновь женился?

2.Начертите схему судебной системы по «Псковской судной грамоте» и проанализируйте ее.

3.Перечислить основания приобретения права собственности.

4.Объекты преступления по ПСГ.

5.Какие виды наказания, неизвестные ранее появились в ПСГ?

6.В 1497 году житель псковского пригорода Игнат распахал заброшенный участок. В 1507 году выяснилось, что земля уже имела хозяина, который все это время находился в Новгороде. В чью пользу будет судебное решение и почему?

7.Житий человек Кузьма оставил завещание, в котором всё свое имущество завещал своему племяннику. Жена и сын Кузьмы подали в суд иск, утверждая, что они по закону должны наследовать все имущество, тогда как им была оставлена незначительная сумма. В чью пользу вынесет решение суд?

8.У псковитянина Михаила из кладовой пропали вещи. Сосед Михаила видел, что кражу совершил Андрей. Андрей отказывается идти в суд. Как суд разрешит это дело?

9.Псковитянин Фома обратился в суд с жалобой на Василия. Фома утверждал, что Василий вырвал у него клок бороды, в качестве свидетеля Фома указал свою жену. Как будет проходить судебное разбирательство? Какое наказание ждет Василия?

Лицо А. подало жалобу Господе на действия судьи Б. В суде Б. рассматривал дело брата А. и не разрешил А. помогать брату в защите в зале суда. А. обвиняет Б. в самоуправстве и требует пересмотра дела. Что решит Господа и почему?

Был устный договор о работе между кочетником А. и боярином Б. Свою работу А. выполнил, но хочет уйти раньше оговоренного срока. Б. отказывается отпустить А. и не оплачивает его работу. А. подает на Б. иск. Какое решение примет судья?

Лицо А. подверглось избиению. А. заявил на суде, что избил его Б. Какое решение примет судья при наличии а) четырех очевидцев; б) очевидца и того, кому об этом сразу сказал; в) двух человек, которым потерпевший сразу рассказал о нападении.

Лицо А. владеет иконой с золотым окладом. Лицо Б. подало иск на А. о том, что эта икона есть собственность Б на основании залоговой записи. Ответчик А. заявил, что икона оставлена ему дедом в наследство и выставил 2-х свидетелей. Какое решение вынесет судья?

Истец А. предъявил к лицу Б. претензии по поводу возврата займа лицом С. Б. выступал поручителем С. С. имеет доску об возврате займа. Сумма займа – 1 гривна. Какое решение примет суд?

Лицо А. подало на Б. иск и предъявило в суде соболиную шубу в качестве залога с требованием возврата ссуды. А. имеет доску. Ответчик Б. вещь своей признает, но факт залога отрицает. Каким будет решение судьи?

Госпожа А. подала в суд на Б. за убийство. Б. приехал вместе с судебным приставом во двор господина А. Крики, конные воины, угрозы в адрес мужа испугали госпожу А., и она, будучи беременна, выкинула ребенка. Теперь госпожа требует уплаты штрафа за убийство. Сколько присудит ей судья?

Потерпевшие А., Б. и В. подали в суд на Г. за избиение. Судья присудил выплатить Г. каждому штраф по 1 рублю. Г. оспорил это решение у Господы. Что решит Господа?

Истец А. предъявил к лицу Б. претензии по поводу возврата займа лицом С. Б выступал поручителем С. С. имеет доску об возврате займа. Сумма займа – 6 рублей. Какое решение примет суд?

А. и Б. пировали вместе и обменялись вышитыми поясами в знак дружбы. На утро, протрезвев, А. захотел вернуть свой пояс обратно, но Б. не согласился. А. подал на Б. иск. Что решит суд?

Задачи по Судебнику 1497 года

1. В начале 16 века на суд наместника были доставлены два преступника. Первый был уличен в краже дароносицы из церкви, а второй – в краже холста из купеческой лавки. Какое решение должен вынести суд в отношении каждого преступника?

2. Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него пожилое и длительное проволочки по разрешению на переселение, он поджег хозяйственные постройки монастыря. Какое решение должен принять суд по данному делу?

3. Житель г. Коломны Иван Машков нанялся в работники к купцу Щелканову на хозяйский харч и 3 руб. сроком на год. По истечении 6 месяцев Машков решил уйти и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелканова в суд.

Какое решение должен вынести суд по данному иску?

4. Крестьянин Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явится в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого дела.

Может ли суд привлечь к ответственности крестьянина Спиридона?

5. В Чернотяглой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он категорически отрицал, не признался в этом и на пытке. Опрошенные по делу односельчане, в том числе имевшие репутацию шестеро целовальников губной избы и пятеро, считавшимися добрыми боярских детей заявили, что Архип – лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли.

Как в этой ситуации следовало поступить суду?

6. После 20 лет совместного супружества Василий решил развестись с своей женой Светланой на основании ее бесплодия. Светлана отказалась добровольно уйти в монастырь, но под угрозами и побоями принуждена уступить и надела ризу инокини. Василий, став свободным через 2 мес. Женился на княжне Елене.

Правомерны ли действия Василия?

Допустим ли второй брак?

7. Греческий купец приехал в Москву с рабом — русским по происхождению. Раб в Москве сбежал, купец подал иск в суд. Какое решение принял суд? (По Судебнику 1550 г.)

1. В 1512 году игумен Троице-Сергиева монастыря подал жалобу великому князю на самовольный отъезд в зимнее время крестьян села Сухобалки, принадлежащего монастырю.

Правомерны ли действия крестьян с позиции Судебника 1497 года?

Какое решение должно быть принято по данной жалобе?

2. Муромский купец Никита Клешнев занял деньги и товар для его последующей перепродажи в Крыму, но по дороге в Крым был ограблен.

Несет ли ответственность Никита Клешнев в данном случае?

Какую ответственность предполагает судебник 1497 года в случае потери или растраты взятого имущества?

3. Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изъятии у боярина Сабурова, как неправомочного владельца участка земли. В ответном иске боярин Сабуров указал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течении 4 лет, а раньше это была пустошь.

Какое решение должен вынести суд по данному делу?

4. К судье в начале 16 века были доставлены 3 преступников: первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у соседа, а третий – в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник раньше уже наказывался за кражу холста из лавки.

Какие наказания следовали каждому преступнику?

5. Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещикам, на земле которого проживал. В 1531 году он решил переселиться в другую волость к крупному барину. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переезжал Анисим.

Правомерно ли поступил Анисим? Вправе ли приказчик возвратить его обратно? Какое решение должен был принять губной староста согласно судебнику?

6. Ухтомский князь, дворянин хомутов и архимандрит Чудовской обители Афанасий вошли в сговор и сочинили подложную грамоту от имени государя Иоанна Васильевич на право владения землей умершего брата Иоаннова. По доносу данное дело было рассмотрено, в ходе дознания их вина была установлена.

Какое наказание будет установлено?

Будет ли учитываться сословный статус обвиняемых?

7. Подсчитайте размер пожилого, которое должен был заплатить крестьянин, если он в 1499 г. покинул поместье, находившееся в земледельческой зоне, прожив у землевладельца 2 года.

Тема: «Соборное Уложение 1649г»

Задачи и упражнения

1. Стрелец одного из московских полков Семен Жегов, недовольный размером жалованья и постоянными задержками его выплаты кричал в кабаке: «Какое жалованье – такая и служба! Сколько платит, столько и царствует!» По указке кабатчика стрелец был схвачен приставами и брошен в застенок приказа Тайных дел.

Как будут квалифицированы действия Семена Жегова по Соборному Уложению 1649 г.? Какое наказание ожидает стрельца?

2. В 1692 г. Лебединский воевода Ляпунов был обвинен в сокрытии извета (доноса), поданного стрельцами на некоего Трошку Чаплыгина. В своем извете стрельцы сообщали, что Трошка Чаплыгин поносил на царя Петра І и восхвалял царевну Софью.

Какую ответственность несет воевода за сокрытие данного извета по Соборному Уложению 1649 г.?

3. Посадский человек Кирьян Огрехов занял под 20% годовых у купца Скорина 15 руб. Заемная кабала (договор займа) была оформлена с соблюдением всех формальностей на 3-летний срок. По истечении срока, ссылаясь на отсутствие необходимый суммы, Огрехов попросил отложить выплату. Купец Скорин отказал в отсрочке и обратился в суд с иском.

Какое решение вынесет суд по данному иску? Какой порядок исполнения решения суда предусматривает в этом случае Соборное Уложение?

4. Филька Рогов, обвиненный в шести татьбах и двух грабежах, на второй пытке признал свою вину. Кроме того, он показал, что его воровской приход был на дворе Васьки Бестужева в слободке между Арбатскими и Никитинским воротами. На этом дворе он хранил краденые вещи и угнанных коней.

Какое наказание грозит Фильке Рогову и Ваське Бестужеву по Соборному Уложению?

5. Помещичий крестьянин Савва Лыков в 1656 г. вместе со своей семьей сбежал в село, которое принадлежало монастырю. Там его дочь вышла замуж за монастырского крестьянина и родила сына. Через 5 лет беглецы были обнаружены и помещик обратился в суд с иском о возвращении беглецов.

6. Князь Мещерский подал в суд иск на игумена Свято-Спасского монастыря. В этом иске он указал, что в результате постройки мельницы и запруды на реке, протекающей через его и монастырские владения, часть вотчинных лугов оказалась затопленной.

Какое решение вынесет суд на основании Соборного Уложения 1649 г.?

7. Посадский человек Афанасий длительное время безуспешно добивался возвращения несправедливо, по его мнению, конфискованной у него лавки. На его письменные челобитья царю ответов не было, и он решил обратиться с жалобой к царю непосредственно. Во время богослужения в Архангельском соборе Кремля, когда царь слушал церковное пение, Афанасий протиснулся к царскому месту, упал перед царем на колени и просил заступиться за него. Афанасия схватили стрельцы и бросили в застенок у Фроловой башни.

Что ждало Афанасия согласно Соборному Уложению 1649 г.?

8. Незамужняя дочь помещичьего крестьянина Анфиса сбежала в соседнее село, которое принадлежало боярину-вотчиннику. Там она вышла замуж за вдовца вотчинного крестьянина Богдана, у которого после умершей жены было двое детей. Помещик обратился в суд с иском о возращении ему Анфисы.

Какое решение должен вынести суд на основании Соборного Уложения 1649 г.?

9. В одном уезде вотчинник и помещик имели по два земельных участка примерно одинакового размера и качества. Вотчинником участки были получены по наследству (один – от отца, другой – от деда), помещиком – за службу (один – за военный поход, другой – за услужение царю в мирное время).

Поскольку у их землевладения была чересполосица, помещик предложил вотчиннику обменяться земельными участками, вотчинник согласился, и они обратились с челобитьями к местному воеводе. Однако воевода, надеясь получить себе земли помещика после ухода его со службы, отказался оформить обмен. Тогда вотчинник и помещик обратились с челобитьем на имя царя в Поместный приказ.

Какое решение должно было последовать по Соборному Уложению 1649 г.?

10. Боярин Рокотов самовольно велел засеять хлебом пустовавшие земли соседа — помещика Собакина и объявил их своей собственностью. В ответ Собакин подал на него в суд. Каким должно быть решение суда, если учесть, что взошедший хлеб Рокотов из мести велел уничтожить?

11. Дьяк Иван Нечаев, мстя недругу за обиду, велел подьячему исправить протоколы судебного заседания, что позже обнаружилось. Какими должны быть санкции по отношению к обоим должностным лицам, и чем должно было закончиться судебное разбирательство?

12. По донесению боярского холопа выходило, что его хозяин (известный воевода) вошел в сговор с «литовскими» властями и пропускал «литовских» купцов в Россию без оформления «проезжих грамот». Эти сведения подтвердились. Выяснилось также, что о «деяниях» воеводы знала его супруга и старшие сыновья, а приказчики воеводы даже готовили заговор против царя. Реконструируйте процесс следствия и суда по этому делу по Соборному Уложению 1649 г.

13. Турецкий посредник предложил Посольскому приказу выкупить пленных русских: стрельца за 7 рублей, казака за три рубля, двух посадских людей по двадцать рублей и двух крестьян по пятнадцать рублей. Молодой подъячий приказа посчитал это предложение выгодным, но более опытный дьяк решил согласовать вопрос с другим приказом. С каким приказом решил согласовать действия дьяк и почему? Прокомментируйте статьи Соборного Уложения и ответьте также на вопрос: из каких денег выкупались пленные — из государственной казны или на средства родственников пленного?

14. Вдова (с двумя малолетними детьми) приютила у себя в доме беглого холопа, выходила его. Вскоре вдова и беглец поженились, обзавелись еще двумя детьми и даже разбогатели. Спустя 10 лет (совершенно случайно) холоп был опознан и его хозяин приехал забирать себе свое имущество: холопа, его жену, четырех детей, все движимое и недвижимое имущество. Но старший сын (пасынок) заступился за отчима, заявив, что сам знает законы и по «указным летам» царя Михаила Федоровича записано, что отчим бежал из плена, а потому он свободен. Во время спора завязалась драка, в ходе которой старший сын получил увечья. Вскоре состоялся суд, на котором сын заявил, что является «государевым человеком», (стрельцом) и требует возмещения нанесенного ему вреда. Каким будет решение суда?

15. Молодой человек поступил на службу стрельцом. За это ему было пожаловано в Московском уезде 50 четвертей земли. Вскоре его повысили в должности, пожаловав служить «по прибору» в городе. Став дворянином, он получил еще 70 четвертей земли. За активное участие и доблесть в подавлении восстания Степана Разина он был пожалован чином Московского дворянина и должностью стольника. За это ему полагалось еще 100 четвертей земли. Затем «наш стрелец» стал думным дьяком, присовокупив еще 150 четвертей земли. Уже в старости «за многолетнюю службу» ему было пожаловано боярство и 200 четвертей земли. В различных уездах страны у этого боярина оказалось 570 четвертей, из них 250 в Подмосковье. И тогда задумал боярин объединить свои наделы в один земельный клин. Выбрал он для этого Московский уезд, заключил меновые грамоты и прибыл с ними в Поместный приказ, но ему зарегистрировали только 200 четвертей. Проанализируйте и прокомментируйте данную ситуацию.

Вопросы и задания:

1.Раскройте содержание терминов: вотчина, поместье, посад, белые слободы, черные слободы.

2. Покажите различия между заповедными и урочными годами. При каком русском царе они вводились и какую цель преследовали? Каким правовым актом урочные годы были отменены? (сошлитесь на конкретные статьи).

3. Как известно, Соборное уложение предписывало всех беглых крестьян возвращать прежним их хозяевам. Но как следовало поступать, если крестьяне, «будучи в бегах», выдали своих дочерей или сестер замуж за крестьян новых землевладельцев? Должны ли были замужние дочери и сестры возвращаться к прежним хозяевам?

4. Существовали ли после 1649 г. категории посадских людей, не плативших государева тягла? При ответе сошлитесь на статьи источника.

5. Мог ли помещик в соответствии с правовыми нормами Соборного уложения: а) обменять поместье на поместье, монастырскую землю, вотчину; б) продать или заложить поместье; в) передать поместье по наследству?

6. Какое наказание предусматривалось Соборным уложением за следующие виды преступлений: а) богохульство; б) подделка государственных грамот, печатей; в) изготовление фальшивых денег; г) незаконное производство и хранение спиртных напитков, табака; д) если сын или дочь убьют отца или мать; е) если мать или отец убьют сына или дочь?

РУССКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ

«Большие игры» вокруг Турции. — Французы подкупают крымского хана. — Кармелитский монах — осведомитель русских. — Возницын делает ставку на дезинформацию и… проигрывает. — Перевертыш Маврокордато. — Патриарх Досифей — резидент российской разведки

То, что интересы развития России требовали выхода к морю как на западе, так и на юге, ясно было и до Петра. Но только Петр сумел претворить историческую необходимость в действительность, и начал он, как известно, с Азовских походов. Его войны с Турцией имели своей целью обеспечить безопасность Русского государства и его дальнейшее расширение на юге и юго-западе.

Наряду с этими основными причинами военных действий против турок были и другие, второстепенные. Среди них немалую роль играли религиозные вопросы. Турки, как известно, владели «святыми местами» (Иерусалим, храм Гроба Господня), на которые претендовали как католики, так и православные. Пока восточное православное государство — Россия не вмешивалось в европейские дела, единственным христианским государством, пользовавшимся большим влиянием в Турции в течение ряда веков, была Франция.

Со вступлением России на путь широких международных связей вопрос о защите интересов православных славян в Оттоманской Порте приобретает для России известное значение. Под турецким владычеством пребывали греки, валахи, сербы, черногорцы, болгары и другие народы и народности. В своем стремлении к самостоятельности они искали в лице Петровской России силу, которая могла бы помочь им в борьбе с турецкой неволей. Следовательно, два идеологических фактора, если можно так выразиться, — православие и панславизм — начинают самодовлеюще влиять на русско-турецкие отношения. Патриарх Иерусалимский в переписке по политическим вопросам с русскими царями Петром и Иваном в сентябре 1691 года сообщает:

«Пришел в Адрианополь посол французской, принес от короля своего грамоту насчет святых мест, случился тогда там и хан Крымский; подарили французы визирю 70 000 золотых червонных, а хану 10 000 и настаивали, что турки должны отдать святые места французам, потому что москали приходили воевать в Крым. Взяли у нас святой гроб и отдали служить в нем французам…

Если вы, божественные самодержцы, оставите святую Церковь, то какая вам похвала будет… Французы завладеют святыми местами навеки, и нам вперед нельзя будет подавать на них челобитья. Так если хотите предлагать о Иерусалиме, то в случае отказа уже не заключайте мира, а начинайте войну. Теперь время очень удобное; возьмите прежде Украину, потом требуйте Молдавию и Валахию, также Иерусалим возьмите — и тогда заключайте мир. Нам лучше жить с турками, чем с французами, но вам не полезно».

Патриарх, как мы видим, прямо толкает русских царей на войну с Турцией. Он апеллирует к их религиозным чувствам, разъясняет им интересы России, но не ограничивается только этим. Он пытается разжечь и их самолюбие, прибавив:

«…в досаду вам, турки отдали Иерусалим французам и вас ни во что не ставят; смотрите, как смеются над вами: ко всем государствам послали грамоты, что воцарился новый султан, а к вам не пишут ничего. Татарыгорсть людей, и хвалятся, что берут у вас дань; а так как татары подданные турецкие, то выходит, что и вы турецкие подданные» <1>.

Но распалять национальные чувства Петра и не надо было. Он и без того горел желанием попытать счастья в борьбе за Азовское побережье. И в 1695 году Петр выступил в поход на Азов, который закончился неудачно.

Эта неудача не обескуражила Петра, а послужила, как известно, стимулом к более тщательной подготовке. В 1696 году начался второй поход на Азов. В июле 1696 года крепость была взята, и Петр немедленно приступил к освоению Азовского побережья, чтобы стать твердой ногой в бассейне Черного моря для дальнейшей борьбы с Турцией. Турция в это время была в состоянии войны с Австрией, Польшей и Венецианской республикой.

Находясь меж двух огней — Петровской Россией и Священной Римской империей, — Турция, однако, больше всего опасалась России. Ибо, с одной стороны, русский царь опирался на своих единоверцев в Турции, а с другой стороны, нависал над владениями Порты по всему Черноморскому побережью. Готовясь к Азовским походам, Петр одновременно собирался наступать и на Крымский полуостров.

Н.И. Голиков в «Деяниях Петра Великого» сообщает:

«Взятие Азова было еще ничто: монарх желал овладеть всем Крымом, в каковом намерении и вышеупомянутый в Воронеже сооружался флот… и содержались две армии в готовности: одна в Крыму, а другая в окольностях Азова».

Потому нельзя считать, что Азовские походы «пробные», «учебные» мероприятия. Они являлись началом широко задуманного плана борьбы с Оттоманской Портой.

Наряду с военной шла и дипломатическая подготовка к войне с Турцией. Русское посольство, которое было направлено в Западную Европу в 1697 году и в котором царь Петр ехал инкогнито, имело в виду подготовить дипломатическим путем новое наступление союзников на Турцию, в равной мере как и наступление на Швецию. План Петра заключался, по-видимому, в том, чтобы использовать международную обстановку для направления удара против Турции силами союзников (Австрия, Венеция), с тем чтобы самому сосредоточить свои основные силы на борьбе с северным врагом — Карлом, королем Швеции. Этим надо объяснить тот интерес, который проявляли в России к турецко-персидским войнам. Будучи за границей в 1698 году, Петр получил сведения из Москвы: по сообщениям из Исфагани, где осведомителем работал кармелитский монах Конрад, персы согласились участвовать в коалиции христианских держав против Турции; шах уже выступил в поход и, двинувшись в Месопотамию, занял Бассару (порт в Персидском заливе). Голиков прав, когда заявляет, что если бы цесарь Леопольд 1 был подобен Петру I, то, вероятно, Оттоманская Порта не выдержала бы натиска объединенных сил европейских государств и Персии. Однако надежды и планы Петра по отношению к Турции были расстроены союзниками.

Первые сведения о сепаратных переговорах союзников с турками царь получил от польского короля, который жаловался на то, что цесарцы (австрийцы) с «венециянами» собираются на мирный конгресс с турками, что медиаторами (посредниками. — Ред.) выступают англичане и голландские штаты и что Россию и Польшу бросают на произвол судьбы.

Затем и сам цесарь сообщил Петру решение о мирных переговорах, хотя по договору с Россией Австрия не имела права вступать в переговоры без ведома Русского государства. Петр имел повод «досадовать». Не менее обидно было ему и то, что непрошеными миротворцами оказались англичане и голландцы, у которых он как раз в это время гостил и которые тайно от него вступили в переговоры с турками и цесарем. Вскрыл этот комплот (заговор. — Ред.) не кто иной, как русский дипломат — резидент в Польше Никитин. Он получил агентурным путем подлинные предложения англичан и голландцев на переговорах с Турцией. За эту работу Петр наградил его 500 червонными.

В обстановке явного недоверия между союзниками начались мирные переговоры в Карловичах. Русскому делегату Возницыну пришлось вести весьма сложную дипломатическую игру не столько с открытыми врагами — турками, сколько с «союзниками» и медиаторами.

Характерной чертой этого конгресса было то, что все участники переговоров хотели мириться, но так, чтобы не усиливать своих союзников.

Инициаторы мира — англичане и голландцы — стремились к тому, чтобы высвободить австрийскую армию, нужную им для назревавшей новой войны против Франции за… испанское наследство. Турки тоже были настроены мириться, но не верили в мирные намерения союзников.

Предыстория этого конгресса тоже интересна. Сложную обстановку использовал главный драгоман Турции — грек Маврокордато. Он явился к великому визирю Гуссейн-паше и заявил, что берется «уломать» союзных послов и склонить их к миру. Визирь, которому мир казался недосягаемым благом, согласился на его предложение.

Драгоман отправился к английскому и голландскому послам в Константинополе и предложил им свое посредничество в мирных переговорах между Турцией и цесарем, если последний сообщит ему условия мира и если они (послы) никому пока об этом не скажут, ибо иначе ему грозит смерть. Английский и голландский послы обрадовались такой оказии, подтвердили желание цесаря мириться и просили Маврокордато взять на себя миссию довести эти сведения до визиря. Этот хитрый драгоман, играя таким образом на неосведомленности сторон, стал в их глазах «ангелом мира».

Великий визирь увидел в нем спасителя Оттоманской империи и осыпал его наградами, а австрийцы, поляки, а затем и русские, в свою очередь, наперебой задаривали его.

Начались мирные переговоры. Русским делегатом был назначен Прокофий Богданович Возницын, путешествовавший с Великим посольством по Европе.

Он поставил себе задачу во что бы то ни стало помешать заключению мира и думал добиться этого только агентурными методами. Его надеждой был второй турецкий делегат, вышеупомянутый Маврокордато, с которым у него были давние связи. Задобрив его подарками, он развил перед ним такой план: русские, в отместку за нарушение цесарем договора, готовы прекратить войну с Турцией, и поэтому последняя имеет возможность рассчитаться с австрийцами, продолжив с ними войну, тем более что Австрия неминуемо должна в скором времени начать военные действия против Франции за испанское наследство. На два фронта Австрия не сможет бороться, и Турция может легко ее разбить. (Возницын действовал при этом на свой страх и риск.)

Комбинация его не удалась. Удивляться этому не приходится, ибо, как выше было сказано, у турецких правителей не было никакого желания воевать. Наоборот, они были заинтересованы в скорейшем мире с цесарем и Венецией.

Да и Маврокордато не был заинтересован в том, чтобы сорвать переговоры с западными державами. Хотя он и был православный и делал вид, что служит русским интересам идейно, но, по существу, как мы видели, всю свою карьеру построил на мире Турции с цесарем.

Словом, агентурно-дипломатическая комбинация Возницына оказалась обреченной на неуспех. Тогда он приступил к дальнейшим переговорам с турками о мире. Но союзники поставили его в тяжелые условия. Они не только не советовались с ним, не только не ставили его в известность о ходе переговоров, но старались еще и всячески помешать его переговорам с турецкой делегацией. В письме к Петру в октябре 1698 года он доносит, что турки везде заявляют: им известно непосредственно от союзников, что Возницын не хочет мириться. В ноябре того же года он жалуется, что австрийцы не позволяют ему сноситься с турками, что ему приходится вести переговоры с ними тайно.

Отвратительно вел себя на конференции польский делегат. Его главный интерес заключался не в выгодном мире с Турцией, а в… соблюдении этикета (?!). Он поссорился с Возницыным из-за того места, где ему сидеть во время заседаний: перед русским послом или позади него. Во время переговоров он так и не разговаривал с Возницыным, потому что его посадили, по его мнению, неправильно. В такой атмосфере трудно было ожидать успеха на переговорах.

Турецкие делегаты больше всех выиграли от раздоров в лагере союзников. Маврокордато до того обнаглел, что начал вымогать у Возницына подарки, а последний радовался, что его подарки хорошо приняты и что «сих тайных пересылок никто не проникнет» <2>.

В конце концов Турция заключила мир с Австрией, а Возницын добился всего лишь перемирия. Донося об этой неудаче Петру, он написал: «Помилуй грешного и убогого своего сироту, а лучше я сделать сего дела не умел» <3>.

Однако надо отдать ему должное: он был для своего времени одним из немногих разведчиков, советами которого Петр пользовался. Именно он подсказал Петру мысль послать к султану послов на корабле, который должен был разведать морской путь из Азовского моря в Царьград и составить первую русскую карту Черного моря. Петр снарядил по его совету делегацию во главе с Украинцевым и Чередеевым. Делегатов посадили на сорокапушечный корабль «Крепость»[1] под командой капитана Памбурга, снабдили их мехами, чаем и другими «предметами воздействия» на турецких чиновников и дали им задание: по дороге разведать все, что можно, описать турецкие берега и положить все это на карту. А прибыв в Турцию, добиться заключения мира.

В 1699 году послы двинулись из Таганрога морем в Царьград. Появление корабля в Царьграде произвело колоссальное впечатление. Все прибежали смотреть на первый русский военный корабль на Черном море. Начались весьма канительные переговоры. Украинцев, чтобы выполнить задание Петра быть в курсе дела турецкой политики, приступил к вербовке осведомителей. Обстановка к этому времени была сложная. Против мира с русскими выступали не только турки, но и поляки. Польский посол Лещинский уговаривал турок заключить с ними военный союз против России и помочь полякам отвоевать Киев и Левобережную Украину.

А Петр между тем торопил Украинцева с заключением мира и дал ему срок — закончить переговоры до января 1700 года («Зело нужно, чтобы мы про сие докончание ведали в генваре месяце; сие как наискорее делай» <4>).

При этом Петр не жалел средств на агентурные расходы. Он торопился потому, что по договору с Польшей и Данией он должен был начинать войну против своего основного противника — Швеции. Только в июле 1700 года был заключен с турками мирный договор на 30 лет.

В 1701 году Петр отправляет в Турцию князя Д.М. Голицына с заданием добиться согласия на свободное плавание русского флота по Черному морю. Однако он столкнулся с упорным нежеланием турок, которые ответили, что «лучше султану отворить путь во внутренность своего дома, чем показать дорогу московским кораблям по Черному морю».

«…Султан смотрит на Черное море как на дом свой внутренний, куда нельзя пускать чужеземца; скорее начнет войну, чем допустит ходить кораблям по Черному морю» <5>.

Агентурные сведения, собранные Голицыным, подтвердили твердость позиции турок. Патриарх Иерусалимский доносил: «Не говори больше о черноморской торговле, а если станешь говорить, то мир испортишь».

В ноябре 1701 года отправляется в Турцию Петр Андреевич Толстой — один из лучших русских дипломатов и разведчиков Петровской эпохи, заслуживающий того, чтобы подробнее остановиться на этой фигуре.

Он родился в 1645 году в семье окольничего и служил при царском дворе стольником. Во время Стрелецкого бунта Толстой выступил против Петра, что ему долго припоминали.

Пятидесяти пяти лет от роду Толстой изъявил желание поехать учиться за границу. Петр удовлетворил его желание и отправил в Италию. Он оказался достойным учеником Петра, успешно учился, жадно приобщаясь к западноевропейской культуре. С 1701 года он перешел на дипломатическую службу и назначен был послом в Турцию, где провел 14 лет. Мы еще встретимся с П.А. Толстым и его деятельностью в дальнейшем. Пока ограничимся указанием на то, что П. А. Толстой блестяще справился с труднейшими поручениями Петра: он привез в Россию сбежавшего царевича Алексея Петровича.

Петр Великий высоко оценил разведывательные способности Толстого и поставил его во главе Тайной канцелярии. Толстой стал одним из наиболее доверенных лиц Петра Великого и Екатерины I.

Однако карьера Петра Андреевича Толстого завершилась печально: после смерти Екатерины I, 82 лет от роду, он был сослан в Соловецкий монастырь за то, что выступил против кандидатуры сына царевича Алексея — Петра II на русский престол…

Отправляя его в 1701 году в Турцию, Петр дал ему наказ в виде «тайных статей», представляющих собой разведывательное задание из 17 параграфов. Задание это является важнейшим документом и ярчайшей иллюстрацией к истории дипломатической разведки. Оно достойно всестороннего изучения[2]. Петр предлагает Толстому «выведывать и описывать тамошние народы; состояние; какое там правление; какие правительственные лица; какие у них с другими государствами будут поступки в воинских и политических делах; какое устроение для умножения прибыли или к войне тайные приготовления, против кого, морем или сухим путем; какие государства больше уважают, который народ больше любят. Сколько собирается государственных доходов и как: в казне перед прежним довольство или оскудение. Сколько войска и где держат в готовности и сколько дается ему из казны; также каков морской флот и нет ли особенного приготовления на Черное море. В черноморской протоке, что у Керчи, хотят ли какую крепость делать, где, какими мастерами, или хотят засыпать и когда. Конницу и пехоту после цесарской войны не обучают ли европейским обычаям, теперь или впредь намерены так делать, или по-старому не радят. Города — Очаков, Белгород на Днестре, Килия и другие укреплены ль и как, по-старому или фортециями и какими мастерами. Бомбардиры, пушкари в прежнем ли состоянии, или учат вновь, кто учит, и старые инженеры и бомбардиры иноземцы ль или турки, и школы есть ли» <6>.

Из этого задания видно, во-первых, что Петр поставил перед Толстым очень широкие, говоря по-современному, разведывательные задачи, включавшие в себя экономические, политические, военные вопросы. Во-вторых, он предлагает ему расширить агентурную сеть и указывает, откуда черпать агентурные кадры — из близких к патриарху кругов или, во всяком случае, по его рекомендации. В-третьих, из этой инструкции явствует, что Петр намечает активную военную политику против Турции и ведет разведывательную подготовку. Для этого и был намечен Толстой.

Кандидатура оказалась более чем удачной. П. А. Толстой немедленно после прибытия в Турцию приступил к работе, связался с патриархом и привлек к агентурной работе его племянника.

Патриарх Иерусалимский Досифей был активным политическим деятелем. Он опирался в своей работе на значительное православное население Оттоманской империи и, будучи связан с московским царем, являлся, по существу, нелегальным резидентом его в Турции. Агентура Досифея состояла из православных, занимавших разные должности в турецких канцеляриях, главным образом в должности драгоманов; православных господарей — правителей славянских государств — вассалов Турции; турецких чиновников, которых легко могли завербовать проживавшие здесь славяне — вербовщики патриарха.

Вся русская дипломатическая деятельность в Турции сопровождалась агентурно-разведывательными комбинациями, которые проводил в Турции Досифей. Связь с Москвой патриарх поддерживал через специально подобранных курьеров-монахов, отправлявшихся из Константинополя в Москву. Так, мы находим в грамоте Петра к Досифею от 3 сентября 1701 года <7>, что письма из Константинополя доставлены архимандритом Хрисанфом.

Помимо этого, он пользовался также и посыльными, которые ездили в Москву из Валахии, Силистрии и других княжеств. Но основные материалы передавались Досифеем русским послам (Украинцев, Голицын, Толстой), которым поручались самые важные разведывательные задания. Петр высоко ценил сотрудничество патриарха и просил его помогать русским послам советом и информацией.

Когда Петр Андреевич Толстой уехал в Константинополь, вслед ему была послана грамота для Досифея <8>, в которой сообщалось о посылке «ближнего нашего стольника и наместника алаторского Петра Андреевича Толстого, которому указали, чтоб, будучи там, советы свои приобщил с блаженством вашим. А от блаженства вашего желаем, дабы к тому послу нашему был во всяких делах способником словом и делом» <9>.

По-видимому, отношения между ними наладились, и сотрудничество Досифея с Толстым оказалось весьма плодотворным. Так, например, мы находим в переписке Толстого с Головиным сообщение, что патриарху удалось получить весьма ценные контрразведывательные материалы. По приказанию Петра на Украине было начато строительство крепости Каменный Затон. Крепость эта привлекала к себе внимание турок, и они направили туда свою агентуру. Видимо, турецкой разведке удалось завербовать кого-то из строителей, ибо силистрийский Юсуп-паша прислал в Диван чертеж крепости. Патриарху удалось получить копию этого чертежа, каковой он передал П.А. Толстому. Он выполнял поручения, невзирая на смертельную опасность, и Толстой ходатайствовал перед царем о выражении Досифею благодарности <10>.

В августе 1703 года патриарх в письме к Петру сообщает, что ему удалось добыть агентурным путем копию султанской грамоты, посылаемой турками в Москву. Грамота содержала инструкцию турецкому послу. Досифей, понимая большую важность документа, решил, что медлить нельзя с доставкой важной информации, ибо необходимо, чтобы он стал известен царю до приезда посла Турции в Москву. И патриарх снаряжает специального курьера, посылает с ним шифрованный перевод грамоты, чтобы «прежде святое твое величество изволил увидать, чего ищут и какое намерение их есть» <11>.

С такой агентурой работал в Турции Толстой. Турки сразу раскусили в нем недюжинного разведчика. Это был первый постоянный русский посланник. Они окружили резиденцию русского посла кордоном, пытаясь изолировать Толстого: христианам запретили подходить близко к дому посла; чтобы установить связи Толстого с греками, турецкая администрация обязала греков носить особое платье, не похожее на платье мусульман.

Этот страх перед русскими ловко использовали противники России. Особенно отличались крымские татары. Они склоняли султана к превентивной войне. Положение было достаточно напряженным. Война могла вспыхнуть вновь, на сей раз по инициативе турок. И тут Толстой впервые в полной мере выказал все способности разведчика.

Основная опасность заключалась в том, что великий визирь Далтабан проводил протатарскую политику и, когда султан отказал татарам в выступлении против России, визирь пошел на соглашение с ними и предложил им инсценировать бунт против султана, который великий визирь и будет усмирять сам. Он (визирь) поедет-де в Крым с войском и, обманув султана, соединится с татарами. А потом пойдет с ними на Киев или Азов.

Татары начали выполнять план. Толстой, узнав об этом через агентуру, нашел подход к матери султана и рассказал ей обо всем. О том же он сообщил и муфтию. Султан возмутился. Немедленно было отдано распоряжение об аресте визиря. Его поймали и тут же задушили. На его место был назначен новый визирь. Опасность войны пока миновала. Признаем, что Толстой провел это дело как нельзя лучше. Он показал себя зрелым разведчиком, не останавливающимся ни перед чем, чтобы выполнить задания Петра во имя высших интересов Отчизны.

В 1704 году Головин, руководивший Посольским приказом, дает задание Толстому попытаться втянуть Турцию в вооруженный конфликт с Австрией (цесарем), чтобы отвлечь их от русского вопроса. Толстой немедленно приступил к выполнению этого поручения, используя разведывательные средства, и доносит Головину:

«Начинаю к тому приступать самым секретным образом через приближенных к султану людей, но еще пользы не вижу никакой; главное препятствие в том, что нечего давать и хотя бы было что дать, боюсь потерять… Сыскал я одного человека, самого близкого султану; человек очень проворен… однако не уверяет, что приведет его к концу…»

Пессимизм Толстого был оправдан: из этого ничего не вышло, как не удалось этого сделать и Возницыну. Турки хорошо понимали, где и кто их основной враг.

В 1705 году, после года передышки, на Толстого опять свалились неприятности. Вновь турки окружили его кордоном, заперли в посольском дворе и никого к нему не допускали. Опять нависла угроза политического разрыва. Толстой, донося об этом канцлеру, выражает опасение за русскую колонию, боится, не найдутся ли ренегаты среди его служащих:

«Нахожусь в большом страхе от своих дворовых людей: живу здесь три года, они познакомились с турками, выучились и языку турецкому, и так как теперь находимся в большом утеснении, то боюсь, что, не терпя заключения, поколеблются в вере, если явится какой-нибудь Иуда — великие наделает пакости, потому что люди моя присмотрелись, с кем я из христиан близок и кто великому государю служит… и есть хотя один сделается ренегатом и скажет туркам, кто великому государю работает, то не только наши приятели пострадают, но и всем христианам будет беда…»

Перед Толстым, как видим, впервые встала одна из труднейших разведывательных (точнее, контрразведывательных) проблем — как справиться с предателями; он знал, что один ренегат может провалить всю агентурную сеть, он знал, что предатель может вызвать осложнения для всех христиан. Но Толстой не растерялся. Меры он принял, прямо скажем, сверхрешительные, в духе времени. А время отсчитывало рубеж XVII и XVIII веков. Итак:

«У меня уже было такое дело: молодой подьячий Тимофей, познакомившись с турками, вздумал обусурманиться. Бог мне помог об этом сведать. Я призвал его тайно и начал ему говорить, а он мне прямо объявил, что хочет обусурманиться; я его запер в своей спальне до ночи, а ночью он выпил рюмку вина и скоро умер — так его Бог сохранил от беды…»

Вообще, надо отметить, что русские разведчики работали тогда лучше контрразведчиков. Если и имели место провалы, то виноваты в этом были главным образом русские чиновники и купцы, которые не умели держать язык за зубами, хранить секреты.

В сентябре 1703 года патриарх донес из Ясс, что турецкая контрразведка добыла материалы о двух русских агентах, которым грозит провал. Один из них, господарь Валахский Бранкован, а второй — его резидент в Москве, Чауш-Давыд Иванович Корбе; через русских купцов, болтающих все, что слышат в Москве, турки установили, что Давыд работает на русскую разведку.

Сераскер-паша послал своего агента в Киев, где «некоторые безумные ему о том сказали»; и как возвратился назад, сказал Сераскер-паше: «Сераскер, будучи господарю друг, умолчал о том, но ему известил». Из этого явствует, что слухи о работе Давыда на российскую разведку исходили из русских источников, да и сам Давыд, по сведениям Досифея, вел себя недостаточно конспиративно.

Л между тем Чауш оценивался Петром как человек «предоброй, верной и разумной», и Петр не хотел его отпускать от себя <12>. Тем не менее пришлось его отправить, и при этом была послана Бранковану «персона», т.е. портрет Петра Великого, украшенный алмазами стоимостью 6000 левков.

Толстой вел себя осторожно. Он знал, что среди греков, услугами которых он пользовался, были турецкие агенты.

Жизнь тогдашних разведчиков была достаточно тяжела. Жалованье им платили небольшое, да и то выплачивали не деньгами, а натурой. Толстому, например, выдавали на год жалованье соболями. Эта «валюта» имела, по понятным причинам, тот недостаток, что была неходкой в те времена. В самом деле, нетрудно себе представить, что соболий мех — (Дорогой, доступный только избранным людям. А турецкие потентаты (здесь: потенциальные покупатели, обладатели. — Ред.) старались досадить послу всем, чем могли. Так, вышло султанское решение, что никто, кроме него и визиря, не имеет права носить соболий мех. Вследствие этого Толстой остался со своим неликвидным фондом соболей без денег. Трудно было работать в таких условиях. Но тем не менее ему удавалось проводить весьма интересные комбинации.

В 1704 году в Москве были озабочены взаимоотношениями с турецким послом Мустафой. Он прибыл в Москву в отсутствие Петра, который находился в походе. Посла отправили к походному лагерю царя, где он был принят со всеми почестями: ему выдавали полагающиеся послам «дачи» (по тогдашнему обычаю, иностранные послы получали от двора, при котором они были аккредитованы, денежные «дачи» натурой или деньгами) и даже удовлетворяли его азиатские прихоти: по требованию посла ему доставили двух женщин из касимовских татар.

Однако отношение его к русским было резко отрицательное, причем он этого и не скрывал, грубил налево и направо. Федор Головин, руководивший Посольским приказом, жаловался, что Мустафа отказывался явиться к нему, что он не ведет никаких переговоров, уклоняется от деловых бесед.

Если бы его поведение ограничивалось только этим, то можно было бы не придавать его выходкам большого значения, особенно в те годы, когда Россия была заинтересована в мире с Турцией. Капризы Мустафы-аги выражались еще и в том, что он не желал писать письма своему повелителю — султану. В Турции это было расценено не как странность Мустафы, а как контрразведывательная мера русских. «Все не так просто», — считали турки у себя дома. Посол стал, мол, жертвой принудительных мер русской полиции, русские, скорее всего, не позволяют послу писать в Турцию. Из Константинополя понеслись требования, чтобы Мустафу скорее отпустили. А он-то вовсе не торопился!

Наконец, его удалось выпроводить из России. Причем Толстому послали доказательства его безобразного поведения в России. Случай этот сам по себе не такой уж значительный в дипломатической истории тех времен, однако расценивался тогда как весьма неприятный: Россия находилась в довольно натянутых отношениях с Турцией. Турки требовали удаления русского флота из бассейна Азовского моря, разрушения крепостей Таганрог и Каменный Затон, прекращения строительства флота.

Положение было столь напряженным, что в декабре 1704 года Толстому были направлены «статьи», по которым выражалось согласие в крайнем случае на разрушение крепостей и продажу части флота. И вот в это самое время возвратился в Турцию Мустафа. Всеми средствами требовалось нейтрализовать его вредное влияние на российско-турецкие отношения и не допустить разрыва, а тем более войны с Турцией.

За это снова пришлось взяться Петру Андреевичу. Каков он оказался в этом деле, видно из следующего письма.

27 апреля 1706 года он доносит, что Мустафа-ага благодаря его — Толстого — «стараниям» разорен, арестован и заключен в темницу в Адрианополе. Толстой на этом не успокаивается: «Обаче еще домогаюсь, чтоб ево лишили жизни, понеже не достоин жить на свете за злое свое дело» <13>.

Наряду с дипломатическо-разведывательной деятельностью Толстой осуществлял и немалую контрразведывательную работу. Турки разворачивали большую разведывательную работу в России и использовали для этой цели главным образом татар, которые проникали из Крыма, Кубани, Прикаспия в южнорусские области; нередко они засылали агентуру в Россию и из числа христиан из их дунайских владений, особенно из греков.

Константинопольская резидентура не могла освещать деятельность крымских татар, но благодаря хорошо поставленной контрразведывательной работе под руководством П.Л. Толстого ей удавалось сигнализировать русскому правительству об агентурных мероприятиях турецкой разведки. Так, в апреле 1703 года в директиве Петра Федору Матвеевичу Апраксину говорилось, что «Толстой уже в трех письмах подтверждает, что, конечно, шпионы не одни посланы на Воронеж и в Азов. Извольте гораздо смотреть того; обо всем извольте учинить, как Господь Бог вас заставит. И извольте дать о том ведомость Ивану Толстому[3], чтоб был також в великой осторожности… Зело берегитеся шпионов на Воронеже; а на Донское устье можно никого приезжава не пускать, кроме своих матросов, ни крестьян, ни черкас» <14>.

В 1706 году Петр Андреевич разработал новый план вовлечения Турции в войну с цесарем. На сей раз он предложил вступить в переговоры с французским послом, пожаловаться ему на необоснованное недоверие к нему турецких властей и попросить француза выступить в роли посредника между Россией и Турцией. Расчет строился на том, что Франция, заинтересованная сама во вступлении турок в войну против Австрии, поддержит всякий план, гарантирующий спокойный тыл туркам со стороны России.

П.А. Толстой продумал всю комбинацию. Предвидел он и возможность провала, если посол вдруг разгласит сведения о таких предложениях России.

«А если бы французский посол и захотел кому-нибудь об этом заявить, — пишет Толстой, — хотя бы самому Цесарю,не поверяет, зная, что он этого желает и потому затевает из своей головы».

Однако из комбинации ничего не вышло, так как до начала переговоров французский посол открыл кампанию против России и по предложению своего правительства выступил вместе с крымским ханом за новую войну с Россией.

Французский посол «копал» и лично под самого Толстого. В своих письмах к султану он раскрывал его работу, разрабатываемые замыслы, указывал на его связи с единоверцами и разведывательную деятельность.

И все же в этой борьбе русской и французской дипломатических разведок победил Толстой: султан не только не согласился на татарский поход и военную помощь польским сторонникам Лещинского, но принял меры против крымского хана Казы-Гирея, сместив его. Эта победа была достигнута Толстым благодаря тому, что он поставил дело осведомления на должную высоту. Он имел осведомителей среди поляков, французов и не жалел средств на подкуп. Вот тогда-то пошли в ход залежавшиеся соболи. Муфтий получил от Толстого «два сорока соболей». Рейс-Эфенди — сорок соболей, а визирь тоже не остался в обиде. Толстой сообщает, что визирь задавил двух самых умных пашей. Это Толстому так понравилось, что он по этому поводу восклицает: «Дай Вышний, чтоб и остальные все передавились».

В тяжелый для России 1708 год, когда Карл XII с войсками вступил в украинские земли, перед Толстым поставили задачу: во что бы то ни стало сохранить мир с Турцией. Царь прислал визирю черных лисиц, обещал султану вернуть безвозмездно ранее взятых пленников, а Толстому приказано было не жалеть денег и «дачи» увеличить.

Толстой понимал, что от него требуется, но деньги на ветер не бросал. Он доносит, что всякую «дачу» стремится использовать, что всю французскую агентуру перевербовал, но что «если случится дело, требующее иждивений, то — хоть в одной рубашке останусь — ничего не пожалею, но теперь больших иждивений давать уже не для чего… черную шубу визирю подожду отдавать, она пригодится в каком-нибудь другом случае вперед». Но впереди маячили уже другие времена. Турки сами стали бояться русских. Они увидели, что Россия становится мировой державой. Ничто так не внушает уважения, как сила, и вскоре эта сила сказалась в Полтавской битве.

Полтава явилась кульминационным пунктом в Русско-шведской войне. Разгромленный под Полтавой, Карл XII вместе с Мазепой бежал в турецкие владения.

Разгром шведов под Полтавой поднял авторитет Петра на небывалую высоту. Европейские дворы начинают задумываться над необходимостью менять политическую ориентацию и спешат породниться с победителем. Австрийский цесарь Иосиф I прочит за царевича Алексея свою дочь или сестру.

В Оттоманской Порте Полтавская победа Петра и появление Карла XII в Турции вызвали замешательство. Этим воспользовался русский канцлер (тогдашний министр иностранных дел) Головин, который предложил послу в Константинополе Петру Толстому потребовать ареста Карла XII и Мазепы. Поначалу турки растерялись и не знали, что предпринять. Великий визирь обещал все уладить по-дружески, но, с другой стороны, не мог согласиться на выдачу пленников, ибо это запрещалось законом да и не отвечало интересам Турции. Больше всего они опасались, что Петр, получив свободу маневра после ликвидации шведской угрозы, возьмется за разрешение следующей задачи — вторжение в западные и юго-западные земли, принадлежавшие Порте или граничившие с ней. Мы увидим, что их опасения не были лишены оснований. Вот почему Карл XII становится объектом дипломатических торгов, и его судьба долго занимает русскую дипломатию и разведку.

Русский посол в Турции Петр Толстой был прекрасным дипломатом, умело пользовавшимся агентурной разведкой и всеми методами воздействия на турецких дипломатов и чиновничество.

В августе 1709 года Толстой предложил Петру совершить налет на лагерь Карла XII под Бендерами и украсть шведского короля. Для этой цели он рекомендует воспользоваться польской кавалерией, а не русскими войсками, чтобы отвести подозрение от России. Толстой знает, что в случае расшифровки или провала этого мероприятия ему грозит страшная турецкая тюрьма. Но это его не останавливает. Одновременно он принимает агентурные меры, чтобы заполучить в свои руки Карла XII. С этой целью он обращается к завербованному им муфтию с предложением повлиять на султана, чтобы он выдал шведского короля и Мазепу русским. За это он обещает Муфтию 10 000 червонных рублей и 10 000 соболей.

Но бывают задания, которые ни один агент не в состоянии выполнить. Муфтий ответил отказом, заявив, что даже заговаривать не может об этом, хотя заработать он не прочь и согласен помогать России. Эта помощь муфтия выражалась не только в информировании посла, но и в обработке султана.

Вопрос о Карле XII грозил превратиться в вооруженный конфликт, которого турки, как уже сказано, боялись, так как не были готовы к войне.

Они понимали, что Петр, «освободив» свою армию от шведских забот, после Полтавы, вместе со своим союзником — Польшей готов захватить Дунайские княжества, и без того постоянно восстававшие против Порты. Переговоры о судьбе Карла XII затянулись до октября 1710 года. Тогда Петр предъявил туркам ультиматум: «Удалить шведского короля из пределов Турции, или в противном случае он открывает военные действия». Но к этому времени турки успели подготовиться к войне и опередили Петра. Гонцы его, везшие ультиматум, не успели доехать до места назначения, как были схвачены и арестованы, а Петр Андреевич Толстой заключен в Семибашенный замок. Это было обычным явлением в Турции. Нравы в этой стране тогда сильно отличались от остальных европейских государств. С объявлением войны весь дипломатический состав миссии противной стороны турки заключали в тюрьму, имущество их присваивали себе и содержали узников в отвратительных условиях, пока война не кончалась. Петр Толстой — русский дипломат и разведчик разделил участь многих своих коллег и провел в Семибашенном замке почти полтора года (до апреля 1712 года).

Но даже и там он находил возможность связываться с агентурой и вел переписку с канцлером. Положение его было самым незавидным. Он жалуется Головину: «…сижу в тяжком заключении, и что день прибавляют мне турки бедственнейшую тесноту. Ради пресвятые Троицы благоволи возыметь о мне бедном и заключенном милостивое заключение, чтоб не умереть с голоду…»

А в письме Головкину, написанном после освобождения из замка, П.А. Толстой сообщает, что «когда турки посадили меня в заключение, то дом мой разграбили и вещи все растащили… а меня привезли в Семибашенную фортецию, посадили прежде под башню в глубокую земляную темницу, зело мрачную и смрадную, из которой последним, что имел, избавился» (ему удалось выйти оттуда только благодаря взяткам). Турки знали, что он не ограничился легальной политической деятельностью, а имел агентуру, и поэтому добивались от него, чтобы он выдал им свои связи. Вот как он описывает это:

«…к тому же на всяк день угрожали мучениями и пытками, спрашивая, кому министрам их и сколько давал денег на содержание покоя, и наипаче в то время, когда король Шведский был в Украине и Мазепа изменил».

Выйдя на свободу, Толстой хотел уехать в Россию, и Петр дал свое согласие, но турки не пустили его, оставив заложником до заключения мира. Зная, какого специалиста они оставили в Турции, они окружили его целым сонмом контрразведчиков. Толстой в письме к Головкину жалуется:

«Ныне в том наигоршая моя печаль, что уже я при сем Дворе, как видится, действовать по-прежнему не могу, понеже имеют ко мне турки великое подозрение и хотя меня освободили из тюрьмы, обаче вельми презирают…»

Но активный Толстой тем не менее тотчас же после освобождения связался с агентурой и начал освещать в своих донесениях двор султана, дипломатический корпус и правительство.

Возвратимся, однако, к событиям, развернувшимся в октябре 1710 года. Итак, турки разорвали договор с Россией и начали готовиться к войне. Петр сам не прочь был разрешить мечом вопрос о юго-западных границах России. Западнее Украины лежали польские земли и Дунайские княжества, населенные православными христианами (Молдавия, Валахия, Сербия, Черногория). Религиозные связи между русскими и западными славянами делали возможным политическое сотрудничество России с оппозиционными подданными Турции — христианами. Султан и его сателлит — крымский хан всегда смотрели подозрительно на возню господарей Дунайских княжеств с русскими властями и, играя на династических противоречиях и алчных аппетитах князьков, старались поссорить их между собой, чтобы тем самым внести разлад в лагерь славян.

Петр I ловко использовал эту ситуацию для разведывательных целей. Он знал, что «много веры нельзя давать князьям», посаженным на престолы султаном. Поэтому, не придавая большого значения их военной силе, Петр пользовался их связями в Царьграде для разведывательных целей.

В военной обстановке 1710 года русские вербуют ставленника крымского хана — молдавского господаря Кантемира, который сообщал Петру решения Дивана. С разрешения Петра он выполнял роль агента-двойника, дезинформируя турок. Через Кантемира была установлена связь с арестованным Толстым. Кантемир имел в Стамбуле своего посла, которому турки разрешили свидания с Толстым, а последний, воспользовавшись этим, наладил переписку с Россией.

В 1711 году Кантемир заключил с Петром настоящий договор о сотрудничестве разведок.

С согласия турецких властей был послан и в Россию посол Кантемира Стефан Лука. Порте было сказано, что Лука едет туда с разведывательным заданием для турок. В самом же деле Лука подписал с Петром секретный договор, по которому царь взял под защиту молдавского господаря — Кантемира, перешедшего в русское подданство, присягнув на верность Петру. Договор этот держался в тайне и не обнародовался до вступления русских войск в Молдавию.

Господарь же «…обязался показать царскому величеству всевозможную верную службу в корреспонденции и в прочем, как может тайно…». Тут прямо черным по белому написано, что Кантемир обязался наладить агентурную работу и помочь русской разведке.

И тем не менее, невзирая на все принятые Петром меры, разведка в данном походе сработала очень неэффективно. Надо признать, что Дунайские княжества не оправдали надежд Петра. О военном значении их он был информирован. Резидент-разведчик Милорадович, сербский полковник, которому разведкой было поручено организовать восстание черногорцев, писал Петру: «Все эти воины добрые, только убогие: пушек и прочих военных припасов не имеют». Но тем не менее они все призывали русские войска скорее вступать в их земли, обещая, что они тотчас же поднимут восстание против Турции, чтобы помешать турецкой армии занять эти территории. Петр считал, что при такой ситуации турецкая армия разбежится.

Поэтому он торопил фельдмаршала Шереметева скорее перейти Дунай, захватить мосты и помешать распространению турок. Но Шереметев не выполнил указаний Петра, и стратегический план государя рухнул. Петр рассчитывал, что русские войска 20 мая будут на Дунае; между тем они появились у Ясс 30 мая, а турки успели уже к этому времени перейти Дунай. На военном совете решено было наступать, русские войска перешли Прут, но оказались перед лицом превосходящего неприятеля, захватившего все запасы продовольствия, в то время как русская армия без необходимого снабжения обречена была на голод. Численность войск была такова: у русских — 38 246 человек, у турок — 189 666 человек, в том числе 70 000 татар. 7 июня натолкнулись на основные силы противника. Русские решили отступить. 9 июля 1711 года у Нового Станелища произошла жестокая битва. Русские дрались, как львы, и турки, несмотря на огромное превосходство, понесли серьезные потери. Янычары, потеряв 7000 человек, начали бунтовать. Петр, воспользовавшись этим, отправил великому визирю предложение о перемирии. Великий визирь тоже не был осведомлен о численности русских и под давлением янычар согласился.

В тот же день для переговоров в турецкий лагерь была послана делегация во главе с вице-канцлером Шафировым.

Положение русских было настолько безнадежно, что никто не считал возможным вырваться из кольца турецких войск. Сам Петр, равно как и главнокомандующий Шереметев, не верил, что визирь согласится заключить мир. Настолько очевидна была полная победа турок.

Русскому царю грозил позорный плен. В этой связи представляет значительный интерес нижеследующий документ, показывающий, как Петр относился к своим обязанностям вождя русского народа. Вот что он писал 10 июля:

«Господа Сенат. Извещаю вам, что я со всем своим войском без вины или погрешности нашей, но единственно только по полученным ложным известиям в семь крат сильнейшею турецкою силою так отгружен, что все пути к получению провианта пересечены и что я, без особливых Божия помощи, ничего иного предвидеть не могу, кроме совершенного поражения, или что я впаду в турецкий плен. Если случится сие последнее, то вы не должны меня почитать своим царем и государем, и ничего не исполнять, что мною, хотя бы то по собственному повелению от нас, было требуемо, покаместъ я сам не явлюся между вами в лице моем; но если я погибну и вы верныя известия получите о моей смерти, то выберите между собой достойнешаго мне в наследники».

Раньше всего позволим себе указать на то, что Петр признает в этом документе, что российская армия оказалась в серьезнейшем затруднении из-за отсутствия хорошо организованной разведки. Петр не знал численности турецкой армии, недооценивал ее мобильности и поэтому оказался в котле.

Он был введен в заблуждение союзниками — западнославянскими княжествами, которые к тому же не обеспечили его провиантом.

Смотрите еще:

  • Кбк по уплате пени по налогу на прибыль КБК по налогу на прибыль в 2018 году для юридических лиц Какие КБК установлены для юридических лиц в целях уплаты налога на прибыль в 2018 году? Какие новые КБК введены с 2018 года? Какие КБК применять в целях уплаты пеней и штрафов? […]
  • Налог на прибыль с дивидендов иностранной организации ставка Налогообложение сумм, признаваемых дивидендами 0 процентов при условии, что на дату принятия решения о выплате дивидендов организация – получатель такого дохода непрерывно в течение не менее 365 календарных дней владеет на праве […]
  • Российская федерация федеральный конституционный закон о судебной системе российской федерации Российская федерация федеральный конституционный закон о судебной системе российской федерации 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 23 […]
  • Салон мтс возврат Возврат товара и аннулирование заказа Процедура возврата товара Условия возврата/обмена товара купленного по заказу через интернет-магазин МТС: Если по каким-либо причинам Вам не понравился или не подошел товар, купленный в […]
  • Институты москвы и налогов Институты москвы и налогов Афоризмы: В этом мире неизбежны только смерть и налоги. Бенджамин Франклин Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки. Новалис Налоги — это цена, […]
  • Бланк заявления гто Вы здесь: Главная Документы Разное Формы заявления ГТО Формы заявления ГТО ПРОХОЖДЕНИЕ ТЕСТИРОВАНИЯ ПО НОРМАТИВАМ КОМПЛЕКСА ВФСК ГТО В ЦЕНТРЕ ТЕСТИРОВАНИЯ 1 В составе организованной группы - заявка подается через представителя […]
  • Образец заявления на определения порядка общения с ребенком Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Исковое […]
  • Начисления налогов работнику Бухгалтерский учет заработной платы Мы не будем подробно рассматривать расчет зарплаты, а разберем проводки, которые формируются в бухгалтерском учете после выполнения расчетов для каждого сотрудника. Этапы работы по учету зарплаты в […]