Резюме для арбитражного суда

Оглавление:

Образцы резюме — шаблоны — чистые бланки — анкеты — примеры написания

Вход в систему

Информация

Фото из резюме пользователей

Популярное

За сегодня:

За всё время:

Новые резюме пользователей

Сейчас на сайте

  • olgadickey456536
  • lashayaustral427429
  • Геннадий Векленко
  • Статистика

    Образец резюме — юрист (арбитраж, банкротство)

    text-autospace:none»> Должность: Юрист (арбитраж, банкротство)
    Зарплата (минимум): 60 000 руб.
    График работы: полный рабочий день

    text-autospace:none»> 3. Участие в собраниях кредиторов.

    text-autospace:none»> 9. Подготовка жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

    text-autospace:none»> 5. Подготовка дел и сопроводительных писем для передачи в вышестоящие судебные инстанции.

    text-autospace:none»> 5. Работа с лицами участвующими в деле.

    text-autospace:none»> Успешное применение судебной практики и законодательных норм.

    text-autospace:none»> Основное: высшее
    Московская открытая социальная академия: (высшее (специалист)), с 2006 по 2010
    Специальность: Юриспруденция

    Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж: (среднее специальное), с 2003 по 2006
    Специальность: Правоведение

    text-autospace:none»> Возможность командировок: есть

    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1464/13 по делу N А70-7141/2012 (ключевые темы: собеседование — вакантная должность — возврат аванса — резюме — подбор персонала)

    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
    от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1464/13 по делу N А70-7141/2012

    26 апреля 2013 г.

    Дело N А70-7141/2012

    Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

    председательствующего Гудыма В.Н.

    судей Клиновой Г.Н., Комковой Н.М.

    при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2012 (судья Максимова Н.Я.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-7141/2012 по иску открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» (618548, Пермский край, г. Соликамск, ул. Коммунистическая, 21, ИНН 5919470121, ОГРН 1025901975802) к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик-Центр» (625002, г. Тюмень, ул. Республики, 81, ИНН 7202081100, ОГРН 1027200779341) о взыскании 36 213,31 руб.

    Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края (судья Мухитова Е.М.) в заседании участвовали представители:

    от общества с ограниченной ответственностью «Аналитик-Центр» — Микушин Н.М. по доверенности от 26.06.2013;

    от открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» — Иванов С.А. по доверенности от 31.01.2013.

    открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее — ОАО «Соликамскбумпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик-Центр» (далее — ООО «Аналитик-Центр», ответчик) о взыскании 34 500 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору на оказание услуг по подбору персонала от 28.10.2011 N 41 ПС (далее — договор), 2 212,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

    С решением и постановлением не согласилось ОАО «Соликамскбумпром», в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Заявитель считает, что услуга считается исполненной только при условии выполнения исполнителем одновременно всех требований договора в совокупности (пунктов 1.1, 2.1.1-2.1.4 договора), как это обозначено в предмете договора и обязательствах исполнителя, в том числе трудоустройство кандидатов к заказчику с подписанием актов выполненных работ. Между тем, услуги ответчиком не были оказаны надлежащим образом, резюме кандидатов представлены частично (из 32 представлено 15), с нарушением сроков, установленных договором, подбор кандидатов не соответствовал требованиям истца, установленным в приложении N 1 к договору, собеседование с кандидатами ответчиком организовано не было, отказы кандидатов от трудоустройства были заявлены ранее их приглашения на собеседование к заказчику, фактически было трудоустроено 2 кандидата на два вакантных места.

    Представитель ООО «Аналитик-Центр» в судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил оставить судебные акты без изменения.

    Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Соликамскбумпром» (заказчик) и ООО «Аналитик-Центр» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого, исполнитель осуществляет поиск и подбор персонала в соответствии с требованиями и в срок, установленными в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

    В приложении N 1 к договору определены требования к вакантным местам, стоимость услуг — в размере 23 500 руб. за каждую вакансию, а также срок оказания услуг — 14 рабочих дней с момента выполнения пункта 3.1.1 договора, согласно которому заказчик оплачивает 30% стоимости услуг в течение 3 банковских дней после подписания договора и приложения к нему и получения счета на оплату.

    Дополнительным соглашением от 16.02.2012 N 1 к договору стоимость услуг снижена до 180 000 руб., исходя из 18 000 руб. за 1 вакантную должность.

    ОАО «Соликамскбумпром» во исполнение пункта 3.1.1 договора перечислило исполнителю 70 500 руб. из расчета первоначальной стоимости.

    Фактически трудоустроено только два кандидата на вакантные места из требуемых десяти, между сторонами подписаны два акт оказания услуг на общую сумму 36 000 руб., остальные акты подписаны ООО «Аналитик-Центр» в одностороннем порядке.

    В адрес ООО «Аналитик-Центр» направлена претензия от 25.04.2012 исх. N 15-8-21 с предложением возвратить сумму неотработанного аванса на основании пункта 5.3 договора.

    Поскольку ООО «Аналитик-Центр» отказалось возвратить аванс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу, что ответчик фактически оказывал истцу услуги по договору, оснований для возврата аванса не имеется.

    Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

    В соответствии со статьями 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель ( часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Дав толкование условиям договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия договора не свидетельствует о том, что единственным доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг исполнителем, является выход выбранного кандидата на работу, фактическим оказанием услуг в данном случае следует рассматривать также деятельность исполнителя по поиску и отбору кандидатов, предоставлению заказчику для предварительного ознакомления резюме кандидатов, организации собеседования представителя заказчика с кандидатами, что соответствует предмету заключенного договора.

    Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

    Судами установлено и материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг ответчиком (осуществлен подбор 32 кандидатов, одобрено заказчиком 15 кандидатур, произведено приглашение на собеседование). Договором не предусмотрено, что в случае неявки на собеседование заказчик освобождается от обязанности оплатить услуги. Сведений о том, что собеседование не состоялось по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, не имеется.

    В случае непредставления кандидатов, соответствующих требованиям, указанным в приложениях, исполнитель возвращает заказчику 30 % оплаченной стоимости услуг (пункт 5.3 договора).

    Поскольку ответчик представил доказательства осуществления деятельности по исполнению договора, в том числе по представлению кандидатов, соответствующих требованиям, указанным в приложениях, оснований для возврата аванса у ответчика не имелось.

    Отказ в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

    Суд кассационной инстанции принимает во внимание также пояснения, данные в судебном заседании представителем ответчика, о том, что направленное истцом письмо от 25.04.2012 о возврате аванса до истечения действия договора — 30.04.2012 (пункт 7.1 договора), свидетельствует об одностороннем отказе от его исполнения, что в соответствии с условиями заключенного договора является самостоятельным основанием для отказа в возврате перечисленного аванса.

    Таким образом, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

    решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А70-7141/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Евразийский юридический портал

    Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

    Резюме решений арбитражного суда от 18 июля 2014 г. по делу «Hulley Enterprises Limited», «Yukos Universal Limited», «Veteran Petroleum Limited» и Российская Федерация и комментарий к ним

    Резюме решений арбитражного суда от 18 июля 2014 г. по делу «Hulley Enterprises Limited», «Yukos Universal Limited», «Veteran Petroleum Limited» и Российская Федерация и комментарий к ним

    В 2005 г. три акционера ОАО «ЮКОС», «Hulley Enterprises Limited» (Кипр, 56,3% акций), «Yukos Universal Limited» (остров Мэн, YUL, 2,6%), «Veteran Petroleum Limited» (Кипр, VPL, 11,6%), обратились в арбитраж в соответствии со ст. 26 (4) (b) Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) и Арбитражными правилами ЮНСИТРАЛ. Истцы утверждали, что Россия экспроприировала их инвестиции, нарушив ст. 13 ДЭХ, и требовали возмещения (114 млрд долл.). Дела рассматривались в рамках единого про­цесса, 30 ноября 2009 г. были вынесены три промежуточных решения по юрисдикции и приемлемости; 18 июля 2014 г. — три окончательных решения. Ниже приводится резюме одного из окончательных решений: по делу «Hulley».

    Заявители были созданы в 1997 г. Акционерное общество «ЮКОС» было учреждено в 1993 г. постановлением Прави­тельства РФ № 354; его приватизация состоялась в 1995-1996 гг. Его основными предприятиями являлись «Юганскнефте­газ» («ЮНГ»), «Самаранефтегаз» и «Томскнефтегаз». В 2002 г. «ЮКОС» стал самой крупной нефтяной компанией в России, к 2003 г. в нем работало около 100 тыс. сотрудников. По мнению истцов, успех «ЮКОСа» и усиливающееся влияние его менед­жмента были восприняты как политическая угроза российскими властями, решившими в этой связи его уничтожить. Ответчик полагал, что «ЮКОС» являлся «криминальным предприятием», вовлеченным в уход от налогов и другие мошеннические прак­тики. Фактические обстоятельства дела были сгруппированы Судом в восемь основных позиций: схема оптимизации налогов «ЮКОСа»; налоговые претензии к «ЮКОСу»; преследования «ЮКОСа» и его сотрудников; срыв слияния «ЮКОСа» и «Сиб­нефти»; попытки урегулирования налоговой задолженности; продажа «ЮНГ»; банкротство «ЮКОСа», отзыв заключений «PricewaterhouseCoopers» («PwC»).

    Схема оптимизации налогов. В 90-х гг. некоторые российские территории получили право предоставлять льготы по налогу на прибыль с целью содействия инвестициям. «ЮКОС», как и другие нефтяные компании, стремился извлечь преимуще­ства из данного режима, создавая во внутренних оффшорах (ЗАТО Лесной, Трехгорный, Саров, а также Мордовия, Калмы­кия, Эвенкия и Байконур) торговые компании, заключающие инвестиционные соглашения с местными властями. Эти ком­пании выступали в качестве посредников в цепи сделок между добывающими подразделениями «ЮКОСа» и потребителями. Доход, аккумулировавшийся на их счетах, частично выводился из России через выплату дивидендов оффшорным холдингам, контролируемым «ЮКОСом». Ответчик полагал, что со сторо­ны «ЮКОСа» имело место злоупотребление правом. Суд счел, что вопрос правомерности налоговой схемы является вопросом факта; Суд не должен ставить себя на место российского апел­ляционного суда. Тем не менее, соображения Суда по этому во­просу повлияют на его решение по вопросам права (пар. 276).

    Суд установил, что в период предъявления претензий к «ЮКОСу» (2003-2004 гг.) российская концепция «недобросо­вестного налогоплательщика» включала следующие принципы: добросовестность налогоплательщика презюмируется; нало­говые органы несут бремя доказывания недобросовестности; в случае недобросовестности налоговые органы обязаны защи­тить интересы государства; определение недобросовестности предполагает установление и оценку фактических обстоятельств дела и относится к компетенции арбитражных судов (пар. 306). В случае недобросовестности могут утрачиваться некоторые преимущества, однако даже недобросовестный налогоплатель­щик не может быть лишен конституционных прав. В указанный период концепция «недобросовестного налогоплательщика» еще не оформилась окончательно (это произошло только благо­даря постановлению Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 г.), однако уже применялась российскими судами (пар. 319). Суд также установил, что «ЮКОС» испытывал некоторые сомнения относительно законности использования своей налоговой схемы; кроме того, еще до начала кампании против «ЮКОСа» в неко­торых внутренних оффшорах имели место претензии властей к торговым компаниям.

    Налоговые претензии к «ЮКОСу». Налоговые претензии к «ЮКОСу» охватывали период с 2000 по 2004 гг.; их общая сум­ма составляла 24,18 млрд долл. Налоговые органы обращались в арбитражные суды, которые преимущественно поддерживали их претензии; кроме того, суды часто указывали обеспечитель­ные меры, запрещающие «ЮКОСу» распоряжаться активами. Власти полагали, что имел место уход от уплаты налога на при­быль при помощи фиктивных торговых компаний; руководство такими компаниями и их операции не осуществлялись в реги­оне инкорпорации, в этой связи компании не могли извлекать выгоду из инвестиционных соглашений, предназначенных для компаний, действующих в регионе инкорпорации. Примени­тельно к НДС использовалась иная мотивация. При экспорте товаров НДС не взыскивается; нулевая ставка доступна после составления месячного или квартального заявления о возврате НДС. Торговые компании «ЮКОСа» получали льготу по НДС на основании должным образом представленных заявлений о возврате. Власти, однако, сочли, что, поскольку «действительным экспортером» был сам ЮКОС, он сам (а не его торговые компании) и должен был пользоваться льготой по НДС. По­скольку «ЮКОС» не составлял заявлений о возврате, было сочте­но, что он утратил право на их представление и, соответственно, право на льготу. 35% от суммы претензий составляли штрафы (п. 3 ст. 122, п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ); на­рушения «ЮКОСа» были квалифицированы как умышленные и повторные.

    Истцы считали неосновательным приписывание («re­attribution») прибыли торговых компаний «ЮКОСу» и заявля­ли о грубых процессуальных нарушениях. По поводу первого довода Суд указал, что несмотря на то, что подобная практика встречается за границей и может быть обоснована, в российском контексте прецедентов такого приписывания до дела «ЮКОСа» не было. К тому же налоговые органы приписали «ЮКОСу» прибыль торговых компаний, но отказались от приписывания ему НДС, возвращенного этим компаниям. В итоге Суд согла­сился с тем, что использование новой и спорной концепции приписывания вместо применения существующего права было недобросовестным осуществлением налоговой политики (пар. 627). Разбирая второй довод, Суд сделал вывод, что власти «рас­красили все подразделения «ЮКОСа» во внутренних оффшорах одной краской», но не доказали, что все они злоупотребляли режимом низкого налогообложения. Кроме того, в эпоху элек­тронной связи неразумно требовать от торговой компании фи­зического взаимодействия с товарами. Вместе с тем, Суд отметил и отсутствие доказательств значительной активности торговых компаний во внутренних оффшорах.

    Перейдя к рассмотрению вопроса об НДС, Суд отметил, что ответчик не доказал, что торговые компании или «ЮКОС» делали что-то «неправильное» по отношению к НДС; торговые компании часто использовались в качестве экспортных аген­тов, и это не вызывало озабоченности налоговых органов. Кро­ме того, формальные соображения не позволили приписать «ЮКОСу» возвращенный торговым компаниям НДС, однако не были учтены, когда речь шла о приписывании «ЮКОСу» их прибыли (пар. 668). Наконец, вменение «ЮКОСу» обязан­ности по уплате НДС не поддерживается российским законо­дательством и судебной практикой. Ответчик утверждал, что отказ в предоставлении льготы по НДС уместен, когда экспортер осуществляет неправомерную деятельность. Суд не согласился с этим, указав, что ни один из элементов схемы «ЮКОСа» не мо­жет быть квалифицирован как злоупотребление НДС; вменение «ЮКОСу» обязанности по уплате НДС является диспропор­циональным ответом на любое возможное злоупотребление во внутренних оффшорах, учитывая то, что власти уже обязали «ЮКОС» уплатить налог на прибыль, неуплаченный торговыми компаниями (пар. 677). Ответчик утверждал, что запоздалое заявление «ЮКОСа» о возврате НДС было составлено неверно: в нем указывались годовые, а не квартальные или месячные периоды. Суд указал, что в данном контексте этот аргумент не действует, поскольку речь шла о попытках «ЮКОСа» за­честь возвраты НДС, уже оформленные торговыми компаниями и одобренные государством (пар. 686).

    Далее Суд рассмотрел вопросы, связанные со штрафами. Первый вопрос состоял в том, истек ли в отношении 2000-го налогового года трехлетний срок давности. Ответчик ссылался на Постановление Конституционного суда № 9-П от 14 июля 2005 г., в соответствии с которым суд — в случае воспрепятство­вания налогоплательщиком осуществлению налогового кон­троля — может признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности; течение срока давности прекращается с момента оформления акта налоговой проверки. Суд, однако, счел, что ретроактивное применение Постанов­ления № 9-П нарушило принцип законности; соответственно, штрафы за 2000 г. были взысканы неправомерно. Второй во­прос касался умышленности нарушений. Ответчик полагал, что «умышленность» не обязательно предполагает уголовную mens rea; достаточно, чтобы неполный расчет платежей свидетель­ствовал об осознании потенциальной незаконности поведения. Суд отметил, что Налоговый кодекс не запрещал «ЮКОСу» и другим компаниям проводить сделки через внутренние офф­шоры; таким образом, даже если правомерность налоговой схе­мы «ЮКОСа» и вызывает вопросы, данная схема не может быть квалифицирована как «умышленное нарушение». Кроме того, трактовка ответчикам термина «умысел» не соответствует его по­ниманию в российском налоговом праве. Третий вопрос касался повторности нарушений. В соответствии с п. 2 ст. 112 Налогового кодекса «обстоятельством, отягчающим ответственность, при­знается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонару­шение». Таким образом, предшествующее нарушение должно быть не только совершенным, но также выявленным и санкци­онированным. «ЮКОС» же до апреля 2004 г. не подвергался никаким санкциям; соответственно, говорить о повторности нарушений, совершенных в 2001, 2002, 2003 гг., нельзя. Четвер­тый вопрос касался того, мог ли «ЮКОС» избежать штрафов. Ответчик утверждал, что «ЮКОС» мог воспользоваться п. 4 ст. 81 Налогового кодекса, в соответствии с которым налогоплатель­щик освобождается от ответственности, если он вовремя сделал заявление об изменении налоговой декларации. Суд, однако, счел, что даже если бы «ЮКОС» так поступил, Россия нашла бы причину для наложения штрафов. Пятый вопрос касался разум­ности размера штрафов — учитывая соображения, относящиеся к правомерности квалификации действий «ЮКОСа» как умыш­ленных и повторных нарушений, Суд не стал рассматривать его отдельно. В итоге Суд сделал вывод, что главной целью ответчи­ка был не сбор налогов, а банкротство «ЮКОСа» и присвоение его активов (пар. 756).

    Преследования «ЮКОСа» и его сотрудников. Начиная с июня

    2003 г., прокуратура начала серию расследований в отношении менеджеров «ЮКОСа», сопровождаемых допросами, арестами, прослушиванием телефонов, налетами (raids) на офисы «ЮКО­Са» и связанных с ним лиц, обысками и изъятиями. Против Хо­дорковского и Лебедева были выдвинуты обвинения в хищении и уходе от налогов. Лебедев был арестован 2 июля 2003 г.; Ходор­ковский — 25 октября 2003 г. Некоторые менеджеры «ЮКОСа» покинули страну (Дубов, Невзлин), в их отношении были изда­ны международные ордеры на арест и сделаны запросы о выда­че. 3 ноября 2003 г. Ходорковский подал в отставку с должности генерального директора «ЮКОСа». 31 мая 2005 г. Ходорковский и Лебедев были приговорены к 9 годам заключения, позднее этот срок был уменьшен до 8 лет. К марту 2006 г. 35 старших ме­неджеров, служащих и советников «ЮКОСа» были допрошены, арестованы и/или осуждены. В феврале 2007 г. против Ходорков­ского и Лебедева были выдвинуты новые обвинения, в этот раз касающиеся кражи нефти и фондов у «ЮКОСа» и отмывания денег; 27 декабря 2010 г. они были признаны виновными и при­говорены к 13,5 годам заключения. Ходорковский содержался под стражей более 10 лет вплоть до своего освобождения в де­кабре 2013 г.

    Суд согласился с тем, что Россия имела право осуществлять соответствующие процессуальные действия. Вместе с тем рас­следование по делу «ЮКОСа» было проведено с чрезмерной суровостью; обращение с его сотрудниками подтверждает ут­верждение истцов о том, что власти проводили «безжалостную кампанию, направленную на разрушение «ЮКОСа», присвое­ние его активов и устранение Ходорковского как политического оппонента» (пар. 811). Суд счел очевидным, что компания, под­вергнувшаяся таким преследованиям, каким был подвергнут «ЮКОС», должна была серьезно пострадать, а ее операции не могли осуществляться ее служащими нормальным и обыч­ным образом. Суд также счел, что данные преследования спо­собствовали прекращению существования «ЮКОСа» и тем са­мым нанесли ущерб инвестициям истцов (пар. 820).

    Срыв слияния «ЮКОСа» и «Сибнефти». Планы слияния были анонсированы в апреле 2003 г., в результате слияния должна была образоваться компания «ЮКОССибнефть». Предусматри­валось, что «ЮКОС» приобретет у главных акционеров 20% ак­ций «Сибнефти» за 3 млрд долл. и 72% акций в обмен на 26,01% акций «ЮКОСа». Необходимые соглашения были подписаны, среди них — соглашение, в соответствии с которым акционеры «ЮКОСа» должны были назначить старших менеджеров новой компании. К началу октября основные компоненты сделки были завершены, осталось только осуществить полную операционную интеграцию двух компаний, изменить наименование «ЮКОСа» и выбрать новый совет директоров. 25 октября Ходорковский был арестован. 28 октября совет директоров «ЮКОСа» реко­мендовал, чтобы в преддверии слияния акционеры одобрили временные дивиденды за 2003 г. в размере 2 млрд долл. 3 ноября Ходорковский отказался от должности генерального директора. «ЮКОС» выпустил пресс-релиз с перечнем лиц, выдвигаемых на должности менеджеров новой компании, Ходорковского в нем не было. В конце ноябре акционеры «Сибнефти» заявили

    о намерении прервать процесс слияния. 28 ноября состоялось общее собрание акционеров «ЮКОСа», проголосовавших про­тив избрания кандидатов от «Сибнефти» в совет директоров «ЮКОСа» и за выплату временных дивидендов. В 2004 г. со­вершенные сделки с акциями были признаны недействитель­ными по искам бывших акционеров «Сибнефти»; в результате «ЮКОС» вынужден был вернуть большую часть акций «Сиб­нефти». В 2005 г. «Сибнефть» была приобретена «Газпромом». По утверждению истцов, решение «Сибнефти» отказаться от слияния было обусловлено арестом Ходорковского; после ареста «Сибнефть» настаивала на смене руководства новой ком­пании, что было неприемлемо для «ЮКОСа».

    Идеальное резюме юриста-консалтера: каких кандидатов ждут работодатели

    Не так давно в сети обсуждали историю с необычным резюме. Претендентка указала, что может быть «правой рукой, левой рукой, ногами, глазами и парой новых извилин мозга» для своего работодателя. «Я не пойду с вами прятать труп, но быстро нагуглю 12 самых эффективных способов утилизации тела в условиях города. А также 5 контор, которые сделают это за вас», – написала она. Представители ведущих юридических фирм рассказали «Право.ru», какой шанс у кандидата с таким резюме получить работу в юрконсалтинге, а также поделились своими представлениями об идеальном соискателе. О том, каким должен быть юрист-инхаус, – наш следующий материал.

    Пол/возраст/семейное положение

    Оказывается, возраст кандидата влияет на его шансы устроиться на работу в юридическую компанию. Так, во многих фирмах считается странным брать на позицию младшего юриста человека за 35 лет или в 25 лет избирать партнера. «Возраст приходится учитывать при формировании команды внутри определенной практики – подчиненные, на мой взгляд, не должны быть старше руководителя», – заявила партнер, адвокат КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.

    Образование решает?

    Образование кандидата является определяющим фактором для многих работодателей. «На образование внимание обращается в первую очередь», – отметила руководитель проектов компании «Хренов и Партнеры» Екатерина Малинина. Аналогичного мнения придерживается директор по работе с персоналом и профессиональному развитию Dentons Анна Липатова. «Чем младше кандидат, тем больше мы обращаем внимание на вуз. При выборе молодых специалистов образование является одним из ключевых факторов», – рассказала менеджер по управлению персоналом Capital Legal Services Яна Чеповецкая.

    Среди лучших юридических вузов работодатели называют МГУ, СПбГУ, ВШЭ, РШЧП, МГЮА, МГИМО. «Уровень знания права их выпускников всегда ожидаемо выше», – отметила HR-менеджер «Noerr» (Member of Noerr Group) Екатерина Силаева. Однако это не означает, что у соискателей с другим образованием нет шансов попасть в консалтинг. «Кандидаты, закончившие другие учебные заведения, тоже способны показать высокие теоретические и практические знания», – уверена Малинина.

    Но есть и такие консалтинговые фирмы, которые не обращают внимания на образование кандидата. «Как показывает практика, вуз ничего не гарантирует. Вуз для меня – последний аргумент в числе параметров выбора», – призналась Тарнопольская. Она рассказала, что дает кандидатам тестовые задания и, исходя из них, принимает решение. То же самое делает и руководитель Корпоративной практики ЮК «Архитектура Права» Юрий Воловиков – для него знания кандидата, его понимание сути вопросов важнее, чем наименование учебного учреждения.

    Наличие дополнительного образования, ученой степени и допуска к иностранной практике всегда накидывает кандидату пару очков, а может, и пару лишних нулей в зарплате. «Для каждой позиции существует определенный набор навыков, академические заслуги, уровень экспертизы, признанная репутация в профессиональном сообществе, уникальные достижения в своей области права (законотворчество), которые определяют размер гонорара», – заявила HR директор АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Ия Новикова.

    Speak English!

    Большинство консалтинговых фирм требуют от своих сотрудников знания иностранного языка, в частности, английского. Это связано с тем, что им часто приходится работать с международными компаниями. Поэтому кандидату в юрфирму необходимо не только свободно разговаривать и писать, но и, что более важно, уметь понятно донести смысл правовой позиции зарубежным клиентам. В 90% случаев в качестве требований указывается знание английского языка не ниже уровня upper-intermedia te (в том числе, безусловно, юридическая лексика). Проверяют его в основном во время собеседования. «Мы обычно общаемся на разные темы – как профессиональног о, так и отвлеченного характера (хобби, рассказ о себе). Иногда также практикуем тесты и письменные кейсы на английском – это возможность проверить сразу и профессиональные знания, и язык», – рассказал заместитель генерального директора «Пепеляев Групп» Александр Виноградов. «Все кандидаты на позиции юристов в нашей фирме помимо собеседований проходят тест на знание английского языка. Окончательное решение всегда принимается с учетом результата данного теста. Порог, по нашей внутренней классификации (которая в целом похожа на всем хорошо известную школьную 5-бальную систему), – 4 балла. Если по результатам теста кандидат получил меньше 4 баллов, второе собеседование может и не состояться», – рассказал партнер АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Алексей Городисский.

    И чтец, и жнец

    Бывает, кандидат претендует на работу в одной практике, а опыт имеет в другой. Эксперты убеждены, что это нормально – в современном мире проекты не всегда стерильны и порой требуют нескольких специализаций. Поэтому разносторонний опыт юриста только приветствуется. Если претендент устраивается в мультисервисную фирму, его опыт работы в другой практике будет означать наличие широкого кругозора и возможности участвовать в комплексных проектах. Малинина считает, что кандидатам с таким опытом можно давать более сложные многоплановые проекты. Воловиков тоже готов предлагать таким кандидатам более широкий функционал – он расценивает опыт работы в других областях как возможность комплексного понимания соискателем поставленных задач.

    Однако «и чтец и жнец» в юрконсалтинге не нужен. Главное – не переборщить с количеством специализаций, максимум 3–4 смежных направления. Большее уже превращает специалиста в многостаночника по принципу «всего понемногу». Чеповецкая уверена, что чем выше должность, на которую претендует кандидат, тем важнее опыт в конкретной сфере. «Мы можем рассмотреть помощника юриста, например, в практику IP, у которого есть небольшой опыт в другой области и ярко выраженное, осознанное желание развиваться в IP. Но если юрист, а тем более старший юрист, имеет нерелевантный опыт, мы его скорее всего рассматривать не будем», – заявила Чеповецкая.

    Специалисты, которые вообще не имеют опыта в той практике, в которой планируют работать, тоже не приветствуются на рынке юртруда. «На высокую должность или заработную плату такой кандидат не сможет претендовать», – считает Малинина. А в «Noerr», например, таких кандидатов просят написать сопроводительное письмо, в котором рассказать о причинах смены практики и объяснить, почему в новой практике он будет более успешен и полезен для компании.

    Юридическое портфолио

    Многие работодатели считают, что претенденту на позицию в юрконсалтинге нужно иметь портфолио из рассмотренных дел и составленных документов. «При прохождении интервью, безусловно, будет полезно принести с собой краткое описание опыта», – заявила Липатова. При этом будущих работодателей могут заинтересовать все проекты, которые привели к оптимизации работы, уверен юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев.

    Однако есть и другая точка зрения. Например, в «Noerr» признались, что им вполне достаточно полного и грамотно составленного резюме. А Тарнопольская заявила, что ей некогда изучать портфолио: «Я думаю, что ни выигранные дела, ни проигранные юриста особенно не характеризуют. Он и при помощи резюме может показать, что выработал уникальную правовую позицию, нашедшую отклик в сердцах судей».

    При подготовке портфолио не стоит забывать о сохранении режима конфиденциальности и адвокатской тайны – иначе презентация сыграет против ее автора. Если проект был публичный, юристы советуют дать ссылку на картотеку судебных дел или пресс-релизы в СМИ.

    Стоит ли показывать проигранные дела? Тут мнения экспертов разошлись. Одни, например, Липатова, считают, что нет ничего критичного в том, чтобы указать проигранные дела. «Нам важно понимать, над чем работал юрист, в какой области у него есть опыт», – добавила эксперт.

    Другие (Силаева, Малинина) советуют соискателям обсуждать проигранные дела уже непосредственно на собеседовании. «На мой взгляд, резюме должно подчеркивать именно сильные стороны кандидата», – объясняет Силаева. «Если юрист во время собеседования изложит все возможные варианты исхода дела при выборе другой линии защиты, это, безусловно, будет плюсом в оценке его профессионализма. Мы оцениваем в первую очередь способность кандидата делать правильные выводы из дел, в которых в силу обстоятельств не удалось достичь успеха», – рассказала Чеповецкая.

    «Что бы ни говорил он, я ручаюсь за него»

    Как правило, потенциальные работодатели смотрят рекомендации с предыдущих мест работы (от руководителя и коллег соискателя), которые позволяют оценить умение кандидата работать в команде. Для претендента на начальные позиции важны рекомендации от научного руководителя и руководителя преддипломной практики. «Однако не все рекомендации несут в себе объективную, правдивую информацию, поэтому полагаться только на них целиком и полностью, на мой взгляд, не стоит», – считает Виноградов, с которым соглашаются Городисский и Новикова.

    В «Пепеляев групп» мнение о кандидате формируют из различных источников – не только по рекомендациям, но и исходя из резюме, личного общения, результатов тестирования, информации с рынка юруслуг. Кстати, иногда такая полная проверка может отразиться на гонораре кандидата, ведь по мнению партнера АБ «Линия права» Андрея Новаковского, на его размер влияет наличие связей в клиентской среде и зарплата с предыдущего места работы.

    А вот в соцсети, по словам Виноградова, они заглядывают очень редко и в основном для понимания кандидата как личности. В отличие, например, от АБ «Линия права», как рассказал Новаковский, там проверяют всех кандидатов. Аналогично поступают в АБ «ЕПАМ». «Мы ищем информацию о кандидате через соцсети, бывших работодателей, научных руководителей. Поэтому рекомендуем соискателям следить за своей репутацией, а также быть правдивыми с потенциальными работодателями в отношении своего образования, послужного списка, занимаемых должностей и прочего», – советует Новикова.

    «Социальные сети могут служить дополнительным источником полезных сведений о кандидате. Если он присутствует в социальных сетях, было бы логичным заглянуть к нему на страничку. Но мы не рассматриваем профиль кандидата в социальных сетях в качестве важного критерия», – заявил Городисский.

    Краткость – сестра таланта

    Идеальное резюме для юриста-консалтера, по мнению Силаевой, – полное и краткое одновременно, то есть емкое. Она считает, что кандидат должен уложиться в две-четыре страницы в зависимости от позиции и опыта работы, а также приложить одностраничное сопроводительное письмо. Чеповецкая советует соискателям остановиться на двух страницах: «По резюме мы видим, насколько кандидат может структурировать информацию, выделить главное и отметить свои истинные достижения в работе». Тарнопольская и вовсе убеждена, что резюме не должно занимать больше страницы.

    «Очень длинные, сложно читаемые, неструктурированные резюме всегда проигрывают, так как выдают неумение кандидата лаконично формулировать свои мысли», – считает Малинина. Управляющий партнер АБ «Адвокаты и бизнес» Сергей Ковбасюк убежден, что лишняя информация усложняет процесс проверки резюме, а также демонстрирует неспособность кандидата понимать, что от него требуется. Он рекомендует максимально адаптировать содержание предоставляемых документов под конкретную позицию, на которую претендует соискатель.

    Креатив в действии

    Готовы ли юрфирмы рассматривать кандидатов с необычными резюме? При ответе на этот вопрос эксперты замешкались. «Думаю, мне ни разу такие не попадались. Полагаю, что даже креативное резюме должно быть в рамках business style», – высказалась Силаева. «За всю практику я видела только одно действительно креативное резюме. По нему было понятно, что соискатель – неординарная личность. Мне было интересно посмотреть на этого человека, но старший партнер перехватил инициативу, поэтому я не знаю, чем закончилось дело. В любом случае, креативное резюме стоит составлять только людям, которые знаниями заслужили право быть оригинальными, другим не нужно пытаться – рискованно», – отмечает Тарнопольская. «Необычно, конечно, но шоковый эффект хорош при устройстве в масс-медиа, пиар и маркетинговые агентства. Юридический бизнес все же более консервативный, нам важна предсказуемость поведения кандидата», – заявил Новаковский. А Чеповецкая рассказала, что встречалась с резюме в виде инфографики, однако посчитала его не очень удачным из-за отсутствия полной информации о должностных обязанностях соискателя.

    Ковбасюк, Воловиков и Городисский, рассуждая о резюме девушки из Киева, решили, что ее креатив является преимуществом, поскольку выделяет кандидата среди других. Однако креатив креативом, но главное – само содержание, уверены эксперты.

    Конференция ЮрКлуба

    Ставрополь. Арбитражный суд. Непыльная раб.

    В Арбитражном суде Ставропольского края завтра, 23.04.2018г. в 11 ч. 20 мин. будет слушаться дело № А63-12558/2017. Мы (наша компания) являемся кредитором, однако заявление на включение в реестр в суд еще не подано, т.о. пока еще мы не сторона по делу. В то же время 23.04.18г. судом будет определена последующая процедура, следующая за процедурой наблюдения.

    ЗАДАЧА:

    1) Обеспечить личное присутствие и осуществить аудиозапись судебного заседания.

    2) Получение контактов арбитражного управляющего.

    3) ПО возможности фотоскан отчета внешнего управляющего.

    ЦЕНА: 1 500 — 2 500 рублей.

    (2 500 — если будут сделаны все 3 пункта, 2 000 — если сделаны только два, 1 500 — если есть только аудиозапись заседания)

    файлы срочно и крайне нужны в течение периода: понедельник(23.04.) — утро среды(25.04).

    Как-то мелко даже для обычного с/з в арбитраже. А здесь банкротный процесс + ознакомление + срочность.

    1 500 — 2 500 рублей.

    Ознакомления нет и быть не может, я же написал, мы еще не сторона по делу!

    Фактически нужно просто молча посидеть с диктофоном и записать процесс. Участия как такового не требуется, юридическое образование не обязательно, глубокий анализ ситуации тоже, если не будет задержек по заседанию, то время на все про все 1 — 1,5 часа. Но учитывая, что мне ехать из Москвы долго/нудно, а участия я пока принять не могу, т.к. не сторона, а любопытство профессиональное берет верх — готов поднять ценник до 3,5 за все.

    Romario 22 Апр 2018

    Но учитывая, что мне ехать из Москвы долго/нудно, а участия я пока принять не могу, т.к. не сторона, а любопытство профессиональное берет верх — готов поднять ценник

    Ойдаладна, че прямо не сказать — траты несоразмерны цели?

    Все тут не брезгуют недорогими местными ногами, если нет перспективы просахатить процес.

    «Долго», «нудно». Фигня это все. Шож вы коллегам своим-то мозг пытаетесь парить?

    guardsman 22 Апр 2018

    ПО возможности фотоскан отчета внешнего управляющего.

    Тогда вообще тройной тариф. За конспирацию (с)

    Вадим777 22 Апр 2018

    Ознакомления нет и быть не может,

    мы еще не сторона по делу!

    Странно, вроде доходчиво написал, на русском языке, отдельно указал тариф на «по возможности».

    Какая уж конспирация, 23.04. есть хороший шанс, что дело прекратят за отсутствием ден. средств у должника на процедуру, кредиторы не изъявляют желание обеспечить управляющему неизбежность получения вознаграждения, поэтому, без статуса стороны, не вижу смысла ехать самому. Подавать заявление на включение в реестр, тоже до определения от 23.04. нецелесообразно.

    Тупо нужно сходить и послушать, что там будет. Достаточно модного телефона с возможностью аудиозаписи и наличия у «слушателя» возраста 18 лет. Более ничего.

    Всех дел, на час-полтора.

    Вадим777, в теме «Встречи» найдите ставропольцев и постучите с предложением по личкам, может, кто сгоняет своего помощника — не все ЮКовцы часто ходют сюда, и далеко не из всех зашедших заходят в этот раздел.

    Третейский судья (в составе арбитражного суда)

    Татьяна Ивановна

    48 лет (16 Октября 1969)

    Великий Новгород
    Переезд невозможен

    31 год 3 месяца

    Общественная деятельность по защите интересов многодетных семей, представитель инициативной группы.

    Бар-кальян «Дракон» — общепит, собственник.

    Организация отдыха детей школьного возраста.

    Организация досуга и мероприятий для школьников.

    Секретарь директора театра, кадры.

    Лидер, коммуникабельна, дипломатична, имею активную гражданскую позицию, воспитываю 4-х детей, активно отстаиваю позицию «многодетность — это престижно», прилагаю усилия для защиты интересов многодетных семей.

    27 октября, 2015

    10 000 руб

    63 года (16 февраля 1955)

    Заведующая библиотекой в Политехнического колледжа МПК НовГУ, Новгородский Государственный Университет
    10.2003 — 01.2012

    15 000 руб

    20 лет (24 декабря 1997)

    2 года и 3 месяца

    Последнее место работы:

    Третейский судья (в составе коллегии арбитража) , —
    05.2016 — по текущее время

    судебный юрист

    Размещено 30 марта 2017

    Дараев Павел Анатольевич

    Семейное положение: Состою в браке, дети есть

    Мобильный телефон: 8 926 134 98 45, 8977 2503750, 8 495 7729270

    График работы: Свободный график

    Условия:
    предпочтения: работа на конкретную тему либо представление интересов в суде либо юридическое сопровождение без привязки к конкретному графику работы

    Образование:
    московская-государственная юридическая академия
    Высшее, Дневная/Очная форма обучения.
    Факультет: Юриспруденция
    Специальность: Юрист

    Дополнительное образование:
    пользователь Консультант+
    судья Высшего Третейского суда

    Владение иностранными языками:
    не владею

    Опыт работы
    27 лет в качестве юриста, ведущего юриста, юрисконсульта, начальника юридического отдела

    Профессиональные навыки и знания:
    Юридическое сопровождение деятельности фирмы (защита бизнеса), договорная деятельность (составление договоров всех видов), претензионная, исковая работа, внутрифирменная документация. Широкая практика представление интересов в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном Ссуде МО, судах Общей юрисдикции, мировых судей, Третейских судах. А именно: взыскание долгов, установление юридического факта, выписка, прописка, наследственное право, компенсация морального вреда, защита авторского права, семейные, жилищные трудовые споры, защита прав потребителей, договорное, региональное, корпоративное, хозяйственное право. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью (сбор необходимой документации), расторжение договоров купли- продажи, участие в торгах в соответствии с ФЗ-94, обжалование действий Федеральной антимонапольной службы, юридическое сопровождение по регистрации недвижимого имущества (жилого и нежилого) в Москве и МО, Знание Градостроительного кодекса РФ в части возведения нового объекта недвижимости взаимодействие с Москомнаследием, Росимуществом, Департаментом земельных отношений и т.д.
    Юридическое сопровождение в Службе судебных приставов.
    Выиграны гражданские дела по исковым заявлениям о взыскании суммы задолженности по договорам поставок вина производства республики Молдавия, которые были поставлены в Регионы с отсрочкой платежа и были запрещены главным санитарным врачом РФ к реализации в Арбитражном суде г. Москвы, а также в ФАС МО (Федеральном Арбитражном суде Московского округа) по кассационным жалобам ответчиков
    Пользователь ПК, консультант+, права на вождение

    Дополнительные сведения:
    специализация представительство в арбитражном суде, возможна командировка

    Смотрите еще:

    • Поправки ук рф на 2018 год ст 72 Поправки к ст72 ук рф в 2018 году В 2018 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен […]
    • Приказ минздравсоцразвития 347н Приказ Минздравсоцразвития России №347н от 12 мая 2010 г. Краткое описание - О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2009 г. № 138н «О порядке организации работы […]
    • Закон рф о страховых пенсиях от 28122013 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" С изменениями и дополнениями от: 29 июня, 29 декабря 2015 г., 23 […]
    • Конституционные и уставные суды в субъектах рф Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Наименование суда - Ф.И.О. председателя Почтовый адрес суда, телефоны Дата образования, количество […]
    • Права потребителей возврат товара россия "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 […]
    • Заявление о признании недействующими нормативных правовых актов Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 части 1 статьи 26, частях 1, 2 и 4 статьи 251, частях […]
    • 107 закона Федеральный закон от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ"Об исчислении времени" С изменениями и дополнениями от: 21 июля 2014 г., 30 декабря 2015 г., […]
    • Расчет выплаты по осаго при дтп Как рассчитать стоимость выплаты по ОСАГО после ДТП Как проводится расчет стоимости выплат по ОСАГО при наступлении страхового случая? Этот вопрос задается всеми автовладельцами, которые попали в дорожно-транспортное […]