Решения суда по досаго

Нужно ли потерпевшим в ДТП ждать решения суда по ДТП для получения страховых выплат?

Добрый вечер. 1 июня в нашу ладу врезалась тайота, нашу машину развернуло и мы задели ещё другую. Пришли в страховую виновника ДТП. Там утверждают, что нужно дождаться суда по этому делу и только после мы можем получить денежные средства либо ремонт. Вопрос: разве мы должны ждать суда, когда с Гибдд есть все документы, что виновен именно их клиент?

разве мы должны ждать суда, когда с Гибдд есть все документы, что виновен именно их клиент?
Екатерина

А в связи с чем должен быть суд? В отношении виновного возбудили уголовное дело или дело об административном правонарушении?

Согласно «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в числе документов, предоставляемых на рассмотрение в страховую компанию вместе с заявлением должно быть представлены:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

А если было возбуждено уголовное дело.

4.18. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

4.19. Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 — 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, если отсутствие судебного решения не влияет на определение размера страхового возмещения (когда из представленных документов становится очевидным, кто является ответственным в причинении вреда) страховая компания может произвести страховую выплату и без такого документа.

Суд по какой причине, есть пострадавшие? В любом случае Вам нужно написать заявление в страховую и ждать решения суда, решение потом донести в страховую .

Получение страховки после решения суда

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, каковы должны быть мои действия после получения на руки решения суда в мою пользу по выплате по ОСАГО? В какие сроки страховая обязана выплатить страховое возмещение? Нужно ли будет составлять и оформлять какие-нибудь документы в страховой компании,если я уже ранее обращалась в эту страховую компанию(оформляла весь пакет документов) и получила отказ? Реально ли быстро получить страховку? Заранее благодарна за ответ.

Решение суда вступает в законную силу в течение месяца, если на решение не будет подана аппеляционная жалоба. После этого суд выписывает и/лист и направляет его в службу судебных приставов. Приставы — в страховую компанию. Поэтому если решение суда вынесено в Вашу пользу недавно, то получить быстро страховку не получится.

Вам не нужно еще раз идти в страховую. Достаточно после вступления решения в законную силу получить в суде исполнительный лист и с этим исполнительным листом отправится в службу судебных приставов по тому району, где расположен филиал страховой компании, написать заявление о возбуждении испол. производства. Приставы сами спишут со счета страховой присужденные денежные средства и перечислят Вам. Удачи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Срок вступления в силу решения суда по ОСАГО

Подскажите пожалуста, через сколько дней вступает в силу решение суда по ОСАГО, если конечно его не обжалует страховая

Ответы юристов (5)

Согласно ст. 209 ГПК РФ:

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

С Уважением, Надежда.

Есть вопрос к юристу?

В соот. со ст. 321 ГПК РФ

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По истечении этого месяца Решение вступает в законную силу, если не была подана апелляционная жалоба

Добрый день. ОБщий срок — 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. А в чем Ваша проблема? В связи с чем вопрос? Полагаю вопрос немного шире?

Спасибо большое за ответ. Просто мне сказали , что срок в 30 дней будет исчисляется с момента получения решение суда ПОЧТОЙ страховой компании, так как представитель страховой не был на суде

03 Февраля 2017, 23:25

да, это так и будет, хотя по закону немного иначе

Если только было вынесено заочное решение. Но и здесь не совсем так.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Фактически срок вступления в силу заочного решения 37 дней (если в течение 7 дней не было подано заявление на его отмену) с момента его получения ответчиком.

Увеличение страховых выплат

Мы организация, занимающаяся пассажирскими перевозками. По вине нашего водителя произошло ДТП. Суд вынес решение взыскать с нас остаток суммы, которую не покрывает наша страховая компания. Решение суда от 28 августа 2014 г. в законную силу оно вступило 04.10.2014 г. А поправки об увеличении страховых выплат начали свое действие с 01.10.2014 г. Можем ли мы подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи с вступлением в действие данной нормы об увеличении страховых выплат) , Или же нам выплачивать сумму по решению суда, а затем в регрессном порядке взыскивать ее с водителя??

17 Октября 2014, 09:38 Юлия, г. Грязи

Увеличение суммы страхового покрытия распространяется на договоры ОСАГО, заключенные после вступления в силу поправок. Пересмотреть Ваше решение не получится.

Действовать стоит так, как Вы описали: выплачивать сумму по решению суда, а затем в регрессном порядке взыскивать ее с водителя.

Уточнение клиента

Олег, а с водителя нужно брать какую то бумагу о том что он отказался выплачивать добровольно? и нужно ли ждать пока организация полностью оплатит взысканную судом сумму для того что бы подать регрессный иск?

17 Октября 2014, 10:02

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Т.е. решение о взыскании с Вас денежных средств еще не является фактическим возмещением вреда. Таким образом, предъявить регрессное требование Вы можете только после выплаты возмещения и в том размере, в каком оно было выплачено (с учетом пределов материальной ответственности работника).

Претензионный порядок по регрессу не предусмотрен, вместе с тем не лишним будет получить от водителя указанную бумагу и впоследствии предъявить ее в суд вместе с заявлением.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Через сколько дней страховая должна выплатить неустойку по ОСАГО после решения суда?

суд присудил выплатить РСА. Но так как их представитель не явился на суд. Стоит мне ждать выплат или повторного суда.

Ответы юристов (2)

​Добрый день. После вступления решения суда в законную силу, Вам необходимо будет получить исполнительный лист. Исполнительный лист предъявляется в службу судебных приставов. Взыскание происходит на основании исполнительного производства.

Установленный в ФЗ «Об ОСАГО» (№ 40-ФЗ от 25.04.2002) срок выплаты – 30 календарных дней с момента подачи необходимых документов (ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»), в него включается и срок, установленный для проведения экспертизы – 5 календарных дней. Но выплаты могут затянуться и на долгие месяца, поэтому за каждый день просрочки страховая компания должна выплатить неустойку – одна семьдесят пятая от ставки рефинансирования ЦБ на день, когда выплата должна была быть сделана.С 14.09.2012 ставка рефинансирования равна 8,25%, соответственно, неустойка за пропуск срока – 0,11%, но общая сумма неустойки не может быть больше размера страховой выплаты потерпевшему. Неустойка взыскивается уже в рамках судебного производства.

Решения суда по досаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о взыскании части страхового возмещения и отказе в неустойке
  • Обращаем внимание: до 01.09.2014г. действовала статья 13 закона об ОСАГО, согласно которой, в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки должен был уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы.

    Однако с 1 сентября 2014 года статья 13 закона об ОСАГО утратила с илу.

    В нынешней редакции закона об ОСАГО, за несоблюдение своих обязательств по договору ОСАГО страховщик уплачивает неустойку, финансовую санкцию и штраф, только предусмотренные законом об ОСАГО. См. об этом п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО, статью 16.1 закона об ОСАГО. См. также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    Обращаем внимание , что размеры страховой суммы (лимит страхования по ОСАГО) увеличены законодателем, о чем см. статью 7 закона об ОСАГО с комментариями.

    Страховая выплата производится страховщиком в течении 20 дней (а не 30-ти, как было раньше) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

    Обращаем внимание: Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 утратили силу . Ныне действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации

    Первомайский районный суд г. Омска в составе
    председательствующего судьи Рубе Т.А.
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
    02 марта 2011 года
    гражданское дело по иску Дидковского С.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты,

    Дидковский С.А. обратился в суд с требованием к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу мотоциклу марки «. », государственный регистрационный знак . Виновным в совершении ДТП был признан К., управлявший автомобилем . государственный регистрационный знак . что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем истец обратился к ответчику за страховой выплатой. По результатам наружного осмотра представителем ответчика был составлен акт, содержащий лишь внешние повреждения мотоцикла. Ответчик, не организовав проведение независимой экспертизы, в соответствии со своей оценкой выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36485 рублей 61 копейка. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к ИП Т. для проведения повторной оценки. Согласно оценочной дефектовке ИП Т. фактические затраты на восстановление мотоцикла «. », государственный регистрационный знак . . составили 392967 рублей, а возможная стоимость мотоцикла до аварии — 130000 рублей. Считает, что ОАО «ГСК «Югория» должно произвести доплату страхового возмещения в сумме 83514 рублей 39 копеек до суммы установленного законом лимита 120000 рублей. Так как в нарушение установленного законом об ОСАГО тридцатидневного срока ответчик до настоящего времени не выплатил ему страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 1035 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 83514 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 1035 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2736 рублей 50 копеек.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что доаварийная стоимость мотоцикла согласно сведениям из Интернета составляет 130000 рублей. Согласен с рыночной стоимостью мотоцикла, определенной заключением эксперта в сумме 104200 рублей. В настоящее время мотоцикл не восстановлен, стоит на учете. Остатки транспортного средства, годные для дальнейшего использования, он желает оставить у себя, передавать их страховой компании отказывается. Также согласен со стоимостью остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, рассчитанных ответчиком. На основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать неустойку с . так как ответчиком не произведена дополнительная выплата. С первоначальным заявлением он обратился к ответчику . повторно . Пояснил, что . была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части.

    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Парфенова Е.С. (доверенность от . ) (л.д. 96) исковые требования не признала. Суду пояснила, что гражданская ответственность К. как владельца ТС застрахована в ОАО «ГСК «Югория». ДТП от 28.08.2008 года было признано страховым случаем, вину страхователя в ДТП не оспаривает. В установленный законом срок страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 36268 рублей на основании своей калькуляции, которая состоит из доаварийной стоимости мотоцикла за вычетом стоимости годных остатков. Согласна с заключением ООО «. » Требования о взыскании неустойки не признала, так как ОАО «ГСК «Югория» в установленный законом срок выплатило истцу страховое возмещение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Судом установлено, что 28 августа 2008 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден мотоцикл марки «. », государственный регистрационный знак . принадлежащий Дидковскому С.А.

    Из представленного административного материала по факту ДТП усматривается, что рассматриваемое ДТП произошло по вине К., который, управляя автомобилем . государственный регистрационный знак . нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

    Следовательно имеется вина К. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность К. как владельца автомобиля . государственный регистрационный знак . на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

    Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 36268 рублей 00 копеек (л.д. 11).

    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона).

    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

    При определении размера страховой выплаты ОАО «ГСК «Югория» руководствовалось своим заключением-калькуляцией . от . (л.д. 56-58), согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки «. » государственный регистрационный знак . составляет 109376 рублей, доаварийная стоимость автомобиля составляет 43857 рублей, стоимость годных для дальнейшего использования остатков — 7589 рублей.

    В обоснование своих требований истец ссылается на оценочную дефектовку ИП Т., из которой усматривается, что стоимость запасных частей, поврежденных при ДТП составляет 375617 рублей, стоимость восстановительных работ 17350 рублей (л.д. 13-15). По справочным материалам рыночная стоимость аналогичного мотоцикла в исправном состоянии составляет от 130000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «. » средняя рыночная стоимость аналогичного мотоцикла в неповрежденном и неразукомплектованном состоянии по состоянию на . составляет 104200 рублей (л.д. 78-84).

    Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, стороны согласились с выводами эксперта, в связи с чем при рассмотрении дела по существу и определении доаварийной стоимости спорного мотоцикла, суд исходит из указанного заключения.

    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла превышает его доаварийную стоимость, размер страховой выплаты следует определять в размере действительной стоимости принадлежащего истцу мотоцикла на момент ДТП, что согласно заключению ООО «. » составляет 104200 рублей 00 копеек.

    Так как истец отказался передать в страховую компанию годные к дальнейшему использованию остатки мотоцикла, при расчете подлежащего возмещению ущерба следует учитывать стоимость годных остатков мотоцикла.

    Согласно заключению ОАО «ГСК «Югория» от . стоимость остатков транспортно средства, годных для дальнейшего использования, составляет 7589 рублей (л.д. 60-61).

    Истец согласился с данной оценкой.

    Следовательно, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет 96611 рубля 00 копеек (104200,00-7589,00=96611,00).

    Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 36268 рублей 00 копеек, исковые требования Дидковского С.А. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме 60343 рубля 00 копеек (96611,00-36268,00=60343,00).

    Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1035 рублей 40 копеек.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что . истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, последний документ представлен . (л.д. 10), . то есть в установленный законом тридцатидневный срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой сумме. С повторным заявлением истец обратился . (л.д. 16), на что . то есть так же в установленный законом срок, ответчиком был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 42).

    Учитывая, что ОАО «ГСК «Югория» в установленный законом срок выполнило обязанность, возложенную на нее параграфом 1 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, основания для взыскания со страховщика неустойки в соответствии с параграфом 2 п. 2 указанной статьи, отсутствуют.

    Следовательно, исковые требования Дидковского С.А. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1035 рублей 40 копеек необоснованны и удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2) в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Дидковского С.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 60343 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1953 рубля 03 копейки.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

    Смотрите еще:

    • Приказ о расторжения договора аренды Образец соглашения о расторжении договора аренды. Акт приема-передачи по договору аренды СОГЛАШЕНИЕ о расторжении договора аренды земельного участка от _______ № _____ г. г. К-ск ___________г. Арендодатель — Департамент имущественных и […]
    • Главой 25 нк рф налог на прибыль организаций Налог на прибыль организаций Налог на прибыль организаций (Глава 25 НК РФ) Иностранные организации, которые осуществляют деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получают доходы от источников в РФ. […]
    • Штраф по статье 119 налогового кодекса рф Ответственность за непредставление (несдачу) налоговой декларации и другой отчетности Статья 119 Налогового кодекса РФ - Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества) (по состоянию на […]
    • Закон рф о страховых пенсиях от 28122013 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" С изменениями и дополнениями от: 29 июня, 29 декабря 2015 г., 23 […]
    • Обособленное подразделение иск Может ли обособленное подразделение юридического лица предъявить иск в арбитражный суд? По существу поставленных вопросов даны разъяснения в Информационном письме Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 […]
    • Нотариус ивановский леонид Нотариус Ивановский Леонид Николаевич +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7(495)6952763 Адрес: 119034, Остоженка ул., 3/14, офис 26 График работы: Пн-Чт 10-18. Пт 10-17. Вых. - не работает Лицензия №000393 от […]
    • Директор ведет учебную нагрузку как оформить табель Как в табеле учета рабочего времени в школе отразить отработанные часы учителя? Вопрос-ответ по теме Как в табеле учета рабочего времени в школе указывать фактически отработанные часы учителя. У проверяющих на это разные мнения и […]
    • Приказ на право выдачи нарядов допусков Приказ о назначении лиц, имеющих право на выдачу нарядов-допусков Как правильно составить приказ по нарядам-допускам для организации, которая занимается такими видами деятельности, как водопроводно-канализационное хозяйство, чистка […]