Решение суда винокуров

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1752/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Винокурова Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года, которым

по делу по иску Архипова М.В. к Винокурову Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, по встречному иску Винокурова Н.В. к Архипову М.В. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, судом

Взыскать с Винокурова Н.В. в пользу Архипова М.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 912 693,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 326,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения ответчика Винокурова Н.В., судебная коллегия

Архипов М.В. обратился в суд с указанным иском к Винокурову Н.В., мотивируя тем, что 08 сентября 2015 года между ними был заключен договор аренды нежилого помещения — гаража, расположенного по адресу: . В нарушение условий договора ответчиком не производилась арендная плата, плата за потребление газа. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере . руб., плату за потребление газа в размере . руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере . руб., расходы по оплате услуг представителя в размере . руб.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 августа 2016 г. исковые требования Винокурова Н.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Архипова М.В. взыскана арендная задолженность в размере 1 162 693,77 руб.

Определением суда от 07 февраля 2017 г. на основании заявления ответчика Винокурова Н.В., заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21 февраля 2017 г. принято встречное исковое заявление Винокурова Н.В. к Архипову М.В. о признании договора аренды нежилого помещения от 08 сентября 2015 года недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны Архипова М.В., который скрыл о наличии задолженности за потребленный газ, объект не был подключен к электрическим сетям, а потому ответчик был лишен возможности пользоваться гаражом.

В судебном заседании Винокуров Н.В. с иском не согласился, просил удовлетворить встречный иск, пояснив, что он был лишен возможности пользоваться гаражом. Частично произведена арендная плата, по устной договоренности с истцом была произведена оплата задолженности за потребленный газ в счет арендных платежей.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Винокуров Н.В. оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. На момент заключения договора аренды, у истца существовала задолженность за газ в размере . руб., которую оплатил ответчик в счет арендных платежей. Указывает, что справка Сахатранснефтегаза о расходе газа не является справкой о задолженности, соответственно с ответчика взыскана ничем не подтвержденная задолженность за газ в размере . руб., не согласен с суммой представительских расходов. Просит решение отменить и отказать Архипову М.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречный иск Винокурова Н.В. о признании договора аренды недействительным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что Винокуровым Н.В. суду не представлены доказательства заключения договора аренды нежилого помещения под влиянием обмана. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что 08 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется предоставить Арендатору (ответчику) в аренду нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: . , на 11 месяцев с 08.09.2015 по 08.08.2016. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере . руб. в месяц.

На основании пункта 6.3 договора арендатору предоставлены арендные каникулы по оплате платежей до 01 октября 2015 г.

Истцом Архиповым М.В. задолженность ответчика по арендной плате начислена за период с 01 октября 2015 г. по 31 мая 2016 г. (день фактического пользования гаражом), в размере . руб.

Акт приема передачи нежилого помещения 09 сентября 2015 года подписан Винокуровым Н.В. без замечаний.

Винокуров Н.В. был уведомлен о наличии у истца задолженности за потребленный газ в размере . руб. При этом стороны дополнительные условия в договор аренды либо отдельным соглашением о зачете оплаченной ответчиком задолженности за потребленный газ в счет арендных платежей, не включили, но договором предусмотрели арендные каникулы с момента заключения до 1 октября 2016 г.

05 ноября 2015 года ответчик, действующий на основании выданной Архиповым М.В. доверенности, заключил с АО «Сахатранснефтегаз» соглашение о рассрочке платежей — задолженности за ноябрь, декабрь 2014 года, с января по март 2015 года. Ответчик произвел оплату задолженности за потребленный газ, образовавшейся до заключения договора аренды нежилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно оплатил задолженность истца за потребленный газ, использовал помещение в течение 11 месяцев, при этом воспользовался арендными каникулами в течение 1 месяца, передал помещение арендодателю по окончанию срока аренды Актом приема-передачи. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана со стороны истца несостоятельны, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и задолженности за фактически потребленный газ подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заключил сделку под влиянием заблуждения относительно условий сделки, которое имеет существенное значение.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что решением Арбитражного суда РС (Я) от 03 марта 2017 г. Архипов М.В. признан банкротом, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в данном деле Архипов М.В. выступает в качестве кредитора, а не должника, соответственно всё имущество, приобретенное банкротом Архиповым М.В. после признания его таковым, в силу п. 1 ст. 131 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включается в конкурсную массу. Кроме того исковое заявление Архиповым М.В. подано в суд 12 июля 2016 г., до принятия Арбитражным судом решения о признании его банкротом.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы стороны ответчика, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены как необоснованные, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установилвсе необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-10779/17 по делу N А41-17534/2017

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2017 г. N Ф05-10779/17 по делу N А41-17534/2017

Дело N А41-17534/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой Е.А. Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Меркурий»

от заинтересованного лица ИП Винокуров Евгений Петрович,

рассмотрев 26 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица — ИП Винокурова Евгения Петровича

на определение от 22 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Горшковой М.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Винокуров Евгений

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого Третейского суда от 21.09.2016 по делу N АМТС-121/2016,

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда по делу N АМТС-121/2-16 от 21.09.2016 г.

В качестве заинтересованного лица привлечен должник Индивидуальный предприниматель Винокуров Евгений Петрович.

В порядке статьи 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Основанием для обращения с заявлением в суд явилось неисполнение в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем Винокуровым Евгением Петровичем решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года, заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо — ИП Винокуров Евгений Петрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица ИП Винокурова Евгения Петровича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, 21 сентября 2016 года Арбитражным межотраслевым третейским судом по делу N АМТС-121/2016 в составе третейского судьи Марковцева А.А. принято решение, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Винокурова Евгения Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» взыскано 227 800 руб. 20 коп., в том числе 129 798 руб. 50 коп. долга, 27 257 руб. 58 коп. неустойки, 20 744 руб. 12 коп. процентов и 50 000 руб. третейского сбора.

Дело N АМТС-121/2016 рассмотрено на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 7.3 договора N 0589-МР/14А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2014 г.

Судом установлено, что стороны добровольно заключили третейское соглашение, при этом стороны третейского разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте третейского разбирательства, участвовали в заседании третейского суда, заявлений об отсутствии компетенции у третейского суда рассматривать дело, либо о недействительности третейского соглашения, не подавали.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Арбитражного межотраслевого третейского суда, принято третейским судьей Марковцевым А.А. с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Согласно статье 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.

Положениями статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» установлено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных статьей 239 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения решения третейского суда должником не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спор носил экономический характер и вытекал из гражданских правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года делу N А41-17534/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Адвокат оказывает юридическую помощь по различным вопросам и спорам в области договорного права, сделок и банкротства, а также международного частного права. Адвокат дает юридические консультации связанные с подготовкой различных договоров, сопровождении сделок и споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В случае несогласия с принятым решением суда можно прибегнуть к процедуре обжалования в судах второй инстанции или в кассационной инстанции. В судах второй инстанции обжалуют решения, которые не вступили в силу, например, подается апелляционные жалобы. В надзорном и кассационном органе обжалуют решения суда, которые вступили в законную силу.

Дела, которые рассматривались в суде первой инстанции, можно оспорить в апелляционном порядке. В этом случае адвокат на решение судьи подает жалобу в суд апелляционной инстанции. В соответствии с действующим законодательством обжаловать решение суда можно в течение 30 дней со дня его принятия. Адвокат не просто составляет жалобу, а собирает необходимые документы, которые подтверждают его доводы.

При оформлении апелляционной жалобы с определенными нарушениями, судья вправе оставить ее без рассмотрения, поэтому заниматься этим вопросом должен только грамотный адвокат. При апелляционном обжаловании, дело рассматривается заново, поэтому адвокат может при определенных ситуациях представить новые факты, доказательства и свидетельства.

Адвокаты не рекомендуют защищать права в апелляции самостоятельно, поскольку все этапы процесса, особенно подача жалобы, требуют наличия знаний судебной практики и владения нормами процессуального и материального права.

Кассационные жалобы рассматривают суды кассационной инстанции. Как правило, они подаются адвокатами на решения судов апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция может оставить дело без изменения, либо отменить решение первой и апелляционной инстанции и вынести новое решение. Этого добиться очень непросто, ведь адвокату необходимо в совершенстве владеть судебной практикой, в противном случае невозможно выявить нарушения норм процессуального и материального права, допущенные судами.

Кассационное разбирательство отличается особой сложностью, поэтому только хороший адвокат может достойно выйти из положения и преодолеть любые препятствия. Кассационная жалоба должна содержать ссылки на допущенные нарушения материального и процессуального права. Для того чтобы обжаловать решение в кассационном суде специалист готовит жалобу, осуществляет правовой анализ ситуации и выстраивает грамотную линию защиты.

Решения, которые вступили в законную силу, обжалуют в вышестоящем суде. В этом случае адвокат подает кассационную и надзорную жалобу с приложением копий судебных постановлений.

Обжалование решения суда представляет собой сложный и запутанный процесс, который требует наличия определенного опыта и квалификации, поэтому без услуг грамотного адвоката не обойтись.

В Улан-Удэ осужден бывший директор «Улан-Удэстройзаказчик»

5 ноября суд Октябрьского района Улан-Удэ признал Сергея Винокурова виновным в превышении должностных полномочий. Будучи чиновником, он практически «подарил» бюджетные 14 миллионов рублей частной компании

Своей вины осужденный ни в ходе следствия, ни в суде не признал. Наоборот обратился к суду с просьбой его оправдать.

В 2009 году в рамках муниципального контракта фирмой ООО «Агролесстрой» проводились работы по благоустройству объекта «Малоэтажная застройка 106 микрорайон» в Октябрьском районе Улан-Удэ. Однако, свои обязательства частная компания выполнила лишь частично. В частности, по договору должен был пройти капитальный ремонт пяти дорог в данном микрорайоне. Но «Агролесстрой» за три года отремонтировал лишь одно дорожное полотно. Руководитель муниципального ведомства «Улан-Удэстройзаказчик» Сергей Винокуров знал, что подрядчик свои обязательства по муниципальному заказу не исполнил в полном объеме.

— Тем не менее, он подписал документы о стоимости выполненных работ, а также платежные поручения на перечисление фирме свыше 14 миллионов рублей из бюджета города, — сообщил прокурор Октябрьского района Дмитрий Хобраков.

В ходе судебного следствия установлено, что своими действиями бывший директор «Улан-Удэстройзаказчик» причинил материальный ущерб казне муниципалитета на сумму 14 миллионов рублей.

— Кроме того, допущено существенное нарушение прав и законных интересов жителей 106 микрорайона города Улан-Удэ, — отметил районный прокурор.

Оглашение приговора в отношении Сергея Винокурова состоялось 5 ноября в суде Октябрьского района. Свою вину обвиняемый так и не признал.

Приговором суда он признан виновным в превышении должностных полномочий. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей. Приговор суда в законную силу не вступил. Пока неизвестно, будет ли Сергей Винокуров обжаловать решение суда. В данное время бывший чиновник возглавляет частную компанию «Мегаполис».

Потерпевшая сторона в лице МУ «Улан-Удэстройзаказчик» пыталась вернуть свои деньги и предъявила иск к «Агролесстрою». В суде было установлено, что средства фирма получила незаконно и обязана возместить причиненный ущерб. Однако, бюджетные миллионы вернуть так и не удалось. ООО «Агролесстрой» обанкротилось.

Решение суда винокуров

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Поиск по сайту

Не стоит думать, что если вы получили положительное решение суда по делу, вопрос с должником вы решили автоматически. В большинстве случаев и после суда возникают самые разные ситуации, когда ответчик не желает исполнять свои обязательства, скрывается от приставов и просто игнорирует полученное решение суда. Опытный адвокат знает: получить в суде исполнительный лист – значит пройти лишь половину пути, ведь важно ещё добиться того, чтобы решение суда исполнялось.

Исполнение решения суда – точно такая же работа квалифицированного юриста, как и защита в суде, и подготовка к процессу, и сбор необходимых для делопроизводства документов, и консультирование клиентов. Поэтому если вы, получив положительное решение суда, забудете заказать юридическую услугу адвоката по сопровождению исполнительного производства, добровольно судебный пристав делать этого не будет, и если возникнут какие-либо проблемы по взысканию с должников присужденных средств, никто решать этих вопросов не станет.

Исполнение решения суда – достаточно серьезная независимая адвокатская услуга, предполагающая не только определенных знаний специалистов, но и соответствующего опыта, а также времени и сил. В наше время существует немало самых разных уловок, к которым прибегают ответчики, чтобы не платить по долгам. Естественно предположить, что каждый адвокат, который осуществляет решение исполнения суда, должен быть в курсе подобных недобросовестных методов и поможет неукоснительно соблюдать правила и нормы, о которых говорится в судебном документе.

Отдельного разговора заслуживает и та ситуация, когда ответчиком по делу выступает банк или иное финансовое учреждение. Как правило, и банки не боятся столь серьезных документов, к которым относится исполнительный лист, и также могут пренебрегать своими обязанностями. Исправить ситуацию и решить вопрос в вашу пользу может только опытный адвокат, который знает, на какие кнопки нажимать и к каким методам прибегать, чтобы банк по отношению к вам выполнил все обязательства, о которых говорится в исполнительном листе.

Немало нюансов существует в исполнительном производстве, и если вы наймете опытного юриста, который и будет заниматься вашей проблемой, вы никогда не будете тратить время на то, чтобы знать все тонкости подобных ситуаций. Зато в случае, если вы не заручитесь помощью квалифицированного специалиста, вам придется обивать пороги рабочих кабинетов судебных приставов, читать юридическую литературу, чтобы отстоять свои права и вернуть то, что по закону причитается вам.

В Самаре в суд пригласят обвиняемых в убийстве бизнесмена Вадима Винокурова

17 ноября 2017 19:40 1

Уголовное дело об убийстве самарского бизнесмена Вадима Винокурова с обвинительным заключением направлено в федеральный суд, об этом сообщает СУ СК России по Самарской области.

Напомним, тело бизнесмена нашли ночь с 28 на 29 мая 2014 года. Вадима Винокурова расстреляли в собственном катере на реке Татьянка. Раскрыть дело по горячим следам не удалось. Полицейские несколько лет искали убийц. В итоге, сотрудниками УФСБ России и следственного управления СКР по Самарской области удалось задержать испонителя. Им оказался 42-летний ранее судимый за совершение тяжких преступлений мужчина. Ему предъявили обвинение по нескольким статья: «Убийство», «Незаконные приобретение, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов». Еще один обвиняемый по этому делу — 29-летний мужчина. Его будут судить по статье «Незаконные приобретение, хранение, перевозка или ношение оружия».

Вовремя расследования из незаконного оборота изъято: 1 пистолет ПМ; 1 травматическое оружие МР; 2 гранаты Ф-1.

Прошлым летом специалистам удалось найти в Волге деталь автомата, из которого и расстреляли Винокурова. Оперативное сопровождение осуществлялось сотрудниками УФСБ м ГУ МВД России по Самарской области. Теперь обвиняемых ждет суд.

Читайте также:

Самарского предпринимателя расстреляли должники? (далее)

Скачай наше приложение «Спецкор» и получай деньги за новости!

Дата опубликования: 10 февраля 2012 г.

Московский областной суд

Судья: Литвинцева Т.П. Дело № 33-2053/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Дмитриевой Е.С., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Соловьевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу СНТ «Ольховка» на решение Волоколамского городского суда от 09 ноября 2011 года по делу по иску Васильевой Светланы Петровны к СНТ «Ольховка» о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Васильевой С.П.

Васильева С.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Ольховка», в котором просит признать недействительным решения общего собрания от 14.08.2011 г., признать недействительным решение общего собрания в части избрания Винокурова В.Н. председателем СНТ.

По мнению истца, указанные решения не соответствуют Уставу СНТ, т.к. оспариваемые решения общего собрания были неправомочны из-за отсутствия на собрании кворума.

Истец также считает, что избрание на общем собрании от 14.08.2011 г. председателем правления СНТ Винокурова В.Н. незаконно, т.к. нарушена процедура заочного голосования, а также Винокуров В.Н. не является членом СНТ, следовательно, не мог избираться и быть избранным.

Винокуров В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что СНТ «Ольховка» заключило с ним контракт на исполнение обязанностей председателя СНТ «Ольховка», указал, что не является членом СНТ, а только владеет садовым участком по доверенности, который принадлежит его жене.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года исковые требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Винокуров В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь не его незаконность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, т.к. оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и предоставленными сторонами доказательствами.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов такого объединения, а решения принятые на таких собраниях, могут быть оспорены в суде.

Как предусмотрено п. 1.31 пп. 8 Устава товарищества общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% членов садового товарищества.

Согласно протоколу общего собрания от 14.08.2011 года на собрании присутствовало 62 члена СНТ, что составляет менее половины состава членов СНТ.

Признавая требование данного решения незаконным, суд обоснованно исходил того, что собрание проведено с нарушением указанных правовых норм.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 22, ч. 1, ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», председатель правления садового товариществ избирается из числа членов СНТ.

Как усматривается из материалов дела, Винокуров В.Н. не является членом СНТ, следовательно, не мог быть избран председателем.

Суд верно указал на то, что несоответствие процедуры избрания председателя Уставу СНТ, служит основанием для отмены принятого судом решения.

Также судом установлено, что собрание членов СНТ было проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, установленного ч.2 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Решение о проведении общего собрания правления СНТ не принималось, повестка дня такого собрания до членов СНТ заблаговременно (предусмотренных п. 1.31 Устава СНТ) не доводилась. Из протокола от 14.08.2011 года видно, что в ходе проведения собрания такая повестка дня не утверждалась общим собранием.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Ольховка» без удовлетворения.

Смотрите еще:

  • Правила творческого конкурса Голос.Дети 5 Краткие правила Творческого конкурса TOYлисман 1. Заполняй анкету Участника Конкурса. Имей в виду: если тебе нет 18 лет, тебе понадобится помощь родителей или взрослых родственников. 2. Конкурсные работы мы принимаем до 18 […]
  • Реестре примерных основных общеобразовательных программ Реестре примерных основных общеобразовательных программ 8(495)912-63-37 [email protected] Реестр примерных основных образовательных программ: Примерная основная образовательная программа основного общего образования Реестр […]
  • Выдача пенсии на почте режим работы Доставка пенсии в июне ​ месяца.​ могут прийти с​ если пенсии приходят​ на 10 дней.​ Все зависит от​Nlo [75.6K]​ дело, что не​ и воскресенья. Так​ за июнь 2018?​ информации по срокам​14​ (праздничный) день.​ дни, то положенные​ гражданам […]
  • Уменьшение штрафа пдд Что будет, если не уплачен штраф за нарушение ПДД? За нарушение ПДД нередко привлекают к ответственности в виде штрафа. За несвоевременную уплату штрафа, а также неуплату полностью или частично предусмотрена административная […]
  • Виталий законы Виталий Зыков. Великие Спящие 2. Свет против Света. Дорога домой - 6 Виталий Зыков Великие Спящие 2. Дорога домой - 6 Свет против Света ------------------------------ Экстренное заседание Совета Мастеров по поводу трагической гибели […]
  • Работа для юриста в кропоткине Юристы в Кропоткине 43 специалиста Цены: от 2999 до 15 000 / усл. Цены: от 799 до 10 000 / усл. Цены: от 900 до 10 000 / усл. Цены: от 4999 до 47 000 / усл. Юристы — широкая база специалистов 27 отзывов о специалистах на PROFI.RU […]
  • Закон вильямса в р Торговая стратегия Ларри Вильямса (инструкция) Ларри Р. Вильямс (Larry Williams) — знаменитый биржевой трейдер, родившийся в 1942 году в штате Монтана США. Вильямс хорошо известен благодаря большому числу индикаторов, которые он создал, […]
  • Штрафы платон отменили Штрафы платон отменили «Платон» застрял на персональных данных. Кто сможет штрафовать перевозчиков 8 июля начали действовать изменения в Кодексе об административных правонарушениях, в соответствии с которыми полномочия по вынесению […]