Решение суда о взыскании денежных средств в порядке регресса

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г. (ключевые темы: ипотечное кредитование — солидарные должники — солидарная ответственность — регресс — исполнение обязательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Шкилёва П.Б., Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова (ФИО)12 к Мурзахметовой (ФИО)13 взыскании денежных средств в порядке регресса в счет раздела долговых обязательств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мурзахметовой (ФИО)14 на решение Сургутского городского суда от 09 января 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мурзахметовой (ФИО)15 в пользу (ФИО)1 денежные средства в порядке регресса, выплаченные кредитору в счет совместного кредитного обязательства в сумме «данные изъяты» рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «данные изъяты» рублей, по оплате услуг представителя в сумме «данные изъяты» рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме «данные изъяты» рублей, а всего: «данные изъяты») рубля 90 копеек.

В удовлетворении требований Сомова (ФИО)19 к Мурзахметовой (ФИО)20 о взыскании судебных расходов, в остальной части, отказать.»

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия

Сомов Е.С. обратился в суд с иском к Мурзахметовой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что с (дата) по (дата) состоял в браке с ответчиком. В период брака для покупки квартиры по адресу: (адрес), п (адрес), супруги заключили договор ипотечного кредитования от (дата) с «данные изъяты» Квартира по адресу: (адрес), п (адрес), была приобретена по договору купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств банка в общую долевую собственность на имя Сомова Е.С., Мурзахметовой А.А. и Сомовой Д.Е., (дата) года рождения. Между Сомовым и «данные изъяты»» заключен договор «данные изъяты» текущего счета физического лица от (дата) и с текущего счета истца (номер) осуществлялись расчетно-кассовые операции по исполнению обязательств по договору ипотечного кредитования. С (дата) по настоящее время, все платежи по указанному кредиту истец выплачивает единолично из своих средств. Сумма, выплат в период с (дата) по (дата) составила — «данные изъяты» рубль, из которых в счет возврата суммы кредита выплачено «данные изъяты» рублей, проценты в сумме «данные изъяты» рублей, за период с (дата) по (дата) погашено в счет возврата суммы кредита «данные изъяты» рублей, процентов «данные изъяты» рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства составляющие половину от выплаченных по кредитному договору средств в сумме «данные изъяты» рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Сомов Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мурзахметова А.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мурзахметова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала, что право регрессивного требования у истца наступает с момента полного исполнения обязательства в соответствии со ст. 325 ГК РФ, в настоящее время кредит в полном объеме им не погашен. Считает, что поскольку истец владеет жилой площадью на праве собственности большей чем она, то оплата кредитных обязательств по 1/2 является несправедливым. Доля несовершеннолетнего ребенка должна быть оплачена истцом и ответчиком пополам, поскольку оба родителя должны нести бремя по обеспечению ребенка жилым помещением. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств она должна выплатить 173923,68 рублей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 167 , ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, ( ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности права регрессного требования одним из должников исполнившим перед кредитором солидарные обязательства в части, требовать выплаты исполненного им обязательства от других солидарных должников за вычетом доли, падающей на него самого до полного исполнения солидарной обязанности, основан на неверном толковании норм ст. 323 , ст. 325 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, из системного толкования норм ст. 323 , ст. 325 ГК РФ, следует, что к солидарному должнику, исполнившему перед кредитором солидарные обязательства, как в части, так и полностью, переходит право требования от других солидарных должников выплаты исполненного им обязательства за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела установлено, что Сомовым Е.С., Мурзахметовой А.А., в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка Сомовой Д.Е., с «данные изъяты» заключен договор ипотечного кредитования от (дата), по условиям которого Сомов Е.С. и Мурзахметова А.А. являются заемщиками.

Согласно п. 1.4 договора ответственность лиц, выступающих на стороне заемщика является солидарной.

Между Сомовым и «данные изъяты» заключен договор «данные изъяты» текущего счета физического лица от (дата) и с текущего счета истца (номер) осуществлялись расчетно-кассовые операции по исполнению обязательств по договору ипотечного кредитования.

На основании решения мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата) брак между Мурзахметовой А.А. и Сомовым Е.С. прекращен. В решении суда указано, что брачные отношения прекращены с (дата).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, (адрес) по п (адрес) в городе Сургуте принадлежит в размере «данные изъяты» — Мурхахметовой А.А., «данные изъяты» — Сомову Е.С., «данные изъяты» — несовершеннолетней Сомовой Д.Е.

В соответствии со справкой от (дата) исх. (номер), сумма, выплаченная истцом Сомовым Е.С. в «данные изъяты» по спорному кредитному договору после расторжения брака, в период с (дата) по (дата) составляет — «данные изъяты» рубль, из которых в счет возврата суммы кредита «данные изъяты» рублей и процентов в сумме «данные изъяты» рублей, за период с (дата) по (дата) погашено в счет возврата суммы кредита «данные изъяты» рублей, процентов в сумме «данные изъяты» рублей. Одна вторая от данной суммы составляет «данные изъяты» рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере 1\2 за период с (дата) по (дата), в сумме «данные изъяты» рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения общих долговых обязательств бывших супругов по договору ипотечного кредитования от (дата) пропорционально размеру их долей в квартире, с учетом обоюдной обязанности по оплате доли несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит не обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что договор ипотечного кредитования (номер) от (дата) имеет двух заемщиков в обязательстве, один из которых действовал, в том числе и в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия считает, что поскольку договором предусмотрена солидарная ответственность должников, то они обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, при этом в случае неосновательного обогащения одной из сторон, противная сторона может обратиться за защитой ее прав в судебном порядке.

Кроме того, поскольку оба родителя ( заемщики) являются законными представителями несовершеннолетнего ребенка в силу закона ( ст.ст. 61 , 64 Семейного кодекса РФ), соответственно доли исполнения обязательства истца и ответчика (каждого) перед банком будут равными по 1/2 доли.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда от том, что обязанность ответчика по выплате истцу в порядке регресса сумм выплаченных последним по договору ипотечного кредитования не связана с обязанностями вытекающими при разделе общих долгов супругов по ст. 39 СК РФ, поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторонами не разрешен. Кроме того, доли в квартире, которая приобретена за счет заемных средств определены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Решение Сургутского городского суда от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзахметовой (ФИО)21- без удовлетворения.

Заволжский районный суд г. Ульяновска Решение Гражданское дело 2-90/2017 (2-5563/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Чиркину А.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Чиркину А.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

24.06.2015 года между ПАО СК «Росгосстрах» и был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ), в отношении автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № , со сроком действия с 25.06.2015 года по 24.06.2016 года.

11.08.2015 года в 18 ч. 30 мин. около дома № 1Б по пр. Созидателей в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением Чиркина А.П. и автомобиля БМВ 540, государственный регистрационный знак № , под управлением Горожанкина А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП указанное событие произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № , под управлением Чиркиным А.П. 31.08.2015 года Горожанкин А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Горожанкину А.В. в размере 52 800 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом № от 07.09.2015 года и платежным поручением № от 09.09.2015 года. Чиркин А.П. оставил место ДТП, что подтверждается документами ГИБДД, и постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19.08.2015 года по делу 5-870/15.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю. или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-Ф3 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в досудебном порядке выплата денежной суммы ответчиком не произведена, просили взыскать с Чиркина А.П. в возмещение ущерба 52 800 рублей и государственную пошлину в сумме 1 784 рубля.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» Ильичева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. На иске настаивает.

Ответчик Чиркин А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо Горожанкин А.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015 года в 18 ч. 30 мин. около дома № 1Б по пр. Созидателей в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № , под управлением Чиркина А.П. и автомобиля БМВ 540, государственный регистрационный знак № , под управлением Горожанкина А.В.

Водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № , Чиркин А.П., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля БМВ 540, государственный регистрационный знак № , под управлением Горожанкина А.В. и совершил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № , Чиркина А.П.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон, и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Как установлено при рассмотрении дела, 24.06.2015 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ), в отношении автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № , со сроком действия с 25.06.2015 года по 24.06.2016 года.

Согласно экспертному заключению ЗАО « » от 01.09.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 540, государственный регистрационный знак № , в результате ДТП от 11.08.2015 года с учетом износа, составляет 52 800 рублей.

Согласно Акту о страховом случае № от 07.09.2015 года потерпевшему Горожанкину А.В. было выплачено 52 800 рублей.

Платежным поручением № от 08.09.2015 года, имеющимся в материалах дела, подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 52 800 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как было установлено Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19.08.2015 года Чиркин А.П. после совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику о взыскании с него выплаченной в связи с дорожно-транспортным происшествием от 11.08.2015 года денежной суммы, в порядке регресса.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 800 рублей, в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования, заявленные к Чиркину А.П., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 784 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Чиркину А.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чиркина А.П. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 52 800 рублей и государственную пошлину в размере 1 784 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При необходимости можно задать вопрос об Заволжский районный суд г. Ульяновска Решение Гражданское дело 2-90/2017 (2-5563/2016;)

Решение суда о взыскании денежных средств в порядке регресса

04 марта 2009 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием адвоката Ермакова Н.А.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина К. к гражданину Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

Гражданин К. обратился в суд с иском к ответчику гражданину Н., указывая, что 20.08.2004г. между гражданином Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор, он, истец, выступил поручителем ответчика. Поскольку гражданин Н. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, Сбербанк РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплате кредита с основного должника гражданина Н. и двух его поручителей. Решением мирового судьи от 08.12.2005г. с ответчика и поручителей в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 37 096 руб. 35 коп., позднее 23 апреля 2007г. решением Московского районного суда с ответчика и поручителей взыскано солидарно в пользу банка 193 921 руб. 47 коп. В ходе исполнительного производства гражданина К. в пользу банка было взыскано в общей сложности 152 757 руб. 39 коп. При этом долг погашен полностью, обязательство по возврату кредита исполнено за счет поручителя гражданина К.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 152 757 руб. 39 коп., судебные расходы – расходы по оплате госпошлины в размере 3128 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб., услуги нотариуса в размере 520 руб., машинописные работы – 140 руб.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, направил в суд для представления своих интересов адвоката Е., который иск в судебном заседании поддержал.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. В судебном заседании 18 февраля 2009г. ответчик иск признал частично, пояснил суду, что действительно между ним и Сбербанком РФ 20 августа 2004г. был заключен кредитный договор, решением суда взыскана задолженность с него и поручителей. В ходе исполнительного производства истец действительно погасил долг в размере 152 757 руб. 39 коп., однако он, ответчик, передавал гражданину К. в счет погашения задолженности в феврале 2008г. 30 000 рублей и в апреле 2008г. 40 000 рублей, всего передал 70 000 рублей. С учетом переданных денежных средств признает исковые требования на сумму 82 757 руб. 39 коп.

Третье лицо АК Сберегательный банк РФ в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представили.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено , что 20 августа 2004г. между АК Сберегательный банк РФ и гражданином Н. заключен кредитный договор № *** на сумму 160 000 рублей под 19% годовых со сроком возврата – до 20 августа 2009г. Истец гражданин К. и гражданин А. выступили поручителями и взяли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (договора поручительства №**, 30 от 20.08.2004г.).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате кредита, АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей. Решением мирового судьи от 08.12.2005г. с заемщика и поручителей в солидарном порядке было взыскано 37 096 руб. 35 коп., позднее решением суда от 23.04.2007г. с гражданина Н., гражданина К., гражданина А. в пользу Сбербанка России взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 190 417 руб. 30 коп., возврат госпошлины в размере 3504 руб. 17 коп. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. На основании исполнительного листа № ** 03 августа 2007г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 193 921 руб. 47 коп. в отношении должника гражданина К. В рамках исполнительного производства из дохода гражданина К. (пенсии, заработной платы) было удержано денежных средств в размере 152 757 руб. 39 коп., что подтверждается справкой АК Сбербанк РФ об удержании денежных средств из пенсии (л.д.6), справками об удержаниях из заработной платы ОАО «ЦКБ Лазурь» (л.д. 9,10). 03.10.2007г. В связи с погашением задолженности исполнительное производство было окончено.

В судебном заседании 18 февраля 2009г. гражданин Н. подтвердил факт погашения задолженности перед банком гражданина К. в размере 152 757 руб. 39 коп., однако пояснил, что в счет погашения задолженности передавал гражданину К. в феврале 2008г. 30 000 рублей и в апреле 2008г. 40 000 рублей, всего передал 70 000 рублей, с учетом переданных денежных средств признает исковые требования на сумму 82 757 руб. 39 коп. Учитывая, что ответчик не представил доказательства передачи денежных средств истцу, представитель истца настаивает на том, что денежные средства ответчиком не передавались, суд относится критически к доводам гражданина Н. о передаче истцу 70 000 рублей.

Учитывая, что гражданин К. за счет личных средств погасил задолженность гражданина Н. по кредитному договору в размере 152 757 руб. 39 коп., в силу закона имеет право регрессного требования к основному должнику, суд считает возможным взыскать с гражданина Н. в порядке регресса денежные средства в размере 152 757 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах в размере 3 000 рублей, 3127 руб. 58 коп. – расходы на оплате госпошлины, расходы по оплате нотариальных услуг – 520 руб., машинописных работ – 140 руб. Судебные расходы истца подтверждены квитанциями (л.д.л.д.2,17,18),соглашением на оказание юридической помощи (л.д.19). В судебных заседаниях интересы истца представляли гражданин Ф. (18.02.2009г.) и гражданка Е. (04.03.2009г.). Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6787 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Исковые требования гражданина К. к гражданину Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с гражданина Н. в пользу гражданина К. в порядке регресса сумму долга по кредитному договору от 20 августа 2004г. в размере 152 757 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 6787 руб. 58 коп., всего 159 544 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, — в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Взыскание в порядке регресса. Иск о взыскании

Что такое регресс? Это понятие хорошо известно юристам в области гражданского права России, по-латыни оно дословно означает «возвратить обратно». Взыскание в порядке регресса происходит всегда по инициативе третьей стороны гражданско-правовых отношений, которой пришлось возместить вред, фактически причиненный другим лицом.

Что подразумевает регресс

Это всегда как минимум три стороны:

  • То лицо, которое вправе требовать оплаты – им может быть и организация (например, страховая компания);
  • То лицо, которое было обязано заплатить и не заплатило;
  • Лицо, которое не является должником, но по вине должника уплатило долг в силу определенных оснований, – с момента оплаты у него возникает право регресса.
  • Наглядным примером порядка, позволяющего «вернуть уплаченное», являются следующие ситуации:

    1. Работодатель предъявляет иск к своему работнику, за которого он выплатил ущерб другим лицам.

    Пример №1. При строительстве дома один из строителей, работавших по контракту у Семенова К.А., нарушил требования охраны труда и безопасности, вследствие чего плохо закрепленная балка упала на проектировщика, который приехал на объект для корректировки плана, были причинены телесные повреждения. Семенову К.А. пришлось выплатить пострадавшему компенсацию в размере 120000 рублей по судебному решению. В дальнейшем в порядке регресса Семенов К.А. взыскал эту сумму с виновного в происшествии работника.

    2. Страховая компания взыскивает уплаченное с застрахованного лица. Здесь необходимо различать термины регресса и суброгации.

    Так, в случае обращения пострадавшего в ДТП в свою страховую компанию, имеет место последующее взыскание от имени этой организации с компании виновника ДТП – это есть суброгация.

    Регрессным иск считает в том случае, когда страховая компания взыскивает уплаченное ею по ОСАГО со своего клиента. Основаниями для предъявления требований в таком порядке предусмотрены законом:

  • Когда страхователь был за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
  • Когда ДТП совершено лицом, которое не имело водительских прав.
  • Когда водитель не был вписан в страховку.
  • Если водитель скрылся с места ДТП.
  • 3. Регресс допускается в области социального страхования при возмещении ущерба, причиненного действиями третьего лица.

    Пример №2. Яковлев А.П. являлся потерпевшим по уголовному дела — ему причинил ножевое ранение Миронов К.Р., которого привлекли к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. Яковлеву А.П. пришлось находиться на лечении в стационаре, ему были сделаны две сложные операции. Медицинская помощь оказывалась бесплатно по полису, финансирование в таких случаях осуществляется из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Поскольку Вред Яковлеву был причинен по вине другого лица, от имени ФОМС был подан иск к Миронову о взыскании в порядке регресса денежных средств на сумму 12087 рублей (стоимость лечения). Иск был судом удовлетворен, о чем было указано прямо в обвинительном приговоре.

    4. Собственник источника повышенной опасности оплатил вред, причиненный человеком, управлявшим им.

    Под источником повышенной опасности понимаются не только транспортные средства, но и различные механизмы, взрывчатые вещества, строительная техника и т.д. В статье 1079 ГК РФ отражена обязанность владельца источника повышенной опасности нести бремя ответственности за вред, причиненный им другим лицам. В то же время, собственник вправе в регрессном порядке предъявить требования о возврате уплаченного с фактического виновника.

    Пример №3. Деятельность Макарова А.Р. была связана со сдачей в аренду собственного подъемного крана – это был его неплохой доход, на который, собственно, он и существовал. Арендатор Иванушкин Р.Г., исправно плативший ему ежемесячную арендную плату, сам находился за рулем управления крана. По неопытности Иванушкин Р.Г. не справился с управлением и причинил телесные повреждения посторонней женщине, случайно оказавшейся рядом со стройкой. Макарову А.Р., в силу ст. 1079 ГК, пришлось выплатить пострадавшей компенсацию причиненного вреда, определенной судом в размере 120000 рублей. Впоследствии Макаров А.Р. обратился в суд в порядке регресса, взыскав с Иванушкина Р.Г. указанную сумму.

    Примерный перечень тех оснований, по которому возможен регрессный порядок рассмотрения требований, изложенный выше, следует из ст. 1081 ГК РФ. По сути, в рамках этой нормы можно «вернуть обратно» все, что оплачено лицом, которое не являлось реальным должником по практически любому обязательству вследствие причинения вреда.

    Так, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, при солидарной ответственности должник, уплативший всю сумму долга, вправе взыскать ее за вычетом своей части с других должников. Такая ситуация может возникнуть, когда один из сособственников жилого помещения оплатил коммунальные услуги — он может обратиться в суд с заявлением о взыскании уплаченного долга в порядке регресса с других сособственников.

    Пример №4. Трое собственников квартиры проживали совместно и пользовались коммунальными услугами, однако не оплачивали их. Поскольку по почте пришло уведомление об отключении воды и электричества, один из проживающих решил оплатить всю сумму долга, накопившуюся за 8 месяцев. Впоследствии жилец, погасивший задолженность, взыскал с двух других сособственников 2/3 суммы в равных долях (расчет велся исходя их общего размера долга, поделенного в равных частях на троих).

    Правоотношения, похожие на регресс

    Одним из часто встречающихся примеров требований, похожих на регресс, но в юридическом смысле не относящихся к нему, является иск поручителя о взыскании суммы, уплаченной им за заемщика. Сейчас, учитывая высокий процент закредитованности россиян, люди стали чаще отказывать в просьбах стать поручителем по займам, тогда как ранее чуть ли не каждый второй кредит был обеспечен поручительством.

    Пример №5. По кредитному договору Кинетин Р.П. являлся заемщиком, а Сукнов А.В. – поручителем. После двух лет своевременных платежей Кинетин Р.П. перестал вносить деньги на счет по личным причинам, в суть которых вдаваться не будем. Тогда началась работа сотрудников отдела банка по проблемным задолженностям, а потом и сторонними коллекторами. В результате Кинетин Р.П. так и не оплатил даже текущую задолженность, и письменная претензия с требованием погасить всю сумму долга была направлена в адрес поручителя. Сукнов А.В. и сам пробовал разговаривать со своим другом, которому когда-то согласился помочь, но положительного эффекта не добился. Долг продолжал расти, росли штрафы и пени. Банк объявил о намерении взыскать всю сумму с заемщика и поручителя в равных долях. Чтобы этого не произошло (Сукнов А.В., прежде всего, опасался ареста счетов, так как был индивидуальным предпринимателем и тогда бы вся его деятельность просто прекратилась), поручитель погасил долг полностью. С этого момента у него возникло право регрессных требований. Сукнов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы долга, уплаченной за него, состоялось решение суда в пользу поручителя.

    Таким образом, поручитель вернул обратно то, что было им оплачено, но, поскольку эти требования стали возможными в рамках ст. 365 ГК, по которой поручитель фактически «встает» на место кредитора, пользуясь даже правом залога при его наличии, то юридически грамотным было бы данную ситуацию к регрессионным не относить. Об этом прямо указано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума по вопросам поручительства № 42 от 12.07.2012 года (п.п.13-14).

    Отметим, что в ряде случаев право регресса исключено законом:

  • если родители возместили вред, причиненный их детьми, они не вправе требовать вернуть с несовершеннолетних уплаченное.
  • Пример №6. 13-летний Никонов П.А. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Егорову К.А., вследствие чего родители пострадавшего предъявили иск о компенсации морального вреда и возмещении ущерба здоровью к отцу Никонова П.А., в размере 30000 рублей. Иск был удовлетворен, поскольку вместо несовершеннолетних детей ответчиками являются родители, как следует из правил ст. 1073 ГК РФ. Когда Никонов П.А. достиг совершеннолетия, его отец, находившийся в длительных неприязненных отношениях с сыном и бывшей супругой, решил подать в суд иск о возврате уплаченной им суммы, при этом ответчиком указал своего ребенка. Решением суда в удовлетворении этих требований было отказано, поскольку в данном случае регресс неприменим.

    • если вред, причиненный недееспособным, возместил опекун, то он не вправе заявлять требования в регрессном порядке к недееспособному лицу.
    • Срок исковой давности

      Как известно, общий срок исковой давности по делам о взыскании задолженностей составляет 3 года, если иное не указано в договоре. Для регрессных исков этот трехлетний срок начинается со дня исполнения основного обязательства – тогда и возникает право «требовать обратно».

      Пример №7. Индивидуальный предприниматель Морозов П.Д., который занимался организацией установки натяжных потолков силами наемных рабочих, оплатил вред, причиненный взрывом газового оборудования, используемого при монтаже потолочных навесов. Компенсация была выплачена 02.11.2016 года в размере 300000 рублей. Поскольку в данном случае есть основания для регрессных требований, возникших вследствие оплаты причиненного работником вреда, Морозов П.Д. обратился в суд с иском о взыскании с рабочих Семенова В.У. и Полякова П.М. уплаченной суммы в равных долях, решением суда эти требования были удовлетворены в полном объеме. При этом судом были отклонены доводы ответчиков о том, что Морозов П.Д. пропустил срок исковой давности: само происшествие имело место 01.03.2014 года, а исковое заявление поступило в канцелярию суда 17.03.2017, то есть спустя 3 года. В решение было указано, что срок исковой давности по этому делу считается с 02.11.2016 года.

      Ранее мы указывали, что регресс нужно отличать от суброгации. При этом одним из различий является правило определения исковой давности: право суброгации начинается с даты события (например, ДТП), а не с даты выплаты страховой премии.

      В случае пропуска срока давности регрессных требований по уважительной причине истец, по аналогии с рядовым иском, должен доказать обстоятельства, которые явились препятствием для соблюдения трехлетнего периода.

      Что нужно знать при подготовке регрессного иска

      На практике допускается досудебное обращение за выплатой уплаченного к должнику. Конечно, добровольное возмещение стороной обязательства, за которую третье лицо оплатило определенную сумму, было бы самым безболезненным способом разрешения ситуации. Можно оформить требования как обычную претензию и направить по адресу должника. Если ответа нет или вы уже достоверно знаете о том, что вам уплаченные деньги никто не намерен возвращать, следует обратиться в суд, руководствуясь следующим:

      1. Территориальная подсудность районных судов определяется по месту жительства ответчика – то есть того лица, за которое вы заплатили.
      2. Заявление следует подать в мировой суд, если сумма требований не превышает 50000 рублей, в остальных случаях гражданин обращается в суд общей юрисдикции.
      3. Нужно составить исковое заявление в трех экземплярах (для суда, для ответчика и для себя).
      4. В тексте искового заявление нужно обязательно указать:
      5. все сведения об основном обязательстве. К примеру, если речь идет о возмещении вреда, причиненного работником, то следует отразить дату решения суда о взыскании, сумму, которую определил суд к уплате, а также данные гражданина, на счет которого были направлены денежные средства;
      6. необходимо указать дату платежа, можно уточнить в тексте заявления номер платежного поручения, квитанции и т.д.
      7. надо сослаться на те юридические события, на основании которых возникла обязанность истца нести бремя ответственности за должника – к примеру, на договор (аренды, подряда, трудовое соглашение и т.д.) с указанием реквизитов, дат и существа документа;
      8. дату и способ платежа (наличный, безналичный расчет);
      9. общую сумму, которую вы просите взыскать по решению суда: в нее входит как размер денежных средств, непосредственно уплаченных за должника, так и любые расходы, связанные с этим: услуги юриста, представителя, размер госпошлины (оплачивается по общим правилам);
        • Приобщить к исковому заявлению копии тех документов, на которые вы ссылаетесь в иске.
        • Желательно участвовать в судебном заседании, самому или другому лицу вместо вас, по доверенности.
        • Иск в порядке регресса – это требование о возврате денег, которые уже были выплачены потерпевшему по делу, но другим лицом, который косвенно или не в полной мере причинил данный вред. Иск предъявляется к лицам, из-за которых были понесены убытки.

          Приведем пример, который более наглядно покажет, когда возникает право на регресс. К примеру, по судебному решению работодателя обязали возместить ущерб за вред, который нанес работник. После выплаты компенсации, работодатель может взыскать с сотрудника уплаченную сумму. Аналогичная ситуация возникнет, если ответчик по иску о взыскании был один, но фактически ущерб был нанесен несколькими лицами. Тогда после выплаты компенсации, ответчик может взыскать эти деньги с других виновных в равных долях или в долях, соответствующих степени причиненного ущерба.

          Список оснований для регрессионного иска

          Исковое заявление в порядке регресса может быть подано не всегда, для этого должны быть основания, совпадающие с законными требованиями, а именно:

          1. Возмещение расходов на компенсацию ущерба, который был нанесен совместно с другими лицами;
          2. Взыскание страховых выплат по ОСАГО с виновника ДТП страховой компанией, уже выплатившей страховую премию;
          3. Взыскание средств с работника за ущерб, нанесенный им другому лицу, когда работодатель выплатил компенсацию;
          4. Взыскание части суммы квартплаты, которую вместо должника оплачивали другие члены семьи или иные лица.
          5. По другим причинам подать иск в порядке регресса не получится.

            Законодательство

            Все основания для подачи регрессионного иска записаны в статье 1081 Гражданского Кодекса РФ. В данной статье указаны все основания, когда уплаченные деньги может вернуть лицо, которое не является фактическим виновным в причинении вреда.

            Также частные случаи регулируются другими статьями Гражданского Кодекса, если иск касается обязательств по ценным бумагам – ст. 147, банковских гарантий – ст. 379, вопросов по субсидиям – статья 399. А статья 325 ГК РФ регламентирует подачу иска человеком, уплатившим всю сумму долга, которую должны были выплатить несколько лиц. В этом случае он вправе взыскать всю сумму за вычетом своей части с других должников.

            Составление иска

            Для того, чтобы заявить о желании взыскать уплаченные деньги, потребуется обращение в суд с иском в порядке регресса. Составить исковое заявление необходимо в трех экземплярах (в суд, ответчику и истцу).

            В исковом заявлении обязательно нужно указать:

          6. ФИО и данные о заявителе;
          7. ФИО и данные ответчика;
          8. Сведения о долговых обязательствах, которые были оплачены, и причина их возникновения;
          9. Сроки по выплате денег, способ перечисления;
          10. Перечислить приложенные документы, которые подтверждают, что деньги уже были выплачены по первоначальному иску;
          11. Общую сумму, которую вы просите взыскать по решению суда, куда входят прочие судебные затраты.

        Право подать регрессный иск закреплены различными нормами гражданского законодательства (для солидарных обязательств статья 325 ГК РФ, для поручения статья 365 ГК РФ, для возмещения вреда статья 1081 ГК РФ).

        Решение о взыскании денежных средств в порядке регресса г.Москва 25 декабря 2012 года

        Лефортовский районный суд (Город Москва)
        Жданюк Елена Васильевна

        РЕШЕНИЕ
        Именем Российской Федерации

        25 декабря 2012 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2012 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Половневу В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

        У С Т А Н О В И Л :

        Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Половневу В.А. о взыскании в порядке регресса, на основании ст. 14 Закона РФ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования гражданской ответственности денежных средств в размере 69.264 руб. 47 коп., выплаченных истцом потерпевшему от произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что договор страхования обязательной гражданской ответственности ответчика был заключен на условиях использования транспортного средства гос.номер № только в предусмотренный договором период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) В судебном заседании представитель истца Житарь В.Н., действующий на основании доверенностей, явился. Требования поддержал по доводам иска. Ответчик Половнев В.А., представитель ответчика – адвокат Шеховцов М.М., действующий на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МГКА «Триумф Права» судебное заседание явились, иск не признали. Просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований. Пояснили, что условие об использовании транспортного средства в определенный период было дописано истцом, срок действия договора страхования — до ДД.ММ.ГГГГ — обозначен в полисе. При разборе ДТП он, Половнев В.А., к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ не привлекался. Выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом исходит из следующего: Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В соответствие со ст. 14 указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Порядок страхования при ограниченном использовании транспортных средств определен в ст. 16 приведенного закона, согласно которой граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (ил 2000 и) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Половневым В.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной гос.номер №, к управлению автомобилем допущены только следующие водители:
        Половнев В.А., что подтверждается страховым полисом №. 20 мая 2006 года в 09 час 10 мин. в районе дома 1а по ул. Шоссейная г. Раменское московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей гос.номер № под управлением Половнева В.А. и гос.номер № под управлением Д.С.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства. Повреждение автомобилю причинены в результате нарушения Половневым В.А. правил дорожного движения, а именно п. 9.10 – не выбрал безопасный интервал дистанции до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Вар 4. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении № ОБ ДПС ГИБДД УВД Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Половнева В.А. к ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Восстановительный ремонт автомобиля гос.номер № выполнен ООО «ТЦ Шереметьево Сервис». Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 79401 руб. 23 коп.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос.номер № с учетом износа заменяемых запасных частей рассчитана ИП Ш.А.В. в размере 69.264 руб. 47 коп., величина износа определена в размере 24,97%. Документы, подтверждающие квалификацию и образование оценщика Ш.А.В. суду представлены и сомнений в достоверности не вызвали.
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю Д.С.Н. путем перечисления в ООО «ТЦ Шереметьево Сервис» стоимости восстановительного ремонта автомобиля 78864 руб. 44 коп.. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение за ущерб по полису № руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду в подтверждение доводов о заключении договора страхования с условием об ограниченном использовании транспортного средства (в определенный период) представлена лишь копия, заверенная представителем истца, то есть заинтересованным лицом. Оригинал документа не представлен. Из означенной копии полиса следует, что срок страхования определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в полисе имеется рукописная запись о периоде использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В представленной истцом распечатке полиса (как пояснил представитель истца – из электронной базы данных) имеется отметка о периоде использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное не соответствует вышеприведенным требованиям ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавший на момент заключения договора).
        В подтверждение доводов об ограниченном использовании транспортного средства истцом суду также представлена копия заявления страхователя Половнева В.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ о возврате части денег за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибкой агента страхователя и копия служебной записки сотрудника ОСАО РЕСО-Гарантия» Г.Ю.М. в бухгалтерию о возврате суммы 1247 руб. 40 коп. в связи с ошибочно оформленным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих возврат денежных средств не представлено. Половнев В.А. получение денежных средств отрицает. Из представленных суду истцом копий материалов по факту разбора ДТП следует, что Половнев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 руб. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ, что привело столкновению с автомобилем гос.номер №. При этом ни справка ГИБДД о ДТП установленной формы, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о выявлении управления Половневым В.А. автомобилем гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, за что предусмотрена административная ответственность (ст. 12.37 КоАП РФ — управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в редакции закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Напротив, в справке ГИБДД о ДТП имеется отметка о наличии у Половнева В.А. при оформлении дорожно-транспортного происшествия страхового полиса ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» №. В подтверждение доводов о выплате истцом страхового возмещения за Половнева В.А. ОСАО «Ингосстрах» за повреждение автомашины , принадлежащей Д.С.Н., суду представлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 года. Означенным решением суда в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 78 864 руб. 44 коп. в порядке суброгации, поскольку, как следует из текста решения суда, ответственность причинителя вреда – водителя, управлявшего автомобилем марки гос.номер № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что Половневым В.А. дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем гос.номер № было совершено в период, не предусмотренный договором страхования гражданской ответственности. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. Истец утверждает об обращении в суд в пределах срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять с момента выплаты им страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № по исполнительному листу №). При этом представитель истца суду пояснил, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» означенное решение суда не обжаловалось и добровольно не исполнялось. В связи с чем суд критически относится к доводу представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ следует считать датой исполнения истцом основного обязательства (по смыслу положений ч. 3 ст. 200 ГК РФ). Истец страховое возмещение за страхователя Половнева В.А. в связи с дорожно- транспортным происшествием 20.05.2006 г. в разумный срок не выплатил. Обязанность выплатить в порядке суброгации денежные средства ОСАО «Ингосстрах» наступила для ОСАО «РЕСО-Гарантия» с момента вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, что есть с 15.08.2009 года. С иском к Половневу В.А. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. Указанное является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворения иска.

        Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ оснований для компенсации истцу судебных издержек, нет. В соответствие с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд определяет компенсировать ответчику его расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам МГКА «Триумф Права» в разумных пределах, в размере 5.000 руб. 00 коп..
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Половневу В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Половнева В. А. компенсацию расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде 5000 руб. 00 коп. 4772 . Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

        Судья Е.В.Жданюк
        В окончательной форме
        Решение изготовлено 09.01.2013 г.

        Смотрите еще:

        • Приказ 527н Приказ Минтруда России №527н от 19 сентября 2016 г. В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании […]
        • Минздрав россии приказ 183н Приказ Минздрава РФ от 22.04.2014 N 183Н Зарегистрировано в Минюсте России 22 июля 2014 г. N 33210 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗот 22 апреля 2014 г. N 183н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ […]
        • Выдача пенсии на почте режим работы Доставка пенсии в июне ​ месяца.​ могут прийти с​ если пенсии приходят​ на 10 дней.​ Все зависит от​Nlo [75.6K]​ дело, что не​ и воскресенья. Так​ за июнь 2018?​ информации по срокам​14​ (праздничный) день.​ дни, то положенные​ гражданам […]
        • Правила для конкурсов в вк Обсуждения Правила проведения конкурсов репостов в официальной группе «Ипотечное агентство Югры» (https://vk.com/ipotekaugra) 2 сообщения 1. Общие положения.1.1 Настоящие правила устанавливают общий порядок проведения конкурсов репостов в […]
        • Приказ 13 н мз рф Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 26 февраля 2013 г. N 94н г. Москва "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. […]
        • Патент материал износостойкий спеченный материал Сущность изобретения: износостойкий спеченный материал содержит мас. углерод 0,6 2,0; хром 12 - 14; молибден 1,5 2,5; карбит хрома 10 20; железо остальное. Материал обладает хорошими механическими […]
        • Постановление верховного суда сентябрь 2012 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" (не действует) Постановление Пленума […]
        • Закон о тишине 2013 в москве Закон г. Москвы от 9 декабря 2015 г. N 68 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 12 июля 2002 года N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве" и статью 3.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года […]