Постановление о назначении судебной дактилоскопической экспертизы образец

bargu.by — Сайт студентов БарГУ — Барановичского Государственного Университета

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дактилоскопической экспертизы

г. Барановичи 01 февраля 2011 г.

Следователь Барановичского ГОВД Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 0297010211,
УСТАНОВИЛ:
01.02.2011 года неустановленное лицо проникло в офис ООО «Рога и копыта», расположенный в одноэтажном здании по адресу: г. Барановичи, ул. Брестская, 111, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 10000000 рублей НБ Республики Беларусь, принадлежащие вышеуказанной фирме. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на дактопленку с фомки, а также с внешней стороны металлического шкафа.
Учитывая, что для установления истины по делу необходимо проведение исследований с использованием специальных познаний, руководствуясь ст. ст. 173, 226, 227, 228 и 230 УПК Республики Беларусь,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, поручив производство ее ЭКО Барановичского ГОВД

2. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Пригодны ли для идентификации личности следы пальцев рук предоставленные на экспертизу?
2. Если да, то, используя дактилоскопическую базу данных, установить, кем были оставлены следы рук?

3. Предоставить в распоряжение экспертов следующие материалы:
1. Дактопленку со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия

Следователь _________ Иванов И.И.

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

Назначение дактилоскопической экспертизы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дактилоскопической экспертизы.
г. Москва 11 октября 1996г.(дата соотв. заданию)
Следователь прокуратуры Н-ского округа г.Москвы ст. лейтенант юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 108, возбужденного по признакам ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В 10 час 11 мин 9 октября 1996г. в ДЧ НОВД поступило письменное сообщение от гр.Селиверстова И.В. о том, что в соседней квартире, расположенной по адресу ул.Толстого дом 15 кв.69, им обнаружен гр. Федоров с огнестрельным ранением в области груди. В 12 час 03 мин из больницы, куда был отправлен Федоров, поступило сообщение о том, что он скончался.
11 октября 1996г. по подозрению в совершении преступления работниками ОУР НОВД задержан гр. Хомяков В.Г.
В ходе осмотра места происшествия — квартиры № 69 в доме № 15 по ул.Толстого была обнаружена бутылка емкостью 0,5л, имеющая этикетку «Водка Столичная» и два стакана прозрачного стекла, граненые.
На бутылке путем изучения на просвет обнаружены слабовидимые следы наслоения похожие на следы потожирового вещества пальцев рук. Следы обработаны парами йода, в результате обнаружены два четких поверхностных следа наслоения на стекле бутылки с противоположных сторон. При ориентации бутылки этикеткой на себя — справа на высоте 10 см от донышка расположен первый след размером 2*3 см. Он имеет узор типа «петля» параллельная плоскости донышка, основание которой направлено к донышку бутылки. Второй четкий след обнаружен слева на высоте 6 см от донышка, имеет размеры 3*2,5 см, узор — завиток.
Копии следов изъяты с места происшествия путем фотогравирования после обработки парами йода. Фотоаппарат Зенит ЕТ, объектив Гелиос 4М, при помощи 3-х промежуточных колец М:24, общей высотой 49 мм, в масштабе 1:1. Съемка проведена путем расположения объекта съемки между источником освещения и объективом на фотопленку 64 ед., диафрагма 2, выдержка 1/30с.
Полученные в масштабе 1:1 негативы снимков следов пальцев рук упакованы в конверт с надписью «Фотокопии следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре на бутылке из под водки «Столичная» при осмотре места происшествия — квартиры № 69 в доме № 15 по ул.Толстого 9 октября 1996 г.» Конверт опечатан и снабжен подписями специалиста, изготовившего негативы в присутствии понятых, следователя, понятых.
Принимая во внимание, что определение пригодности для идентификации указанных копий следов пальцев рук, а также определение их принадлежности гр. Хомякову В.Г. или иному лицу требует специальных познаний в криминалистике, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
1.Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить эксперту ЛСЭ Н-ского округа г.Москвы.
2.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
а)Пригодны ли копии следов пальцев рук для идентификации;
б)Не оставлены ли вышеописанные следы пальцев рук на бутылке из под водки «Столичная», обнаруженной 9.10.96. в квартире по адресу г.Москва ул. Толстого дом 15 кв.69 в ходе осмотра места происшествия, гр. Хомяковым В.Г. или гр.Федоровым Ф.Ф.;
в)Какими пальцами какой руки оставлены указанные следы;
г)Оставлены ли следы одним лицом или разными лицами.
3.В распоряжение эксперта представить:
а) конверт с надписью «Фотокопии следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре на бутылке из под водки «Столичная» при осмотре места происшествия — квартиры № 69 в доме № 15 по ул.Толстого 9 октября 1996 г.» Конверт опечатан и снабжен подписями специалиста, следователя, понятых.
б)Дактокарту с отпечатками 10 пальцев обеих рук гр. Хомякова В.Г. № 38, заполнена 11 октября 1996г.
в)Дактокарту с отпечатками 10 пальцев обеих рук трупа гр.Федорова, полученных специалистом Степановым С.К. 9.10.96.
Следователь прокуратуры
Н-ского округа г.Москвы
ст. лейтенант юстиции _____________/Петров П.П./

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа
г.Москва 9 октября 1996г.
Следователь прокуратуры Н-ского округа г.Москвы ст. лейтенант юстиции Петров П.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 108, возбужденного по признакам ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В 10 час 11 мин 9 октября 1996г. в ДЧ НОВД поступило письменное сообщение от гр.Селиверстова И.В. о том, что в соседней квартире, расположенной по адресу ул.Толстого дом 15 кв.69, им обнаружен гр. Федоров с огнестрельным ранением в области груди. В 12 час 03 мин из больницы, куда был отправлен Федоров, поступило сообщение о том, что он скончался.
В ходе осмотра места происшествия — квартиры по адресу г.Саратов ул. Толстого дом 15 кв.69- было установлено, что квартира состоит из жилой комнаты, кухни, прихожей и совмещенного санузла.
В стене комнаты над кроватью на высоте 1м 54 см от пола, на расстоянии 1м 38 см от угла комнаты имеется отверстие округлой формы, диаетром 9 мм, слепое, глубиной 3 см, оканчивающееся металлическим предметом, вероятно пулей.
Для определения возможного направления выстрела в отверстие был вставлен прямой деревянный прут. Оказалось, что отверстие расположено под углом 40 градусов к стене и 15 градусов к полу комнаты. На плане предполагаемая линия полета пули отмечена пунктиром (Приложение 1).
Посредством электродрели с кольцевой фрезой диаметром 14 мм вокруг отверстия проделана скважина и пуля извлечена из куска материала стены путем раскрошения.
Пуля, обнаруженная над кроватью в стене жилой комнаты однокомнатной квартиры по адресу ул.Толстого, дом 15 кв. 69 — пистолетная, оболочечная, неэкспансивная, боевая, имеет закругленную форму головной чсти и цилиндрическую хвостовой. На ведущей части четыре пары правонаклонных четко выраженных следа от полей нарезов канала ствола.
Маркировочных обозначений на донышке пули нет. Металл оболочки красноватого цвет, окраски в области вершинки не имеет. По границе головной и ведущей частей расположен кольцевой поясок окраски розового цвета, имеющий ширину около 1 мм, прерываемый следами от полей нарезов и параллельнными поверхностными царапинками.
Длина пули 12,2 мм, диаметр хвостовой части у донышка 9 мм. На головной части четко видны по блеску металла множественные поверхностные царапины, исходящие из вершины головной части, а и заканчивающиеся на одинаковом от окрашенного пояска расстоянии 0,8 мм.
Донышко серого цвета — виден сердечник, обрамлено по окружности оболочкой, ширина обрамления 1 мм. Металл сердечника имеет пятна бурого цвета.
Пуля с кусочками обрамлявшего материала стены упакована в полиэтилен на картонной подложке, прошитой ниткой снабженной биркой с печатью и подписью следователя и понятых, с надписью «Пуля с места происшествия- ул.Толстого дом 15, кв.69. 9 октября 1996г.»
Принимая во внимание, что для определения причины смерти гр. Федорова Ф.Ф. и характера ранения необходимы специальные познания в области судебной медицины и руководствуясь ст.ст. 79 и 184 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
1.Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту БСМЭ Н-ского округа г.Москвы.
2.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
а)Какова причина смерти гр.Федорова Ф.Ф.;
б)Является ли имеющееся у него ранение огнестрельным и если да, то является ли оно пулевым сквозным;
в)Какое повреждение является входным, какое выходным и каково направление раневого канала;
г)С какого расстояния и из какой системы оружия произведен выстрел, не произведен ли он в упор;
д)Мог ли сам Федоров причинить себе указанное ранение, нет ли на его руках и одежде следов, свидетельствующих об этом.
3.В распоряжение эксперта представить:
а)Труп гр.Федорова Ф.Ф.;
б)Одежду гр.Федорова, в которой он находился в момент обнаружения его Селиверстовым;
в)Копию протокола осмотра места происшествия — квартиры по адресу: г.Москва ул.Толстого дом 15 кв.69 — с приложением -развернутым планом комнаты указанной квартиры.
Следователь прокуратуры
Н-ского округа г.Москва
ст. лейтенант юстиции _____________/Петров П.П./

Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Дознаватель ОД УВД по Центральному району г. ***а лейтенант милиции Чудинова А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела N 107501,

02.07.2007г. около 05 часов Похидных Александр Юрьевич, находясь у дома № 53 по ул. Фрунзе в Центральном районе г. ***а из а/м «BMW – 528», г/н М 006 ЕН 54 региона тайно путем свободного доступа похитил автомагнитолу JVC, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Славинскому Д.О.

Протоколом осмотра места происшествия – автомашины «BMW – 528», г/н М 006 ЕН 54 региона изъят 1 след материи и 2 следа пальцев рук.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195(196) и 199 УПК РФ,

1.Назначить дактилоскопическую судебную экспертизу, производство, которой поручить эксперту ЭКЦ при ГУВД по НСО.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

  1. Имеются ли на изъятом следе материи отпечатки
  2. Пригодны ли изъятые следы для идентификации и принадлежат ли они Похидных А.Ю., Славинскому Д.О. или другому лицу

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

2. изъятые 1 след материи и 2 СПР

3. дактокарту Похидных А.Ю.

4. дактокарту Славинского Д.О.

4. Поручить начальнику ЭКЦ при ГУВД по НСО разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дактилоскопической экспертизы

Документы приведены по УПК РСФСР

о назначении дактилоскопической экспертизы

Город Энск 18 сентября 1989 г.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Дремин С. Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 179, возбужденного по признакам ч. 1 ст, 2121 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР,

В ночь на 14 сентября 1989 г. была угнана автомашина BA3-2103 с государственным номером ММУ 27-95, стоявшая на ул. Кирова около дома № 17 и принадлежавшая проживающему в этом доме Васильеву Н. П.

16 сентября эта автомашина была обнаружена в лесном массиве вблизи Загородного шоссе, на 39 км шоссе. С машины были сняты колеса, аккумулятор, радиоприемник и другие части.

Во время осмотра 16 сентября 1989 г. автомашины на ее дверках, рулевой баранке и на крышке капота обнаружены шесть следов пальцев рук. Эти следы перекопированы на дактопленку.

Принимая во внимание, что определение пригодности для идентификации указанных снимков пальцевых отпечатков на автомашине Васильева, а также их принадлежности не владельцу автомашины, а иным лицам требует специальных познаний, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,

1. Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Энского облисполкома.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а) пригодны ли следы пальцев для идентификации?

б) кем — Васильевым Н П. или иным лицом — оставлены следы пальцев, обнаруженные на машине во время осмотра?

в) если есть следы, оставленные не Васильевым^ то принадлежат ли они разным лицам или одному лицу?

3. В распоряжение эксперта представить:

шесть снимков следов пальцев, обнаруженных на автомашине Васильева во время осмотра 16 сентября 1989 г.;

дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук Васильева Н. П.

Назначение дактилоскопической экспертизы.

Дактилоскопическая экспертиза — это процессуальное действие, проводимое по постановлению следователя экспертом и заключающееся в изучении с помощью специально разработанных методов исследования следов, образованных рельефом кожного покрова пальцев и ладоней рук и ступней ног человека, состоящих из крупных и мелких элементов, выступающих в качестве общих и частных признаков папиллярных узоров.

Назначение дактилоскопической экспертизы состоит из следующих элементов:

— формирования задач исследования;

— определения материалов дела, содержащих исходные данные для назначения экспертизы;

— отбора объектов экспертизы;

— составление постановления о назначении дактилоскопической экспертизы.

Задачи исследования определяются теми вопросами, которые будут поставлены на разрешение дактилоскопической экспертизы. Эти вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта, не могут носить правовой характер, поскольку решение любых правовых вопросов — область исключительной компетенции следователя и суда. Вопросы должны ставиться в логической последовательности, предусматривающей, что от решения предыдущих вопросов будет зависеть решение последующих.

Назначению дактилоскопической экспертизы предшествует отбор необходимых объектов экспертизы, которые выполняют в материалах уголовного дела роль вещественных доказательств, подлежащих исследованию. Вещественные доказательства — носители определенной криминалистически значимой информации, которая может быть извлечена следователем или судом либо экспертом (если для этого необходимы специальные знания).

Предоставляемые на экспертизу вещественные доказательства (следы пальцев и ладоней рук, изъятые с места происшествия) должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Относимость доказательства — это свойство, заключающееся в том, что оно имеет значение для дела, относится к предмету доказывания. Следователь, планируя проведение дактилоскопической экспертизы и прогнозируя ее результат, заранее определяет относимость будущего доказательства. Допустимыми являются только те доказательства, которые получены из предусмотренных законом источников, содержаться в исчерпывающем перечне, определенном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Сведения, полученные из каких-то других источников, не могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе.

Поскольку в материалах уголовного дела может содержаться необходимая для производства дактилоскопической экспертизы информация, в частности в протоколах осмотра места происшествия, допросов или иных следственных действий, эти процессуальные документы предоставляются в распоряжение эксперта — по инициативе следователя или по ходатайству эксперта.

Помимо вещественных доказательств на экспертизу при необходимости представляются образцы для сравнительного исследования в виде отпечатков пальцев и ладоней рук проверяемых лиц на дактилоскопической карте. В отличие от вещественных доказательств образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Их отличительный признак — несомненность происхождения от конкретного проверяемого лица (отпечатки пальцев и ладоней кисти правой и левой руки подозреваемого Иванова Петра Васильевича).

Образцы для сравнения подразделяются на свободные, условносвободные и экспериментальные.

Помимо несомненности происхождения образцы должны быть надлежащего качества и получены в количестве, требуемом для производства данной экспертизы.

Под надлежащим качеством понимается выражение образцами необходимых для целей экспертного исследования индивидуальных и групповых признаков того объекта, от которого они получены.

Количество образцов для сравнительного исследования должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности соответствующих признаков и их вариативности.

Реализация этих требований к образцам для сравнительного исследования обеспечивается соответствующими тактическими приемами их получения.

Дактилоскопическая экспертиза на стадии предварительного расследования назначается следователем (дознавателем) руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ сразу же, как только возникает необходимость использования специальных знаний.

Признав необходимым производство дактилоскопической экспертизы по уголовному делу, следователь (дознаватель) выносят мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для её производства. Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части постановления указывается, где, когда, кем вынесено постановление о назначении дактилоскопической экспертизы и уголовное дело, по которому она назначена.

Описательная частъ содержит краткую фабулу уголовного дела, указываются условия обнаружения, изъятия и хранения объектов исследования до момента назначения экспертизы, необходимые исходные данные в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях.

В резолютивной части постановления указывается, какую именно судебную экспертизу назначить, кому поручить (фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения), и поставить вопросы, подлежащие разрешению. В конце постановления приводится четкий перечень представленных объектов и образцов (с указанием номеров упаковок и иных реквизитов).

Далее разъясняются эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что и удостоверяется подписью следователя (дознавателя).

Заканчивается постановление словами, что права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту разъяснены, и что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заверенная подписью эксперта.

При направлении на исследование следов рук на разрешение дактилоскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на представленных предметах следы рук?

2. Если да, то пригодны ли они для идентификации личности?

3. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом?

4. Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких мест происшествий, одним и тем же лицом?

5. Какой рукой, и каким пальцем оставлены следы на предмете?

6. Путем прикосновения или захвата оставлены следы на интересующем следствие объекте?

7. Какие особенности отобразились в следах рук человека (шрамы, мозоли, деформации пальцев, повязок и т.п.)?

Правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение дактилоскопической экспертизы, имеет важное уголовно-правовое значение в раскрытии и расследовании преступлений.

При производстве учебной дактилоскопической экспертизы на разрешение эксперта будут поставлены наиболее часто решаемые на практике вопросы, в частности:

1. Пригоден ли след пальца руки, изъятый с места происшествия, для идентификации личности?

2. Если да, то не оставлен ли он подозреваемым Ивановым Петром Васильевичем, или другим лицом?

Для решения данных вопросов в распоряжение эксперта направляются:

1. Копия постановления о назначении дактилоскопической экспертизы.

2. Следы пальцев рук, изъятые с места происшествия.

3. Дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней рук подозреваемого Иванова Петра Васильевича.

Данная учебная экспертиза выполняется студентами во время лабораторно-практических занятий.

Постановление о назначении дактилоскопической экспертизы

Следователь следственного отдела по городу ***о следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***ской области ***а А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 111111,

12.03.2012 в 15:30 в жилой комнате, расположенной по адресу: г. ***о, пр. Кузнецкий, 77 б, у здания РГТУ, обнаружен труп ***а Ивана ***ича, 08.09.1976 г.р., с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «Водка», объемом 0,5 л, следы пальцев рук с тарелки.

Для выяснения всех обстоятельств по уголовному делу необходимы специальные познания.

Руководствуясь ст. 38 УПК РФ,

1. Назначить дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКО УМВД России по г. ***о.

3. Поставить перед специалистом вопросы:

  • Имеются ли на представленной бутылке следы рук, пригодные для идентификации?
  • Если пригодны, то принадлежат ли они потерпевшему ***у И.П., подозреваемому ***у С.И.?
  • Пригодны ли для идентификации следы пальцев рук с тарелки?

      4. В распоряжение эксперта предоставить:

    • Настоящее направление
    • стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «Водка» объемом 0,5 л,
    • следы пальцев рук с тарелки.
    • Дактокарты подозреваемого ***а С.И., потерпевшего ***а И.П.
    • 5. Поручить руководителю учреждения _____________ разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

      Образец постановления, где эксперту на исследование предоставлен нож со следами рук. Читать онлайн.

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      о назначении дактилоскопической экспертизы

      «01» сентября 2013 г.

      Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01,

      УСТАНОВИЛ:

      1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.

      Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

      1 сентября 2013 г. в ходе осмотра места происшествия с территории указанного склада изъят нож со следами пальцев рук, отобразившихся на его рукояти.

      По данному факту возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

      ПОСТАНОВИЛ:

      1. Назначить дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УМВД по г. Энску.

      2.1. Пригодны ли для идентификации следы пальцев рук, изъятые с рукояти ножа на две светлые дактилоскопические пленки?

      2.2. Если да, то принадлежат ли данные следы пальцев рук Морозову Николаю Владимировичу, 23.05.1979 г.р., урож. г. Энска, чья дактокарта помещена в базу АДИС «Папилон» ЭКЦ УМВД России по г. Энску.

      3. Предоставить в расположение эксперта материалы:

      3.1. Настоящее постановление.

      3.2. Две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые 1 сентября 2013 года с рукояти ножа, обнаруженного на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска.

      4. Руководителю Экспертно-криминалистического центра УМВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

      Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «01» сентября 2013 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

      Эксперт: (подпись) С.С. Краснов

      Предоставлено в ЭКЦ «01» сентября 2013 г.

      Старший дознаватель: (подпись) О.С. Иванова

      Смотрите еще:

      • Поправки в ук рф 2018 ст 111 Ожидаются ли поправки к президентским выборам и в 2018 году? Здравствуйте. Подскажите пожалуйста,ожидаются ли поправки к выборам президента по статьям 111часть 4 и 158 часть 2? Ответы юристов (1) Доброй ночи, Олеся. В настоящее время ч. […]
      • Решения судов по ст 213 ук рф Дата опубликования: 13 июня 2012 г. Верховный Суд Республики Башкортостан г. Уфа. 7 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Скорина […]
      • Нотариус ул советская ПОКУПКА ПРОДАЖА ОБМЕН ВЫКУП Риэлтор Нижний Новгород Продажа участка 8 соток Оценка недвижимости Оценка недвижимости Услуги по оценке недвижимости Оценка загородной недвижимости Перепланировка Сайты по недвижимости Нотариус: Орлова […]
      • Ст 112 113 ук рф Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью См. комментарии к статье 112 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 112 внесены изменения 1. Умышленное причинение средней тяжести вреда […]
      • Штраф по статье 119 налогового кодекса рф Ответственность за непредставление (несдачу) налоговой декларации и другой отчетности Статья 119 Налогового кодекса РФ - Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества) (по состоянию на […]
      • Образец строительной претензии Образец претензии, если нарушены сроки выполнения строительных работ Директору ООО _____________ (укажите полное наименование продавца и его адрес) (укажите свою фамилию, имя, отчество и адрес) Претензия 23 ноября 2011 г. я заключила […]
      • Ограничение пенсий работающим пенсионерам 2018 Пенсии работающим пенсионерам в 2018 году: последние новости из Госдумы Согласно проведенным недавно социологическим исследованиям, около 48% россиян после достижения ими пенсионного возраста продолжают работать, при этом цифра работающих […]
      • Налог на доходы в 2011 году Ставки налогов в 2011 году в России. Настоящий текст, представляет собой краткую упрощенную справку по ставкам основных налогов, действующим в России в 2011 году. Текст не претендует на всеохватность и идеальную точность, за которыми […]