Полномочия участников полного товарищества

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

Комментарий к Ст. 72 ГК РФ

1. Комментируемая статья предоставляет участникам достаточную степень свободы в выборе способов ведения дел полного товарищества. В частности, предусмотрены следующие способы ведения дел товарищества:

1) ведение дел каждым участником полного товарищества;

2) ведение дел товарищества одним из его участников;

3) ведение дел только отдельными участниками;

4) совместное ведение дел товарищества всеми его участниками.

В связи с тем что отношения между участниками полного товарищества имеют лично-доверительный характер, общим является правило, что если соглашением между участниками товарищества не предусмотрен иной порядок ведения дел, то каждый из них вправе действовать от имени товарищества без доверенности. Исходя из общего правила, можно сделать вывод, что указанный характер отношений превалирует над соблюдением каких-либо формальностей при совершении одним из участников сделок. Все участники полного товарищества заранее согласились на разумное поведение каждого в интересах товарищества. Поэтому в случае выбора первого способа ведения дел полного товарищества право действовать от имени товарищества вытекает из самого факта участия в товариществе, подтвержденного учредительным договором, и, соответственно, для совершения сделки от имени товарищества одним из его членов нет необходимости в выдаче указанному лицу доверенности на совершение сделки остальными членами товарищества.

В данном случае отсутствие указания в учредительном документе на любой иной предусмотренный в комментируемой статье порядок ведения дел полного товарищества свидетельствует об отсутствии ограничений в совершении каждым из участников товарищества любых сделок. Соответственно, при выборе первого способа ведения дел полного товарищества любая сделка, совершенная одним из членов товарищества от имени товарищества, не может быть признана недействительной по мотиву отсутствия у соответствующего участника полномочий на ее совершение (ст. 174 ГК).

2. Иная ситуация складывается в случае выбора второго и третьего способов ведения дел полного товарищества. Так, по единогласному решению участников товарищества (если учредительный договор товарищества не допускает решения данного вопроса большинством голосов (ст. 71 ГК)) ведение дел товарищества может быть поручено одному или нескольким его участникам. И в том и в другом случае участники полного товарищества, не занимающиеся ведением дел, могут совершать юридически значимые действия от имени товарищества только на основании доверенности, выданной, соответственно, участником (другими участниками), на которого возложено ведение дел товарищества, и только в пределах установленных указанной доверенностью полномочий.

В связи с тем что установление в учредительном договоре ограничений на совершение участниками действий от имени полного товарищества может негативно отразиться на интересах третьих лиц, полагающих, что от имени товарищества может действовать любой из участников, абз. 4 п. 1 комментируемой статьи закреплен запрет товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества.

Возможность последующего оспаривания действительности сделки, совершенной одним из членов полного товарищества с превышением полномочий, предусмотренных учредительным договором или единогласным соглашением его членов, наступает только в случае, если третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у соответствующего участника товарищества права действовать от его имени. При этом бремя доказывания того, что контрагент полного товарищества знал или должен был знать о существующих ограничениях, возлагается на товарищество.

Представить убедительные доказательства осведомленности контрагента об отсутствии у конкретного участника полного товарищества права действовать от имени товарищества достаточно проблематично.

Во-первых, контрагент может ссылаться на общее правило, согласно которому каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества без доверенности. При этом доскональное изучение учредительных документов юридического лица при совершении сделки с этим лицом не входит в обязанность контрагента и не привилось в практике деловых взаимоотношений участников гражданского оборота. Достаточно сложно представить, что какое-либо лицо при заключении договора, к примеру розничной купли-продажи, узнав, что продавцом выступает полное товарищество, потребует представить для изучения учредительный договор.

Во-вторых, полномочия на ведение дел, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом, и при этом могут быть не внесены в учредительный договор необходимые изменения путем их государственной регистрации (п. 3 ст. 52 ГК). В этом случае доказать, что контрагенту полного товарищества было известно соответствующее решение суда, еще более затруднительно. Это подтверждается и судебной практикой. К примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2005 г. N А82-766/2005-4 отмечалось, что поскольку в п. 2 ст. 72 ГК РФ предусмотрена возможность изменения учредительного договора полного товарищества по требованию его участников в судебном порядке, постольку он считается измененным с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Одновременно в названном Постановлении указывалось, что для третьих лиц изменение такого договора приобретает силу с момента государственной регистрации такого изменения согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ.

3. В случае невозможности достижения соглашения членов полного товарищества о прекращении полномочия на ведение дел товарищества, предоставленного одному или нескольким его участникам, соответствующее положение учредительного договора товарищества может быть отменено судом при наличии на то серьезных оснований. К таким основаниям закон относит грубое нарушение своих обязанностей участником полного товарищества, уполномоченным на ведение дел, а также обнаружившуюся неспособность указанного лица (лиц) к разумному ведению дел.

Степень «грубости» нарушения участником полного товарищества обязанностей, равно как и способность или неспособность указанного лица вести дела товарищества, определяется судом в каждом конкретном случае. При этом комментируемая статья не устанавливает необходимость обязательного наступления негативных последствий для полного товарищества в результате грубых нарушений его членами своих обязанностей или неспособности указанных лиц к разумному ведению дел. Любой участник полного товарищества вправе обратиться в суд с требованием об исключении из учредительного договора товарищества правила о ведении дел товарищества отдельными его участниками либо о признании соглашения об особом порядке ведения дел товарищества недействительным. В данном случае обратившемуся в суд участнику полного товарищества достаточно представить суду убедительные доказательства, свидетельствующие о серьезности допущенных нарушений, хотя бы эти нарушения и не послужили основанием для наступления для товарищества негативных последствий. Представляется, что грубым нарушением суд может посчитать совершение действий, которые уполномоченное на ведение дел товарищества лицо не должно было совершать, либо несовершение этим лицом очевидно необходимых действий. Также к грубым нарушениям можно отнести использование участником товарищества, уполномоченным на ведение дел, своего положения в ущерб интересам товарищества и остальных его участников. Для остальных участников полного товарищества это особенно актуально, учитывая, что ГК РФ установлена субсидиарная ответственность участников товарищества по долгам товарищества. Следует отметить, что ГК РФ не связывает возможность признания судом каких-либо действий соответствующего участника грубым нарушением возложенных обязанностей с их неоднократностью либо умышленностью. В данном случае исполнение обязанностей может быть признано совершенным с грубыми нарушениями, к примеру, исходя из недостаточной квалификации соответствующего участника.

Закрепленный в комментируемой статье перечень оснований для прекращения полномочий на ведение дел полного товарищества, предоставленных отдельным его участникам, не является исчерпывающим. Суд при оценке целесообразности принятия соответствующего решения должен оценивать все обстоятельства дела в каждом конкретном случае. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся соответствующие изменения, которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Представляется, что в случае принятия судом решения об исключении положений учредительного договора полного товарищества, наделяющих отдельных его членов правом ведения дел, подлежит применению общее правило, согласно которому каждый из участников товарищества вправе действовать от его имени в отношениях с третьими лицами, т.е. участники действуют в порядке, соответствующем первому из указанных способов ведения дел полного товарищества.

Управление в полном товариществе

Российское гражданское законодательство исходит из принципа равенства полных товарищей. Они в соответствии с ГК РФ наделяются равными правами в отношении имущества и управления делами полного товарищества.

По общему правилу каждый участник полного товарищества имеет один голос. Однако эта норма является диспозитивной и учредительным договором может быть предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников.

Каждый участник товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел.

Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.

Выделяют 3 возможных порядка ведения дел полного товарищества:

  1. в соответствии с общим правилом, установленным ГК РФ (все участники полного товарищества ведут дела товарищества и каждый из них вправе действовать от имени товарищества);
  2. в соответствии с диспозитивной нормой ГК РФ, позволяющей полным товарищам самостоятельно определять порядок ведения дел полного товарищества в соответствии с учредительным договором;
  3. если полных товарищей при заключении учредительного договора не устраивает порядок ведения дел полного товарищества, определенный ГК РФ, они вправе предусмотреть иной порядок ведения дел, в частности они могут предусмотреть возможность ведения дел полного товарищества в следующих формах:

а) ведение дел всеми участниками полного товарищества совместно;
б) поручить ведение дел полного товарищества отдельным участникам полного товарищества.

Определение полномочий полных товарищей в первую очередь направлено на урегулирование правоотношений между такими товарищами. В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

Полномочия отдельных участников полного товарищества не являются абсолютными и могут подвергаться изменению, однако такое изменение должно иметь достаточно веские причины, поскольку необходимо придерживаться стабильности правового положения полного товарищества и его членов. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Полномочия участников полного товарищества

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Ведение дел полного товарищества

1. Согласно п. 1 коммент. ст. ведение дел товарищества, т. е. представительство его интересов в отношениях с третьими лицами, может осуществляться тремя путями. В виде общего правила ГК предоставляет право действовать от имени товарищества каждому из его участников, как если бы оно имело несколько (по числу участников) самостоятельных и равноправных органов. Учредительным договором может быть предусмотрен и прямо противоположный вариант, при котором все товарищи должны вести дела совместно, т. е. по сути посредством объединения в один коллегиальный орган. В этом случае для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Обе указанные схемы ведения дел товарищества имеют недостатки: первая чревата несогласованностью действий, способной негативно отразиться на достижении стратегических целей товарищества, вторая — недостаточной гибкостью в ведении его дел. Поэтому ГК предусматривает компромиссный вариант и допускает поручение ведения дел товарищества отдельным участникам, например, обладающим наибольшим деловым опытом. В этом случае все остальные участники товарищества отстраняются от ведения дел, если только участник, на которого оно возложено, не выдаст им соответствующую доверенность.

Сделка, совершенная участником товарищества от его имени в отсутствие соответствующих полномочий, является оспоримой и может быть признана недействительной, только если будет доказано, что контрагент по такой сделке знал или заведомо должен был знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от его имени. Данная норма защищает интересы добросовестных участников гражданского оборота, которые не должны пострадать от незнания избранной товариществом схемы ведения дел.

2. Пункт 2 коммент. ст. предоставляет тем участникам товарищества, которые не уполномочены вести его дела, право защитить интересы товарищества, а также свои собственные интересы посредством обращения в суд с требованием прекратить полномочия других участников при наличии к тому серьезных оснований. В качестве ориентира ГК указывает на два таких основания — грубое нарушение уполномоченным лицом своих обязанностей и его неспособность к разумному ведению дел. В случае удовлетворения такого иска в учредительный договор вносятся соответствующие изменения, которые приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (см. п. 3 ст. 52 ГК).

Copyright © 2005 — 2015

Каждый участник товарищества вправе единолично действовать от имени товарищества, если иное не установлено в учредительном договоре. Одновременно это означает, что действия одного из участников от имени товарищества могут быть приостановлены по воле другого такого же равноправного участника.

Ведение дел полного товарищества может быть поручено его участниками одному или нескольким лицам. Это положение может быть закреплено в учредительном договоре или же в последующем соглашении участников, при этом необходимо точно и определенно указать пределы предоставляемых участникам полномочий. С точки зрения участников полного товарищества, это положение весьма важно, поскольку деятельность уполномоченных участников товарищества не должна выходить за рамки предоставленных им полномочий. Если об этом должным образом уведомлено третье лицо, вступающее в отношения с уполномоченным участником товарищества, оно не вправе требовать признания сделки недействительной в тех случаях, когда она совершена с превышением участником товарищества предоставленных полномочий (ст. 174 ГК). Взаимные правоотношения участников-управителей должны быть определены договором. Назначение участников-управителей предполагает, что все остальные участники в интересах четкого и эффективного ведения дел устраняются от управления товариществом. Если же для осуществления деятельности товарищества необходимо участие лица, не управомоченного на ведение дел товарищества, то для совершения сделки от имени товарищества ему необходима доверенность, право на выдачу которой имеют участники-управители. Подобный способ ведения дел предполагает установление отношений, существующих между доверителем и поверенным и возникающих при заключении договора поручения.

Право отмены доверителем данного им поручения и право поверенного отказаться от его исполнения может быть осуществлено в любое время по воле одного из договаривающихся в одностороннем порядке.

Особая природа взаимоотношений, существующих между участниками полного товарищества, где каждому предоставлено право единолично действовать от имени товарищества, предполагает, что одновременно у каждого участника есть право в любое время отменить действие доверенности, выданной от имени товарищества, поскольку каждый участник олицетворяет собой доверителя.

3. Полномочие на ведение товарищеских дел, предоставленное одному из участников на основании учредительного договора, является существенным условием учредительного договора. Поэтому это полномочие может быть отменено только при наличии серьезных оснований, установленных в судебном порядке. Прекращение предоставленных полномочий осуществляется судом по требованию одного или нескольких участников товарищества. ГК не дает исчерпывающего перечня таких оснований, по которым возможна отмена полномочий. Поэтому весомость основания для лишения участника полномочий должна определяться в каждом конкретном случае. Логично предположить, что и уполномоченные участники также вправе отказаться от данных им полномочий только при предоставлении ими аргументированных оснований. Процедуру принятия решения о целесообразности передачи дела в суд, если речь идет о лишении участника предоставленных ему полномочий, равно как и удовлетворения заявления уполномоченного участника о добровольном отказе от предоставленных ему полным товариществом полномочий, целесообразно предусмотреть в учредительном договоре полного товарищества.

Комментарий к статье 73 1.

Полное товарищество является объединением не только имуществ, но и личных сил участников. Поэтому от каждого из них требуется полное содействие всей деятельности товарищества. Осуществление товариществом предусмотренных учредительным договором целей обусловлено своевременным формированием складочного капитала, поэтому закон столь строго подходит к вопросу выполнения участниками этой обязанности и предусматривает право товарищества на возмещение причиненных ему убытков несвоевременным внесением вкладов его участниками. 2.

Товарищество может потерпеть существенный ущерб, если участник за свой счет или за счет третьего лица будет заниматься деятельностью, однородной с деятельностью товарищества, и таким образом конкурировать с товариществом. С этой целью и установлено содержащееся в данной статье запрещение. Под данное правило подпадают любые сделки, составляющие предмет коммерческой деятельности товарищества. Участник полного товарищества, нарушивший установленные законом правила о конкуренции, обязан подчиниться решению товарищества возместить убытки или же передать товариществу всю полученную выгоду. Право выбора одного из указанных в п. 3 комментируемой статьи требований принадлежит товарищам.

В его основе должно лежать определенное соглашение остальных участников. Требование может быть предъявлено как одним из членов товарищества, так и уполномоченным на ведение дел товарищества.

Статья 74. Распределение прибыли и убытков полного товарищества

Комментарий к статье 74 1.

Важным моментом в деятельности полного товарищества является установление порядка расчетов между участниками по прибылям и убыткам. Заключенное в данной статье правило — пропорциональное распределение прибылей и убытков — носит диспозитивный характер, т.е. получает применение в том случае, если стороны не установили иного в заключенном между ними соглашении.

Правило, установленное комментируемой статьей, допускает смешанный порядок распределения прибыли: в зависимости от размера вклада каждого из участников либо по иному критерию, предусмотренному договором, или в зависимости от личного участия в делах товарищества. Однако первому отдается предпочтение.

Распределение убытков также должно быть соразмерно доле в складочном капитале или исходить из другого критерия. Никто из участников полного товарищества не может быть устранен от права получения прибыли или же несения убытков. Это правило носит императивный характер, и соглашение, устанавливающее иное, ничтожно. 2.

В п. 2 комментируемой статьи установлен запрет осуществлять распределение прибыли в случае, если стоимость чистых активов вследствие понесенных убытков станет меньше размера складочного капитала товарищества. Таким образом, при уменьшении чистых активов вследствие понесенных убытков члены товарищества лишены права на получение прибыли до того времени, пока чистые активы не превысят размеров складочного капитала за счет прибыли. В подобном разрешении вопроса есть определенная непоследовательность. Ответственность за долги товарищества не ограничивается чистыми активами и складочным капиталом, минимальный размер которого даже не установлен законом. Возможность их уменьшения не нарушает интересов третьих лиц, поскольку ответственность за долги товарищества не ограничена и распространяется на все имущество, лично принадлежащее его участникам. Таким образом, кредитоспособность полного товарищества определяется в итоге солидарной субсидиарной ответственностью участников полного товарищества, а не размером чистых активов и складочного капитала.

Статья 72 ГК РФ. Ведение дел полного товарищества (действующая редакция)

1. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 72 ГК РФ

1. Управление полным товариществом может быть реализовано:

— всеми участниками согласованно;

Управление полным товариществом реализуется в следующих формах:

— каждым участником, который действует от имени товарищества;

— всеми товарищами совместно на основании единогласно принятого всеми участниками решения;

— уполномоченными собранием участников товарищем или несколькими товарищами, которые осуществляют свою деятельность на основании выданной им другими товарищами доверенности.

Выбор той или иной формы реализации полномочий товарищества определяется непосредственно его участниками в рамках учредительного договора. Действия товарищей по ведению дел товарищества должны быть:

— основанными на принципе разумности и добросовестности осуществляемой деятельности.

При нарушении указанных принципов в случае, если третье лицо знало о допущенном нарушении, уполномоченный товарищ лишается права ссылаться на положения учредительного договора. То есть он фактически лишается возможности указывать на факт осуществления им деятельности от имени товарищества и возможности приобретения им полномочий по представительству его интересов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о персональной ответственности такого товарища за совершенные им действия.

2. ГК РФ гарантирует участникам полного товарищества обеспечение защиты их прав и законных интересов в судебной форме. То есть законность деятельности отдельных участников товарищества может быть оспорена только в суде по требованию других участников.

Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие:

1) грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей;

2) или обнаружившейся неспособности уполномоченным лицом (лицами) к разумному ведению дел.

На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения. Однако судебное решение указывает лишь на факт утраты полномочий конкретным участником товарищества. На основании вступившего в законную силу решения суда товарищи обязаны определить иных субъектов, которым может быть поручено ведение дел товарищества.

3. Судебная практика:

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N 15АП-8846/11;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 N А74-1670/2008-Ф02-431/2009;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2005 N Ф09-2604/05-С5.

Ведение дел полного товарищества

Способы ведения дел полного товарищества, характерные отличия, связанные с порядком управления.

Помимо особенностей учреждения и дополнительной ответственности участников, полное товарищество обладает характерными отличиями, связанными с порядком управления. Эти вопросы урегулированы ст. 71 и 72 ГК.

Способы ведения дел полного товарищества

Нормы ст. 72 предусматривают ведение дел полного товарищества несколькими способами.

По умолчанию

Когда каждый из товарищей обладает всей полнотой полномочий и принимает решение о заключении той или иной сделки самостоятельно.

Это положение действует по умолчанию, если стороны учредительного договора не определили иной способ. Устанавливая такое правило, законодатель исходил из фидуциарного (основанного на доверии) характера взаимоотношений в товариществе. Основанием для действий таких лиц будет являться учредительный договор.

Назначение отдельного уполномоченного

Учредительным договором может предусматриваться наделение соответствующими правами одного из участников. В этом случае, остальные товарищи могут действовать на основании выданной им доверенности.

Такая форма ведения дел напоминает организацию управления в хозяйственных обществах и малоприменима в рамках полного товарищества.

Полномочия отдельных товарищей

Возможна и передача управленческих функций части товарищей. При такой схеме, каждый из них будет обладать всей полнотой правомочий на совершение любой сделки от имени организации.

Товарищи, не входящие в эту группу, могут действовать на основании полученной у одного из управляющих партнеров доверенности.

Совместное принятие решений

Эта схема предполагает участие всех товарищей в управлении организацией. В отличие от способа, действующего по умолчанию, каждый отдельный партнер не вправе принимать самостоятельные решения по тем или иным сделкам.

Чтобы их заключить, потребуется одобрение каждого из товарищей. В этой ситуации не действуют правила принятия решений большинством голосов.

Основанием их действий будет учредительный договор.

Оформление сделки должно осуществляться при помощи именования в тексте всех лиц, действующих от имени организации, либо подписью одного из участников с приложением надлежаще оформленных письменных согласий остальных товарищей.

Права 3-х лиц при заключении сделок с полным товариществом

Наличие такого разброса в способах, которыми осуществляется управление в полном товариществе, может привести к конфликтным ситуациям с контрагентами. Чтобы их не возникало и другие организации не опасались совершать сделки, закон предусматривает ряд правил.

Согласно основному из них, полное товарищество не может указывать на отсутствие полномочий заключать сделку у одного из его участников в отношении с третьими лицами. Если будет подан иск о признании соглашения недействительным, то судебных перспектив он иметь не будет.

Что делать товариществу, если подписант превысил предел полномочий?

Если сделка привела к негативным последствиям, то вопрос решается в рамках корпоративного спора. Другие участники могут потребовать возмещения полученного ущерба в судебном порядке.

Будучи на стороне контрагента, закон переносит спор об итогах сделки внутрь самого товарищества.

Когда сделку возможно признать недействительной?

Положения ГК, защищающие интересы контрагентов полного товарищества, могут привести к злоупотреблениям со стороны последних. Чтобы избежать их, установлены ограничения применения такого правила.

Если третьему лицу было известно, либо он должен был знать, о том, как осуществляется управление в полном товариществе, с которым была заключена сделка, отсутствие полномочий у его представителя и это будет доказано, суд удовлетворит требования о признании ее недействительной.

Что может служить доказательством?

Согласно сложившейся деловой практике, сделкам предшествует обмен учредительными документами организаций. Целью этого выступает необходимость подтвердить правоспособность юрлица.

Кроме того, он связан со стремлением подстраховаться на случай проведения налоговых проверок, в ходе которых договоры и соглашения могут подвергаться сомнению со стороны инспекторов.

Если у товарищества окажется свидетельство принятия контрагентом этих копий, то оно сможет оспорить сделку.

Возможна ситуация, при которой контрагент получит, но не ознакомится с положениями учредительного договора. В этом случае действует условие о том, что он должен был знать о способе ведения дел в товариществе. А факт отсутствия такой информации объясняется лишь невнимательным изучением полученных копий.

Другими доказательствами могут выступать предыдущие соглашения между сторонами, которые подписывались этим же товарищем, но по доверенности. Предполагается, что контрагенты изучают содержание соглашение, а отсутствие доверенности является серьезным отступлением от сжившейся практики и должно было стать основанием уточнить полномочия подписанта.

Перечень доказательств не ограничивается описываемыми ситуациями. Любое свидетельство может помочь в этой ситуации. Однако все доказательства оцениваются судом и положительный исход дела не гарантирован.

Основания прекращения полномочий на ведение дел полного товарищества

В случае возникновения конфликта внутри организации, он подлежит обсуждению всеми товарищами. Если они не пришли к консенсусу, то дело рассматривает суд по заявлению одного участника или их группы.

Ч. 2 ст.72 ГК предусматривает ряд оснований, по которым полномочия управляющих партнеров прекращаются.

К ним относится грубое нарушение товарищем своих обязанностей. Это означает, что истец должен доказать серьезный характер допущенных нарушений.

Другим основанием выступает неспособность к разумному ведению дел. Причиной может выступать недостаточная квалификация, либо отрицательные результаты деятельности товарища. Такая возможность предусмотрена по причине субсидиарной ответственности лица по его обязательствам.

Плохое управление способно привести к личным имущественным потерям всех участников.

Перечень оснований носит открытый характер и суд может прекратить полномочия управляющего и по другим причинам.

Принятие положительного решения подразумевает внесение соответствующих изменений в учредительный договор.

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Комментарий к статье 72 Гражданского Кодекса РФ

1. В гражданском обороте полное товарищество представляют его участники, каждый из которых вправе персонально заниматься предпринимательством и действовать от имени товарищества с возникновением всех прав и обязанностей на стороне товарищества (п. 1 ст. 69, абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК). Отсюда каждый участник — законный представитель товарищества, наделенный максимальными полномочиями и представляющий товарищество без доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК).

Из этого общего правила учредительный договор может устанавливать одно из двух исключений, а именно: а) участники могут вести дела товарищества совместно; б) ведение дел товарищества может возлагаться на отдельных его участников (одного или нескольких). При первом исключении при совершении каждой сделки требуется получение согласия всех участников, а значит, отсутствие согласия уже одного из них независимо от его участия в складочном капитале товарищества формально блокирует совершение сделки (абз. 2 п. 1 ст. 72). При втором исключении, предполагающем существование двух категорий участников — уполномоченных и не уполномоченных вести дела товарищества, только первые могут без доверенности вести дела товарищества, вторые же могут вести дела товарищества только по доверенности, которую они должны получить от уполномоченных участников (абз. 3 п. 1 ст. 72). Оба эти исключения, которые возможны, только если они предусмотрены учредительным договором, ограничивают полномочия участников товарищества, при этом совместное ведение дел товарищества ограничивает полномочия всех участников, а потому максимально обременительно для гражданского оборота; напротив, ведение дел товарищества уполномоченными его участниками ограничивает возможности неуполномоченных участников. Во всяком случае принципиальность ограничений, связанных с использованием того или иного варианта ведения дел товарищества, касается только внутренних (внутритоварищеских) отношений: от участника — нарушителя требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) другие участники могут потребовать возмещения убытков, а в случаях, предусмотренных учредительным договором, — взыскания неустойки.

Напротив, нарушение требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) в отношениях с третьими лицами (во внешних отношениях) юридически иррелевантно: товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия всех или отдельных его участников, соответственно, сделка, совершенная от имени товарищества, хотя бы и с нарушением данных требований, действительна. Эффективно оспорить и аннулировать данную сделку товарищество может, только если докажет, что третье лицо в момент ее совершения знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 72), например что третье лицо имело возможность ознакомиться с учредительным договором, изменяющим общее правило абз. 1 п. 1 ст. 72 (а значит, должно было знать об особенностях ведения дел в товариществе). Как и всякий средний (обычный) участник гражданского оборота, третье лицо в таком случае должно было либо удостовериться в наличии согласия со стороны всех участников товарищества, либо запросить доверенность. А поскольку речь в основном идет о торговом обороте, последний, будучи специальной частью оборота гражданского, предъявляет к своим участникам повышенные требования, в том числе и относительно внимательности к фигуре контрагента.

Значение правила абз. 4 п. 1 ст. 72 состоит в том, что оно обеспечивает баланс интересов третьих лиц и товарищества, а именно: а) защищает третьих лиц и сделку, совершенную ими с участником товарищества, превысившего установленные полномочия (третьи лица предполагаются неосведомленными о превышении участником товарищества полномочий до тех пор, пока товарищество не докажет обратное); б) признавая такую сделку действительной, блокирует правило п. 1 ст. 183 ГК, поэтому данная сделка считается заключенной не от имени и в интересах участника товарищества, а от имени и в интересах самого товарищества до тех пор, пока товарищество эффективно не оспорит и не аннулирует ее; в) согласуется с правилом ст. 174 ГК и защищает само товарищество от действий неуполномоченных его участников, позволяя ему оспаривать данную сделку с перспективой возможного ее аннулирования.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному (нескольким) его участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного (нескольких других) участника из числа как управомоченных, так и не управомоченных на ведение дел товарищества. Для этого должны быть серьезные основания. В числе таковых закон называет: а) грубое нарушение уполномоченным участником (уполномоченными участниками) своих обязанностей; б) обнаружившуюся неспособность уполномоченного участника (уполномоченных участников) к разумному ведению дел; в) другие серьезные причины, круг которых (учитывая использование по тексту слова «в частности») является открытым.

Сам факт наличия такого рода оснований и их достаточность устанавливает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебное решение о прекращении полномочий участника (участников) — основание для внесения в учредительный договор необходимых изменений (п. 2 ст. 72), которые могут связываться не только с заменой уполномоченного участника (участников), но и с переходом к совместному ведению дел или к общему правилу, согласно которому от имени товарищества вправе действовать каждый участник (абз. 1 п. 1 ст. 72).

3. Исходя из принципов самостоятельности осуществления гражданских прав и свободы договора (ст. ст. 1, 9, 421 ГК), общих правил о представительстве (в том числе коммерческом — ст. 184 ГК) и доверенности (гл. 10 ГК) нельзя исключать возможности представления товарищества лицами, не являющимися его участниками. Учитывая специфику товарищества как субъекта права (жесткость его связи с составом участников и ответственность последних), такое договорное представительство возможно, если предусмотрено учредительным договором или последующим соглашением участников.

Смотрите еще:

  • Уплотнения коллектора Уплотнение выпускного коллектора многоцилиндрового двигателя внутреннего сгорания Изобретение позвбляет снизить износ уплотняющей поверхности (П) прокладки. Для этого во фланце коллектора (к) 1 выполнена радиальная выточка, а между […]
  • Нотариус на проспекте мира у метро Добро пожаловать на личный сайт нотариуса города Москвы Музыки Сергея Анатольевича www.notarmuz.ru. На нашем сайте можно ознакомиться с перечнем нотариальных услуг (нотариальных действий), ценами (стоимостью) на них, порядке и правилах […]
  • Закон владимирской области 11-оз 2003 Закон Владимирской области от 14 февраля 2003 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" Закон Владимирской области от 14 февраля 2003 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" […]
  • Заключения прокурора по гражданскому делу 4. Участие прокурора в гражданском процессе с целью дачи заключения В ГПК теперь непосредственно перечислены категории дел, по которым прокурор дает заключение путем вступления в уже начатый процесс. Во-первых, по ряду категорий дел, […]
  • Военному прокурору волгоградского гарнизона Военнослужащему Военные прокуратуры окружные и гарнизонные Главная военная прокуратура Главный военный прокурор Генерал-полковник юстиции Фридинский Сергей Николаевич Приемная ГВП: 8(495) 247-54-67 Тел. дежурного по ГВП: 8(495) 693-64-17 […]
  • Можно ли налоги платить частями Можно ли платить задолженность судебным приставам частями? Можно ли платить задолженность судебным приставам частями, например через гос услуги? Общая задолженность 72 тысячи, 50 из них от экспресс займа, остальное налоги за ИП. Можно ли […]
  • Унифицированные формы приказов на выплаты Унифицированная форма Т-8 приказ об увольнении Унифицированная форма Т-8 Похожие публикации В соответствии с данными, представленными федеральной службой государственной статистики, численность населения, занятого в экономике России, на […]
  • Новый уголовный кодекс рк В Казахстане будет новый Уголовный кодекс. Что изменится? В РК разрабатывают новый Уголовный кодекс. Это повлечёт за собой изменения и в УПК, и в порядок рассмотрения дел в суде. В Казахстане разрабатывают новый Уголовный кодекс. Также […]