Отмена приговора суда апелляционной инстанции

Оглавление:

Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

Статья 389.22 . Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

См. комментарии к статье 389.22 УПК РФ

1. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ статья 389.22 дополнена частью 1.1, вступающей в силу с 1 августа 2013 г.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка.

Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 64-ФЗ в часть 3 статьи 389.22 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Отмена приговора суда апелляционной инстанции

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, — в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона — в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона — в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания — в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Комментарий к статье 369

1. Под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.

2. Основания для отмены или изменения приговора едины. Одни и те же нарушения, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела, могут свидетельствовать о необходимости как отмены, так и изменения приговора.

Исключением из этого правила является группа нарушений уголовно-процессуального закона, при обнаружении которых приговор всегда подлежит отмене.

3. Система оснований к отмене или изменению приговора практически едина как для апелляционного, так и кассационного производств.

4. Основания к отмене или изменению приговора, изложенные в комментируемой статье, детализируются и конкретизируются в последующих статьях УПК (ст. ст. 380 — 383).

5. Основаниями к отмене или изменению решений суда первой инстанции (мирового судьи) являются нарушения, перечисленные в п. п. 1 — 4 ч. 1 комментируемой статьи.

6. Одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК.

6.1. Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если его выводы:

а) основаны на фактических обстоятельствах, установленных исследованными в судебном следствии доказательствами;

б) учитывают все обстоятельства, могущие иметь существенное значение для содержания приговора;

в) объясняют основания, по которым суд, при наличии противоречивых доказательств, признал достоверными одни из них и отверг другие;

г) не содержат существенных противоречий.

6.2. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела обусловлено ошибками в оценке доказательств и мотивированности решений.

6.3. О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать отсутствие оценки исследованных доказательств.

6.4. Судебная практика признает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если приговор основан на: а) материалах предварительного расследования, не рассмотренных или не подтвержденных в судебном заседании; б) материалах, полученных с нарушением порядка собирания доказательств; в) доказательствах, противоречивых, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; г) доказательствах, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения; д) признании вины обвиняемым в процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами, и т.п.

6.5. Мотивированность приговора является неотъемлемым его свойством. Содержание немотивированности приговора применительно к комментируемому основанию раскрывается в п. 3 ст. 380 УПК.

К сожалению, законодатель не сформулировал в законе требование о мотивированности судебных решений.

6.6. Выводы суда, изложенные в различных частях приговора, должны быть согласованы между собой и не могут содержать противоречий.

7. Другим основанием отмены или изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК.

7.1. Процессуальный закон закрепляет определенную форму деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Неукоснительное соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является непременным условием установления истины по делу и правильного разрешения уголовного дела.

7.2. Любое нарушение процессуального закона оказывает отрицательное влияние на принятие судебного решения. Однако не каждое из них влечет за собой отмену приговора. Приговор подлежит отмене при установлении лишь существенности нарушения процессуального закона. Эти нарушения могут затрагивать права и законные интересы не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, оправданного или осужденного, их защитников и законных представителей, но и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

7.3. К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

7.4. Существенным нарушением закона признаются нарушения, лишающие права на защиту или его ограничивающие. Судебная практика к ним относит, в частности:

1) необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;

2) необоснованное отклонение ходатайств участников уголовного процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

3) нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы;

4) непредъявление обвинения;

5) невручение обвиняемому копии обвинительного акта или обвинительного заключения;

6) непредставление подсудимому последнего слова;

7) необеспечение обвиняемому и его защитнику реальной возможности ознакомления с материалами дела и подготовки к защите;

8) необеспечение участия защитника в случаях, когда участие защитника по закону является обязательным;

9) нарушение правил о национальном языке судопроизводства и т.п.

7.5. В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 381 УПК судебная практика расценивает как существенные нарушения процессуального закона также:

1) удовлетворение ходатайства обвиняемого об отказе от защитника, когда он по своему состоянию не мог сам обеспечить себе защиту;

2) необеспечение обвиняемому права об отказе от защитника по своему усмотрению;

3) нарушение установленного порядка замены защитника, избранного обвиняемым;

4) отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен;

5) необеспечение участникам процесса возможности ознакомления с протоколом судебного заседания;

6) недостатки протокола судебного заседания, лишившие возможности вышестоящий суд проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

7) отсутствие в соответствующих документах указания на уголовный закон, в соответствии с которым лицо обвиняется или предается суду;

8) участие в судебном заседании прокурора, в отношении которого ранее было удовлетворено ходатайство об отводе, и т.п.

7.6. На основании положений ч. 1 ст. 381 УПК признаются существенными нарушения процессуального закона, который устанавливает надлежащую процедуру судопроизводства. К ним судебная практика относит:

1) производство расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

2) производство расследования лицами, подлежащими отводу, и т.п.

7.7. Процессуальные нарушения квалифицируются как существенные, если:

1) расследование проведено без отмены ранее принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении этого же лица;

2) обвиняемый предан суду по закону, по которому обвинение ему не предъявлялось;

3) суд вменил в вину подсудимому деяния, не указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого;

4) в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные в вину подсудимому;

5) приговор постановлен на предположениях;

6) приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона, и т.п.

7.8. В ч. 2 ст. 381 УПК содержится исчерпывающий перечень нарушений процессуального закона, существенность которых заранее установлена законодателем, в связи с чем они всегда влекут за собой отмену судебного решения. Нарушения, обусловливающие обязательную отмену приговора, называются безусловными основаниями, поскольку вышестоящий суд всегда обязан отменить приговор, не вдаваясь в оценку их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

8. Одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК.

8.1. Неправильным является такое применение уголовного закона, которое противоречит его официальному толкованию или руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

8.2. Неправильным применением закона считается как нарушение требований статей Общей части УК, так и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению.

8.3. К неправильному применению закона относится также назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

8.4. Использование комментируемого основания в судебной практике допускается лишь в пределах требований жалоб или представления только в отношении лиц, указанных в них, и в пределах того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан.

8.5. Суды должны применять рассматриваемое основание с учетом положений ст. ст. 360, 369 и 387 УПК.

9. Приговор может быть отменен или изменен в силу несправедливости назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК.

9.1. В качестве самостоятельного основания отмены или изменения приговора явная несправедливость наказания имеет место, когда отсутствуют основания, перечисленные в п. п. 1 — 3 ст. 369 УПК.

9.2. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора обладает специфическим содержанием, в основе которого лежит требование закона об индивидуализации наказания.

9.3. При назначении наказания суд должен учитывать тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

9.4. При назначении наказания суды должны исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет своими целями перевоспитание осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

9.5. Закон считает наказание несправедливым, когда суд назначает излишне мягкое наказание за тяжкое преступление или чрезмерно суровое наказание за малозначительное преступление, а также во всех случаях, когда нарушен принцип индивидуализации наказания.

9.6. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, не препятствует, при наличии определенных обстоятельств, признанию его несправедливым.

9.7. При постановлении приговора суды обязаны указывать в нем, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является недостаточной.

10. Закон исключил из ранее существовавших оснований отмены или изменения приговора односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия. Такой подход обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, усилением состязательных начал в уголовном судопроизводстве, в силу чего возвращение дела прокурору из суда первой инстанции допускается при наличии практически только нарушений процессуального закона (см. коммент. к ст. 237). Во-вторых, освобождением суда от несвойственных ему обвинительных функций, в результате чего ответственность за результаты обвинения возложена в полном объеме на органы уголовного преследования.

11. Апелляционное производство представляет собой новое судебное разбирательство с использованием при соблюдении определенных требований процессуального закона результатов судебного разбирательства в суде первой инстанции. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции, установив нарушения закона, должен принять в судебном заседании меры к их устранению, а по результатам разбирательства отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор.

12. Апелляционное производство допускает изменение приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

12.1. В представлении или жалобе указанных участников процесса и должна содержаться просьба к суду о применении закона о более тяжком преступлении или более строгого, сурового наказания.

12.2. При отсутствии указанных просьб наличие представления или жалоб перечисленных лиц не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

12.3. Жалобы других участников процесса на мягкость приговора или применение закона о более тяжком преступлении (иных осужденных, гражданского истца) поводом к рассмотрению вопроса об ухудшении положения осужденного не являются.

Статья 389.22 УПК РФ. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (действующая редакция)

1.1. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст
  • Комментарий к ст. 389.22 УПК РФ

    1. Какие нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, допущенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ком. статьи)? Ведь производство здесь ведется по тем же самым правилам, которые установлены для производства в суде первой инстанции (гл. 35 — 39), хотя и с изъятиями, предусмотренными настоящей главой 45.1. Представляется, что действительно неустранимым нарушением процессуального характера может быть отступление от права каждого на законный, или «естественный» суд, т.е. рассмотрение дела теми судьями и в том порядке, который является обычным, стандартным, установленным законом для дел данного рода. Соблюдение этого порядка является гарантией конституционного права личности на судебную защиту (ст. 47 Конституции РФ), и поэтому он должен быть соблюден без пропуска стадий и стандартных законных процедур. Так, например, если мировым судьей уголовное дело еще не было рассмотрено по существу, а принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, либо об отказе в принятии заявления к производству, либо о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, либо о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи и направляет дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. То же относится, на наш взгляд, и к пересмотру апелляционной инстанцией решений не только мировых, но и других судей. Если суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе судей, приговор также должен быть отменен, а дело возвращено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным, законным составом суда.

    2. Нарушением уголовного закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, может быть «заниженная» квалификация преступления органами предварительного расследования, прокурором и судом первой инстанции, которая требует применения уголовного закона о более тяжком преступлении, обвинение в котором на предварительном расследовании подсудимому, однако, никогда не предъявлялось. Сам суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело, выйдя за пределы предъявленного обвинения, в силу требования ст. 252. Однако надо признать, что и суд первой инстанции не сможет исправить этот недостаток, так как также рассматривает дело только в пределах предъявленного обвинения. Поэтому, как представляется, в случае невосполнимого в суде нарушения уголовно-правового характера суд апелляционной инстанции должен направлять дело не в суд первой инстанции, а прокурору в порядке ст. 237. Смотрите об этом п. 4 ком. к статье 252 настоящего Кодекса.

    Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

    В этой статье рассматривается апелляционное, кассационное и надзорное обжалование приговора суда по уголовным делам. Только по уголовным делам, не гражданским, трудовым и прочим. Они отличаются друг от друга процессуальным порядком, сроками и последовательностью.

    Важно знать: если вы своевременно обратитесь к адвокату нашей компании, то обжалования приговора можно будет избежать, оно может просто не понадобиться. Адвокат приложит все усилия, чтобы до суда дело не дошло или же дело «развалилось» бы в суде. Это возможно, ведь уголовный процесс – последовательность процессуальных действий, которые вы можете увидеть в статье здесь. И следователи часто производят эти процессуальные действия с нарушениями. Это даёт хорошему адвокату шанс оспорить действия следователя. Это как кирпич, выбитый из стены. Раз кирпич выбит, два – вот уже и уголовное дело пошатнулось.

    Обжалование решения в апелляционном суде

    Адвокат обладает правом обжаловать приговор в апелляционном порядке (часть 1 статьи 389.1 УПК РФ).

    Апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции (статья 389.9 УПК). При этом апелляционный суд вправе, по сути, рассмотреть дело заново: по-новому оценить доказательства, опросить свидетелей, исследовать данные экспертиз. Тут сложно переоценить нужность защиты адвоката из компании «Юрист-Эксперт 24».

    Апелляционному обжалованию приговора суда посвящена глава 42.1 Уголовно-процессуального кодекса.

    Основное отличие апелляции от остальных видов обжалования приговоров — апелляция подаётся, когда приговор ещё не вступил в законную силу. Приговор начинает действовать, то есть вступает в законную силу, не сразу, не как только суд вынесет этот приговор, а только через 10 суток (часть 1 статьи 389.4 УПК РФ). Этот срок и даётся для апелляционного обжалования приговора суда по уголовному делу.

    Важно знать: кажется, элементарно. А вот пример из реальной юридической практики. Приговор был вынесен 29-го декабря. Начались новогодние каникулы, и поэтому с апелляционной жалобой по обжалованию приговора суда адвокат пришёл 13-го января. И услышал, что срок обжалования прошёл. На недоуменный вопрос «как же так, ведь нерабочие дни не учитываются при исчислении сроков?» был ответ «в УПК этого не сказано». Всё же подать жалобу удалось, сославшись на нормы Трудового кодекса.

    Но если могут возникнуть сложности с такой простой вещью, как сроки — то что же делать без адвоката в более сложных ситуациях?

    Порядок апелляционного обжалования приговора суда

    Адвокат подаёт апелляционную жалобу в порядке статьи 389.3 УПК. Жалоба составляется с учётом статьи 389.6 и содержит всю необходимую информацию о деле, доказательствах и позиции стороны защиты.

    Подача жалобы приостанавливает действие приговора суда первой инстанции (часть 1 статьи 389.8 УПК). Суд извещает о поступлении жалобы прокурора, потерпевшего, а также других лиц, которых касается дело (статья 389.7). Судья, изучив дело, назначает дату судебного заседания (статья 389.11 УПК РФ). После этого проводится судебное заседание, идут прения сторон (статья 389.14 УПК), суд выносит решение.

    Важно знать: апелляционная инстанция — это не какие особенные, отдельные суды. У судов есть иерархия, и апелляционной инстанцией является просто вышестоящий суд относительно того суда, который является судом первой инстанции. К примеру, апелляционной инстанцией для обжалования приговора мирового судьи будет районный суд. Для обжалования приговора районного суда — судебная коллегия по уголовным делам областного, краевого суда, суда города федерального значения, некоторых других судов.

    Основания, благодаря которым апелляционный суд может отменить решение суда первой инстанции

    Они установлены статьёй 389.15 УПК.

    Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду следующее (статья 389.16 УПК):

  • что суд первой инстанции сделал выводы, которые не подтверждены доказательствами;
  • что суд не учёл некие обстоятельства, которые имели значение;
  • в приговоре суд первой инстанции не указал, почему он счёт важными одни доказательства и не придал значения другим доказательствам;
  • в приговоре суда есть противоречия (то есть приговор суда просто нелогичен).
  • Существенное нарушение процессуального порядка. Сюда относятся случаи:

    • когда имелись основания для прекращения уголовного дела, но оно почему-то не было прекращено;
    • если дело рассматривалось в отсутствие подсудимого;
    • если дело рассматривалось без адвоката, а участие адвоката обязательно;
    • если приговор был основан на недопустимых доказательствах;
    • отсутствие протокола;
    • другие нарушения прав подсудимого.
    • Неправильное применение УК. Здесь всё довольно просто. Суд апелляционной инстанции признает обжалование приговора суда обоснованным, если:

    • были нарушены нормы Уголовного кодекса;
    • неправильная квалификация преступления;
    • назначение более строго наказания, чем предусмотрено.
    • Несправедливость приговора. Имеется в виду слишком строгое или слишком мягкое наказание, хотя формально всё правильно.

      Важно знать: для судьи апелляционного суда изменить приговор на более мягкий или вообще отменить его – означает косвенно упрекнуть в непрофессионализме судью первой инстанции, прокурора, который подписывает обвинительное заключение, и следователей. Судья на это не пойдёт, если не представить при обжаловании приговора суда самые веские аргументы. И не просто представить, а оформить их надлежащим образом. С этим регулярно сталкиваются адвокаты компании «Юрист-Эксперт 24».

      Обжалование приговора в кассации и надзоре

      Основное отличие обжалования приговора суда по уголовному делу в кассации и надзоре в том, что обжалуется приговор, который уже вступил в законную силу. В суде кассационной инстанции проверяется законность приговора (статья 401.1 УПК РФ). Кассационная жалоба рассматривается президиумом областного суда, суда города федерального значения, президиумами других судов, имеющих подобный статус. Для Москвы это будет президиум Московского городского суда.

      У суда кассационной инстанции достаточно много полномочий. Он может:

    • проверить производство по делу в полном объёме;
    • смягчить наказание;
    • вернуть уголовное дело на новое рассмотрение;
    • отменить решение суда нижестоящей инстанции.
    • Что же касается надзорной инстанции, то это – Президиум Верховного Суда РФ. Он также проверяет законность приговора.

      Важно знать: чем «выше» по лестнице иерархии судов, тем более формализованными становятся рассмотрения. Это значит, что можно быть 100%-но правым по сути, но если нет одной бумажки, то обжалование приговора суда ничего не даст. Нужно соблюсти все формальности – указать в жалобе всё, что нужно указать, передать её таким образом, каким необходимо, соблюсти сроки. Адвокаты компании «Юрист-Эксперт 24» готовы приложить все усилия, чтобы обжалование приговора суда по уголовному делу дало результат. Апелляция, кассация и надзор – это работающие инстанции. Не всегда работающие так, как надо и как хотелось бы – но кое-чего там добиться можно. Сложно, но реально. Однако без профессионального адвоката там делать нечего.

      Почему необходимо обратиться к юристу или как на самом деле работают следователи и суды

      Формализм – страшная вещь. Он означает «работу на бумажки», когда от следователя требуется предоставить начальству результаты своей деятельности на бумаге, то есть хорошую статистку. От этого зависят премии, продвижение по службе, расположение начальника. Вот этому формализму и подчинена работа следователей. К примеру, от следователя требуется передать в суд 4 уголовных дела в месяц. План такой, норма сдачи дел. И следователь «кровь из носу» должен эти 4 дела сдать. Отсюда спешка, небрежный сбор доказательств (некоторые из которых вообще не имеют доказательственного значения, а нужны только, чтобы дело посолиднее выглядело) и, наоборот, затягивание других дел (когда план на этот месяц выполнен, и надо попридержать дела до следующего месяца).

      Суды с пониманием относятся к нуждам следователей, ибо это одна система. Правозащитная по законам система, но на самом деле скорее карательная. Суд и следствие – госорганы, они свои друг другу, они «в одной лодке». Поэтому если следователю надо ради выполнения плана и статистки посадить человека, то суд, как правило, следователя поддерживает, даже если не собраны достаточные доказательства, если были нарушения и тому подобное — без хорошего адвоката не обойтись тут никак. Суд легко вынесет обвинительный приговор, если вас некому будет защитить юридическими методами.

      Всё это справедливо и для обжалования приговора суда по уголовному делу. Солидарность срабатывает и здесь. Ведь признать приговор суда нижестоящей инстанции – означать упрекнуть коллег в некомпетентности.

      Важно знать: Однако шанс есть. Он реально есть, не только на бумаге. Случаев, когда апелляционная, кассационная и надзорная инстанция изменяли приговор, достаточно. Но всеми этими делами занимались профессионалы, опытные юристы, проделывалась огромная работа.

      Как работает «Юрист-Эксперт 24»

      • вы звоните нам или оставляете заявку в форме ниже;
      • вас приглашают на бесплатную консультацию (возьмите приговор суда и все документы, которые имеют отношение к делу);
      • адвокат отвечает на все ваши вопросы, даёт бесплатную консультацию по обжалованию приговора суда;
      • за вами закрепляется один из адвокатов компании, который осуществляет все необходимые процессуальные действия для достижения результата.

      Услуги компании «Юрист-Эксперт 24»

    • бесплатная юридическая консультация по вопросам обжалования приговора суда по уголовному делу;
    • изучение процессуальных документов;
    • построение стратегии обжалования, поиск оснований для отмены приговора или решения суда нижестоящей инстанции;
    • сбор доказательств, подтверждающих необходимость отмены приговора суда;
    • осуществление всех необходимых процессуальных действий;
    • представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.
    • Придите к нам на бесплатную консультацию, которая ни к чему вас не обязывает. Задайте все вопросы и можете уходить, никто не заставит вас ни платить, ни пользоваться платными услугами.

      Главное – вы должны помнить, что если вы не поторопитесь, то срок на обжалование может пройти. Восстановить его очень сложно, учитывая формализм судебных инстанций. Кроме того, юристу нужно время, чтобы изучить дело, проработать стратегию, собрать доказательства, оформить их — много времени нужно, чтобы всё было сделано на высшем уровне – а иначе нельзя.

      Обжалование приговора суда – серьёзное и сложное дело. Чем раньше мы начнём, тем лучше подготовимся. И тем больше будет шанс на отмену или хотя бы смягчение приговора. Поэтому не откладывайте, звоните или пишите – мы вам поможем.

      В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций

      ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

      Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п.

      Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

      В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.

      В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.

      Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, то есть не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, перечисленные в пп.

      Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.

      Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным, постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

      Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст. 386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмотрения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

      Отмена приговора суда по уголовному делу

      Отмена приговора суда по уголовному делу на практике возможна, на стадии его апелляционного обжалования во второй инстанции. В большинстве случаев, возможна отмена приговора в связи с нарушением права на защиту. Это очень важное право, нарушение которого ведет к тому, что подсудимый ставится в заведомо проигрышное положение.

      Возможные основания отмены приговора суда:

    • Если выводы судебного органа нелогичны, и вообще, не соответствуют обстоятельствам, имевшим место фактически.
    • Существование грубых нарушений процессуального законодательства.
    • Ошибки в применении закона.
    • Вынесение приговора, который можно считать несправедливым.
    • Если суд должен был вернуть дело прокурору для предъявления обвинения некоему лицу в более серьезном преступлении, но не сделал этого.
    • Сюда же можно отнести основания, по которым должна происходить отмена приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
    • Таким образом, можно отметить, что оснований отмены довольно много. Но эти их общие формулировки желательно «расшифровать», чтобы стало более понятно, в каких случаях возможна отмена приговора.

      Несоответствие выводов суда реальным обстоятельствам дела

    • Суд сделал выводы, которое не подтверждаются имеющимися у него доказательствами. К примеру, установил, что кража произошла с проникновением в квартиру, хотя сам факт проникновения подтвержден не был, и, наоборот, а защита настаивала на том, что украденный предмет находился у подъезда многоквартирного дома.
    • Суд не принял во внимание факты, которые могли серьезно повлиять на его выводы.
    • Суд не обосновал, почему одни из доказательств он учел, а другие отверг.
    • Выводы суда противоречивы.
    • Нарушения уголовного процессуального закона

      УПК РФ устанавливает, что дело в рамках уголовного процесса должно рассматриваться по определенным правилам. Некоторые — особенно важны, их нарушение может существенно повлиять на исход дела.

      Поможем отменить незаконный приговор суда

      Приговор по уголовному подлежит отмене, если суд:

      1. Не предоставил подсудимому последнего слова.
      2. Не допустил к участию в процессе рассмотрения дела адвоката.
      3. Нарушил тайну совещания.
      4. Рассмотрел дело в незаконном составе.

      Неверное применение закона и несправедливость приговора

      Помимо процессуальных нарушений, суды «грешат» еще и нарушениями УК РФ: неправильно толкуют правовые нормы, не применяют нормы, которые нужно применить, назначают более строгое наказание, чем то, что допустимо конкретной статьей и т.д.

      Отдельного внимания заслуживает понятие «несправедливого приговора». Все же, право и справедливость – разные вещи. Однако УПК РФ довольно четко поясняет, что же такое несправедливый приговор. Он может быть таковым, если: наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, в том числе, характеристик личности подсудимого или назначено слишком мягкое или слишком суровое наказание

      Таким образом, после того, как вынесен приговор, осужденному дается 10 дней на его внимательное изучение вместе со своим адвокатом. Защитник должен проанализировать документ, найти в нем неточности и противоречия – найти основания для обжалования судебного акта. Если такие основания выявлены, то можно подготавить апелляционную жалобу и подать её в вышестоящую судебную инстанцию.

      15 августа 2018 — В полном объёме был удовлетворен судебный иск о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме.

      10 августа 2018 — Прокуратурой отменено постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела.

      02 августа 2018 — Определением суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

      Река Диала, протекающая по территории Ирака – это единственная в мире река, приговоренная к смертной казни. Причем, приговор был приведен в исполнение. Переправляясь через Диалу, персидский царь Кир лишился священного белого коня, который утонул. Разгневанный, Кир приказал прорыть 360 каналов и отвести из реки всю воду.

      К ВОПРОСУ О ВИДАХ РЕШЕНИЙ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
      ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

      Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46); при этом каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50).

      Право на обжалование и пересмотр судебных решений вышестоящей инстанцией является важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия. Такое право предусматривается и ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которой «каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией»(1).

      С 1 января 2013 г. вступают в силу основные изменения, касающиеся порядка апелляционного судопроизводства по уголовным делам. Учитывая это, рассмотрим проблемы, как возникающие в настоящее время при принятии решений по итогам рассмотрения уголовных дел судами апелляционной инстанции, так и те, что могут возникнуть у правоприменителей в будущем в связи с началом действия нового закона. Предположить, какие проблемы могут возникнуть при принятии решения по итогам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 г., можно, основываясь на сравнительно-историческом анализе новых норм и уже действующих.

      В истории отечественного уголовного процесса право на апелляционное обжалование предоставлялось участникам уголовного судопроизводства вплоть до 1917 года, когда Декретом Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г.(2) апелляция была упразднена.

      Возрождение апелляции в уголовном процессе России связано с принятием постановления Верховного Суда РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1. Позднее при реализации данной концепции, с введением должностей мировых судей Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ, апелляционный порядок пересмотра уголовного дела был восстановлен. Введенный в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ в ч. 2 ст. 354 закрепил право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений мировых судей.

      Возможность применения апелляционного порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам ограничена, тем не менее его возрождение способствует обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и осуществлению справедливого правосудия, в частности права на пересмотр судебного решения, постановленного судом первой инстанции, путем повторного исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

      Сделать вывод о справедливости всего судебного разбирательства в суде первой инстанции можно исходя из соответствия окончательного решения всем необходимым ему свойствам: законность, обоснованность и справедливость. Данные требования к постановленному судебному решению, в частности к приговору, закреплены в ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

      В настоящее время круг решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, закреплен в ч. 3 ст. 367 УПК РФ. К ним отнесены следующие виды решений:
      1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
      2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
      3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
      4) об изменении приговора суда первой инстанции.

      В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях постановляет приговор.

      Противоречивой представляется закрепленная в законе норма о том, что при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции выносит приговор (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ), поскольку согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, и на основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в предусмотренных законом случаях судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Следовательно, суд апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела должен вынести постановление, а не приговор, как это прямо указано в законе.

      Кроме того, в ч. 2 ст. 354 УПК РФ указано, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, что противоречит положению ч. 3 ст. 367 УПК РФ, в которой законодатель закрепил возможность пересмотра апелляционной инстанцией только такого вида решения мирового судьи, как приговор. При этом ничего не говорится о другом виде решения, принимаемом мировым судьей — о постановлении, а именно: не установлено, какие решения могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения мирового судья, вынесенного в виде постановления.

      Подобные пробелы в нормах, регламентирующих вынесение решений по уголовным делам в судах апелляционной инстанции, позволили В. Ю. Брянскому отметить, что «перечень решений, закрепленный в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, не удовлетворяет потребностям складывающейся правоприменительной практики. Выявляются ситуации, когда апелляционная инстанция вынуждена принимать решения, прямо не предусмотренные УПК РФ»(1). В данном случае некоторые исследователи признают существование и применение аналогии закона в уголовном судопроизводстве(2).

      Очевидно, что перечень решений, которые может принять суд апелляционной инстанции, нуждается в расширении и уточнении. В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о закреплении в УПК РФ полномочий суда апелляционной инстанции по пересмотру судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений, а также о закреплении перечня видов решений судов апелляционной инстанции, которые они вправе принять по результатам пересмотра постановления мирового судьи.

      Возможность апелляционного обжалования решений только мировых судей воспринимается как ограничение конституционного права граждан на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

      Необходимость введения права апелляционного обжалования решений судов всех уровней остро назрела в России, в частности требовались расширение и корректировка видов принимаемых судом апелляционной инстанции решений.

      Правоприменители ждали принятия Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ. Данным законом не только предусмотрено право апелляционного обжалования решений мирового судьи, районного суда и верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (далее — суда уровня субъекта Российской Федерации), но и существенно расширен перечень видов решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.

      Основываясь на историческом опыте российского уголовно-процессуального законодательства, проанализируем некоторые вступающие в силу 1 января 2013 г. нормы о видах решений, принимаемых апелляционной инстанцией.

      Так, согласно ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
      1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
      2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
      3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
      4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
      5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
      6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
      7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
      8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
      9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
      10) о прекращении апелляционного производства.

      Как мы видим, возможность отмены оправдательного приговора и вынесения обвинительного приговора, предусмотренная ныне действующей ч. 3 ст. 367 УПК РФ, не перешла в новый закон. Из ч. 1 ст. 38920 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может оправдательный приговор: 1) оставить без изменения; 2) отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 3) отме-нить и вынести оправдательный приговор; 4) отменить и возвратить дело прокурору; 5) отменить и прекратить уголовное дело; 6) изменить.

      Таким образом, при сомнениях в невиновности оправданного суд апелляционной инстанции не может вынести обвинительный приговор и вынужден будет возвратить уголовное дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В этой ситуации нельзя говорить о полноценной апелляции. Сама возможность возвращения дела суду первой инстанции противоречит сущности апелляции. Именно право исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции является исключительным преимуществом апелляционного процесса по сравнению с другими формами пересмотра решений.

      Т. Г. Бородинова полагает, что «данная позиция представляется неоправданной», поскольку «апелляционный суд… обладая практически полным арсеналом всех процессуальных средств суда первой инстанции, способен самостоятельно разрешить дело по существу и вынести правосудное решение, не отправляя его на новый виток спирали пересмотров»(1). И это не единичное мнение. Так, Л. Татьянина и В. Головков указывают на то, что «апелляционное производство предполагает ревизионный порядок, т. е. полный пересмотр уголовного дела, а потому не могут быть ограничены полномочия суда апелляционной инстанции в возможности принять любое предусмотренное законом решение, которое полностью отвечало бы требованиям законности, обоснованности и справедливости»(2).

      Если же обратиться к ст. 38932 УПК РФ, то в п. 2 ч. 2 мы увидим, что в качестве одного из решений, которые должна содержать резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора, указано решение «об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора». Вспомним, что в ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в качестве решения, которое может принять суд апелляционной инстанции, подобный вид решений не предусмотрен. Такое существенное противоречие недопустимо, поскольку с началом применения нового закона у суда апелляционной инстанции возникнут затруднения в принятии решений при рассмотрении уголовных дел.

      Основания для отмены любого решения суда апелляционной инстанции с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство перечислены в ч. 1 ст. 38922 УПК РФ. К ним относятся допущенные нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

      Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35—39 УПК РФ, т. е. в порядке, предусмотренном для суда первой инстанции. Следовательно, при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, аналогичном порядку рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, вышеуказанные нарушения можно устранить в суде апелляционной инстанции без необходимости возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

      «Возвращение дела на повторное судебное разбирательство из суда апелляционной инстанции выглядит очевидным нонсенсом, — критически отмечает С. В. Юношев. — Таких нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, не существует»(3).

      Возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции на новое разбирательство в суд первой инстанции приведет к затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела, что никак не согласуется с требованиям Федеральных законов «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

      в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ.

      Профессор Ю. А. Ляхов критически относится не только к возможности возвратить уголовное дело в суд первой инстанции, но и к предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ праву апелляционного суда возвратить уголовное дело прокурору, полагая, что «недобросовестные судьи поймут этот посыл законодателя по-своему и будут использовать положения чч. 1, 3 ст. 38922 УПК РФ для уклонения от принятия решения по существу в апелляционной инстанции, когда возникнут сложные ответственные ситуации»(1).

      В ныне действующем УПК РФ решение о возвращении уголовного дела судом апелляционной инстанции прокурору не предусмотрено. Однако п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23 декабря 2008 г. № 28 разъяснил судам второй инстанции возможность по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

      К. В. Савельев полагает, что с возвращением уголовного дела прокурору из суда апелляционной инстанции «возрождается в полном объеме институт дополнительного расследования, что заслуживает крайне негативной оценки». Мотивирует он свое мнение тем, что «возвращение уголовных дел на дополнительное расследование при отмене приговора явно нарушает принцип состязательности», так как «неблагоприятные последствия недоработки следствия и суда возлагаются на обвиняемого, а органам уголовного преследования и суду предоставляется дополнительная возможность исправить свои ошибки. Между тем очевидно, что ошибки или недостатки работы органов государственной власти должны работать в пользу подсудимого»(2). К. В. Савельев считает необходимым исключить любую возможность возвращения уголовного дела на дополнительное расследование при пересмотре приговоров в судах апелляционной инстанции.

      Представляется, что решение суда апелляционной инстанции о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции и решение о возвращении уголовного дела прокурору не являются аналогичными и их нельзя рассматривать в одной плоскости.

      Так, в норме о возвращении судом апелляционной инстанции уголовного дела в суд первой инстанции речь идет о нарушениях уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако производство в судах первой и апелляционной инстанций осуществляется по одним общим правилам. Следовательно, если суд первой инстанции допустил ошибку и нарушил нормы уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, то у суда апелляционной инстанции, обладающего правом ревизионного порядка пересмотра уголовного дела, есть все возможности исправить допущенные нарушения и вынести новое решение.

      В то же время уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Указанная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, «поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия»(1). При наличии неустранимых в судебном заседании препятствий для рассмотрения уголовного дела суд не должен, не взирая на эти препятствия, оставляя без внимания допущенные на досудебной стадии производства по уголовному делу существенные нарушения закона, принимать незаконное решение. В данном случае обоснованным представляется принятие судом апелляционной инстанции решения о возвращении уголовного дела прокурору.

      Что касается возможности ухудшения положения оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, то новый закон предусматривает определенные ограничения. Так, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого (ч. 2 ст. 38924 УПК РФ). Вопрос об ухудшении положения осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в дополнительных апелляционных жалобе или представлении не может быть поставлен, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении (ч. 4 ст. 3898 УПК РФ). Аналогичная норма предусмотрена и действующим законодательством (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Изложенные ограничения в ухудшении судом апелляционной инстанции положения оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, нацелены на обеспечение их прав в апелляционном судопроизводстве, чему, несомненно, можно дать положительную оценку.

      Вышеизложенное не исчерпывает всех проблем принятия решений при производстве по уголовным делам в суде апелляционной инстанции и является лишь попыткой обратить внимание на те вопросы, которые могут возникнуть с началом применения норм о новом порядке апелляционного пересмотра уголовных дел. Только после 1 января 2013 г. можно будет в полной мере увидеть круг всех проблем, которые проявятся в обновленном апелляционном производстве. Однако у законодателя еще есть время для устранения очевидных уже сейчас противоречий в его процессуальной регламентации.

      Смотрите еще:

      • Диплом пенсии по потери кормильца Пенсия по случаю потери кормильца ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3 Глава 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПЕНСИИ ПО СЛУЧАЮ ПОТЕРИ КОРМИЛЬЦА…………………………………………………………………..7 1.1 Кормилец как юридическая категория……………………………………7 1.2 Правовое […]
      • Метрология 102 закон Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ"Об обеспечении единства измерений" С изменениями и дополнениями от: 18 июля, 30 […]
      • Часть 3 статья 26 закона Статья 26. Приостановление осуществления кадастрового учета Статья 26. Приостановление осуществления кадастрового учета См. комментарии к статье 26 настоящего Федерального закона 1. Орган кадастрового учета принимает решение о […]
      • Порядок рассмотрения кассационных жалоб в верховном суде Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции Информация об изменениях: Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 386 настоящего Кодекса […]
      • Приказ об аттестации крановщиков Ростехнадзор разъясняет: Участие Ростехнадзора в аттестации крановщиков, стропальщиков С 7 марта 2014 г. на территории Российской Федерации действуют Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности […]
      • Приказ фсин россии 463 от 10082011 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 31 октября 2013 г. N 615 "О внесении изменений в приказ ФСИН России от 10.08.2011 N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной […]
      • Приказ мчс о декларациях Приказ МЧС РФ от 24 февраля 2009 г. N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями) Приказ МЧС РФ от 24 февраля 2009 г. N 91"Об утверждении формы и порядка регистрации […]
      • Приказ 205 форма 31 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 августа 2014 г. № 356 “О внесении изменений в Типовую форму решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его […]