Неправильное решение суда

§ 6. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Иначе говоря, те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в действительности не доказаны. Например, факт, входящий в предмет доказывания, подтвержден недостоверными, противоречивыми доказательствами либо вообще не подтвержден какими-либо доказательствами, либо не указано, по каким основаниям отвергнуты те или иные доказательства. Встречаются случаи, когда те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, вообще не находят отражения в судебном решении.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Данное нарушение встречается, например, когда материальная норма регулирует другие правоотношения. Или же судом могут быть правильно установлены обстоятельства дела, но на основе этих обстоятельств неверно квалифицированы правоотношения сторон. Например, договор аренды квалифицируется судом как договор о совместной деятельности.

Нарушение или неправильное применение норм материального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

а) суд не применил закон, подлежащий применению. Например, суд не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а руководствовался каким-то иным законом. Либо суд должен был применить нормативный акт большей юридической силы, но по каким-то причинам не сделал этого;

б) суд применил закон, не подлежащий применению. В данном случае суд руководствуется законом, которым не должен был руководствоваться. Например, применяет закон, утративший силу или имеющий иной предмет регулирования, нежели материальное правоотношение, являющееся предметом спора;

в) суд неправильно истолковал закон, т.е.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указанные нарушения подразделяются на условные и безусловные основания для отмены решения.

К условному основанию относится такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Например, нарушение порядка допроса свидетеля, нарушение порядка исследования письменных доказательств, но при условии, что такое нарушение повлияло или могло повлиять на правильность разрешения дела.

К безусловным основаниям относятся такие нарушения, которые влекут отмену решения в обязательном порядке, вне зависимости от того, повлияли ли они каким-то образом на суть решения или нет.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1)

дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2)

дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3)

при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4)

суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5)

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6)

решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7)

в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8)

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

По нашему мнению, перечень безусловных оснований необходимо дополнить еще одним: нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции. В данном случае нарушается конституционное право каждого на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отмена решения суда по гражданскому делу

Отмена решения суда в апелляционном порядке

Чтобы отменить решение любого суда первой инстанции, в том числе районного суда, необходимо подать апелляционную жалобу. Ее содержание и требования к ней изложены в статье 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Составляя заявление об отмене решения суда, в жалобе необходимо акцентировать внимание на наличие оснований для отмены решения, изложенных в ст. 330 ГПК РФ.

Статья 330 определяет, что безусловным основанием является рассмотрение дела судом в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из участников дела, не извещенного о месте и времени заседания. Другими формальными основаниями для отмены решения суда, вне зависимости от сути рассматриваемого дела, считаются: нарушение правил о языке, на котором ведется производство, отсутствие протокола судебного заседания, нарушение тайны судебного совещания, принятие решения в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Аналогичным образом подлежит отмене решение, не подписанное судьей, либо подписанное посторонним судьей, который не входил в состав суда, рассматривавшего дело.

Кроме того, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение значимых обстоятельств;

недоказанность значимых обстоятельств;

несоответствие выводов суда обстоятельствам дела;

  • нарушение или неправильное применение норм права.
  • Отмена решения суда в кассационном порядке

    Даже после вступления решения суда в силу, его можно отменить, подав кассационную жалобу. Порядок производства в судах кассационной инстанции (в том числе все аспекты подачи жалобы) изложен в главе 41 ГПК РФ.

    Основания для изменения или отмены решения суда в кассационном порядке описаны в ст. 387 ГПК РФ. Ими являются существенные нарушения правовых норм, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление или защита прав, свобод и законных интересов граждан, а также защита публичных интересов.

    Отмена решения суда в надзорном порядке

    Если дело стало предметом разбирательства апелляционного суда, то судебное решение может быть обжаловано в порядке надзора. Порядок производства в суде надзорной инстанции изложен в главе 41.1 ГПК РФ. В соответствие со статьей 391.2 ГПК надзорные жалобы подаются непосредственно в Верховный Суд РФ.

    Президиум Верховного Суда РФ может пересмотреть судебные постановления, в том числе и отменить. Основания для отмены или изменения решения суда в порядке надзора изложены в ст. 391.9 ГПК РФ.

    нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией, принципами и нормами международного права и международными договорами РФ;

    нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов;

  • нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
  • Отмена заочного решения суда

    Гражданский процессуальный кодекс допускает рассмотрение дел в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, но не прибывшего на него, не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие и не сообщившего об уважительных причинах неявки. Порядок заочного рассмотрения гражданских дел определяет глава 22 ГПК РФ.

    Однако на деле случается, что ответчик отсутствовал на заседании по уважительным причинам, не имея возможности известить об этом суд. В таком случае глава 237 ГПК РФ предоставляет ответчику право обжаловать решение, как в обычном апелляционном порядке, так и подать заявление об отмене заочного решения суда.

    В соответствие со ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд признает причины неявки ответчика уважительными. Однако при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства по рассматриваемому делу и представить доказательства, которые могут повлиять на его исход.

    Обстоятельства и доказательства, могущие повлиять на содержание решения суда, следует изложить в заявлении об отмене заочного решения суда, так же как и обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки и невозможности своевременного извещения суда о них. Требования к содержанию заявления изложены в статье 238 ГПК РФ.

    Дата написания: 2014-03-17

    Как известно, апелляция (апелляционное производство) начинается с подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГК РФ).

    Согласно ст. 195 ГК РФ:

    Решение суда должно быть законным и обоснованным

    В связи с этим, основаниями для отмены или изменения решения суда в гражданском процессе в апелляционном порядке, согласно ст. 330 ГК РФ, являются:

  • Незаконность решения
  • Необоснованность решения
  • При этом, решение суда может быть обжаловано как полностью, так и в части. Смысл арбитражного судопроизводства заключается в том, чтобы при необходимости, у сторон имелась возможность рассмотреть дело повторно, по правилам, приближенным к производству в суде первой инстанции. Другими словами, возможные ошибки, допущенные судом первой инстанции, могли бы быть исправлены судом второй инстанции, тем самым реализуя право на справедливое разбирательство дела.

    Незаконность решения

    Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является незаконность решения. Под незаконностью решения понимается:

  • Нарушение или неправильное применение норм материального права
  • Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
  • При этом, в отношении неправильного применения процессуальных норм существует две категории нарушения. Первая категория — это такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию судом неправильного решения (так называемые условные основания для отмены). Вторая категория — это такие нарушения, которые являются основанием для отмены решения в любом случае (безусловные основания). В настоящий момент ГК РФ предусматривает семь таких безусловных оснований:

    1. Рассмотрение дела судом в незаконном составе
    2. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
    3. Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство
    4. Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
    5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело
    6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания
    7. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения

    Необходимо отметить, согласно ч. 6 ст. 330 ГК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Об этом стоит всегда помнить! Главное — это правильное по существу решение! Но на практике все не так просто. Понятие «правильное по существу» является оценочным понятием, в связи с чем, к каждому конкретному случаю судьи должны подходить индивидуально, выясняя насколько существенны нарушения и как они влияют на результат решения. Данная правовая позиция находит свое отражение и в судебных актах:

    Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 (п. 39)

    Как указывает Верховный суд РФ, не могут быть основанием для отмены решения суда такие обстоятельства как, например, нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.

    Неправильным применением норм материального права являются:

  • Неприменение закона, подлежащего применению
  • Применение закона, не подлежащего применению
  • Неправильное истолкование закона
  • В свою очередь, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, какой закон должен быть применен по данному делу, определяет непосредственно суд. Неприменение закона, подлежащего применению, а равно и применение закона, не подлежащего применению согласно ст. 330 ГК РФ является, конечно же, основанием для отмены решения суда. Например, при разрешении гражданских споров, по вопросу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В связи с этим ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (таких как хранения, аренда, безвозмездного пользования и т.д.).

    Таким образом, применение судом ст. 234 ГК РФ, то есть удовлетворение исковых требований и признание за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в то время как владение данным имуществом осуществлялось истцом на основании договора, повлечет отмену решения суда по причине применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению. Об этом прямо указано в совместном Постановлении Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

    Кроме этого, при применении норм материального права необходимо учитывать и принцип действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц. При этом, по умолчанию, нормативные акты обратной силы не имеют. Что очень важно, учитывая частую переменчивость отечественного законодательства. Нарушение этого принципа также влечет отмену решения.

    Согласно ст. 11 ГПК РФ

    Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

    Необоснованность решения

    Под необоснованностью решения понимается:

  • Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
  • Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела является одним из оснований отмены решения суда, если это «неправильное определение обстоятельств» повлияло на конечный результат решения. Как известно, истец в исковом заявлении обязан определить предмет (материально-правовое требование к ответчику) и основание заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Однако, согласно ч.2 ст 57 ГПК РФ, именно суд определяет, какие именно обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какая сторона (истец или ответчик) обязана их доказывать. Суд обязан принять во внимание все, что имеет отношение к делу и может вынести на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались.

    В связи с этим, в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных требований, должен определить предмет доказывания по рассматриваемому делу. И неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, конечно же, будет являться предпосылкой для отмены решения в апелляционном порядке.

    Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, также является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Данные обстоятельства являются недоказанными в тех случаях, когда, например, указанные в решении суда юридически значимые факты не подтверждены доказательствами, которые подлежат исследованию и оценке судом, либо такие обстоятельства основаны на недопустимых или не относимых к данному делу доказательствах. Типовой случай — суд при удовлетворении искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, требующему письменной формы, сослался в подтверждение факта заключения договора займа исключительно на свидетельские показания.

    Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является третьим самостоятельным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Данное нарушение выражается, как правило, в том, что судом на основе установленных им обстоятельств делается неправильный (некорректный) вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях.

    Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и основываться прежде всего на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе норм материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае данное нарушение может повлечь отмену решения.

    Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в гражданском процессе в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГК РФ. Все эти основания можно сгруппировать по двум большим группам:

      Под незаконностью решения понимается:

      Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

      • Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
      • Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела
      • Как отменить решение суда о расторжении брака, если супруги помирились?

        Решение суда о расторжении брака вынесено, но супруги помирились и хотят сохранить брак. Подали апелляционную жалобу, но все было соблюдено и причины формально указали. Смотрю судебную практику по аналогичной ситуации, в большинстве случаев расторгают брак. Что можно привести в доводы для того, чтобы отменить решение судьи? Что предпринять?

        Ответы юристов (1)

        Вы спрашиваете: «Как отменить решение суда о расторжении брака, если супруги помирились?»

        Ниже привожу Вам полное содержание ст. 330 ГПК РФ — Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Обратите внимание на ч. 6 этой нормы, согласно которой«Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям». Я понимаю, что Ваше решение нельзя признать формальным, однако после состоявшегося решения суда, если никаких нарушений судом первой инстанции допущено не было, то у апелляционной инстанции не будет оснований для отмены решения. Вам придется вновь зарегистрировать брак в органах ЗАГС. Таких случаев, когда брак расторгают, а потом вновь вступают в брак, в практике очень много.

        «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
        2. Неправильным применением норм материального права являются:
        1) неприменение закона, подлежащего применению;
        2) применение закона, не подлежащего применению;
        3) неправильное истолкование закона.
        3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
        4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
        7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
        5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
        6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

        Ищете ответ?
        Спросить юриста проще!

        Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

        Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

        СТ 330 ГПК РФ

        1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        3) неправильное истолкование закона.

        4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

        6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

        Комментарий к Статье 330 Гражданского процессуального кодекса

        Комментируемая статья устанавливает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

        Решение суда в апелляционном порядке может быть отменено или изменено в случае:

        — неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

        — недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        — несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        — нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

        При этом согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

        В силу ч. 3 комментируемой статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено:

        — судом в незаконном составе;

        — в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        — с нарушением правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        — с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        — с вынесением решения суда, которое не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        — с отсутствием в деле протокола судебного заседания;

        — с нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения.

        В указанных ч. 4 комментируемой статьи случаях суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей осуществления производства в суде апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

        Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

        Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 29).

        Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

        К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. п. 1 — 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления (п. 39) .
        ———————————
        Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 72 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

        Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции, независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) .
        ———————————
        Российская газета. 2016. N 70.

        Неправильное решение суда

        ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

        о причинах отмены и изменения решений, по гражданским делам апелляционной инстанцией, постановленных Кузнецким районным судом г. Новокузнецка за 2012 год.

        В 2012 году Кузнецким районным судом было вынесено 973 решения, из них, каждым судьей (решений):

        Трещеткин А.В. – 7,

        Татарникова В.В. – 236,

        Шмакова Е.С. – 309,

        Федосенко В.А. – 29,

        Сотникова С.В. – 269,

        Чуприкова И.А. – 79,

        Пластинина О.В. – 16,

        Причины отмены и изменения решений суда.

        Из числа рассмотренных судом в 2012 году гражданских дел, было обжаловано 66 решений, также судом апелляционной инстанции в 2012 году было рассмотрено 32 гражданских дела, решения по которым были вынесены судом в 2011 году и 2 гражданских дела, рассмотренных судом первой инстанции в 2010 году.

        У каждого из судей было обжаловано (решений):

        Трещеткин А.В. – 5,

        Татарникова В.В. – 23,

        Федосенко В.А. – 7,

        Сотникова С.В. – 23,

        Чуприкова И.А. – 13,

        Пластинина О.В. – 3.

        При этом судом апелляционной инстанции:

        78 решений оставлено без изменения, апелляционная (кассационная) жалоба без удовлетворения;

        6 решений были отменены частично;

        13 решений отменено полностью,

        1 решение изменено в части,

        1 решение изменено,

        1 решение оставлено без изменения, исключено указание на взыскание государственной пошлины с В.

        Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

        1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

        2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

        3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

        4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        2. Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

        По результатам проведенного анализа, можно указать, что из 100 обжалованных решений судом апелляционной инстанции отменены в полном объеме, либо отменены частично были 19 решений Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, что составляет 19 % из числа обжалованных. При этом:

        У судьи Пластининой О.В. из 3 обжалованных решений было отменено в части 1 решение, другие оставлены без изменения,

        У судьи Фроловой М.В. из 4 обжалованных решений все решения были оставлены без изменения,

        У судьи Федосенко В.А. из 7 обжалованных решений 1 решение было отменено, другие оставлены без изменения,

        У судьи Трещеткина А.В. из 5 обжалованных решений 1 решение отменено, другие оставлены без изменения,

        У судьи Сотниковой С.В. из 23 обжалованных решений 2 решения было отменено, 1 решение было оставлено без изменения, из мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на взыскание государственной пошлины с Военного комиссариата Кемеровской области в доход местного бюджета, другие решения оставлены без изменения,

        У судьи Чуприковой И.А. из 13 обжалованных решений 4 решения отменено полностью, 1 решение отменено в части, 2 решения изменено, другие оставлены без изменения,

        У судьи Татарниковой В.В. из 23 обжалованных решений 4 решения отменено полностью, 2 решения отменено в части, 1 решение изменено, другие оставлены без изменения,

        У судьи Шмаковой Е.С. из 22 обжалованных решений 1 решение отменено полностью, 2 решения отменено в части, другие оставлены без изменения.

        Таким образом, стабильность судей от общего числа рассмотренных каждым судьей дел, составляет:

        Пластинина О.В. – 93,75 %,

        Фроллова М.В. – 100 %,

        Федосенко В.А. – 96,57%,

        Трещеткин А.В. – 85,7 %,

        Сотникова С.В. – 99,3 %,

        Чуприкова И.А. – 92,4 %,

        Татарникова В.В. – 97,03 %,

        Шмакова Е.С. – 99,02 %.

        Среди причин отмены, изменения решений можно указать следующие:

        1. Нарушение норм процессуального права;

        2. Неправильное применение норм материального права;

        3. Не были полно и всестороннее установлены и исследованы, либо были неверно определены все обстоятельства, имеющие юридическое значение по рассмотренному делу, объективное установление которых могло повлиять на выводы по существу спора;

        4. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

        Также по некоторым делам имелась совокупность причин, по которым решения были изменены, либо отменены.

        Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

        1. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 02.05.2012 заявление Ш. о признании незаконным отказа начальника … в удостоверении доверенности, понуждении к устранению допущенного нарушения было удовлетворено. Отказ начальника … в удостоверении датированной 18 января 2012 года доверенности от имени Ш. в адрес Н. в 4 экземплярах признан незаконным. На начальника … возложена обязанность провести процедуру удостоверения доверенности от имени осужденного Ш.

        Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.07.2012 решение суда от 02.05.2012 отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении требований Ш. было отказано (дело № 2-388/2012).

        Судом апелляционной инстанции установлено, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены правильно и полно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела суд вообще не устанавливал.

        Неправильное применение норм материального права:

        2. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2012 исковые требования Р. удовлетворены. Н., Л., М. выселены из жилого дома по адресу: … С ответчиков взысканы судебные расходы.

        Ответчиками Н., А. подано апелляционная жалоба, помощником прокурора принесено апелляционное представление на указанное решение.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.09.2012 решение суда от 05.06.2012 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. о выселении отказано (дело №2-484/2012).

        Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

        3. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.01.2012 в удовлетворении исковых требований К. к Р. о защите прав потребителя отказано.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2012 решение суда от 10.01.2012 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования К. удовлетворены частично (дело № 2-46/2012).

        4. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12.01.2012 в удовлетворении исковых требований О. к У. о защите прав потребителя отказано.

        Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2012 решение суда от 12.01.2012 отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования О. удовлетворены частично (дело №2-50/2012).

        Судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции незаконны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

        Совокупность нескольких причин, повлекших отмену, изменение решений:

        5. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.01.2012 исковые требования прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка в интересах несовершеннолетней Н. к К., М., Г. о признании совершенных сделок с недвижимостью недействительными, удовлетворены.

        Ответчиком М. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2012 решение суда от 17.01.2012 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка отказано (дело № 2-57/2012).

        Судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на недействительность оспариваемой сделки, выводы суда являются противоречивыми, необоснованными и незаконными, неверно применены нормы материального права.

        6. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.09.2010 исковые требования Ч. к С. о возмещении вреда причинённого преступлением удовлетворить частично.

        Ответчиком С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.09.2012 решение суда от 22.09.2010 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении исковых требований Ч. отказано (дело № 2-1107/2010).

        Судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

        7. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2012 в удовлетворении исковых требований Б. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

        Истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.10.2012 решение суда от 05.06.2012 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Б. удовлетворены (дело № 2-443/2012).

        Судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам, сделан без учета норм материального права

        Анализ произведен путем исследования судебных решений суда первой и апелляционной инстанции.

        В работе использованы копии указанных в справке документов.

        Исп. помощник судьи (подпись) Караваева О.В.

        Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке

        С точки зрения требований, предъявляемых к содержанию всякого судебного решения, как уже неоднократно отмечалось, оно должно быть законным и обоснованным, в противном случае итоговый правоприменительный акт может быть отменен вышестоящим органом правосудия (non exemplis, sed legibus iudicandum). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъясняется, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК); обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК), а также, если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Перечень оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции содержится в ст. 330 ГПК и является императивным.

        Законодатель выделяет несколько групп оснований для отмены решения суда первой инстанции.

        Первую группу составляют основания, при наличии которых суд апелляционной инстанции в любом случае отменяет решение суда первой инстанции. К ним относятся:

        – рассмотрение дела судом в незаконном составе (нарушение правил подсудности сюда не относится);

        – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        – нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        – решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        – отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        – нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (действующий ГПК не содержит каких- либо исключений из общего правила о тайне совещания судей при принятии решения по делу в зависимости от единоличного или коллегиального рассмотрения дела).

        При наличии любого из этих оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для повторного изучения дела в апелляционном порядке (ч. 5 ст. 330 ГПК). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

        В дополнение к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции, перечисленным в ст. 330 ГПК, следует отнести и случаи отмены судом апелляционной инстанции решения и прекращения производства по делу при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 326.1 ГПК).

        Кроме того, к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции относится также случай, предусмотренный ч. 2 ст. 326.1 ГПК, когда при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

        Вторую группу оснований составляют выявленные нарушения, не влекущие за собой безусловной отмены или изменения решения суда первой инстанции. Их присутствие провоцирует применение процессуальных особенностей, предусмотренных для повторного изучения гражданского дела в апелляционном порядке. Это:

        – неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        – недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        – нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Под неправильным применением судом первой инстанции норм материального права законодателем понимаются случаи: 1) неприменения закона, подлежащего применению; 2) применения закона, не подлежащего применению; 3) неправильного истолкования закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может явиться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Обусловлено это тем, что, во-первых, при рассмотрении любого гражданского дела суд применяет бо́льшую часть статей ГПК и лишь несколько статей материального законодательства и, во-вторых, процессуальные нормы регламентируют не только разрешение дела, но и всю судебную деятельность, в результате чего нарушение той или иной процессуальной нормы не всегда непосредственно отражается на правильности судебного решения (И. М. Зайцев).

        Необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстан

        ции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

        К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. 1–3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

        Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции завершается принятием судебного постановления в форме апелляционного определения.

        В апелляционном определении должны быть указаны:

        – дата и место вынесения определения;

        – наименование суда апелляционной инстанции, вынесшего определение, и его состав;

        – лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

        – краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

        – обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

        – мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

        Наряду с этим суд апелляционной инстанции в определении указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Оно может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или иным обстоятельствам. В надзорном порядке пересматриваются определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.

        Смотрите еще:

        • Приказы о внеурочной деятельности по фгос Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа №6 Тутаевского муниципального района ФГОС ФГОС Нормативно-правовые документы Федеральный уровень Региональный уровень Приказ Департамента образования Ярославской области […]
        • Штраф за просрочку исполнения Однократность применения штрафа к заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения […]
        • Право на доступ до суду Орієнтуємося на Страсбург Складові права на доступ до суду в прецедентах ЄСПЛ №35 (1333) 16.09—22.09.2017 Віктор ЯЦИНА, суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області У місцевих судах Харківщини, з […]
        • Создание на руси первого письменного свода законов "Русская Правда – древнейший письменный свод законов Руси" (6-й класс) Цели урока: познакомить учащихся с Русской Правдой как с древнейшим письменным законом на Руси, а также как с ценнейшим историческим источником сведений о […]
        • Диплом на тему договор купли продажи Дипломная работа Выполнена в 2015 г., 92 страницы, 78 сносок в тексте. ОГЛАВЛЕНИЕ ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ 1.1. Понятие и предмет договора купли-продажи 8 1.2. Условия договора купли-продажи 16 1.3. Права и […]
        • Во сколько лет мужчина идет на пенсию Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы ​ не планируется.​ для госслужащих -​ страховой стаж с​необходимо отрегулировать […]
        • Ук ст 105 ч2 п з Уголовное дело ст30 ч 3 ст 105 ч2 ст 105 ч 1 УК РФ, какой срок грозит? ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 ст 105 ч.1 УК РФ КАКОЙ срок грозит по этим статьям? Как смягчить наказание? Ответы юристов (4) Вера, срок будет зависеть от обстоятельств […]
        • Как правильно оформить заявление для загранпаспорта ОБРАЗЦЫ ЗАПОЛНЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ НА ОФОРМЛЕНИЕ ЗАГРАНПАСПОРТА В МФЦ Последнее обновление информации: 30.03.2017 Во всех центрах государственных и муниципальных услуг «Мои Документы» Санкт-Петербурга можно оформить заграничный паспорт сроком […]