Статистика гражданских исков

Оглавление:

Верховный суд опубликовал статистику работы за первое полугодие 2018 года

Полезная информация для юристов из Верховного суда РФ. Судьи подвели итоги первого полугодия 2018 года и опубликовали обзор статистических данных о рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел. В документе приведены диаграммы, а также статистика обо всех поданных исках и итогах их рассмотрения.

Что случилось?

Верховный суд РФ представил обзор статистических данных по рассмотрению административных, гражданских и уголовных дел, а также дел по разрешению экономических споров и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2018 года. В документе 18 страниц и 8 разделов:

  1. Рассмотрение жалоб и дел в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации
  2. Рассмотрение жалоб и дел Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
  3. Рассмотрение жалоб и дел Судебной коллегией по административным делам
  4. Рассмотрение жалоб и дел Судебной коллегией по гражданским делам
  5. Рассмотрение жалоб и дел Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
  6. Рассмотрение жалоб и дел Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  7. Рассмотрение жалоб и дел Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
  8. Рассмотрение жалоб и дел в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

В каждом из разделов приведена подробная статистика по всем искам и рассмотренным делам со схемами. К примеру, в первом разделе «Рассмотрение жалоб и дел в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации» сказано, что в первом полугодии 2018 года в Президиум ВС РФ поступило 3106 надзорных жалоб и представлений по уголовным делам, что чуть меньше, чем в первом полугодии 2016 года (тогда их было 3491). Из них судьи рассмотрели:

  • 412 надзорные жалобы на решения судов общей юрисдикции по административным делам,
  • 124 жалоб по гражданским делам,
  • 14 жалобы по административным и гражданским делам, рассмотренным военными судами,
  • 19 административных жалоб на решения Дисциплинарной коллегии ВС РФ,
  • 296 надзорных жалобы по экономическим спорам, рассмотренным арбитражными судами.

Для иллюстрации результатов работы Президиума ВС РФ приведена следующая схема:

Экономические споры

В первом полугодии 2018 года в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС рассмотрено 13 218 кассационных жалоб и представлений. В порядке надзора в этот период было рассмотрено 296 жалоб на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам. На вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях Экономколлегия рассмотрела 897 кассационных жалоб и представлений.17 дел Верховный суд рассмотрел в режиме видеоконференции.

Коллективные иски за последние 10 лет повсеместно становятся все популярнее

В сентябре 2017 года Минюст России опубликовал проект поправок в процессуальное законодательство в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков 1 .

Проект предусмотрел возможность обращения с коллективным иском по спорам о защите прав потребителей, корпоративным спорам, спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства, охраны здоровья и оказания медицинской помощи, охраны окружающей среды, социального обеспечения, пенсионного обеспечения, образования. По сути, коллективный иск – это механизм, который позволяет нескольким лицам с одинаковыми требованиями и обстоятельствами дела выбрать себе одного представителя и организоваться в едином судебном процессе для защиты своих прав. В случае, когда истец не может позволить себе рассмотрение дела в суде из-за высокой стоимости, или, например, когда потенциальная компенсация в случае победы слишком несущественна, чтобы оплачивать судебные расходы, коллективный иск может стать отличным решением.

Как явление коллективные иски существовали в Англии уже в XIII веке, но в известном нам виде они сформировались уже в другую эпоху и на другом континенте – в 60-х годах прошлого столетия в США. Именно тогда при массовой реформе гражданского законодательства в Федеральные правила гражданского судопроизводства было добавлено детальное регулирование коллективных исков как полноценного вида судебного процесса. С тех пор коллективные иски стали в США настолько популярны, что законодателям пришлось издавать несколько судебных актов, ограничивающих категории споров, по которым сторонам разрешено выступать группой. Конечно, США и сейчас является безусловным мировым лидером по развитию этого правового института.

В России в 2009 году уже предпринималась попытка внедрить в законодательство некий аналог коллективных исков, закрепив в Арбитражном процессуальном кодексе нормы, регулирующие дела о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28.2 АПК РФ). Однако рассмотрение таких дел на практике оказалось крайне длительным и дорогостоящим, сложности возникали как при подаче данных групповых требований, так и в процессе исполнения судебного акта.

Осознавая конъюнктуру современного рынка и последние мировые тренды развития права, наш законодатель предлагает внести детализацию норм права в процесс при рассмотрении коллективных исков.

Итак, согласно новому законопроекту, право на подачу коллективного иска возникает, если одновременно соблюдаются несколько условий. Во-первых, участников коллективного иска должно быть как минимум 40 (по Гражданскому процессуальному кодексу) и не менее 5 (по АПК РФ), согласно Кодексу административного судопроизводства РФ количество участников прежнее – не менее 20, и их требования должны быть однородными и предъявляться к одному ответчику. Кроме того, все участники должны выбрать один и тот же способ защиты своих нарушенных прав. И самое главное, следствием рассмотрения судом индивидуальных исков будет нарушение прав других участников коллективного иска. Надо отметить, что эти условия в целом аналогичны условиям, установленным для коллективных исков законодательством других стран, например, США.

При этом истцы вправе самостоятельно выбрать, хотят ли они участвовать в коллективном иске или заявить самостоятельные требования к ответчику – обязанности подавать коллективный иск в случае, если соблюдены все условия для его подачи, нет. Кроме того, заинтересованное лицо, которое не было изначально осведомлено о подаче коллективного иска, но имеет аналогичные требования к ответчику, может присоединиться к делу даже после того, как суд начал его рассмотрение. Для этого достаточно всего лишь подать письменное заявление, что представляется удобным.

Законопроект устанавливает несколько уровней защиты прав группы лиц, от имени которых подается коллективный иск, от злоупотреблений со стороны представителя, выступающего в деле в качестве истца. Во-первых, согласно законопроекту, единый представитель обязан добросовестно защищать права участников коллективного иска. Во-вторых, суд вправе назначить штраф такому представителю, если он злоупотребляет своими процессуальными правами или не выполняет свои процессуальные обязанности. Наконец, по требованию большинства участников коллективного иска суд вправе прекратить полномочия такого представителя при наличии серьезных оснований для этого (например, грубого нарушения представителем своих обязанностей).

Однако будет ли этих мер достаточно, чтобы защитить интересы группы лиц, от имени которых подается коллективный иск на практике, пока неясно. Например, в корпоративных спорах, рассматриваемых на основании коллективного иска, теоретически может возникнуть ситуация, в которой мажоритарный акционер сможет заблокировать смену представителя, если решит, что она ему невыгодна. Как именно суд будет квалифицировать «большинство» при решении вопроса о нарушении представителем своих обязанностей, пока неясно. В зарубежной практике этот вопрос пытаются решить, учитывая только факт нарушения представителем своих обязанностей, не обращая какого-либо внимания на количество участников, подавших соответствующее заявление. Так, например, в США достаточно доказать наличие конфликта интересов у представителя и лиц, от имени которых подается коллективный иск. В Австралии суд принимает решение об отстранении и назначении нового представителя в связи с нарушением им своих обязанностей (аналогично тому, как предлагает российский законопроект), но для рассмотрения судом этого вопроса достаточно заявления любого участника коллективного иска.

Вообще, коллективные иски сейчас один из наиболее актуальных и динамично развивающихся процессуальных институтов как в России, так и за рубежом: не только в Европе, но и в Австралии, Канаде, Индии и даже Аргентине и Чили. В разных странах законодатели активно развивают и адаптируют этот институт под свои реалии. Поэтому, говоря о международном опыте, фактически, очень сложно представить объемную и многополярную картину: во многих странах, даже с очень развитой правовой системой, институт коллективных исков исторически не сложился и развивается буквально последние несколько лет. Причем в тех же европейских странах отношение законодателя к коллективным искам различно – в одних странах (например, Голландия и Италия) они разрешены, в других (например, Германия и Франция) применяются в тестовом режиме или только к определенной категории споров. В Австрии механизм коллективных исков официально вообще не закреплен, хотя юристы нашли выход из положения – потенциальные участники иска переуступают свои требования единому юридическому лицу, которое подает единый иск к ответчику и в случае победы делит присужденные судом суммы между ними.

Другими словами, обращаясь к международному опыту применения норм о коллективных исках за примером развития, мы можем, по сути, ориентироваться только на право США, где институт коллективных исков развит полноценно. В странах же с континентальной системой права (к которой относится и Россия), опыт которых применить в российских реалиях было бы гораздо проще, институт коллективных исков зачастую не существует еще и 10 лет!

Конечно, предложенный Минюстом России законопроект не регулирует всех вопросов, возникающих в связи с подачей и рассмотрением коллективных исков. Например, совершенно не рассматривается вопрос о том, допускается ли финансирование судебных расходов по рассмотрению коллективных исков третьим лицом (вопрос, после решения которого коллективные иски стали в разы популярнее в некоторых зарубежных странах), аспекты подсудности таких исков судам Российской Федерации в случае интернациональной принадлежности участников коллективного иска. Не исключено, что практика выявит и другие пробелы, которые потребуют восполнения. Однако коллективные иски за последние 10 лет повсеместно становятся все популярнее (например, в Австралии за последние 3 года количество корпоративных дел на основании коллективных исков утроилось, а в Европе на основании тех же коллективных исков только за последние 9 лет было рассмотрено более 50 крупных коллективных корпоративных споров), поэтому очевидно, что наш законодатель на правильном пути.

Статистика гражданских исков

Эксперты оценили данные статистики, отметив в ней положительную динамику, которая, однако, не является достаточным результатом, по их мнению. В связи с этим один из них высказал убеждение, что цифры прямо указывают на необходимость судебной реформы, которая ожидается в ближайшее время.

Судебный департамент при Верховном Суде опубликовал отчет о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 г. Как следует из документа, количество дел по принятым к производству заявлениям, исковым заявлениям в минувшем году составило 1 774 565, тогда как годом ранее это число составляло 1 571 316.

Наибольшее количество пришлось на экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, – 1 180 161. Почти в два раза меньше дел было в минувшем году по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – 526 803 дела. Значительно меньше дел о несостоятельности (банкротстве) – 63 857. Меньше всего дел касалось споров о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений – всего 249.

Всего в 2017 г. было рассмотрено 1 747 979 дел (с учетом неоконченных в 2016 г.). Из них решения (определения) были приняты по 1 504 795 делам, производства были прекращены по 191 665 делам, без рассмотрения оставлено 41 118. При этом в порядке упрощенного производства было рассмотрено 624 099 дел, в то время как с участием арбитражных заседателей – всего 2. На фоне остальных показателей достаточно много было рассмотрено дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, – 63 132 дела.

За прошлый год было рассмотрено 41 909 заявлений о применении обеспечительных мер, из которых подавляющее большинство заявлений об обеспечении иска – 40 172. Из них 13 088 признаны обоснованными. Большинство примененных обеспечительных мер по ч. 1 ст. 91, ч. 3 и 3.1 ст. 99, ч. 3 ст. 199, ч. 3 и 4 ст. 225.6 АПК РФ связаны с запрещением совершать определенные действия – 4015. Для сравнения, на втором месте находится наложение ареста – 2624.

Заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в 2017 г. рассмотрено 5030, из которых удовлетворено 1781. Надо отметить, что требований, удовлетворенных в том числе в связи с правовой позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, – 20 и 22 штуки соответственно, в то время как позиция Европейского Суда по правам человека не была учтена ни разу.

Комментируя статистику, адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко отметил, что из 1 701 337 рассмотренных дел в 2017 г. исковые требования удовлетворены по 1 298 799, что составляет 76%. «Могу положительно оценить этот результат, поскольку каждый, кто участвует в арбитражном суде, знает, какое количество дел (а все они объемные) рассматривают судьи в день. Например, в Московском регионе – свыше 20 дел в день, и это для судьи просто колоссальная нагрузка. Юристы часами ожидают в коридорах своей очереди. Я склонен полагать, что статистически при должном функционировании судебной системы решений об удовлетворении исков должно быть больше, чем об отказе, поскольку за каждым иском стоит чье-то нарушенное право. Но надо знать, что решение об отказе принять судье легче: меньше аргументации и т.п.», – прокомментировал адвокат. Он добавил, что большой процент удовлетворенных требований говорит об объективности системы арбитражных судов.

При этом Евгений Москаленко отметил, что процент удовлетворенных заявлений об обеспечении иска остается низким – удовлетворено всего 31%, что, по его мнению, является недостаточным результатом.

Соруководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Ерёменко заметил, что статистика Судебного департамента при ВС РФ позволяет комплексно посмотреть на ситуацию по разным видам судопроизводства и понять имеющиеся тенденции.

«Наблюдается существенный рост заявлений о банкротстве – от 24,3 тыс. дел в 2013 г. до 64,2 тыс. дел в 2017 г.», – отметил он, добавив, что в этой связи можно понять законодателя, который серьезно ужесточает банкротное законодательство и развивает существенным образом нормы об ответственности контролирующих лиц.

Валерий Ерёменко указал на то, что такова же ситуация и с серьезным ростом гражданских дел, вытекающих из отношений займа (кредита): рост с 1359 дел в 2013 г. до 3800 дел в 2017 г. «Это отражение текущих экономических реалий и перераспределение полномочий по некоторой части такого рода дел из арбитражных судов в пользу судов общей юрисдикции», – пояснил эксперт.

Он добавил, что в то же время по таким категориям дел, как семейные, трудовые дела, дела, вытекающие из интеллектуальной собственности, статистика рассмотрения стабильна. «В целом представленная информация свидетельствует о все большей загрузке как системы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, что доказывает необходимость судебной реформы, которая ожидается в ближайшее время», – подытожил Валерий Ерёменко.

Как узнать реальную статистику судебных решений

Начну с краткой хронологии. В 2007 году правительство России в сотрудничестве со Всемирным банком запустило программу повышения прозрачности судебной системы, прежде всего, судов общей юрисдикции (правда, подозреваем, что через 5 лет она останется единственной неудачной российской программой банка). В 2008 году был принят закон 262-ФЗ, обязавший суды публиковать свои решения в интернете. В 2011 году суды действительно стали обнародовать значительную часть решений, однако далеко не все. 7 мая 2012 года Владимир Путин в одном из первых президентских указов снова напомнил о необходимости публиковать эти решения. 21 сентября премьер Дмитрий Медведев утвердил федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» объемом в 90 млрд рублей.

Идея нашего проекта «РосПравосудие» родилась в марте 2012 года. Мы — я и мой друг Вадим Тропников — были не в курсе проектов Всемирного банка, целевой программы правительства и т. п. Но мы знали, что суды стали наконец публиковать свои решения на своих сайтах.

В то время мы искали адвокатов. Затянувшуюся тяжбу с локальным монополистом хотелось передать в чьи-то надежные руки. Разные адвокаты предлагали свои услуги и рассказывали о том, что они выиграли десятки дел. Но нам хотелось это проверить. Никаких полезных интернет-ресурсов на эту тему мы не нашли и решили сами провести небольшое исследование.

Вот тогда мы собрали дела всех судов по целому городу, разобрали, проанализировали, выделили разделы: участники, статьи, исход дел. И удивились. Никаких десятков выигранных дел у адвокатов не было. Вообще адвокаты с оправдательными приговорами в «анамнезе» встречались редко. Такая статистика вполне резонировала с нашим представлением о реальности и жизненным опытом.

Поэтому родилась идея собрать решения по всей стране, выделить персоналии, исход дел, статьи и все «разложить по полочкам». Через месяц, 10 апреля, проект «РосПравосудие» был запущен. В тот же день нас анонсировали в твиттере Конституционного cуда. Мы поняли, что сделали что-то стоящее.

Глобальная задача «РосПравосудия» — показать, кто из адвокатов и судей чем занимается, кто с кем работает, какова реальная статистика судебных решений. Посмотреть, есть ли региональные отличия (на самом деле есть), есть ли возможность автоматически выявлять «подозрительные» приговоры \ решения (пока нет), можно ли выявлять «прикормленных» адвокатов и судей (оказалось, да, можно).

Конечно, многие адвокаты не в восторге от «РосПравосудия» и присылают нам расстроенные письма о том, какие мы плохие: «вы нарушаете адвокатскую тайну», «зачем вы показываете статистику, семьи адвокатов останутся голодными» (серьезно, было и такое) и «у вас так много опечаток, лучше закройте проект». Понятное дело, теперь им намного сложнее рассказывать клиентам о «сотнях выигранных дел». Но, все-таки, еще больше адвокатов и юристов пишут нам позитивные отзывы.

Интересна позиция высших судейских органов: в Высшем арбитражном суде приветствуют проект, но от сотрудничества уклоняются, а Верховный суд и Судебный департамент предлагают нам читать «обзоры судебной практики в бюллетенях ВС» и не приставать. В противоположность этому Конституционный суд сразу заметил «РосПравосудие» (жаль, что нам от них ничего не надо).

Тем не менее рядовые судьи и работники судов общей юрисдикции регулярно используют систему, пишут нам письма и даже ставят на нас ссылки на официальных сайтах.

Через пару месяцев после запуска проект начал требовать все больше ресурсов. Нас пытались то DDOSить, то «парсить» (автоматически скачивать контент). Хотя проект еще бодро справлялся с растущими нагрузками и валом дел, стало понятно, что пора искать союзников, партнеров или инвесторов. Мы не были типичными стартаперами, школьниками или студентами, у нас был вполне готовый (и весьма эффективный) продукт, но именно это, как ни странно, создавало главные трудности в общении с потенциальными инвесторами.

Именно трудности, потому что местные инвесторы привыкли к определенной схеме взаимоотношений со «стартаперами»: обещаем несколько миллионов долларов «на развитие проекта», сажаем его основателей на зарплату, выписав «будущие опционы», и приставляем своего финдиректора. Через некоторое время основатели вытесняются и уходят (без всяких опционов), а загубленный продукт перепродается по «взаимовыгодным» схемам следующему инвестору.

Но мы с самого начала планировали строить «РосПравосудие» как общедоступный и бесплатный проект для граждан, а не очередную справочно-правовую систему для юристов. Поэтому решили попытать счастья на ниве соискания грантов. Исходили из того, что проект уже готовый, создан в русле государственной политики, нацеленной на реформирование судебной системы. Мы начали писать «письма счастья» в различные инстанции: от Всемирного банка до бывшего лидера движения «Наши». Но в итоге «РосПравосудие» оказалось в патовой ситуации: те, кто имеет ресурсы (например, адвокаты), не заинтересован в проекте, а те, кто заинтересован (народ), не имеет ресурсов. Оплачивать из своего кармана постоянно весь проект мы не могли.

И в этот момент откликнулся Комитет гражданских инициатив, возглавляемый Алексеем Кудриным. КГИ в числе прочего занимается выработкой предложений по реформированию судебной системы, и на этой почве они и решили нас поддержать. Спасибо, это произошло очень вовремя.

Благодаря этой поддержке у нас появилась возможность более подробно отследить нестыковки в судебной системе, проанализировать очевидный обвинительный уклон, процент отмененных приговоров, пересмотренные дела и т. д. На наш взгляд, полученные данные могут стать не только предметом обсуждения в экспертном сообществе, но и основанием для расследования журналистов, гражданских активистов, правозащитников.

Уже собрано и обработано 18,2 млн решений. Теперь «РосПравосудие» — самая большая база судебных решений в Рунете. Проект посещает несколько тысяч человек в сутки, адвокаты регистрируются, а судьи читают свои же собственные решения. Кто бы там что ни говорил, я считаю, что это неплохой результат для команды из двух человек — меня и Вадима Тропникова.

СУДЕБНАЯ СТАТИСТИКА АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Статистика гражданских дел по спорам, связанным с восстановлением нарушенных прав в результате причинения вреда от ДТП, за последние три года выглядит следующим образом:

районными судами края рассмотрено 2 182 дела о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 1 060 дел о взыскании страхового возмещения; мировыми судьями края окончено производством 2 107 дел о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и 503 дела о взыскании страхового возмещения (в 2015 году государственная статистическая отчетность не предусматривала самостоятельный учет дел по спорам, вытекающим из договоров обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности).

районными судами окончено производством 907 дел по искам о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца), а также 1 451 дело о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и 82 дела о взыскании страхового возмещения по договорам каско; мировыми судьями края рассмотрено 738 дел о взыскании ущерба от ДТП, 795 дел о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и 14 дел по спорам о страховании, вытекающим из договоров каско.

районными судами окончено производством 778 дел по искам о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца), а также 1 275 дел о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и 67 дел о взыскании страхового возмещения по договорам каско; мировыми судьями края рассмотрено 480 дел о взыскании ущерба от ДТП, 492 дела о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО и 12 дел по спорам о страховании, вытекающим из договоров каско. Доля дел по спорам, связанным с возмещением материального ущерба, в общем числе рассмотренных судами края дел, незначительна. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии большого числа проблем в сфере получения надлежащего возмещения возникшего ущерба. Фактов страхового мошенничества судами выявлено не было, что также представляется связанным с низким уровнем споров о возмещении вреда.

Статус подписчика обеспечит вам доступ к постоянно пополняемому архиву журнала «Современные страховые технологии», в котором содержатся тысячи статей, имеющих высокую практическую ценность для тех, чьи профессиональные интересы связаны со сферой страхования.

Чтобы оформить подписку, зарегистрируйтесь на сайте и перейдите в Личный кабинет. Если вы уже являетесь нашим подписчиком, пожалуйста, авторизуйтесь в шапке сайта!

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год

Сегодня, 20 февраля, состоялось Годовое собрание судей, на котором Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев подвел итоги работы за 2017 год и рассказал о том, какие изменения ждут судебную систему – и на законодательном уровне, и на уровне судебной практики. Он анонсировал девять обзоров судебной практики и постановлений на различные темы, рассказал, как идет законодательная подготовка к созданию новых апелляционных и кассационных судов, и призвал не медлить с созданием института следственных судей, которые должны контролировать ход предварительных расследований.

Была представлена судебная статистика за 2017 год. В целом нагрузка на арбитражные и «общие» суды продолжает расти из года в год, что свидетельствует о необходимости судебной реформы, комментирует партнер АБ «ЕПАМ»Валерий Еременко. Статистика подтверждает инициативу Верховного суда в основном упразднить мотивировочную часть судебных актов, поскольку много дел довольно простые и ее не требуют, говорит управляющий партнер юрфирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр. Он приводит в пример такие массовые категории споров, как взыскание долгов по зарплате или кредиту.

Многие показатели, такие как рост дел о взыскании кредитов, банкротств физлиц и споров о взыскании зарплаты, говорят скорее не о работе судебной системы, а об экономической ситуации в стране, добавляет руководитель судебной практики «Инфралекса» Юлия Карпова.

Арбитражи: отмена договорной подсудности и рост банкротств физлиц

Арбитражные суды окончили рассмотрение 1,7 млн дел в 2017 году. Каждое седьмое дело приходится на арбитражи Москвы и Московской области, отметил Лебедев. Он выразил надежду, что отказ от договорной подсудности, предложенный Верховным судом, поможет разгрузить эти учреждения. Чаще всего иски посвящены неисполнению договорных обязательств (35%), другие заметные категории – взыскание обязательных платежей и санкций (17%), споры вокруг договоров энергоснабжения (15%) и страхования (7%). Число последних уменьшилось с 224 000 до 132 000 благодаря обязательному досудебному порядку, прокомментировал Лебедев.

В последние годы планомерно растет число дел о банкротстве. Если в 2013 году арбитражи приняли к производству порядка 24 300 дел, то в 2017 году – около 64 200. Ввиду такой статистики можно понять законодателя, который серьезно ужесточает законодательство в этой сфере и развивает нормы об ответственности контролирующих лиц, отмечает Еременко.

Как видно из статистики, увеличение числа дел о несостоятельности в значительной степени объясняется приростом банкротств физлиц, которые не имеют статуса индивидуальных предпринимателей. В 2017 году на них приходилось 45% дел (21 000), в то время как банкротства ИП составили 5% (2 300), а организаций – 50% (23 300). Банкротств физлиц практически столько же, сколько и банкротств компаний, значит, первый институт используется и развивается, несмотря на то, что он относительно новый, указывает старший юрист КА «Регионсервис»Мария Любимова.

Общегражданские дела: жилищные, семейные, потребительские, трудовые

Суды общей юрисдикции в 2017 году рассмотрели 14,8 млн гражданских дел, наиболее частая категория – жилищные споры (более 5,8 млн, или 39%). По сравнению с 2014 годом в 2,5 раза возросло число дел о взыскании платы за жилплощадь и коммунальные услуги – c 2,1 млн до 5,4 млн дел. Если раньше с вынесением судебного приказа рассматривалось чуть больше половины таких дел, теперь их подавляющее большинство. «Это говорит об эффективности поправок в ГПК – в 2016 году разрешили взыскивать долги по «коммуналке» в приказном порядке», – напоминает Карпова.

«Большинство долгов за коммунальные услуги взыскивается в приказном порядке. Это говорит об эффективности соответствующих поправок, принятых в 2016 году».

Также большое количество жилищных споров можно объяснить обилием некачественных нормативных актов, которые постоянно изменяют, говорит советник Althaus Group Сусанна Киракосян. «Жилищные нормы не понимают и не принимают не только потребители, но и профессионалы. Результат – судебный спор», – поясняет она.

Еще одна распространённая (свыше 1 млн дел) категория дел связана с семейными отношениями, половина из которых – о расторжении брака. По словам Лебедева, есть предложение разводить не в суде, а в ЗАГСе тех, кто миром договорился о разделе имущества и порядке воспитания несовершеннолетних детей. Кроме того, часто взыскивают алименты на детей – это более 30% споров. Лебедев отметил, что на 10% снизилось число дел о лишении родительских прав. В 2017 году суды закончили 48 700 таких разбирательств.

В 2017 году суды рассмотрели 360 000 дел о защите прав потребителей, из которых четверть приходится на банки и другие кредитные учреждения. Все более популярны споры с микрофинансовыми организациями, которые выдают кредиты «без надлежащей проверки финансового состояния заемщика и под огромные проценты», отметил Лебедев. Судя по статистике, долги граждан по займам и кредитам растут: год за годом их взыскивают все больше. Это не только отражает экономические реалии, но и объясняется перераспределением полномочий по некоторой части дел из арбитражных судов судам общей юрисдикции, комментирует Еременко.

Из трудовых споров (менее 590 000) почти все (500 000) посвящены зарплатам и прочим перечислениям в счет оплаты труда. Из последних удовлетворено 97%. В 2017 году с работодателей взыскали 31 млрд руб., или 66 000 руб. в пересчете на один удовлетворенный иск: такова статистика Верховного суда. Эти цифры представляются рекордными старшему юристу КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксении Степанищевой. Она объясняет это увеличением срока исковой давности по взысканию зарплат и прочих выплат – в 2016 году трехмесячный срок заменили на годичный. Еще, по мнению Степанищевой, работники проявляют большую юридическую грамотность. Скорее всего, тенденция будет сохраняться, полагает юрист.

«Административка»: налоги, штрафы, кадастровая стоимость

Более 4 млн дел, рассмотренных согласно КАС (92% от их общего числа), связано со взысканием обязательных платежей и санкций с физлиц (то есть в основном налогов и пеней). Это больше, чем всех арбитражных дел в 2017 году, подчеркивает гендиректор Национальной компании «Митра» Юрий Мирзоев.

Учитывая, что в 2013–1017 годах в пользу бюджета разрешалось порядка 98% дел, Мирзоев предлагает отменить обязательный судебный порядок взыскания платежей и санкций с граждан. Налоговые органы будут сами выносить постановления для приставов. Те граждане, кто с ними не согласен, смогут обжаловать их в суд, что позволит снизить количество таких споров процентов на 90%, рассуждает Мирзоев.

По сравнению с предыдущим годом чаще оспаривают кадастровую стоимость – 16 000 дел против 13 000. 97% заявлений в этой категории удовлетворены, что говорит о «системной проблеме», признал председатель ВС. Он предложил ввести обязательный досудебный порядок по этой категории дел. В 108 000 делах заявители оспорили решения различных органов власти, действия или бездействия должностных лиц. Успешно их обжаловать удалось в 45% случаев, следует из статистики.

«97% заявлений об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворяется. Это говорит о системной проблеме», – председатель ВС.

В прошлом году завершено порядка 7,2 млн дел об административных правонарушениях, из них 1 млн заведен из-за неуплаты штрафов. Здесь Лебедев признал проблему: «В 2017 году назначено штрафов на 100 млрд руб., а выплачено только менее 11 млрд». Еще 1 млн дел в этой категории посвящены нарушениям в сфере дорожного движения.

Основной вид административного наказания – это штраф, они встречаются в 70% случаев. В прошлом году назначено 3,9 млн штрафов, гласит статистика Суддепа. Средний размер взыскания с гражданина составил 7000 руб., с организации – 400 000 руб. Реже наказывают административным арестом (1 млн, или 18%) и обязательными работами (350 000, или 6%). Кроме того, менее 400 000 человек в прошлом году лишили водительских прав.

Статистика по уголовным делам

В 2017 году суды рассмотрели по первой инстанции порядка 958 000 уголовных дел, сообщил Лебедев. Из них по 744 000 (77,6%) вынесены обвинительные приговоры, 202 000 (21%) дел прекращено, по 2900 (0,3%) вынесены оправдательные приговоры.

Больше половины дел (более 638 000, или 66%) рассматриваются в особом порядке, когда подсудимый признает вину, и оправдательный приговор невозможен. В общем порядке разрешены 33% дел (более 318 000).

Глава ВС прокомментировал вопрос мер пресечения. Как видно из статистики, из года в год заключение под стражу избирают реже, но по-прежнему большое число решений необоснованно, считает Лебедев. По его мнению, должны широко использоваться альтернативные меры: домашний арест и залог. Пока что они малопопулярны, показывает статистика: за 2017 год суды назначили залог всего около 400 раз, домашний арест – порядка 13 100 раз.

Также Лебедев представил статистику о рассмотрении дел с присяжными заседателями. В делах с их участием 446 человек были осуждены и 50 человек (или 10%) оправданы. В то же время Лебедев отметил большое число отмен в апелляционной инстанции таких дел, где подсудимые были оправданы (18 лиц, или 35%). «Суды должны проанализировать свою работу и не допускать нарушений», – подчеркнул он.

В сфере предпринимательской деятельности осуждено более 1300 человек, из них около половины – индивидуальные предприниматели. 20% приговорены к лишению свободы реально, 29% условно, 28% получили штраф, а 15% освобождены от наказания.

За преступления коррупционной направленности в 2017 году осудили всего примерно 10 000 человек. Наказывают в основном за очень маленькие взятки: В 53% приговоров фигурирует сумма до 10 000 руб., в 24% – с 10 000 до 50 000 руб.

Чаще всего в прошлом году суды назначали реальное лишение свободы. Это наказание получили более 200 000 человек (29%). Меньше 180 000 были приговорены к условному лишению свободы (25%), а 130 000 (19%) были отправлены на обязательные работы.

Снижаются показатели судимости несовершеннолетних, рассказал Лебедев. В 2011 году было осуждено 38 000, в 2017-м – 21 000. В отношении 15 500 лиц дела были прекращены по различным основаниям или они были оправданы. Большинство юных преступников – из неблагополучных и неполных семей, многие не учились и не работали, рассказал Лебедев. Он отметил, что к детям стали чаще применять принудительные воспитательные меры в спецучреждениях.

/* MOBILE */ @media screen and (max-width: 39.9375em) < #iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H < height: 780px; >> /* DESKTOP */ @media screen and (min-width: 40em) < #iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H < height: 740px >> /* IPHONE 5 & SE*/ @media screen and (device-aspect-ratio: 40/71) < .iframe_wrapper < margin: 0 -30px >#iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H <> > @media only screen and (min-device-width: 320px) and (max-device-width: 568px) < #iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H <>>

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д., поясняет Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: «Нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма». Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс (основные из них представлены в таблице).

БылоСталоПостройка считается самовольнойЕсли возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правилЕсли возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объектаСнос самовольной постройки: 1) с зарегистрированным правом собственности; 2) которая является жилым домом (многоквартирным, садовым); 3) которая создана до вступления в силу Градостроительного и Земельного кодексовПо решению суда или ОМСУТолько по решению судаАдминистративный снос постройки, которая расположена на частных земляхМожноНельзя, исключение – если сохранение самовольного строения на частной земле создает угрозу жизни и здоровью гражданСнос постройки, права на которую оформлены по «дачной амнистии»МожноМожно, но только с возмещением убытков собственникуМеханизм принудительного изъятия земли у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок.НетЕстьМеханизм приведения самовольной постройки в соответствие установленным требованиямНетЕсть, на это отводится срок от 6 месяцев до 3 лет

По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об «особых» зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек «самовольными» более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат.

Закон № 301924-7 «О внесении изменений в часть I ГК и ст. 22 ФЗ «О введении в действие части I ГК».

Эксперты «Право.ru»: нормы помогут оперативно реагировать на самострои

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и партнеры», говорит, что изменения последних лет в обсуждаемой сфере существенно снизили порог доказывания для признания постройки самовольной: «Было достаточно любого нарушения градостроительного регламента даже не на время создания объекта, а на дату судебного спора». Действующая редакция ст. 222 ГК оставляет широкий простор принятия решений о внесудебном сносе объектов для ОМСУ, отмечает Денис Литвинов, управляющий партнер «Содружества земельных юристов». Кроме того, существует правовая коллизия между возможностью внесудебного сноса жилого дома, попавшего в зону с особыми условиями использования территорий, и конституционным правом граждан на жилище, добавляет эксперт: «То есть, по сути, сейчас возможна ситуация, при которой гражданина можно без судебного разбирательства лишить единственного жилища, если оно попадает в вышеуказанную зону». С учетом этого позитивно, что закон существенно ограничивает случаи внесудебного сноса, замечает юрист.

В ситуации, когда сведения об ограничении использования участка отсутствовали в публичном доступе на момент выделения земли и выдачи разрешения на строительство либо на момент регистрации права на уже возведённый жилой дом, постройка не должна признаваться самовольной, приветствует это нововведение Литвинов: «Обратное существенно ухудшало бы правовую определенность имущественного оборота». Еще одно позитивное нововведение – установление защитного механизма для добросовестных приобретателей объектов, которые впоследствии признаются самовольными постройками, говорит Литвинов. Одним словом, новые нормы позволят более эффективно и оперативно реагировать на наличие «самоволок», которые мешают местным жителям, не сомневается Екатерина Калинина, старший юрист Noerr: «Сам механизм признания права собственности на самовольные постройки становится более прозрачным и понятным для собственников таких объектов». Но с учетом инертности судебной практики достаточны ли такие изменения, покажет только время, резюмирует Некрестьянов.

Однако не все эксперты единодушны в позитивной оценке обсуждаемых изменений. Литвинов считает спорной новеллу, которая предлагает изымать участок у собственника, не выполнившего решения о сносе самовольной постройки. Юрист объясняет, что на практике возможны случаи, когда размер участка существенно превышает площадь, занятую самовольной постройкой. Так что в этом случае было бы правильнее говорить об изъятии части участка, отнеся затраты на кадастровые работы на собственника земли, полагает Литвинов. Интересен и подход законодателя к самовольным постройкам, которые относятся к имуществу религиозного назначения, обращает внимание юрист: «Эти объекты запретят сносить даже в случаях их прямой угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нахождением в зонах с особыми условиями использования». Обоснованность такого решения вызывает сомнения как с точки зрения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, так и с точки зрения безопасности, констатирует Литвинов.

Кроме того, остаётся неразрешенным вопрос – распространяется ли понятие «самовольное строительство» на незавершённые объекты, констатирует Надежда Попова из АБ «Павлова и партнеры». К сожалению, новым законом не урегулировано, в каких случаях возможен только снос, а когда – приведение построек в соответствие установленным требованиям, добавляет Светлана Шлюнько, юрист Dentons. По её мнению, это может привести к злоупотреблениям при принятии соответствующих решений. Но она надеется, что судебная практика выработает подходы к спорному вопросу.

Порядки прошлого века

А вот в 90-е годы добиться легализации самовольных построек получалось достаточно легко, по крайней мере, бизнесменам. О популярной в то время схеме на примере столичного региона рассказывал «Комсомольской правде» глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк: «Город на пять лет выделял предпринимателю землю под установку некапитального нестационарного объекта. Коммерсант ставил павильон, быстренько обкладывал его кирпичом. Все это согласовывал или вообще не согласовывал как какие-то фасадные работы». После этого заказывалось некое экспертное заключение в одном из проектных институтов, в котором писалось, что возведенный объект является капитальным сооружением. Потом коммерсант получал от специалиста Бюро технической инвентаризации дополнительную документацию. Со всеми перечисленными бумагами приходили в регистрационную палату, где ему выдавали свидетельство на право собственности, поясняет Немерюк.

Когда через пять лет город требовал убрать объект, то предприниматель ссылался на полученный документ о праве собственности. Судиться в такой ситуации властям тоже было бесполезно, говорит глава департамента торговли и услуг Москвы: «Свидетельство выдано три года назад, и срок исковой давности истек, поэтому все свободны». При этом суд подтверждал, что «самострой» появился незаконно, но законодательство того времени не позволяло принимать какие-то меры, подчеркивает Немерюк.

Решения от законодателя и правоприменителя

Тем не менее постепенно судебная практика стала решать существовавшие проблемы с незаконно построенной «самоволкой». Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов ВАС и ВС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п. 26 этого документа указано, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». Вместе с тем в п.5 Обзора практики от 9 декабря 2010 года № 143 ВАС разъяснил: наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

У Верховного суда последний объемный обзор на обсуждаемую тему вышел весной 2014 года («Судебная практика по делам, связанным с самовольным строительством»). В документе ВС задал вектор рассмотрения подобным спорам. Во-первых, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях. Таковыми являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. И, в-третьих, в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Под такой случай подпадает даже пристроенный балкон, что ВС отдельно подчеркнул в определении № 18-КГ17-198.

Но наиболее существенно правовые «пробелы» 90-х годов решил законодатель. В 2015 году ст. 222 ГК дополнили п. 4, который регламентировал условия и порядок сноса самовольной постройки органом местного самоуправления (ОМСУ). Новелла позволила властям избавляться от самостроев в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях, если объект возвели на земле, которую не предоставили в установленном порядке для этих целей. А постройка расположена «в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на участке общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения». Руководство столичного региона тут же воспользовалось нововведением и за два года в пять этапов снесло 385 объектов. Владельцы некоторых из этих помещений пытались обжаловать решение московских властей в судебном порядке, но безрезультатно. Верховный суд признал законным постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» № 829, на основании которого и демонтировали здания предпринимателей. А Конституционный суд не нашел нарушений в самой норме, которая допускает внесудебный снос самовольных построек местными властями.

ИСКИ В СУД

Если вам требуется подать иски в суд, мы знаем, как помочь. В последние годы обращаться в судебные инстанции стало гораздо сложнее. Все стало более формализовано и в то же время запутано. Кажется, что без наличия юридического образования ничего сделать невозможно.
Однако, как показывает статистика, большое количество документов готовится гражданами самостоятельно, без помощи юристов и адвокатов. И правда, зачем платить деньги, если нужно решить какой-то несложный вопрос? В подавляющем большинстве ситуаций выгоднее будет составить иск в суд своими силами. Достаточно найти подходящий образец, правильно его оформить и подать. Именно поэтому мы видим перспективы в развитии нашего проекта.

Не только образцы, но и примеры заявлений

Сегодня найти образцы исков не составит большого труда — достаточно набрать в поисковике соответствующий запрос. Но всегда ли возможно составить обращение в суд человеку, далекому от юриспруденции? Тому, кто никогда этим делом не занимался? Мы думаем, что вопросов будет очень много. А потому предлагаем примеры заявлений для наиболее распространенных ситуаций.
Гораздо понятнее и логичнее будет посмотреть, как аналогичный иск уже составлялся другим человеком, а потом, на его основе, составить свой собственный. Тогда многие вопросы сразу же отпадут. Наши примеры исков — это реальные обращения граждан в сотни судов нашей страны с положительным для себя результатом.

Наши рекомендации при составлении исков в суд

Образцы и примеры исков — это хорошо. Но для ситуаций, когда есть несколько решений проблемы, зачастую требуется получить разъяснения от юриста. Мы предусмотрели эту возможность, поэтому каждый пример иска сопровождает его краткое описание. Из него можно понять, в каких случаях стоит воспользоваться приведенным образцом, какие предварительные действия нужно будет совершить, какие документы собрать, какие доказательства подготовить. А также куда и как предъявляется заявление, особенности его рассмотрения и возможные результаты разрешения, какая нормативная база применяется при разрешении конкретных споров.

Комментарии законодательства для подготовки исков

При обращении в суд мало правильно составить иск. Нужно еще его подать в полномочный судебный орган, оплатить государственную пошлину, вовремя заявить необходимое ходатайство. Нужно знать основные правила поведения в судебном заседании, свое процессуальное положение в рассматриваемом деле. Нужно знать свои права и обязанности и умело пользоваться ими.
Именно для этого мы привели комментарии основных положений как процессуального, так и материального закона. Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, Семейный, Жилищный и Трудовой кодекс, а также комментарии законов об исполнительном производстве и о защите прав потребителей уже доступны для изучения и применения на практике.

Образцы заявлений и ходатайств в гражданском деле

Кроме большого количества исков мы подготовили образцы и примеры ходатайств в ходе рассмотрения гражданского дела. Казалось бы, составить необходимое ходатайство совсем не сложно, достаточно знать общие правила оформления документов и найти соответствующую норму процессуального закона. Однако на практике встречаются нюансы, которые сложно учесть неподготовленному человеку, первый раз обращающемуся в суд.
Именно для таких ситуаций удобно пользоваться примерами ходатайств, учитывая рекомендации по их составлению и предъявлению в суды. При этом мы не ограничились типичными ситуациями, собрав на сайте образцы по административным делам, судебным приказам, делам особого производства и жалобам на судебные постановления.

Консультации юристов по составлению иска в суд

Казалось бы, мы предусмотрели все, что нужно для качественного обращения в судебные органы. Однако, в редких случаях, при составлении документов бывает нужна индивидуальная консультация хорошего юриста. Что делать? Обращаться в юридическую консультацию и платить деньги за какой-то пустяковый вопрос? А почему бы не получить бесплатную консультацию юриста он-лайн?
Мы учли и эту возможность. Теперь получить помощь юриста можно прямо на сайте, задав вопрос в нашей рубрике.

Смотрите еще:

  • Инвалид идет на пенсию ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 17 января 2017 Не все граждане помнят о своем праве на досрочное назначение страховой пенсии по […]
  • Закон о рабочем дне рф Сколько должен длиться рабочий день по закону? Сколько по закону должен длиться рабочий день Как мы уже сказали ранее, Трудовой кодекс нашей страны определяет, что продолжительность рабочего дня составляет не менее 8 часов. Также нужно […]
  • Повышение военной пенсии с апреля 2018 Кому повышают пенсию с 1 апреля 2018 Социальная пенсия увеличится с 1 апреля. В Постановлении Правительства от 20.03.2018 № 302 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2018 г. социальных пенсий», который пока не вступил в […]
  • Федеральный закон от 30 марта 1999г 52 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" С […]
  • Закон о приватизации жилищного фонда в рф 2018 с комментариями Жилищный кодекс РФ 2018 Поиск по статьям ЖК РФ: ПОСЛЕДНИЕ ВОПРОСЫ 20 марта 2015 - Инна п.2 ст 39 ЖК РФ. как определяется ДОЛЯ в праве ОБЩЕЙ собственности на ОБЩЕЕ имущество? И что подразумевается под Общей собственностью? Я так понимаю, […]
  • Закон об органах судебного сообщества Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ"Об органах судейского сообщества в Российской […]
  • Приказ минобрнауки 667 от 06072018 Приказ Министерства образования и науки РФ от 6 июля 2015 г. N 667 "Об утверждении форм сведений о реализации образовательных программ, заявленных для государственной аккредитации образовательной деятельности" (с изменениями и […]
  • Приказ мз 689н ПРИКАЗ Минздрава РФ от 08.11.2012 N 689н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ВЗРОСЛОМУ НАСЕЛЕНИЮ ПРИ ЗАБОЛЕВАНИИ, ВЫЗЫВАЕМОМ ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА (ВИЧ-ИНФЕКЦИИ)" Приложения Приложение N 1к Порядку оказания […]