Ситуация новые полномочия руководителя

Оглавление:

Назначение директора (единоличный исполнительный орган) АО произошло 13.04.2013 в момент действия устава в редакции от 2007 года. В уставе той редакции было указано, что директор избирается на неограниченный срок. Новая редакция устава была принята 15.05.2013. В нем было указано, что срок полномочий директора — 3 года. В редакции устава АО от 2015 года также указан срок полномочий — 3 года. Вправе ли директор в 2017 году осуществлять полномочия на основании решения от апреля 2013 года?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации полномочия руководителя АО не прекратились, и он вправе осуществлять их на основании указанного в вопросе решения.

Обоснование позиции:
Порядок образования органов юридического лица определяется законом и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 65.3 ГК РФ в корпорации (включая АО) образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) руководство текущей деятельностью общества может осуществляться, в частности, единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). По смыслу указанной статьи и иных положений Закона об АО единственным основанием как возникновения полномочий единоличного исполнительного органа АО, так и их прекращения является соответствующее решение уполномоченного органа управления обществом (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-6087/16 по делу N А41-88422/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 10АП-18136/16).
Более того, в силу абзаца шестого п. 3 ст. 69 Закона об АО, если полномочия директора ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений. Иными словами, даже если исходить из того, что изложенные в вопросе обстоятельства свидетельствуют об истечении срока, на который распространяются полномочия директора, в приведенной ситуации директор вправе действовать от имени АО на основании принятого в 2013 году (до изменения устава) решения (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-13175/16, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-10036/16 по делу N А32-33851/2015)*(1).
Изменение же положений устава АО, определяющих максимальный срок, на который может избираться директор общества, само по себе не влияет на объем полномочий директора, избранного в установленном порядке до внесения в устав соответствующих изменений и их государственной регистрации: такое изменение не затрагивает содержания решения уполномоченного органа АО об избрании директора, основанного на действовавшей в момент его принятия редакции устава АО. Судебной практики, где бы рассматривался аналогичный вопрос, мы не обнаружили, однако косвенно вышеизложенное подтверждается в ряде судебных актов. Так, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г. N Ф08-992/16 по делу N А15-1403/2015 указано, что генеральный директор общества избирается в том порядке, который был предусмотрен действующими на тот момент положениями устава общества. Дальнейшее же изменение порядка избрания генерального директора не влияет на легитимность полномочий генерального директора и не является основанием для его переизбрания.
Вместе с тем, на наш взгляд, во избежание возникновения спорных ситуаций (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 06АП-845/15) в приведенной ситуации целесообразно принятие уполномоченным органом общества решения об избрании единоличного исполнительного органа на условиях, предусмотренных действующей редакцией устава.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кошечкина Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

————————————————————————-
*(1) Напомним также, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц (в том числе касающиеся директора АО), вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Поэтому в приведенной ситуации для третьих лиц единственным лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени АО, является указанный в вопросе директор (сведения о котором внесены в реестр), действующий на основании решения от апреля 2013 года.

В ООО нет генерального директора

Есть ООО, в котором есть 2 учредителя (50Х50%), 1 сотрудник в дикретном отпуске, 1 сотрудник работает дистанционно (другой регион), приходящий бухгалтер (нет договора с ним). Генеральный директор — один из учредителей.

Принято решение назначить нового генерального директора (не из списка учредителей). Прошло время (кончился договор или сам директор решил уволиться), нового директора нет, а из учредителей никто не хочет принимать должность.

Кто обязан обеспечить ООО генеральным директором и обязан ли кто-то?

Чем, сложившаяся ситуация чревата для учредителей.

Сталкивался ли кто-то с такой ситуацией?

Огромное спасибо за ответ.

Ответы юристов (2)

Если, я Вас правильно понял и учредители своим решением не прекращали полномочия старого директора, то на сегодняшний день он является действующим директором.

Дело в том, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не регулирует вопрос о сроке полномочий единоличного исполнительного органа, указывая лишь на то, что он избирается на срок, предусмотренный уставом общества, а также на возможность уполномоченного органа досрочно прекратить его полномочия.Также указанный Закон не устанавливает, каким образом должен определяться срок полномочий единоличного исполнительного органа, должен ли он быть определен в уставе, других внутренних документах, регулирующих деятельность органов общества, или его необходимо указывать в решении об избрании единоличного исполнительного органа.

В связи с недостаточной урегулированностью данного вопроса законом следует обратиться к существующей судебной практике по таким вопросам.

Выводы из судебной практики:

    Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если уполномоченным органом управления общества не принималось (не было принято) решение о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового лица единоличным исполнительным органом по истечении полномочий предыдущего (Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2006 N КГ-А41/7734-06 по делу N А41-К1-26333/05; Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-13633/12 по делу N А53-15902/11 и др.);
    Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут быть прекращены на основании приказа такого лица (Определение ВАС РФ от 31.05.2011 N ВАС-6424/11 по делу N А45-18709/2010; Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2013 по делу N А40-70620/12-22-683);
    Запись в трудовой книжке не является подтверждением принятия участниками общества решения о прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу N А05-9838/2010).
    Таким образом, пока учредители не примут решение об избрании нового директора, полномочия старого будут действительными.Сама по себе ситуация, когда в предприятии нет действующего директора (фактически не исполняющего свои обязанности) чревата полным прекращением деятельности, т.к. нельзя проводить операции со счетами, выступать в судах, т.к. некому выписывать доверенности и т.д. и т.п.

    Уточнение клиента

    Спасибо за подробный ответ.

    Скажу на прямую. Я директор, хочу полностью уйти с должности генерального директора и не возвращаться к ней, даже после прекращения действия договора нового директора или его увольнения. Есть сомнение, что второй учредитель согласится вступать в должность г. директора.

    И если, как Вы говорите, возможно вообще прекращение существования ООО (при отсутствии г. директора), то не проще ли таким образом банкротить, чем по стандартной процедуре (если будет такое намерение). И какие последствия в таком случае ждут учредителей или учредители не несут ни какой ответственности за деятельность ООО?

    06 Февраля 2015, 07:30

    Вы меня немного не правильно поняли. Прекращение деятельности — это не ликвидация. Организация так и будет существовать, но оно будет обездвижено, т.к. от имени юридического лица действует только директор (единоличный исполнительный орган).

    Вам (участникам общества) в любом случае необходимо принимать решение (назначать нового директора, ликвидировать предприятие добровольно, поскольку процедура банкротства производится через суд и т.д.).

    Вы, как директор можете обратиться в арбитражный суд с иском о признании несостоятельным (банкротом), но для этого в Вашем ООО должно быть плохое финансовое положение и невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
    Но последствия могут быть следующими:

    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

    В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

    Если второй участник общества всячески препятствует принятию решений, то можно воспользоваться ст. 10 указанного выше закона

    Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

    Существует также процедура прекращения недействующего юридического лица (ст. 64.2. ГК РФ)

    1. Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

    2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

    3. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

    Но, как видите, не исключены последствия для вас, как для участников ООО.

    Я думаю, что есть и другие способы решения Вашей проблемы, но перечислять можно очень долго. В общем, перед Вами широкое окно возможностей, есть над чем подумать.

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Как оформить полномочия директора, если он одновременно является единственным учредителем ООО?

    23 июня 2010 года

    Как известно, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Об этом сказано в ст. 40 Закона об ООО.

    Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ положения главы 43 Кодекса распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

    Ранее было по регистрации бизнеса

    Минздрасоцразвития в Письме от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199 пояснил, что в такой ситуации невозможно заключить трудовой договор с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, по мнению Минздравсоцразвития, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового. Такое же разъяснение содержится и в Письме ФНС РФ от 16 сентября 2009 г. № ШС-17-3/[email protected]

    Если трудовой договор не заключен, то и заработную плату директор получать не сможет (так как он не является работником, и на него не распространяются нормы Трудового кодекса).

    Роструд в Письме от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1 также высказал мнение, что трудовой договор в такой ситуации заключаться не должен.

    Однако не все так однозначно.

    Согласно п. 4 ст. 40 Закона об обществе с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Таким образом, трудовой договор необходим для определения полномочий руководителя.

    Есть судебная практика (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. № Ф04-4841/2008), которая указывает на то, что руководитель, выступающий единственным учредителем, является работником и может заключить от имени общества с ограниченной ответственностью с собой трудовой договор.

    Искать решение самому или доверить работу юристу?

    Лучше доверьте работу по регистрации бизнеса юристу или адвокату. Поверьте, он знает тонкости и нюансы, которые помогут Вам не только сохранить время, но избежать критических ошибок. А найти опытных юристов из любого города России Вы сможете на ЮрПроводнике.

    Оставьте описание проблемы и юристы дадут совет и сделают наилучшее предложение

    Полномочия директора прекращаются в момент принятия решения, а не внесения записи в ЕГРЮЛ

    В июле этого года Верховный суд рассмотрел дело, которое ярко иллюстрирует, как высшая судебная инстанция исправляет очевидные ошибки судов общей юрисдикции (постановление ВС РФ от 25.07.2016 № 34-АД16-5). ВС РФ сделал вывод о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) таких сведений не связаны, а обусловлены принятием соответствующего решения компетентным органом управления такого юридического лица или истечением срока его полномочий. Сам по себе такой вывод является достаточно очевидным. Аналогичная позиция была высказана еще в 2006 году ВАС РФ в постановлении Президиума от 14.02.2006 № 12580/05 по делу № А40-59287/04-125-586 применительно к гражданско-правовым отношениям и в дальнейшем довольно единообразно применялась судами.

    Однако в деле, рассмотренном ВС РФ, ситуация касается административно-правовых отношений, а именно — исполнения публичных обязанностей руководителем юридического лица, полномочия которого фактически прекращены, но эта информация не является общедоступной и не внесена в ЕГРЮЛ. В частности, председатель правления товарищества собственников жилья (ТСЖ) на основании ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов. Однако ВС РФ отменил все судебные акты судов нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу, поскольку на основании решения общего собрания ТСЖ в момент, когда соответствующая публично-правовая обязанность должна была быть исполнена, руководителем ТСЖ было избрано иное лицо. Высшей судебной инстанцией было установлено, что лицо, привлекавшееся к административной ответственности, не являлось субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не обладало полномочиями единоличного исполнительного органа.

    С одной стороны, в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на презумпцию неосведомленности лица, полагающегося на данные ЕГРЮЛ, о недостоверности таких данных. С другой стороны, в данном деле речь идет об административной ответственности и о том, что вне зависимости от информации, содержавшейся в ЕГРЮЛ, лицо не выполняло функции единоличного исполнительного органа, соответственно, на нем не лежат публично-правовые обязанности, лежащие на руководителе юридического лица. Ошибочно было бы считать, что государственные органы также должны безусловно полагаться на данные ЕГРЮЛ, поскольку приведенные выше разъяснения постановления Пленума ВС РФ касаются частных, а не публичных отношений.

    Как ни странно, на практике ранее можно было встретить иную позицию судов. Например, в постановлении Саратовского областного суда от 24.12.2015 № 4А-900/2015, которым оставлены в силе судебные акты о привлечении к ответственности руководителя юридического лица, указано:

    «Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре*. В противном случае, теряется смысл ведения Единого государственного реестра, сведения которого в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Вместе с тем, доказательств того, что регистрирующий орган был уведомлен о вышеуказанных изменениях и в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, не имеется».

    *Имеется в виду ЕГРЮЛ.

    Позицию ВС РФ, на наш взгляд, стоит поддержать, поскольку информация о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и наделения этими полномочиями нового лица вносится уже новым руководителем юридического лица (см. п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06). Исходя из этого, неверно было бы полагать, что в результате невнесения юридическим лицом в лице его нового руководителя сведений в ЕГРЮЛ, ответственность за нарушение публично-правовых обязанностей лица, имеющего право действовать без доверенности от имени компании, останется на прежнем руководителе, который даже не может влияет на процесс изменения данных ЕГРЮЛ и не вправе его инициировать. При этом оптимизма не вызывает то, что зачастую такие очевидные вопросы, которые должны решаться на уровне судов нижестоящих инстанций, лицам, права которых нарушены, приходится отстаивать в Верховном суде.

    Ситуация новые полномочия руководителя

    «По мнению окружающих, Руководитель проекта – это тот человек, который с помощью девяти женщин может родить ребенка за один месяц» — цитата из Интернета

    Часто встречается ситуация, когда от руководителя проекта требуют успешно выполнить проект, не предоставляя достаточных полномочий для достижения цели.
    На днях ввязался в теоретический диспут на тему, какие нужны полномочия руководителю проектов (РП) для успешного завершения проекта. Или, точнее, в формулировке, какие полномочия должны быть предоставлены РП в проекте, чтобы не было оправдания «их нехваткой» в случае неудачного завершения.

    Ниже я привожу свои мысли, как я вижу ситуацию в теории, и как это чаще всего встречается в моей практике.

    Терминология

    Для начала следует определиться с ключевой терминологией. Предлагаю использовать терминологию из руководства PMBOK.

    Спонсор — лицо (или группа лиц), предоставляющее ресурсы и поддержку для проекта и ответственное за достижение успеха. Устанавливает приоритет проекта в организации; предоставляет ресурсы; утверждает уровень приоритетности ресурсов. Хочу отметить, что, несмотря на то, что в русском языке слово спонсор ассоциируется в первую очередь с деньгами, и что финансирование очень важно для проекта, у спонсора так же есть другие не менее важные обязанности.

    Заказчики — лица или организации, которые будут одобрять продукт, услугу
    или результат проекта, а также управлять ими. Формируют требования к результатам проекта, принимают и одобряют конечные результаты.

    Проектная команда – остальные члены команды, которые выполняют работу по проекту.

    Успешный проект – проект, уложившийся в проектный треугольник (сроки, стоимость, содержание), при наличии удовлетворенного результатами заказчика.

    Во время проекта основные взаимодействия РП происходят с Заказчиком, Спонсором и Проектной командой (не путать с каналами коммуникаций на проекте, которых намного больше). С этой точки зрения я и буду рассматривать требуемые полномочия для успешного завершения проекта.

    Теория полномочий РП (идеальный проект в идеальной компании)

    Коммуникационные полномочия

    Свободное общение с Заказчиком
    У РП должна быть возможность прямого общения с Заказчиком. Наличие таких полномочий существенно упрощает процесс взаимодействия, проведения встреч и эскалаций.

    Доступность спонсора
    РП должен иметь возможность регулярно общаться со спонсором для отчета о текущем состоянии проекта, и, при необходимости, для эскалации и решения проблем, которые выходят за пределы сферы влияния РП.
    Также, зачастую приходится прибегать к помощи Спонсора в части закрытия проекта. Например, чтобы получить последнюю подпись на закрывающих актах (довольно часто это чисто политическая активность, и, к сожалению, в российских реалиях не всегда зависящая от РП).

    Организационные полномочия

    Участие РП на фазе инициации проекта
    Согласование целей проекта при его инициации/старте дает возможность сформулировать, зафиксировать и согласовать цели проекта со всеми заинтересованными лицами (с Заказчиком, Спонсором и проектной командой) на старте проекта.

    Project Management Institute (PMI, http://www.pmi.org) настаивает на том, и я всецело поддерживаю эту позицию, чтобы РП привлекался к проекту как можно ранее (фаза инициации). В идеале, до заключения контракта, чтобы можно было оценить реалистичность обещанного заказчику проектного треугольника (сроки, функционал, бюджет).

    Чем раньше РП подключается к организации управления проекта, тем больше возможностей он имеет для формирования единого восприятия целей и задач проекта всеми участниками.

    Официальное подтверждение статуса РП
    Необходимо официальное разрешение (например, в уставе проекта) на привлечение ресурсов на проект. И, что самое важное, от Спонсора требуется официальное согласование приоритетов проекта в рамках организации или портфеля проектов, чтобы линейные руководители (в матричной структуре) не выделяли ресурсы на выполнение задач проекта по остаточному принципу, обосновывая это наличием более важных / срочных проектов.

    Полномочия, связанные с командой

    Один из ключевых моментов успешного завершения проекта является формирование эффективной команды. Для этого требуется:

    Добавление и замена людей на проекте.
    Если по каким-либо параметрам сотрудник не вписывается в проектную команду, то у РП должна быть возможность заменить сотрудника или вывести его из проекта. Да, я понимаю, что нужно уметь работать с теми, кто есть, но иногда эффективнее заменить сотрудника, чем тратить на него время, как в долго- так и краткосрочной перспективе.

    В этот же пункт я отношу возможность добавления людей на проект. То есть, если РП может обосновать (на фазе планирования проекта, в случае изменения проектного треугольника, или в случае срабатывания риска) зачем нужны еще люди, то их выделят на проект. Ключевая фраза – «если РП может обосновать», так как не всегда добавление новых людей сокращает сроки или увеличивает производительность. К тому же, далеко не всегда есть «лишние люди» в компании, но почему бы и не попытаться 🙂

    Возможность мотивировать людей:

    Мотивация, требующая выделения финансовых ресурсов, которая, в свою очередь, делится на:

    Финансовая мотивация — премии, оплата сверхурочных/выходных, бонусы…

    Косвенно финансовая мотивация — проведение тимбилдингов, обучение, обеспечение более комфортных условий рабочих мест (то есть наличие бюджета на кофеварки, удобные столы/стулья, производительные компьютеры), совместное размещение сотрудников (collocation). В России используется термин «нефинансовая мотивация», хотя мне кажется более подходящим термин — «косвенно финансовая мотивация», так как все это требует финансовых затрат компании так или иначе.

    Лидерская мотивация. Наличие тех самых «софт-скилы» руководителя проекта про которые любят рассказывать на различных тренингах – коммуникативные и управленческие навыки (умение убеждать, мотивировать, управлять, находить нужный подход к людям, и разрешать конфликтные ситуации). То есть, присущие хорошему руководителю навыки, которые применяются постоянно.

    Практика (как это происходит в реальной жизни):

    Все выше изложенное относится к максимально желаемым полномочий, и по каждому пункту я могу сказать, что мне этого не хватало когда-либо в моей проектной деятельности. Не то, чтобы это стало причиной неуспеха проекта, но дополнительные трудности возникали.

    Мое стойкое убеждение, что в организациях, предоставляющие все перечисленные полномочия в 100% объеме, проект может быть доведен до конца и без участия РП. Скрам-мастер или вчерашний тим-лид вполне справятся с задачей. Возможно с трудностями, с задержкой сроков или неэффективным использованием ресурсов, но проект вытянут.

    К сожалению, или к счастью для РП, в реальности таких организаций не существует. Во всяком случае, мне про такие слышать не приходилось.

    Возникает вопрос, что же на самом деле минимально необходимо РП для успешного завершения проекта.

    Все перечисленные выше пункты можно разбить на три типа:

    • Финансовые – которые требуют финансовых вложений
    • Организационные – которые регламентируются правилами компании
    • Личностные – которые требуют применения личных навыков РП

    В таблице ниже я привожу мое видение разбиения перечисленных полномочий на типы, а также на что, в первую очередь, влияет отсутствие этих полномочий. В последнем столбце я указал, чем, с моей точки зрения, можно компенсировать их отсутствие.

    (*) — Здесь следует читать как «Более тщательным планированием» — криво, но по сути – так как РП и так должен тщательно планировать, а в данном случае еще «более тщательно».

    Стоит отметить, что «компенсация» не означает полноценного замещения. Проект может быть таким, что без спонсора и его личных связей не подписать акт (мы работаем в условиях российских реалий) – все зависит от специфики проекта или проектной области.

    С другой стороны, необходимость компенсировать отсутствующее полномочие потенциально взваливает на РП дополнительный объем работы. И на компенсацию отсутствия двух-трех полномочий может не хватить времени в сутках.

    Таким образом можно сказать, что

    • есть идеальный список полномочий
    • есть варианты «как выкрутиться», в случае отсутствия того или иного полномочия
    • полноценно компенсировать что-то отсутствующее — не получится
    • универсального списка обязательных полномочий для любого проекта не существует, в виду специфики каждого проекта.
    • Личные качества РП существенно помогают в успешном завершении проекта.
    • Поясню последнюю мысль подробнее.

      Можно заметить, что у РП есть возможность, в основном, влиять на организационные полномочия. Личностные полномочия (софт-скилы) либо есть, либо нет, и успеть их развить за время проекта — маловероятно. С другой стороны, если они есть, то их никто не может забрать или «запретить» их применять на проекте.

      С финансированием тоже очень сложно что-то изменить. Есть определенный бюджет, запланированный на проект, и крайне редко бывает возможность его увеличить при неизменном объеме работ.

      Довольно часто удается успешно решить вопрос с отсутствием какого-то полномочия посредством личных качеств РП. Например, договориться со спонсором о выделении 15 минут в неделю, даже если в компании в отношении такой коммуникации «так не принято».

      Моя практика этот вывод полностью подтверждает. Неоднократно наблюдал, что более успешными (с точки зрения успешности проектов) менеджерами являются те, кто ходят и требуют, уговаривают, и выпрашивают, стоя над душой. Кто договаривается с линейными руководителями о людях (сам привозил из Праги ящик пива в обмен на участие сильного аналитика на моем проекте).

      Кто умудряется уговорить завхоза на более удобные столы/стулья, гарнитуры и телефоны…

      Кто выпрашивает лучшие рабочие условия из руководителей, материальные и нематериальные поощрения сотрудникам.

      Кто ловит и общается со спонсором о статусе и проблемах проекта (включая перехват спонсора у лифта, чтобы рассказать о насущном, и подключить к решению проблем).

      Кто держит заказчика в курсе (даже несмотря на сопротивление со стороны заказчика), подключает его к обсуждению и решению проблем. Добивается, чтобы у всех (заказчика, команды, пользователей) было единое понимание целей и статуса проекта…

      В целом, хочу подчеркнуть мысль, что ту самую проактивность, которую мы, руководители проектов, так любим видеть у своих сотрудников – очень полезно включать и у себя самого. Как минимум, это полезно для успеха проекта.

      Смотрите еще:

      • Реестре примерных основных общеобразовательных программ Реестре примерных основных общеобразовательных программ 8(495)912-63-37 [email protected] Реестр примерных основных образовательных программ: Примерная основная образовательная программа основного общего образования Реестр […]
      • Пособия за 3 ребенка в 2013 ДетиСочи.ру Путеводитель по детским товарам и услугам в СочиНас уже 4668, присоединяйтесь. За третьего ребенка государство готово доплатить Уже со следующего года более чем в 50 российских регионов планируется ввести специальное пособие […]
      • Оргштатные мероприятия закон Орг.штатные мероприятия - положены ли выплаты, пенсия? Меня зовут Александр (капитан-лейтенант). Ситуация в следующем. В 2007 году окончил военный институт. По распределению служил на СФ, до 2013 года. С 2013 года службу продолжил на […]
      • Сертификат на материнский капитал до какого года Материнский капитал будет действовать до 2021 года включительно Государственная программа поддержки семьи и детства «Материнский (семейный) капитал» начала действовать еще в 2007 году и была рассчитана на период 10 лет (то есть до […]
      • Приказ министерства здравоохранения 386 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2015 г. № 386н “О внесении изменений в приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1175н “Об утверждении порядка назначения и выписывания […]
      • 107 н приказ минздрава Приказ Министерства здравоохранения РФ от 1 февраля 2018 г. № 43н "О внесении изменения в порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению, утвержденный приказом Министерства […]
      • Минобрнауки приказ 1324 от 10122013 ПРИКАЗ Минобрнауки России (Министерства образования и науки РФ) от 10 декабря 2013 г. №1324 В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание […]
      • Е и ё в фамилии закон 2014 Как заменить букву "е" на "ё" в фамилии при получении паспорта? Моему ребенку исполнилось 14-ть лет. Получил паспорт. Все дело в том, что его раздражает, что в нашей фамилии Аксеновы, все документы через букву Е, а исторически мы звучим […]