Роль международного суда оон в развитии международного права

Развитие международного права международным судом ООН : на примере территориальных споров Гузей, Степан Викторович

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Гузей, Степан Викторович Развитие международного права международным судом ООН : на примере территориальных споров : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.10 Москва, 2006

ГЛАВА I. Международный Суд ООН как эффективное средство мирного разрешения международных споров

1. Возникновение и развитие международной судебной системы 16

2. Основные этапы деятельности Международного Суда ООН 38

3. Правоприменение и правотворчество в деятельности Международного Суда ООН

ГЛАВА II. Решения и консультативные заключения Международного Суда ООН по территориальным вопросам 73

1. Решения Суда по пограничным спорам 73

2. Рассмотрение Судом дел, связанных с признанием государственного суверенитета в отношении территории

3. Консультативные заключения Суда по территориальным вопросам

ГЛАВА III. Проблемы реформирования Международного Суда ООН 121

1. Проблемы, связанные с проведением функциональной реформы Международного Суда ООН 121

2. Необходимость институциональной реформы Международного Суда ООН

Актуальность темы исследования. В современном международном

праве действует основополагающий принцип — все спорные вопросы должны решаться мирным путем. Одним из таких путей является обращение государств к международным судебным процедурам.

В последние десятилетия существенно возросло число судов, арбитражей и трибуналов, рассматривающих споры международного характера. Среди них особое место занимает Международный Суд Организации Объединенных Наций. Созданный 60 лет тому назад Международный Суд зарекомендовал себя как эффективное средство разрешения международных споров, включая споры территориального характера.

Международный Суд является одним из шести главных органов ООН, ее главным судебным органом. Статут Международного Суда составляет неотъемлемую часть Устава Организации. Устав ООН возложил на Суд нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности на принципах и нормах современного международного права, быть одним из важных средств мирного урегулирования международных споров, содействовать своими решениями делу мира и международной безопасности, строго стоять на страже международной законности и правопорядка 1 .

Изучение действующего международного права невозможно без знания практики применения его принципов и норм Международным Судом ООН. Более того, есть все основания утверждать, что Международный Суд оказывает большое влияние на развитие норм и институтов современного международного права .

Актуальность исследования функций и компетенции Международного Суда ООН, его практики объясняется тем, что именно Суд с момента создания

1 См.: Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд Организации Объединенных Наций. Организация, цели, практика. М., 1970. С. 3.

См.: Верещетин B.C. Международный Суд на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 75.

4 до настоящего времени остается единственным универсальным международным судебным органом. Для науки международного права особую актуальность представляют такие проблемы функционирования и деятельности Международного Суда ООН, как роль решений и консультативных заключений Суда в развитии международного права; исполнение судебных решений; ряд процессуальных вопросов в деятельности Суда; реформа Международного Суда.

С 1946 г. Международный Суд ООН рассмотрел около 70 споров между государствами, а также вынес более 30 консультативных заключений по вопросам международного права. Международный Суд принимал решения и выносил консультативные заключения, строго опираясь на принципы и нормы международного права. При этом Суд во многом по-новому подходил к трактовке некоторых норм международного права. И в этом также проявлялась новизна в деятельности Международного Суда.

Практика работы главного судебного органа ООН всякий раз подтверждала высокий профессионализм судей, глубину их теоретических познаний в области международного права, знание практики применения его принципов и норм.

Нельзя не принимать во внимание, что деятельность Международного Суда ООН проходила в непростой политической обстановке. В период «холодной войны» Международному Суду удавалось не поддаваться политическому давлению, которое нередко оказывалось на судей. К судебным решениям и консультативным заключениям было неоднозначное отношения со стороны ряда государств, политиков и юристов: некоторые их чрезмерно превозносили, другие же, наоборот, жестко критиковали.

Оценивая подход ряда государств, политиков и юристов к деятельности Международного Суда, диссертант полагает, что неоднозначное отношение к некоторым судебным решениям и консультативным заключениям вовсе не означает, что Суд отходит от разрешения споров на основе права. Наличие политических моментов практически в каждом споре иногда заставляет

5 отдельные государства считать, что Суд изжил себя и необходимость в нем как в постоянно действующем судебном органе ООН отпала 1 .

Насущная задача Международного Суда состоит в том, чтобы, продолжая действовать в рамках международного права, оставаться независимым и поддерживать репутацию эффективного и справедливого средства разрешения международных споров 2 .

Обращаясь к вопросу о делении споров на политические и юридические, диссертант полагает, что такое деление вполне оправдано. Международный Суд рассматривает исключительно юридические споры. Для рассмотрения политических споров и принятия решений по ним существуют иные органы, в частности, Совет Безопасности ООН.

В последние годы государства все с большей готовностью передают возникающие споры между ними на рассмотрение Международного Суда. Параллельно Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности ООН и другие уполномоченные субъекты продолжают направлять запросы в Суд для вынесения им консультативных заключений .

Диссертант особо отмечает тот факт, что в современных условиях существенно повышается роль Международного Суда ООН в области нормотворчества. Суд не только применяет сложившиеся нормы международного права, но и становится активным участником создания новых международно-правовых норм. Безусловно, судебные решения и консультативные заключения Международного Суда в процессе создания новых норм международного права играют вспомогательную роль. Суд не творит новое международное право. Однако, применяя его, способствует его развитию.

1 См.: Boisson de Chazoumes L., Sands P. International law, the International Court of Justice and nuclear weapons. Cambridge: Cambridge university press, 1999. P. 16-18.

См.: Bodie T.J. Politics and the emergence of an Activist International Court of Justice. Oxford, 1995. P. 95.

3 См.: Singh N. The role and record of the International Court of Justice: 1946 to 1988 — in celebration of the 40 th anniversary. Dordrecht, 1989. P. 63.

Диссертант отмечает, что обширная судебная практика позволила главному судебному органу ООН затронуть в своих решениях практически все отрасли современного международного права. При этом обращает внимание на то, что каждое решение Международного Суда и каждое его консультативное заключение уникальны и требуют тщательного исследования.

Особую категорию дел, которые постоянно рассматривает Международный Суд ООН, составляют дела о территориальных спорах. Проблема принадлежности территории тому или иному государству, разграничение территориальных пространств — это отдельное направление в деятельности Суда. Его исследованию диссертант посвятил вторую главу.

Автор данного исследования полагает, что на современном этапе развития международного права исключительно важно глубоко изучать практическую деятельность Международного Суда ООН. Это уникальный источник пополнения знаний в области международного права. Исследование деятельности Международного Суда в целом, скрупулезного рассмотрения этим главным судебным органом ООН каждого конкретного дела, проникновение в суть аргументов и выводов, положенных в основу каждого судебного решения и консультативного заключения, понимание проблем функционирования Суда — актуальная задача современной науки международного права. Практическая деятельность Международного Суда ООН вносит существенный вклад в развитие международного права, его совершенствование, повышает его эффективность.

Шестидесятилетняя практика работы Международного Суда дает основание говорить о некоторых проблемах, возникших в процессе его деятельности. Анализируя их, диссертант приходит к выводу о необходимости реформирования, — как функционального, так и институционального, — Международного Суда ООН с целью повышения эффективности его деятельности. Автор сформулировал ряд предложений по реформированию Международного Суда, которые изложены в настоящей диссертации. Представляется, что их учет и реализация могут существенно повысить роль

7 Международного Суда ООН в мирном разрешении международных споров, укреплении международного мира и безопасности.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на шестидесятилетний период существования Международного Суда, в науке международного права все еще остаются недостаточно разработанными проблемы деятельности главного судебного органа ООН, юридической силы принимаемых им решений и выносимых консультативных заключений, его вклада в развитие международного права.

Как известно, идея создания постоянно действующего международного судебного органа принадлежит русскому учёному-международнику Л.А. Камаровскому. Именно его огромный теоретический вклад послужил основой для создания Постоянной Палаты Международного Правосудия, а затем и Международного Суда ООН.

В советский период из-за неуверенности в объективности решений, принимаемых классово чуждым большинством членов Международного Суда ООН, отношение к этому органу было в целом негативным, что отразилось в работах известных советских ученых Ф.И. Кожевникова, С.Б.Крылова, А.М.Ладыженского, Н.Н. Полянского.

Члены Международного Суда из Советского Союза, а позднее из Российской Федерации постоянно входили в судейский корпус главного судебного органа ООН. Однако Российская Федерация до настоящего времени ни разу не обращалась в Международный Суд ООН для решения ее международных споров. Отчасти этим обстоятельством объясняется сравнительно небольшое количество работ, которые были написаны отечественными учеными-международниками по проблемам деятельности Международного Суда ООН.

Одной из классических работ была и остается монография, вышедшая в 1951 г. из-под пера первого судьи из СССР в составе Международного Суда СБ. Крылова. В последние годы по проблемам Международного Суда писали российские ученые в области международного права Р.А. Каламкарян и В.Л.

8 Толстых. Отдельным вопросам деятельности Международного Суда ООН посвящены диссертационные исследования П.М. Костоевой (2004 г.) и Д.С. Власова (2006 г.). Естественно, диссертантом они изучены и использованы в настоящем исследовании.

Кроме того, при анализе деятельности Международного Суда ООН, его роли в процессе создания и толкования норм международного права автор использовал труды российских ученых Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, И.П.Блищенко, В.С.Верещетина, В.Э. Грабаря, Г.В. Игнатенко, В.И. Кузнецова, Г.И.Кузнецова, В.Н. Лихачёва, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, С.Ю.Марочкина, В.А. Незабитовского, Э.А. Пушмина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, СВ. Черниченко, Г.В. Шармазанашвили, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина и др.

Настоящее диссертационное исследование во многом опирается на научные идеи, выдвинутые зарубежными авторами и изложенные в трудах Р. Аго, Г. Аньеля, Э.Х. де Аречаги, Ж. Бадевана, Я. Броунли, Ж. Гийома, Р. Дженнингса, Г. Кельзена, Ж.-П. Кота, X. Лаутерпахта, Г. Моргентау, Ш. Оды, А. Орэзона, Ш. Розеина, Н. Сингха, Р. Фалька, Т.М. Франка, М.О. Хадсона, А. Эйффингера и др.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главными целями настоящего диссертационного исследования являются:

установление вклада Международного Суда ООН в разрешение международных споров по территориальным вопросам:

оценка роли Международного Суда в развитии международного права, в том числе в процессе создания его новых норм;

обоснование необходимости реформирования главного судебного органа ООН как важного элемента повышения эффективности его деятельности.

Указанные цели достигаются решением следующих задач:

— проведением анализа истории создания Международного Суда ООН, деятельности предшествующих ему международных судебных органов —

9 Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного Правосудия;

— исследованием вклада Международного Суда в разрешение
международных споров, в том числе и по территориальным вопросам, с
момента его образования по настоящее время;

— определением роли и места судебных решений и консультативных
заключений Международного Суда в системе современного международного
права;

— формулированием основных направлений реформирования
Международного Суда ООН.

Объект, предмет, методическая основа исследования. Объектом настоящего исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в связи с обращением государств и органов международных организаций в Международный Суд ООН для разрешения споров или вынесения консультативных заключений, а также юридические последствия вынесенных Судом решений. При этом большое внимание уделяется проблемам, связанным с дальнейшим развитием международного права.

Предметом исследования являются решения и консультативные заключения, а также иные документы Международного Суда ООН, отечественная и зарубежная доктрина относительно места и роли Международного Суда ООН в толковании и развитии международного права,

Среди всех категорий дел, которые были рассмотрены Международным Судом ООН, более обстоятельно проанализированы дела, связанные с проблемами территории в современном международном праве. Указанные дела занимают важное место в деятельности Суда. Об этом свидетельствует тот факт, что за время существования Международного Суда ООН им было рассмотрено 35 таких дел, то есть около половины от числа всех дел.

Диссертант проанализировал также два консультативных заключения, принятые Международным Судом ООН, в которых затрагиваются территориальные вопросы.

Исследование проблем деятельности Международного Суда ООН, его вклада в мирное разрешение межгосударственных споров, в том числе и по территориальным вопросам, проведено на основе следующих используемых в российской и зарубежной правовой науке методов: нормативного (догматического), системного, логического, формально-юридического, системно-правового, историко-правового, сравнительно-правового.

Нормативно-правовую основу исследования составляют документы международного права, прежде всего, Устав ООН, включая Статут Международного Суда. При создании и функционировании Международного Суда ООН указанные документы являются основополагающими.

Кроме того, при исследовании использованы иные источники международного права, поскольку они применяются Судом при вынесении решений и консультативных заключений. Особое место уделено изучению документов Международного Суда ООН (Регламент Суда, Практические директивы Суда и др.), а также его решений и консультативных заключений.

Диссертантом изучены и использованы ежегодные отчеты Международного Суда ООН перед Генеральной Ассамблеей ООН и ее Шестым (юридическим) комитетом. Автор использовал также ряд документов Постоянной Палаты Международного Правосудия.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых в отечественной теории международного права комплексное исследование международно-правовых проблем деятельности Международного Суда ООН, включая проблемы правотворчества и правоприменения.

В исследовании детально анализируются шесть решений и два консультативных заключения Международного Суда ООН по вопросам территории, а также заявления, особые и индивидуальные мнения членов Суда и судей ad hoc.

Диссертант приходит к выводу, что Международный Суд ООН, применяя договорные и обычные нормы международного права, дает им комплексное

толкование. В каждом конкретном случае международно-правовая норма может приобретать новые аспекты толкования и применения. Судебные решения и консультативные заключения Международного Суда ООН служат вспомогательным источником в процессе создания новых норм международного права. Таким образом, можно говорить о том, что Международный Суд ООН участвует в правотворческом процессе.

Диссертант определил вклад Международного Суда ООН в разрешение международных споров вообще и по территориальным вопросам, в частности. Выводы и положения, сформулированные Международным Судом ООН по территориальным вопросам, могут быть положены государствами в основу формирования их позиции по тем или иным аспектам, связанным с территориальным разграничением, — как по распространению суверенитета в отношении отдельных территорий, так и по вопросам юрисдикции относительно континентального шельфа и исключительной экономической зоны.

Диссертант сформулировал основные направления реформирования Международного Суда ООН в целях более эффективного функционирования главного судебного органа ООН в рамках современного международного права. Указанные направления касаются как функциональной, так и институциональной составляющей назревшей реформы главного судебного органа ООН.

Диссертант выносит на защиту следующие положения:

1. Являясь универсальным международным судебным органом, Международный Суд ООН обладает функциональным континуитетом по отношению к Постоянной Палате Международного Правосудия. Указанный континуитет проявляется во внутренней структуре и порядке работы Международного Суда ООН. При вынесении решений и консультативных заключений Международный Суд ООН нередко обращается к сложившейся юридической практике Постоянной Палаты Международного Правосудия. Нормативные документы, регламентирующие внутреннюю деятельность Суда

12 (Регламент Международного Суда ООН, Практические Директивы по рассмотрению дел), во многом основаны на схожих или аналогичных документах, а также практике Постоянной Палаты Международного Правосудия.

2. В шестидесятилетней деятельности Международного Суда ООН диссертант выделяет несколько этапов. Каждый из них характеризуется своими особенностями, позволяющими установить их четкие временные рамки:

Первый этап с 1946 по 1966 гг. Это период становления
Международного Суда ООН, завоевания им авторитета как эффективного
средства разрешения международных споров.

Второй этап — с 1966 по 1984 гг. Данный период характеризуется определенной утратой Международным Судом своего качества как эффективного средства разрешения международных споров. Причина -превалирование политики над правом при вынесении судебных решений.

Третий этап — с 1984 по 2001 гг. В течение данного периода происходит восстановление авторитета Международного Суда ООН как эффективного мирного средства разрешения международных споров. Совершенствуется внутренняя организация деятельности Суда. Государства все чаще обращаются в главный судебный орган ООН для разрешения международных споров.

Четвертый этап с 2001 г. по настоящее время. В течение
последних шести лет принимается ряд важных решений, направленных на
повышение эффективности деятельности Международного Суда ООН.
Существенно возрастает активность использования камер Суда для разрешения
споров. Наряду с предложениями о реформах Организации Объединенных
Наций государства, международные организации, учёные вносят предложения
о реформировании Международного Суда ООН.

В целом шесть десятилетий деятельности Международного Суда ООН показали, что этот орган был и остается наиболее авторитетным и признанным судебным учреждением для разрешения международных споров.

Рассматривая и решая территориальные споры, Международный Суд ООН применяет общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом Суд проводит исключительный по своей сложности, кропотливости и творческому подходу процесс толкования. Заслуга главного судебного органа состоит в том, что он, во-первых, на основе международного права разрешает мирными средствами конкретные территориальные споры между государствами. Во-вторых, решения Международного Суда по территориальным спорам, основанные на принципах и нормах международного права, способствуют упрочению мира и поддержанию стабильности между участниками спора, в регионе, и на планете Земля в целом.

Консультативные заключения Международного Суда ООН, в том числе и связанные с вопросами территории, не обладают юридической силой. Поэтому они не являются правовой основой для разрешения конкретного спора. Вместе с тем выводы, содержащиеся в консультативном заключении, являются авторитетным мнением одного из главных органов ООН по вопросам международного права. Практика деятельности Международного суда ООН показывает, что он никогда не отказывался от вынесения консультативного заключения в силу отсутствия юрисдикции. Это говорит об определенной смелости Международного Суда, его способности свободно формулировать свои аргументы и выводы.

На современном этапе развития Международный Суд ООН нуждается в реформировании. По мнению диссертанта, оно должно включать два направления: функциональное и институциональное.

Функциональное направление реформирования должно быть направлено
на расширение доступа к консультативной процедуре Международного Суда
путем включения новых субъектов в число тех, которые имеют право на
обращение. В это число следует включить Генерального секретаря ООН, а
также универсальные и региональные межгосударственные

Институциональное направление реформирования должно выражаться в следующем. Во-первых, необходимо увеличить число судей Международного Суда ООН с 15 до 21, а также срок их пребывания в должности с 9 до 15 лет с переизбранием трети состава судей каждые пять лет. Дело в том, что средний срок рассмотрения каждого дела составляет от четырех до пяти лет. Выход каждого судьи из рассматриваемого Судом дела и вступление в данное дело нового судьи нарушает принцип непрерывности процесса и рассмотрения дела одним составом Суда. Увеличение количества судей обусловлено также существенным усложнением дел, рассматриваемых Судом. Кроме того, увеличение численности судей позволит расширить состав камер, к процедуре рассмотрения дел которыми государства прибегают все чаще.

Предлагаемые меры реформирования Международного Суда ООН поднимут на более высокий уровень авторитет судебных решений и консультативных заключений Международного Суда, дадут возможность увеличить количество обращений в Суд, будут способствовать развитию международного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы Организацией Объединенных Наций при разработке поправок в Статут Международного Суда ООН, внесении изменений и дополнений в Регламент Международного Суда ООН, для решения вопросов, связанных с более эффективным применением норм международного права, помогут оптимизировать процедуру рассмотрения дел в Суде и принятия им консультативных заключений.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях Российской Федерации, а также государств — участников СНГ для преподавания специальных учебных курсов по разрешению споров в международном праве, международному процессуальному праву, территории в международном праве, деятельности международных судебных органов.

В научном плане диссертация может оказаться полезной молодым ученым в целях постановки и разрешения новых теоретических и практических проблем, связанных с мирным разрешением международных споров, деятельностью Международного Суда ООН.

Основные положения диссертационного исследования освещены автором
на международных научно-практических конференциях в Московской
государственной юридической академии, Санкт-Петербургском

государственном университете в 2003-2006 гг.; в процессе преподавания диссертантом международного права в Московском международном институте эконометрики, информатики, финансов и права, Российском государственном социальном университете, специализированном институте юриспруденции; изложены в ряде научных публикаций.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Возникновение и развитие международной судебной системы

Устав Организации Объединенных Наций гласит о том, что все спорные вопросы, возникающие между государствами должны разрешаться мирным путем. Среди способов мирного разрешения международных споров Устав ООН предусматривает судебную процедуру (ст. 33).

Несмотря на ограниченный и условный характер использования мирных средств разрешения международных споров, они приносили несомненную пользу народам, начиная с эпохи Древнего мира. И хотя война была в те времена наиболее приемлемым средством разрешения споров между государствами, мирные средства разрешения споров нередко предотвращали войны между государствами. С созданием в XJX-XX веках международных судебных органов государства стали чаще обращаться в эти органы для разрешения межгосударственных споров.

Наиболее древняя форма международной юстиции — арбитражные суды, практика применения которых была известна странам Востока, в первую очередь Индии и Китаю1. Союзы городов-государств — симмахии, существовавшие в Греции, также играли роль третейских судов и рассматривали споры между государствами, входившими в такой союз .

В древней Руси создавались судебные комиссии, как правило, для разбора пограничных споров3.

В средние века третейские суды получили наибольшее распространение как способ разрешения международных споров. В качестве арбитров выступали монархи, светские феодалы, папа римский. Иногда образовывались коллегии из равного числа участников от каждой из сторон спора .

Рассматривая историю международных судов, профессор М.О. Хадсон выделил четыре периода их деятельности: 1) с 1794 по 1871 гг., 2) с 1872 по 1898 гг., 3) с 1899 по 1919 гг., 4) с 1920 г. по настоящее время . Указанное деление было проведено до начала работы Международного Суда ООН. Поэтому, продолжая классификацию, можно установить временные рамки четвертого периода с 1920 по 1946 гг. Кроме того, нужно выделить и пятый период, начинающийся в 1946 г. и продолжающийся по настоящее время.

Определение именно 1946 г. как года окончания одного периода и начала другого связано со следующими обстоятельствами. Формально Международный Суд ООН был создай в 1945 г. с подписанием Устава ООН и его составной части — Статута Международного Суда ООН. Однако выборы судей и первое заседание прошли в 1946 году. В том же 1946 г. прекратила свое существование Постоянная Палата Международного Правосудия. Указанные обстоятельства позволяют считать именно 1946 год началом новой границы периодизации деятельности международных судов.

Основными вехами, ограничивающими эти периоды, являются: англоамериканский договор 1794 г., третейский суд по «алабамскому делу» 1872 г., мирная конференция в Гааге 1899 г., Статут Постоянной Палаты Международного Правосудия 1920 г. и, наконец, фактическое начало работы Международного Суда ООН в 1946 г.

Решения Суда по пограничным спорам

Среди всех категорий дел, рассмотренных Международным Судом ООН, можно выделить дела, связанные с территорией. Государства, передавая спор на разрешение Международного Суда ООН, выражают максимум доверия главному судебному органу ООН. В таком сложном вопросе как определение территориальных границ Международному Суду ООН дается наивысшая власть. Государства — участники спора заявляют о том, что территориальные споры будут разрешены в соответствии с нормами международного права, установленными Международным Судом ООН .

В этом параграфе проанализированы четыре дела, возбужденных перед Международным Судом ООН в последние 12 лет.

Следует отметить, что практика Международного Суда ООН по территориальным спорам весьма обширна. Первое дело подобного характера было возбуждено на основании специального соглашения между Францией и Великобританией в 1951 г., а решение по нему вынесено в 1953 г . К этой же категории можно отнести спорные дела о рыболовной зоне, праве прохода через территорию, делимитации континентального шельфа .

Значительное число дел по вопросам территории были подвергнуты тщательному анализу в работах отечественных и зарубежных учёных . Интерес к этим делам вполне объясним: во-первых, территория является материальной базой, на которой располагается государство, проживает его население; во-вторых, территория — особо чувствительная для любого государства материя, которая напрямую связана с его безопасностью. Развитие истории показывает, что большинство войн в мире начинается из-за владения той или иной территорией.

Дела, рассматриваемые в настоящем параграфе, относятся к категории так называемых пограничных споров.

Первое дело «О сухопутной и морской границах между Камеруном и Нигерией» было возбуждено в 1994 г.

Спор о сухопутной и морской границах между Камеруном и Нигерией был передан в Международный Суд ООН на основании заявления Камеруна 29 марта 1994 г. Как следовало из заявления, основным предметом спора являлся вопрос суверенитета над полуостровом Бакасси. Спор, как указывал Камерун, имел давний характер и, во избежание будущих инцидентов между двумя государствами, должен был быть разрешен Судом.

6 июня 1994 г. от имени Камеруна поступило еще одно заявление, расширяющее предмет спора. Заявление касалось суверенитета над территорией, расположенной в районе озера Чад. Камерун просил также Суд точно определить границу между двумя государствами и объединить два заявления в одно производство.

Проблемы, связанные с проведением функциональной реформы Международного Суда ООН

Международный Суд ООН в целом справляется с теми задачами, которые поставило перед ним международное сообщество. Эти задачи, как отмечено выше, сформулированы в Уставе ООН и Статуте Международного Суда ООН. Главная задача, стоящая перед Судом, — быть одним из средств мирного разрешения международных споров, используя для этого судебные процедуры.

Вместе с тем, следует отметить, что при выполнении своих функций Международный Суд встречает определенные трудности, связанные с организацией работы самого Суда и недостатками, характерными для системы ООН в целом .

Поэтому правомерно поставить вопрос: нужна ли Международному Суду ООН реформа? И если да, то необходимо установить направления реформирования: институциональное или функциональное, либо то и другое, а также очертить возможные границы проведения реформы Международного Суда ООН.

Предложения по функциональному реформированию Международного Суда можно разделить на две большие группы: 1) относящиеся к усилению юрисдикции Суда по спорным делам и вынесению консультативных заключений и 2) относящиеся к упрощению доступа к Суду и расширению круга субъектов возможных споров.

Планы реорганизации Международного Суда ООН широко обсуждались юристами-международниками с 50-х годов XX века. В основном проекты предлагались американскими юристами1.

Например, проект реформы Грэнвила Кларка и Луи Сона предусматривал два варианта: детальная переработка Устава ООН или создание нового международного суда, не входящего в структуру, но связанного с ООН .

Известные западные юристы-международники Сэр Херш Лаутерпахт и Лео Гросс предлагали внести изменения в документы ООН с тем, чтобы Международный Суд ООН имел обязательную юрисдикцию по всем делам и в отношении всех государств, кроме тех, которые не заявят обратное3.

Ученые Эберхард Дейч и Анвар-и-Квадир занимали наиболее жесткую позицию, предлагая принять всем членам ООН обязательную юрисдикцию Суда без оговорок .

В США в 1961 г. Комитет по эффективному использованию Международного Суда рекомендовал внести поправки в Статут Суда, в соответствии с которыми Суд сам бы решал, приемлемы ли заявленные государствами оговорки при принятии юрисдикции для рассмотрения конкретного дела .

Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права Костоева Пятимат Магомедовна

Костоева Пятимат Магомедовна. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 : Москва, 2004 160 c. РГБ ОД, 61:04-12/1731

Содержание к диссертации

Глава I. Международный Суд в системе ООН 17

1.1. Международно-правовые предпосылки возникновения Международного Суда Организации Объединенных Наций 17

1.1.1. Постоянная Палата Третейского Суда 20

1.1.2. Постоянная Палата Международного Правосудия 30

1.1.3. Создание Международного Суда ООН 35

1.2. Деятельность Международного Суда — как главного судебного органа ООН 47

1.2.1. Структура Международного Суда ООН . 47

1.2.2. Компетенция Международного Суда ООН 51

1.2.3. Международный Суд ООН и международные третейские суды (основные отличия) 59

1.2.4. Камеры ad hoc Международного Суда ООН 64

Глава II. Международный Суд как инструмент ООН по поддержанию мира и международного правопорядка 76

2.1. Роль Международного Суда в мирном разрешении международных споров 76

2.2. Международный Суд в деле построения миропорядка на основе верховенства права 101

Глава III. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права 113

3.1. Консультативные заключения Международного Суда ООН и их значение в процессе прогрессивного развития международного права 113

3.2. Решения Международного Суда ООН как фактор прогрессивного развития международного права и его институтов 123

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблема функционирования Международного Суда ООН, его роль в постоянно меняющемся мире, перспективы его развития и возможные, а порой даже необходимые, изменения с целью повышения эффективности его деятельности в настоящее время представляют первостепенный интерес с точки зрения науки и практики современного международного права.

Стремление государств разрешить спор мирными средствами на основе юридически обязательного решения (ст. 59 Статута Международного Суда) в логическом порядке проявляет себя в обращении в Международный Суд ООН.

Международный Суд как главный судебный орган ООН играет основополагающую роль в деле установления господства права (Rule of Law) в международных отношениях. Он призван содействовать разрешению межгосударственных споров при обстоятельствах, когда все другие мирные средства урегулирования оказались неэффективными.

Актуальность проблемы повышения эффективности деятельности Международного Суда ООН установление его главенствующей роли в деле обеспечения права и расширения его компетенции очевидна.

Концептуально, проблематика Международного Суда находится в центре внимания членов мирового сообщества по существу с момента вступления в силу Устава ООН, составной частью которого является Статут Суда.

Международный правопорядок, в котором межгосударственные споры урегулируются на основе решений независимого Международного Судебного органа, обретает большую стабильность, сводя на нет непредсказуемость в действиях государств.

Принимаемые на основе права и справедливости решения Международного Суда содействуют прогрессивному развитию современного международного права и его институтов.

Параметры субъектного состава определяют круг субъектов права, заинтересованных в получении авторитетного мнения главного судебного органа ООН. Помимо государств (ст. 34 Статута Международного Суда), возможность обращения в Международный Суд предоставлена Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН (п. 1 ст. 96 Устава ООН), а также другим органам ООН и специализированным учреждениям системы ООН (п. 2 ст. 92 Устава ООН).

В миропорядке на основе верховенства права (Rule of Law) усиление роли и влияния Международного Суда призвано быть осуществлено через процедуры расширения его компетенции и введения института обязательной юрисдикции.

Постановочно, повышение роли Международного Суда в современном миропорядке включает в себя ряд конкретных мер:

1. Расширение круга субъектов-сторон судебного разбирательства;

2. Признание всеми государствами-членами ООН обязательной юрисдикции Суда в соответствии со ст. 36 Статута без каких бы то ни было оговорок, за исключением условия взаимности;

3. Выработка специального документа с предметным обозначением перечня вопросов, подлежащих передаче на рассмотрение Суда. При обстоятельствах заявленной готовности Международного Суда решать любые споры документ ориентирован на всеобъемлющий охват отраслей международного права.

4. В параметрах расширения юрисдикции Суда общим критерием востребованности является достижение согласия государств на снятие оговорок относительно юрисдикции Международного Суда к

тем положениям многосторонних договоров, которые касаются урегулирования споров через суд;

5. По факту объективной невозможности передачи спора на рассмотрение Суда полного состава следует использовать юрисдикцию камер Суда;

6. Представление поддержки Целевому фонду, созданному для оказания финансовой помощи странам в рамках программы по покрытию расходов, связанных с передачей спора на рассмотрение Суда.

Особое значение имеет определение компетенции Международного Суда в целях проведения точных границ его деятельности в соотношении с другими средствами мирного урегулирования споров.

Международный Суд ООН вносит определенный вклад в выполнение основной задачи ООН — поддержание международного мира и безопасности, способствует мирному урегулированию споров между государствами.

Предметно, Суд решает переданные ему споры на основании международного права. В этом смысле деятельность Международного Суда ООН самым тесным образом связана с развитием международного права. Это связь воплощается, с одной стороны в судебной и консультативной деятельности Международного Суда. И здесь Суд опирается на нормы международного права. С другой стороны, заявленная готовность государств-членов мирового сообщества содействовать рассмотрению всех возникающих споров через Суд является реализацией важнейшего принципа концепции верховенства права по урегулированию межгосударственных споров исключительно мирными средствами.

Концептуально, источниковая база Суда покрывает собой конвенции, международные обычаи, общие принципы права, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций. Справедливость в своем сущностном понимании ex aequo

et bono может (по согласию сторон) служить в качестве основы для вынесения решения. Воплощая в себе всю источниковую базу права, решение Суда — это собственно и есть международное право как оно присутствует в своих реальных категориях.

Решение Суда имеет окончательный характер и не подлежит обжалованию, т.е. оно не может быть пересмотрено или изменено без соответствующей процедуры по пересмотру и на основании вновь открывшихся обстоятельств. Решения Суда служат важным источником развития науки и практики международного права, а в ряде случаев — в качестве прецедентов при урегулировании аналогичных споров.

Принятие консультативных заключений — вторая функция Международного Суда (ст. 96 Устава, ст. 65-68 Статута Суда). Консультативные заключения Международного Суда представляют собой авторитетное выражение мнения главного судебного органа ООН по конкретному вопросу современного международного права.

В постановочном плане консультативные заключения могут рассматриваться в рамках института мирного урегулирования споров. Предметно, ст. 33 Устава ООН при перечислении допускаемых правом средств урегулирования говорит в общем виде «о судебном разбирательстве», не проводя различия между решениями по спорным делам и консультативным заключениям.

Повышение эффективности использования консультативных функций Международного Суда ООН призвано оказать ценную помощь в соблюдении международного правопорядка и прогрессивном развитии международного права.

Предмет и цель исследования. Предметом исследования является изучение деятельности Международного Суда ООН; анализ истории возникновения и развития, организации, компетенции, роли Международного Суда в мирном разрешении международных споров; показ

основополагающего места Международного Суда в параметрах построения миропорядка на основе верховенства права.

Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение роли и места Международного Суда в системе средств мирного разрешения споров; установление природы организации и функционирования Международного Суда ООН; изучение комплекса международно-правовых проблем с ориентацией на повышение эффективности Международного Суда; совершенствование существующей судебной системы; повышение ее способности реагировать на современные вызовы безопасности.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:

1. предметно рассматриваются международно-правовые предпосылки возникновения Международного Суда ООН;

2. всесторонним образом исследуется история возникновения и развития Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного правосудия;

3. в режиме объективного анализа представлена оценка деятельности Международного Суда ООН — как главного судебного органа в аспекте вклада в прогрессивное развитие международного права и его институтов;

4. предметно обозначается специфика процедуры разрешения споров в камерах ad hoc;

5. в рамках всестороннего анализа устанавливаются особенности разрешения споров в Международном Суде ООН;

6. в параметрах законченного научного труда рассматривается практика Международного Суда через изучение существа вынесенных судебных решений и принятых консультативных заключений.

Методологическая основа исследования. Во исполнение поставленных задач в рамках теоретического и методологического подходов используются методы правового, сравнительно-правого, системного анализа. Предметный акцент делается на практике разрешения споров между государствами. Большое внимание уделено анализу общих нормоустанавливающих документов: Устава ООН, Статута и Регламента Международного Суда.

Нормативной базой диссертации являются: Устав ООН; Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г.; Статут Международного Суда ООН 1945 г.; Регламент Суда 1978 г.; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о прогрессивном развитии международного права и его кодификации 1946 г.; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Десятилетие международного права ООН» 1989 г.; Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.; Гаагские конвенции о мирном решении столкновений 1899 и 1907 гг.

В процессе работы использованы труды российских юристов- международников: Л. Камаровского, Ф.И. Кожевникова, Г.В. Шарманазашвили, М.Л. Энтина, Г.И. Тункина М.Г. Розенберга, Ю.А. Решетова, Э.А. Пушнина, Т.Н. Нешатаевой, С.Л. Лазарева, Д.Б. Левина, Р.А. Каламкаряна, А.В. Гидирима, И.П. Блищенко, И.Н. Арцебасова, Б.М. Ашавского, К.А. Бекяшева, B.C. Верещетина, В.Н. Федорова, Е.А. Шибаевой, Б.Р. Тузмухамедова, СВ. Черниченко, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шуршалова, СБ. Крылова, Н.Н. Полянского и др.

При подготовке исследования автором были использованы комментарии отдельных судебных решений, представленные в опубликованных трудах Д.Б.Левина «История международного права» 1962 г., СЛ. Лазарева «Международный арбитраж» 1991 г., Р.А. Каламкаряна

«Поведение государств в Международном Суде ООН: международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства» 1999 г., Р.А. Каламкаряна «Эстоппель в международном публичном праве» 2001 г., В .Л. Толстых «Деятельность международных юрисдикционных органов» 1996 г. и мн. др.

Предметный показ существа предпринятого исследования сделал востребованным использование решений Международного Суда ООН, камер ad hoc Международного Суда, а также постановлений Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного правосудия.

Научная новизна диссертации определяет себя через системный анализ практики деятельности Международного Суда ООН в целом: организация суда, компетенции суда, судопроизводство, консультативные заключения. Через обозначение места Суда в миропорядке на основе верховенства права показывается роль Международного Суда ООН в общей структуре средств мирного урегулирования международных споров.

Анализ рассмотрения практики Международного Суда свидетельствует о необходимости повышения его роли как главного судебного органа ООН.

Усиление роли Международного Суда ООН в мировом сообществе вписывается в общие задачи построения международного правопорядка на основе господства права (Rule of Law).

В работе сформулированы конкретные предложения по повышению эффективности и совершенствованию международной судебной системы.

Характер научной новизны присущ целому ряду вопросов, разработанных в диссертации. К ним относятся:

— всесторонний показ причин возникновения Международного Суда ООН. Через анализ деятельности Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного Правосудия устанавливается преемственность международных судебных институтов; -в параметрах законченного исследования представлен анализ способов образования Международного Суда, компетенции Международного Суда ООН и камер ad hoc;

— в рамках академической новации показана главенствующая роль Международного Суда в системе средств мирного разрешения международных споров;

— по результатам проделанного исследования обозначено значение судебных решений и консультативных заключений Международного Суда в прогрессивном развитии международного права и его институтов.

Практическое значение диссертационного исследования определяет себя в возможности использования содержащихся в нем обобщений, выводов и рекомендаций в аспекте совершенствования международной судебной процедуры.

Результаты исследования находят свое конкретное применение в рамках научных разработок в системе академических институтов Российской Академии Наук, а также практическими работниками внепшеполитических ведомств Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. По материалам предметного исторического анализа установлено важное юридическое значение факта создания постоянно действующего судебного органа — Международного Суда, способного, опираясь на принципы беспристрастности и справедливости, разрешать возникавшие между государствами споры на основе права.

1. В параметрах создания постоянно действующего органа международного правосудия показано значимость инициатив России по проведению Гаагских конференций мира 1899 и 1907 гг. и принятию на них конвенций о мирном решении международных столкновений. Концептуально установлено, учреждение в 1902 г. Постоянной Палаты Третейского Суда в рамках действующего постоянного органа международного правосудия определяет себя в качестве точки отсчета формирования института Международного Судебно-арбитражного разбирательства. По констатации на 2002 г. участниками Конвенции о мирном решении международных столкновений, явившейся основой для учреждения Постоянной Палаты Третейского Суда, являются 90 государств мира.

3. В параметрах обеспечения целостности и законченности системы современного международного права установлено значение создания в 1920 г. Постоянной Палаты Международного Правосудия. В то время как Постоянная Палата Третейского Суда являла собой в большей своей части институт международного арбитражного разбирательства, Постоянная Палата Международного Правосудия по своему членскому составу состояла из постоянных судей и представляла главные правовые системы мира.

Предметно обозначено другое качественное отличие Постоянной Палаты Международного Правосудия от Постоянной Палаты Третейского Суда. В рамках своего свободного волеизъявления государства могли в одностороннем плане (на основе соответствующей декларации) признать обязательную юрисдикцию Постоянной Палаты Международного Правосудия. По результатам проведенного анализа практической деятельности Постоянной Палаты Международного Правосудия обозначен вклад Палаты в прогрессивное развитие международного права и его институтов. За период с 1922 г. по 1940 г. Постоянная Палата Международного Правосудия вынесла решения по 29 спорам между государствами и 27 консультативных заключений. Позитив вклада Постоянной Палаты Международного Правосудия в процесс укрепления международной законности и правопорядка обозначен через результативность практической выполняемое™ вынесенных Палатой постановлений. 4. В соответствии с Уставом ООН в 1945 г. был учрежден новый судебный орган — Международный Суд. Согласно статье 92 Устава ООН, Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Его учреждение означало реализацию п. 1 ст. 33 Устава ООН в той части, которая предусмотрела в качестве одного из мирных средств разрешения международных споров возможность организации судебного разбирательства.

Концептуально, в особом режиме своей значимости, обосновано место главного судебного органа Организации Объединенных Наций -Международного Суда — в деле построения миропорядка на основе верховенства права (Rule of Law).

Перевод основных постулатов верховенства права в области практической реализации установлен в режиме востребованности решения любых межгосударственных споров (без обозначения их правовой или не правовой сущности) через Международный Суд.

В параметрах обозначенной целостности системы современного международного права теоретически и практически подтверждена юридическая дееспособность признанного правила международного судебного производства — Международный Суд как орган правосудия не может отказаться вынести решения за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права.

5. Предметно обозначено роль Совета Безопасности ООН в плане обеспечения выполняемости решений Международного Суда.

По материалам проделанного исследования выявлен факт практической реализации всех решений Международного Суда.

В плане определения эффективности деятельности Международного Суда установлен высокий качественный показатель действенности главного судебного органа ООН — 120 спорных дел, из которых восемьдесят процентов образуют собой межгосударственные споры, а двадцать процентов составляют консультативные заключения.

6. Постановочно установлены конкретные направления повышения роли Международного Суда в деле установления господства права в международных отношениях: 1) в направлении расширения круга субъектов — потенциальных сторон спора; 2) путем привнесения определенных изменений в процедуру судебного разбирательства. Первая позиция обозначена в плане предоставления доступа в Суд не только государствам (ст. 34 Статута), но и международным правительственным и неправительственным организациям, имеющим согласно ст. 71 Устава ООН консультативный статус. Позиция инициативных предложений определяет себя в упрощении процедур письменного производства: вместо четырех документов (меморандум, контрмеморандум, реплика и ответ на реплику) письменного производства (ст. 49 Регламента, ст. 43 Статута) установить практику двух документов, а именно: меморандум и контрмеморандум.

7. В параметрах академической новации обозначены пути повышения роли Международного Суда через расширение его юрисдикции. При обстоятельствах, когда постановления Статута Суда не допускают каких- либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности теоретически и практически востребованность установления специальных ограничений при формулировании оговорок о подсудности:

1) признание на основе специального постановления Суда того, что данная оговорка не имеет юридической силы (т.е. государство, сделавшее оговорку при принятии обязательной юрисдикции, тем самым согласно п. 2 ст. 36 Статута полностью связано постановлениями своей декларации);

2) признание Судом того, что соответствующая оговорка затрагивает объект и цель самой декларации и тем самым делает ее юридически недействительным. В рамках мер по расширению юрисдикции Международного Суда и повышению его роли как главного судебного органа ООН установлена востребованность составления специального списка вопросов, которые могли бы являться или, не могли бы являться предметом его разбирательства.

Предметно доказано решение этой задачи значительно упрощает всю процедуру судебного регулирования.

8. В аспекте выполнения Международным Судом своей основной миссии по разрешению международных споров на концептуальном и практическом уровне установлено востребованность обращения к институту forum prorogatum.

Предметно обозначено значение активного поведения государства в качестве средства упрощения формальных процедур, требуемых для дачи согласия государства на разных стадиях судебного разбирательства:

1) выражение согласия на расширение компетенции суда по уже рассматриваемому делу (при наличии признания обязательной юрисдикции суда всеми участниками спора);

2) принятие юрисдикции суда по конкретному делу (при отсутствии формального конвенционного обязательства и декларации о принятии обязательной юрисдикции суда).

В параметрах утверждения господства права в системе международных отношений характер универсальной нормы обозначен через декларацию о признании обязательной юрисдикции Международного Суда (п.2 ст.36 Статута). Позитив отношения мирового сообщества к признанию обязательной юрисдикции Международного Суда установлен в режиме 62 деклараций.

10. По констатации нормоустанавливающего значения Статута и Регламента Международного Суда установлены такие правила поведения, которые при условии их добросовестного соблюдения всеми вовлеченными в процесс урегулирования спора сторонами — судом, заявителем и ответчиком — содействуют завершению разбирательства по делу в максимально допустимые с точки зрения права и разумные в свете имеющихся процессуальных возможностей сроки. В этом смысле показано место принципа добросовестности (bona fides) в международном судебном производстве.

11. В параметрах общих задач Международного Суда по разрешению международных споров обоснована практическая целесообразность обращения к камерам ad hoc Международного Суда ООН. Через показ юридической сущности камер Суда установлена недопустимость приравнения камер ad hoc к арбитражному суду, поскольку здесь стороны не являются всецело свободными в определении состава камеры и правил судопроизводства.

Концептуально и практически подтверждено, что решения камеры ad hoc как предусматривает ст. 27 Статута являются решениями Суда. Таким образом, подтверждено, что камеры ad hoc могут действовать только на основании Статута и Регламента.

12. В аспекте укрепления международной законности и правопорядка показана роль консультативных заключений Суда как средств — мирного урегулирования. Предметно установлено значение института консультативных заключений Суда в плане окончательного урегулирования возникающих споров между субъектами международного права.

13. По результатам проведенного исследования установлено, что решения, выносимые Судом на основе международного права и справедливости, не только служат основой урегулирования того или иного спора, но и содействует прогрессивному развитию международного права и его институтов.

Постановочно, решения Международного Суда входят в процесс нормообразования как часть международной практики в том, что касается констатации норм международного права или их толкования. В этом смысле решения Суда служат в качестве вспомогательного средства для определения

Научная апробация результатов диссертационного исследования Диссертация выполнена на кафедре международного права

Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы

нашли свое отражение в публикациях автора, в выступлениях научных и

научно-практических конференциях, проведенных под эгидой Российского

университета дружбы народов.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения,

трех глав, заключения и библиографии.

Международно-правовые предпосылки возникновения Международного Суда Организации Объединенных Наций

История Международного арбитража, как история международного права в целом, началась с возникновения первых государственных образований.

«Практику третейского разбирательства мы можем проследить до глубокой древности, когда едва начало слагаться само государство. В третейских судах мы видим наиболее древнюю форму юрисдикции. Они встречаются в сношениях между государствами во все периоды.» — отмечал юрист-международник Л.А. Камаровский.

В литературе, как русской, так и зарубежной, нет единого мнения относительно первого упоминания арбитражного разбирательства споров. Часть авторов считают, что впервые третейские решения встречаются в истории Древнего Востока, другие полагают, что в Древней Греции. Так, авторы «Истории дипломатии» отмечают, что «для зашиты от набегов гуннов правители древнекитайских государств вынуждены были объединяться в союзы, а в середине VI века до нашей эры заключили соглашение, предусматривающее отказ от разрешения спорных вопросов с помощью военной силы и обязательное обращение обеих конфликтовавших сторон к третейскому суду». На этот же случай указывает и Д.Б. Левин: «В 546 году до нашей эры был заключён договор о мирном разрешении международных споров и о третейском суде».

Довольно широкое применение арбитраж получил в Древней Греции. Древнегреческую систему арбитража можно рассматривать в качестве источника современного международного арбитража. В практике древнегреческих государств арбитраж применялся в спорах о границах, в праве владения реками и ручьями. В качестве арбитра выступало третье государство, которое делегировало арбитражные функции группе своих граждан, избиравшихся по жребию. Древний Рим никогда не прибегал к арбитражу для разрешения споров с его участием, хотя нередко выступал в качестве арбитра. Выступая в качестве арбитра, Рим старался разрешать споры с выгодой для себя. Анализ практики арбитража в Древнем Риме содержится в трудах Г. Гроция, А. Камаровского, В. Тенищева2. В трудах этих учёных подчёркивается, что государства, не входившие в состав Римской империи, избирали в третейские судьи Рим, чтобы избежать войн. Рим в то время являлся самым авторитетным арбитром, поскольку своей мощью мог гарантировать исполнение вынесенных им арбитражных решений. Данное обстоятельство Рим часто использовал для усиления своего влияния в других государствах.

В средние века не проводилось чёткого разграничения между арбитражем и дипломатическими средствами разрешения споров. Роль арбитра при разрешении споров сводилась к роли мирового посредника в примирительном процессе. Средневековая система арбитража, также как и древнегреческая, является важным источником для концепции современного международного арбитража. Активное использование международного арбитража в период феодальной раздробленности, приводит к тому, что он складывается в отдельный институт международного права.

Роль Международного Суда в мирном разрешении международных споров

Важнейшей вехой в прогрессивном развитии международного права явился Устав ООН, предусмотревший радикальные изменения в действующем международном праве и создавший все необходимые условия для укрепления правопорядка и законности. Лишь с его принятием принцип мирного разрешения споров был признан одним из основных принципов международного права, приобретя императивный характер.

Комментируя принцип мирного разрешения споров, Д.Б. Левин писал: «В Уставе ООН, наряду с принципом ненападения, был широко и полно сформулирован принцип мирного разрешения международных споров, который благодаря этому, был поднят в качестве одного из основных принципов современного международного права на более высокую степень»65.

Вполне обоснованным является вывод профессора СБ. Крылова о том, что «Устав ООН вносит крупнейшее новшество в международное право, безоговорочно требуя разрешения спора между государствами одними из мирных средств и, таким образом, исключая возможность объявления войны»66.

Надо отметить, что Устав ООН допускает отступления от императива о неприменении силы или угрозы силой: 1)в случаях применения принудительных мер по решению Совета Безопасности (ст.ст. 39-41); 2) в случаях осуществления индивидуальной и коллективной самообороны против вооруженного нападения (ст. 51).

Принцип мирного разрешения международных споров носит всеобщий характер, являясь обязательным для выполнения как для стран-членов, так и нечленов ООН. Закрепленные в Уставе ООН принципы, которыми должны руководствоваться и ООН, и ее члены, относятся к числу основных и обязательных принципов современного международного права.

Практическое применение принципа мирного разрешения международных споров предусмотрено Главой VI, озаглавленной «Мирное разрешение споров». Так, п. 1 ст. 33 гласит, что «стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органами или соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору».

Пересмотренный Общий акт о мирном разрешении международных споров 1949 г. (ст.28) оговаривает, что «в случае отсутствия в компромиссе ссылок на применимое право или при отсутствии компромисса суд будет применять нормы, перечисленные в статье 38 Статута Международного Суда».

Согласно ст.38 Статута Международного Суда ООН, урегулирование споров на основе международного права означает применением

a) международных конвенций, как общих, так и специальных, устанавливающих правила, определенно признанные спорящими сторонами;

b) международных обычаев как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общих принципов права, признанных цивилизованными нациями; d) судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Консультативные заключения Международного Суда ООН и их значение в процессе прогрессивного развития международного права

Консультативное заключение Международного Суда представляет собой выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за консультативным заключением.

Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Это прямо следует из ст. 96 Устава ООН и ст. 65 Статута Международного Суда ООН. В соответствии со ст. 96 Устава право запроса у Международного Суда консультативных заключений по любому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Другие органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам, возникаюпщм в связи с их деятельностью. К их числу относятся; Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организация труда, ЮНЕСКО и многие др.

Оппенгейм в своем курсе международного права следующим образом излагал консультативный аспект деятельности суда в период Лиги Наций: «Основной целью консультативной функции является содействие Совету и Ассамблее, путем предоставления авторитетных заключений по правовым вопросам, в осуществлении их задачи примирения сторон и составления докладов по передаваемым на их рассмотрение спорам.

Одной из центральных проблем в комплексе вопросов, связанных с анализом предмета консультативных заключений Международного Суда является проблема определения понятия «международный спор».

В юридической литературе даются различные толкования понятия международного спора, при этом оно сопоставляется с понятием ситуация.

В российской юридической науке под международным спором понимается «наличие во взаимоотношениях между теми или иными государствами (двумя или многими) неурегулированных вопросов, существование между ними трений, разногласий по самым различным проблемам международной жизни, а также разногласий в толковании международных договоров и других актов» .

По мнению Левина Д.Б.121, спор имеет место в том случае, когда одно государство предъявляет претензии к другому государству, а другое государство отвергает эти претензии или принимает их частично. Ситуация же имеет место в том случае, когда столкновение интересов государств не сопровождается предъявлением претензий одним государством другому, хотя порождает трения между этими государствами.

Классификация международных споров по их основным видам проводится с различных точек зрения. Прежде всего международные споры делятся на две категории: угрожающие и не угрожающие международному миру и безопасности. Однако такое деление носит условный характер. Как справедливо пишет Левин Д.Б., «один и тот же предмет спора между одними государствами может вызвать угрозу международному миру и безопасности, а между другими может не вызвать такой угрозы» . При этом территориальные споры представляют наибольшую угрозу международному миру и безопасности.

Наиболее сложным вопросом классификации международных споров является вопрос об их делении на юридические и политические.

По мнению профессора Л.Оппенгейма, «юридические споры — это такие, в которых спорящие стороны основывают свои требования на основаниях, признанных международным правом. Все другие споры обычно относят к политическим или столкновению интересов»123.

Деление споров на юридические и политические связано с тем, что согласно традиционной схеме юридические споры передаются на третейское или судебное разбирательство, а политические решаются другими мирными средствами (дипломатическими переговорами, согласительной и примирительной процедурами).

Однако на практике это положение не соблюдается, так как разделение споров на юридические и политические носит искусственный характер. Такого мнения придерживается большинство западных и российских юристов124.

Д.Б. Левин справедливо отмечает, что в действительности международные споры могут различаться тем, что в одних из них в большей мере преобладают юридические, а в других — политические моменты

Смотрите еще:

  • Приказ о расторжения договора аренды Образец соглашения о расторжении договора аренды. Акт приема-передачи по договору аренды СОГЛАШЕНИЕ о расторжении договора аренды земельного участка от _______ № _____ г. г. К-ск ___________г. Арендодатель — Департамент имущественных и […]
  • Образец жалобы на фас в арбитражный суд Prom-Nadzor.ru Заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа В [наименование арбитражного суда, в который подается заявление] Заявитель: [наименование юридического лица] ИНН: [значение] адрес: […]
  • Родить во франции гражданство Гражданство по рождению Многие уверены, что ребенок автоматически приобретает гражданство страны, в которой родился, однако это далеко не так просто. Так называемое право почвы – довольно распространенное явление в Европе, однако каждая […]
  • Возврат налога это доход Разъяснения Получить налоговый вычет - это законный способ либо вернуть налоги из бюджета "живыми" деньгами, либо не платить налог. Здесь о том какие вычеты бывают, как ни них уменьшить доход, какую сумму налога вам вернут, примеры […]
  • Как узнать штраф гибдд киров Как узнать штраф гибдд киров Проверяйте штрафы ГИБДД оперативно на Progorod43.ru, для этого необходимо ввести только номер вашего автомобиля, а также серию свидетельства о регистрации. Напоминаем, что штрафы ГИБДД постоянно растут, […]
  • Коллегам при увольнении от увольняющегося С ее помощью вы можете отправить прощальное письмо, если собираетесь: сменить рабочее место; перевестись в другой отдел; Во всех этих случаях можно написать письмо своим коллегам в последний рабочий день. А нужно ли? Если для вас […]
  • Оформить ипотеку за границей Ипотека за рубежом: 5 примеров На фото: Б умажная скульптура художника Стивена Дойла Пока российские власти призывают банки снизить ставки по жилищным кредитам «хотя бы до 9–10%», многие присматриваются к ипотеке за рубежом, ведь там […]
  • Переселение горцев на равнину § 40. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ С ГОР НА РАВНИНУ. ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ М.М. Блиев, Р.С. Бзаров "История Осетии" Новый политический курс России. В конце XVIII — начале XIX вв. российское правительство стало придерживаться нового политического курса […]