Решение суда приморского края

Оглавление:

Администрация Владивостока обжалует решение Арбитражного суда Приморского края

В установленный законом срок власти города намерены обжаловать решение суда первой инстанции

Владивосток, ИА Приморье24. 26 сентября 2017 года Арбитражный суд Приморского края рассмотрел исковые требования Администрации города Владивостока и Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 октября 2015 года по делу № 214/08-2014.

Администрация Владивостока не согласна с решением Арбитражного суда Приморского края. В установленный законом срок власти города намерены обжаловать решение суда первой инстанции в Пятом арбитражном апелляционном суде.

Правовая позиция администрации города Владивостока в отношении обжалуемых актов регионального УФАС остаётся неизменной: все действия и решения органов местного самоуправления города Владивостока в сфере закупок материалов для нужд ремонта и строительства дорог производились в рамках действующего закона о защите конкуренции.

Источник — Пресс-служба администрации Владивостока

Арбитражный суд Приморского края

Наши судьи

Арбитражные суды

Депозитный счет

Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации

Получатель

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока)

Расчетный счет

Правовые основы

Постановление Правительства РФ

от 13 марта 2013 года № 208

Федеральный закон

от 30 мая 2001г. N 70-ФЗ

от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ

от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ

от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ

от 06.11.2014 № 1164

Важные ссылки

Результаты конкурсов, проведенных 06.08.2018

Арбитражный суд Приморского края принял участие в расширенном совещании председателей арбитражных судов округа

3 августа 2018 года на базе Арбитражного суда Дальневосточного округа состоялось расширенное рабочее совещание председателей арбитражных судов, входящих в Дальневосточный судебный округ.

Информация о конкурсе, объявленном 29.06.2018 на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в аппарате Арбитражного суда Приморского края

Информация о конкурсе, объявленном 29.06.2018 на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в аппарате Арбитражного суда Приморского края

Арбитражный суд Приморского края объявляет о втором этапе конкурса на формирование кадрового резерва старшей группы должностей категории «специалисты»

Арбитражный суд Приморского края объявляет о втором этапе конкурса на формирование кадрового резерва старшей группы должностей категории «специалисты»

Арбитражный суд Приморского края объявляет о втором этапе конкурса на замещение вакантной должности ведущей группы должностей категории «обеспечивающие специалисты»

Арбитражный суд Приморского края объявляет о втором этапе конкурса на замещение вакантной должности ведущей группы должностей категории «обеспечивающие специалисты»

Традиционно в последних числах июня прошла IV спартакиада судей Приморского края

29 и 30 июня 2018 года судьи Арбитражного суда Приморского края приняли участие в Четвертой спартакиаде судей Приморского края.

Другие судебные акты по этому делу

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № .

15 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Анасенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Анасенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Электросервис»

к Ковальчуку В.В. и Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Электросервис» – О.С. Максимчук, на основании доверенности от 27.07.2009 № 11-169, паспорт …;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная

компания» – А.А. Аветисян, на основании доверенности от 30.07.2009 № 5278, паспорт …

Ковальчук В.В. не прибыл.

установил:

Открытое акционерное общество «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Ковальчуку В.В. и ВГТРК ГТРК «Владивосток» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

07.12.2009 в судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, 19-2).

Ответчик против заявленного ходатайства не возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство истца о замене ответчика с ВГТРК ГТРК «Владивосток» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская

государственная телевизионная и радиовещательная компания».

30.03.2010 в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска – основывает свои требования на части 2 статьи 152 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по ходатайству истца не возражает.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство истца.

Ответчик исковые требования не признал, так как истец не представил доказательств распространения информации в сети Интернет, в газете ссылка на сайт. Факт увеличения тарифов, указанный в газете не может порочить деловую репутацию истца. Отсутствует расчет морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно договора купли-продажи имущества от 10.07.2008 б/н истец приобрел право собственности имущества от муниципального унитарного предприятия «Водоканал».

26.08.2009 в номере 34 газеты «Все обо всем» и в Интернете на сайте www.ptr-vlad.ru опубликована статья «Новости Приморья», автором которой явился Ковальчук В.В..

В указанной статье содержаться сведения, с точки зрения истца, порочащие его деловую репутацию, а именно: заглавие раздела статьи «Новости Приморья» — «Горводоканал Лесозаводска решил не «заморачиваться» с очисткой воды». Затем фраза «продавец воды – местный горводоканал – не принимает мер по решению проблемы».

Предложение «Несмотря на заверения о пусть незначительном, но снижении стоимости воды, жители города в расчетках видят только увеличение цифр».

Абзац статьи: «Денис Чижиков, житель города Лесозаводска:

«Последние платежи вот – за июнь и июль … Вода из них 223 рубля — это июнь, 267 рублей – это июль».

Предложения: Пока предприятие принадлежало государству, на это выделялись деньги из бюджета края. Собирались даже сделать капремонт, но водоканал в прошлом году перешел в частные руки.

Иван Бабиштян, депутат Думы Лесозаводского городского округа: «Они там все раздолбили – можете сами проехать, посмотреть. Все разобрали полностью».

Далее предложения: «Даже депутаты местной думы сами договориться с руководством горводоканала не могут».

Истец полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, так как содержат утверждения о его недобросовестности как юридического лица в своей деятельности.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В обоснование своих доводов истец представил постановление Законодательного собрания Приморского края от 26.02.2003 № 219 «О краевой целевой программе «Обеспечение населения Приморского края питьевой водой на 2002-2010 годы», Разрешение на строительство от 22.06.2007 № РУ 253070000-44/07, выданное УГП «Приморстройзаказчик» главой администрации Лесозаводского городского округа, согласно которому объектом капитального строительства явилась реконструкция системы водоснабжения г. Лесозаводска из реки Уссури».

В материалах дела имеются письма истца в администрацию Приморского края от 01.06.2009 № 01406, от 21.08.2009 № 700, от 01.06.2009 № 1403, подтверждающие принятие мер к решению проблем водоснабжения, водоотведения.

Кроме того, истцом предоставлены счета-квитанции об оплате за услуги, которые свидетельствуют о том, что тариф истцом не изменялся.

Представленный истцом договор купли-продажи имущества МУП «Водоканал» от 10.07.2008 б/н, акт приема-передачи имущества истцу от 10.07.2008, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 10.07.2008 б/н опровергают информацию в газете о переходе «водоканала» в частные руки.

В опровержение фразы в газете и в сети Интернет «Даже депутаты местной думы сами договориться с руководством горводоканала не могут» истец представил выписку из протокола заседания постоянной комиссии по благоустройству, градостроительству и коммунальному хозяйству от 14.07.2009 № 19, а также приложения к решению Думы Лесозаводского городского округа, которые свидетельствуют о том, что на заседании обсуждался вопрос об обращении к Губернатору Приморского края в отношении строительства по реконструкции очистительных сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следующие фразы в газете «Все обо всем» от 26.08.2009 № 34 и в Интернете на сайте www.ptr-vlad.ru содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца: Заголовок раздела статьи «Новости Приморья» — «Горводоканал Лесозаводска решил не «заморачиваться» с очисткой воды»; «продавец воды – местный горводоканал – не принимает мер по решению проблемы»; «жители города в расчетках видят только увеличение цифр»; «Пока предприятие принадлежало государству, на это выделялись деньги из бюджета края. Собирались даже сделать капремонт, но водоканал в прошлом году перешел в частные руки»; «Даже депутаты местной думы сами договориться с руководством горводоканала не могут».

Факт распространения указанных сведений ответчиками и материалами дела подтверждается. Истец попросил обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» опровергнуть указанные сведения в телевизионном эфире и сети Интернет. Суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны.

Фразы: «Денис Чижиков, житель города Лесозаводска: «Последние платежи вот – за июнь и июль … Вода из них 223 рубля — это июнь, 267 рублей – это июль»; Иван Бабиштян, депутат Думы Лесозаводского городского округа: «Они там все раздолбили – можете сами проехать, посмотреть. Все разобрали полностью», содержат выражение личного мнения этих лиц и являются оценочными высказываниями и в связи с этим, не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности и соответствия действительности.

Кроме того, истец обратился за возмещением морального вреда в сумме 100 000 рублей с ответчиков солидарно.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право требовать возмещения убытков и морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 50 000 рублей солидарно, то есть по 25 000 рублей с каждого ответчика.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие фразы: Заголовок раздела статьи «Новости Приморья» — «Горводоканал Лесозаводска решил не «заморачиваться» с очисткой воды»; «продавец воды – местный горводоканал – не принимает мер по решению проблемы»; «жители города в расчетках видят только увеличение цифр»; «Пока предприятие принадлежало государству, на это выделялись деньги из бюджета края. Собирались даже сделать капремонт, но водоканал в прошлом году перешел в частные руки»; «Даже депутаты местной думы сами договориться с руководством горводоканала не могут».

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» опровергнуть указанные сведения в телевизионном эфире и сети Интернет.

Взыскать с Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу открытого акционерного общества «Электросервис» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Ковальчука В.В. . года рождения, проживающего по адресу: . в пользу открытого акционерного общества «Электросервис» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Наименование и адреса судов Приморского края

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ:

Арбитражный суд Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ:

Районные суды г. Владивостока

Ленинский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Пушкинская, 63, Приморский край, 690001

Первомайский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Черемуховая, 6, Приморский край, 690021

Первореченский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Южно-Уральская,4, Приморский край, 690048

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, ул.Фокина, 23-а, Приморский край, 690091

Советский районный суд г. Владивостока

г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 92, Приморский край, 690069

Районные (городские) суды Приморского края:

1. Артемовский городской суд

г. Артем, ул.Октябрьская, 11, Приморский край, 692760

2. Арсеньевский городской суд

г. Арсеньев, ул.Ленинская, 10, Приморский край, 692330

3. Анучинский районный суд

с.Анучино, ул.Лазо, 6, Приморский край, 692300

4. Дальнегорский районный суд

г. Дальнегорск, пр-т. 50 лет Октября, 89-а, Приморский край, 692446

5. Дальнереченский городской суд

г. Дальнереченск, ул.Героев Даманского, 30, Приморский край, 692132

6. Дальнереченский районный суд

г. Дальнереченск, ул.Дальнереченская, 62, Приморский край, 692132

7. Кавалеровский районный суд

п.Кавалерово, ул.Арсеньева,100, Приморский край, 692413

8. Кировский районный суд

п.Кировский, ул.Колхозная, 57, Приморский край, 692091

9. Красноармейский районный суд

с.Новопокровка, ул.Калинина, 5-а, Приморский край, 692171

10. Лазовский районный суд

с.Лазо, ул.Некрасовская, 21, Приморский край, 692980

11. Лесозаводский городской суд

г. Лесозаводск, ул.Пушкинская, 38-а, Приморский край, 692060

12. Лесозаводский районный суд

г. Лесозаводск, ул.Пушкинская, 9, Приморский край, 692060

13. Михайловский районный суд

с.Михайловска, ул.Новая, 1, Приморский край, 692550

14. Находкинский городской суд

г. Находка, ул.Красноармейская,12, Приморский край, 692022

15. Надеждинский районный суд

с.Вольно-Надеждинское, ул.Соснина, 2, Приморский край, 692481

16. Ольгинский районный суд

п.Ольга, ул.Партизанская, 3, Приморский край, 692460

17. Октябрьский районный суд

с.Покровка, ул.Октябрьская, 26, Приморский край, 692561

18. Партизанский городской суд

г. Партизанск, ул.Ленинская, 26-а, Приморский край, 692864

19. Партизанский районный суд

с.Владимиро-Александровское, ул.Комсомольская, 25, Приморский край, 692962

20. Пограничный районный суд

п.Пограничный, ул.К.Маркса. 19, Приморский край, 692582

21. Пожарский районный суд

п.Лучегорск, ул.4-й мкр., 2, Приморский край, 692001

22. Спасский городской суд

23. Спасский районный суд

г. Спасск-Дальний, ул.Советская, 75, Приморский край, 692245

24. Тернейский районный суд

п. Терней, ул.Партизанская, 69, Приморский край, 692150

25. Уссурийский городской суд

г. Уссурийск, ул.Фрунзе, 95, Приморский край, 692519

26. Уссурийский районный суд

г. Уссурийск, ул.Некрасова, 19, Приморский край, 692500

27. Фокинский городской суд

г. Фокино, ул.Центральная, 4, Приморский край, 692880

28. Ханкайский районный суд

п.Камень-Рыболов, ул.Октябрьская, 4, Приморский край, 692684

29. Хорольский районный суд

с.Хороль, ул.Ленинская, 90, Приморский край, 692254

30. Хасанский районный суд

п. Славянка, ул.Чкалова, 8, Приморский край, 692701

31. Черниговский районный суд

с.Черниговка, ул.Буденного, 16, Приморский край, 692372

32. Чугуевский районный суд

с.Чугуевка, ул.Комсомольская, 31, Приморский край, 692400

33. Шкотовский районный суд

г. Большой Камень, ул.Горького,27, Приморский край, 692801

34. Яковлевский районный суд

с.Яковлевка, ул.Ленинская, 54, Приморский край, 692361

Приморский краевой суд

г. Владивосток, ул.Океанский пр-т, 7/20, Приморский край, 690091

г. Владивосток, ул.Фонтанная, 53, Приморский край, 690950

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 мая 2005 г. N А51-2967/05 19-29 Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 25 мая 2005 г. N А51-2967/05 19-29
(Извлечение)

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 20 июля 2005 г. N А51-2967/05 19-29 настоящее решение изменено

Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Отделения федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока 15 230 рублей ущерба в связи с отказом авансирования расходов.

Определением от 18.04.05 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать 15 230 рублей ущерба в связи с отказом финансирования целевых расходов с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. По существу иска пояснил, что в результате незаконных действий Отделения федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока, выразившихся в отказе от финансирования целевых расходов предусмотренных ФЗ РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец понес убытки в размере суммы иска, поскольку на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока и определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда возместил своему работнику Калинину Г.Г. указанные расходы за счет собственных средств. Ссылаясь на положения статей 15 , 16 , 1069 ГК РФ истец полагает, что поскольку ущерб причинен ему незаконными действиями государственного органа, возмещение должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Ответчик, Отделение федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока, исковые требования отклонил, пояснив, что финансирование федеральных целевых программ осуществляется в соответствии с утвержденными объемами финансирования по перечню федеральных целевых программ, принятых к реализации в пределах расходов федерального бюджета, утверждаемого федеральным законом на соответствующий год. Порядок финансирования расходных обязательств РФ устанавливается Правительством РФ. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.04 N 907 «О социальной поддержке граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансовое обеспечение расходных обязательств РФ по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов РФ.

Представитель ответчиков Министерство Финансов РФ и Управления федерального казначейства по Приморскому краю, отклонил исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что финансирование расходов, связанных с распределением льгот и компенсаций, лицам, пострадавшим от радиационных воздействий, производится из федерального бюджета строго целевым назначением с открытого в установленном порядке органами Федерального казначейства текущего счета. В заявке, поданной истцом в отделение федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока, отсутствовал расчет на предоставление скидки в размере 50 % от стоимости проезда и не приложены документы, подтверждающие факт проезда, или платежные документы, подтверждающие оплату проезда предприятием. Кроме того, отсутствовала конкретная сумма, подлежащая перечислению. Ответчик считает, что в случае не предоставления документов, подтверждающих проезд, возможен факт нецелевого использования федеральных средств, что в силу действующего законодательства, недопустимо.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2002 года с открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» в пользу его работника Калинина Г.Г. взыскано 15 230 рублей, в том числе 13 230 рублей — 50 % стоимости авиаперелета, в рамках реализации ФЗ РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение суда Фрунзенского района оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы N 6766 от 19.12.02 на взыскание 13 230 рублей и N 2-6766 от 19.12.02 на взыскание 2 000 рублей. Подразделением судебных приставов исполнителей Фрунзенского района возбуждены исполнительные производства о взыскании присужденных сумм, Постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.03 (на 13 230 рублей) и от 24.03.03 (на 2 000 рублей).

Платежными поручениями N 252 от 23.01.03 на сумму 13 230 рублей и N 1443 от 27.03.03 на сумму 2 000 рублей ОАО «Дальневосточное морское пароходство» перечислило денежные средства в пользу Калинина Г.Г. на счет подразделению судебных приставов исполнителей Фрунзенского района.

Письмом N юп-44/02 от 11.04.03 истец обратился в отделение федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока за возмещением денежных средств выплаченных по решению суда. В связи с отказом последнего произвести финансирование расходов истца, он обратился в арбитражный суд Приморского края с иском о признании незаконными действий должностных лиц ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.04.04 по делу N А51-3 768/04 10-100 действия ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу от финансирования целевых расходов по заявке ОАО «Дальневосточное морское пароходство» признаны незаконными. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.07.04 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.04 решение от 29.04.04 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.07.04 оставлены без изменений. Решение вступило в законную силу.

Письмом N 075-00/2/50 от 02.02.05 истец обратился в отделение федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока, ссылаясь на тот, факт что отказ в финансировании расходов признан недействительным в судебном порядке, с требованием возместить ОАО «Дальневосточное морское пароходство» сумму, выплаченную Г.Г. Калинину, согласно судебного решения в размере 13 230 рублей.

Получив отказ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующих субъектов РФ или муниципальных образований убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Ответственность за незаконные действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих ( статья 1064 ГК РФ) и специальных ( статья 1069 ГК РФ) условий.

Общими условиями являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Специальными условиями являются властно-административный, то есть юридически обязательный характер действий государственных органов, причинение вреда в этой сфере противоправными действиями этих субъектов.

Незаконность действий отделения федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока, выразилась в отказе от финансирования расходов истца, понесенных в связи с выплатой своему работнику возмещения на проезд, предусмотренного ФЗ РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что повлекло причинение истцу ущерба в размере суммы выплаты.

Статьями 1069 , 1071 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации, и в таком случае от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 10 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета — орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации: по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности; при этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

В соответствии с ФЗ РФ «О бюджетной классификации Российской федерации» N 115-ФЗ от 15.08.1996 (в редакции от 23.12.2004) Министерство Финансов РФ является получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для Отделения федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока. Поскольку именно неправомерными действиями последнего причинены убытки истцу, возмещение этих убытков подлежит за счет Министерства финансов РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета в системе органов федерального казначейства.

Судом не принимается ссылка ответчиков на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт проезда Г.Г. Калинина к месту отдыха и обратно, а также на отсутствие в отчетах истца ф-2 ЧАЭС указания на финансирование соответствующих расходов ввиду следующего.

Пунктом 2 Указаний Минфина РФ от 11.05.95 N 3-Е1-5 «О порядке исполнения федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов и федеральных целевых программ, осуществляемых на территории субъектов РФ органами федерального казначейства» установлено, что Финансирование расходов на выплату льгот и компенсаций осуществляется на основании ежемесячных расчетов предприятий, организаций и учреждений о суммах предстоящих расходов, принятых органами федерального казначейства. Таким образом, нормативно установлено право на получение предварительной оплаты льготы гражданам через предприятие, на котором они работают, поскольку только такой порядок дает право реального использования гражданином предоставленной законом льготы. И поскольку финансирование льгот и компенсаций носит строго целевой характер, на что указывают ответчики в своих отзывах на иск, органы федерального казначейства вправе осуществлять контроль над использованием бюджетных средств как предварительный на стадии их выделения, так и последующий. Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент обращения в суд, убытки в размере 13 230 рублей фактически понесены истцом, а факт неправомерности действий Отделения федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока установлен в рамках решения суда Приморского края от 29.04.04 по делу N А51-3 768/04 10-10, а также в выводах апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда истцу государственными органами установлен материалами дела, суд считает, что требование истца о возмещении ущерба обосновано и подлежит удовлетворению. Однако, поскольку отсутствует вина отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю во взыскании по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.12.02 с истца 2 000 рублей расходов на услуги представителя, суд считает, что возмещению за счет средств казны Российской Федерации подлежит 13 230 рублей расходов истца произведенных в рамках реализации ФЗ РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействие радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. ПО АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены истцу подлежит возврату отнесенная на ответчиков госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 104 , 110 , 167-171 , 175 , 176 АПК РФ, суд

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» 13 230 рублей вреда, причиненного действиями отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Взыскание произвести за счет Министерства финансов РФ.

В части взыскания 2 000 рублей в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении требований за счет Управления федерального казначейства по Приморскому краю и Отделения федерального казначейства по Фрунзенскому району г. Владивостока отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточное морское пароходство» государственную пошлину в сумме 530 рублей, оплаченную платежным поручением N 457 от 14.03.05, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Решения и заключения ККС

Заключения по вопросам рекомендации на вакантные должности

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Ларичевой К.Б. к назначению на вакантную должность заместителя председателя Первомайского районного суда г. Владивостока.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Белоусовой А.Г. к назначению на вакантную должность председателя Яковлевского районного суда Приморского края.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Воробьева В.А. к назначению на должность судьи Хасанского районного суда Приморского края.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Печенко Л.Г. к назначению на должность заместителя председателя Спасского районного суда Приморского края.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Юдановой С.В. к назначению на вакантную должность судьи Приморского краевого суда.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Филатову Н.А. к назначению на должность судьи Ольгинского районного суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Усову С.Н., Стецковскую И.Н. к назначению на две вакантные должности заместителей председателя Находкинского городского суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Власову Ю.В. к назначению на должность председателя Тернейского районного суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: отказать Мовчан В.Н. в рекомендации к назначению на должность судьи Уссурийского районного суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Макарову И.В. к назначению на должность заместителя председателя Артемовского городского суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Патлай И.А. к назначению на должность председателя Артемовского городского суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Стельмах Ю.А. к назначению на должность судьи Михайловского районного суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Делигиоз Т.И. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Сухецкую К.А. к назначению на вакантную должность судьи Арбитражного суда Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Ершова А.В. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Матвееву Н.А. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Беспалову Е.Г. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Каленского Д.В. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края к назначению на одну из двух вакантных должностей судей Арбитражного суда Приморского края Мусорину А.А.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Савелову Д.С. к назначению на должность судьи Ленинского районного суда города Владивостока.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Спицыну Е.В. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 33 судебного района города Артема Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Смурякова Д.А. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Пономарева М.К. к назначению на должность мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: отказать в рекомендации Синенко И.С. к назначению на должность заместителя председателя Первомайского районного суда города Владивостока.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Бойко М.Н. к назначению на должность судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: отказать в рекомендации Долиной В.Н. к назначению на должность судьи Хасанского районного суда Приморского края.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность председателя Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: Отказать в рекомендации Кухте А.В. к назначению на вакантную должность председателя Тернейского районного суда.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: Отказать в рекомендации Севергину Д.А. к назначению на вакантную должность заместителя председателя Находкинского городского суда.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность председателя Спасского районного суда Приморского края Большакову Е.Г.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Артемовского городского суда Шестухину Е.А.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Соколову Л.В. на вакантную должность судьи Ленинского районного суда города Владивостока

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Калашник Н.Н. на вакантную должность судьи Пожарского районного суда.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судебного участка № 108 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Бурик Ю.В.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Лющукову И.Я.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность председателя Чугуевского районного суда Приморского края Сопко Г.В.

Заключение Квалификационной колегии судей Приморского края от 26 октября 2017 года № 9/9 о привлечении Назаренко Н.В., судьи Находкинского городского суда Приморского края в отставке, к исполнению обязанностей судьи Находкинского городского суда Приморского края сроком до одного года.

Заключение Квалификационной колегии судей Приморского края от 26 октября 2017 года № 9/10 о привлечении Сахно С.Я., судьи Первомайского районного суда г. Владивостока в отставке, к исполнению обязанностей судьи Первомайского районного суда города Владивостока сроком до одного года.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность председателя Анучинского районного суда Приморского края Сортова В.А.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Советского районного суда города Владивостока Махонину Е.А.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Хасанского районного суда Приморского края Хлызову Н.С.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: отказать в рекомендации Аникиной К.С. и Митиной В.Н. к назначению на вакантную должность судьи Находкинского городского суда.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края:отказать в рекомендации Путилиной Н.А. к назначению на вакантную должность судьи Пожарского районного суда.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края:рекомендовать Салмину Е.С. на вакантную должность судьи Дальнегорского районного суда Приморского края.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края:рекомендовать Матвееву Д.М. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края: Отказать в рекомендации Спицыной Е.В., Савеловой Д.С., Крикуновой Т.В. и Шамриной К.В. к назначению на вакантную должность судьи Артемовского городского суда.

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края:Отказать в рекомендации Бровко И.В. к назначению на вакантную должность судьи Дальнегорского районного суда.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края:рекомендовать Лесникову А.С. на вакантную должность судьи Первореченского районного суда города Владивостока.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края: рекомендовать Федотову Н.П. на вакантную должность председателя Лесозаводского районного суда Приморского края.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность мирового судьи с/у № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Кравчук К.Г.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Михайловского районного суда Приморского края Бутенко Н.В.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность мирового судьи с/у № 107 Пожарского судебного района Приморского края Шевцова А.С.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Советского районного суда г. Владивостока Щербаковой А.А.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на вакантную должность судьи Уссурийского районного суда Приморского края Захаровой А.А.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации на две вакантные должности судей Приморского краевого суда Гончарова А.А. и Ярошевой Н.А.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Аркадьевой Е.П. на вакантную должность судьи Приморского краевого суда

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Дубовской Н.Н. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Рогачевой А.В. на вакантную должность судьи Шкотовского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края о рекомендации Коврижных Т.Ю на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 02 июня 2017 года № 5/3 о рекомендации Мерзлякову Д.С. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находки

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 02 июня 2017 года № 5/4 о рекомендации Смурякова Д.А. на вакантную должность судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 19 апреля 2017 № 4/9 о рекомендации Бизякина М.В. к назначению на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 19 апреля 2017 № 4/11 о рекомендации Власенко Т.Б. на вакантную должность судьи Арбитражного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 19 апреля 2017 № 4/4 о рекомендации Алексеева Д.А. к назначению на вакантную должность заместителя председателя Находкинского городского суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 19 апреля 2017 № 4/3 о рекомендации Загорулько А.В. к назначению на вакантную должность председателя Октябрьского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 19 апреля 2017 № 4/2 о рекомендации к назначению на три вакантные должности судей Приморского края Гаврикова В.А., Медведеву Е.А., Пархоменко Д.В.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 19 апреля 2017 № 4/6 об отказе в рекомендации Матвеевой Д.М. и Щербаковой А.А. к назначению на вакантную должность судьи Советского районного суда города Владивостока

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 19 апреля 2017 № 4/5 о рекомендации Федоровой Ю.Б. к назначению на вакантную должность судьи Уссурийского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 30.03.2017 № 3/3 о рекомендации Мусориной А.А. на вакантную должность судьи Арбитражного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 30.03.2017 № 3\1о рекомендации Мигашко Е.А. на вакантную должность председателя Уссурийского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 30.03.2017 № 3/5 о рекомендации Бабич И.А. на вакантную должность судьи Надеждинского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 30.03.2017 № 3/6 о рекомендации Черняева А.В. к назначению на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 30.03.2017 № 3/4 о рекомендации Булаенко Ж.Г. на вакантную должность судьи Спасского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 30.03.2017 № 3/3 о рекомендации Цыбульской О.Н. на вакантную должность председателя Черниговского районного суда Приморского края

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 16 феваля 2016 года № 2\2 о рекомендации Ерновской Н.В. на вакантную должность судьи Дальнегорского районного суда Приморского края

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 16 феваля 2016 года № 2\1 о рекомендации Вечерской Г. Н. на вакантную должность заместителя председателя Лесозаводского районного суда Приморского края

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 16 феваля 2016 года № 2\2 о рекомендации Леоновой И. В. на вакантную должность судьи Первореченского районного суда города Владивостока

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 16 феваля 2016 года № 2\4 о рекомендации Середыч С. М. на вакантную должность судьи Спасского районного суда Приморского края

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 26 января 2016 года № 1\5 о рекомендации Покулевской И. В. к назначению на вакантную должность судьи Дальнереченского районного суда Приморского края

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 26 января 2017 года № 1\1 о рекомендации Воробьевой Н.В. к назначначению на вакантную должность судьи Приморского краевого суда

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 26 января 2017 года № 1\3 о рекомендации Понкратова И. В. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 26 января 2017 года № 1\4 о рекомендации Митиной В. Н. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки

Заключение квалификационной коллегии судей Приморского края от 26 января 2017 года № 1\2 о рекомендации Швецовой И. С. на вакантную должность председателя Хасанского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 15 декабря 2016 года № 13\1 о рекомендации к назначению Костенко С. А. на вакантную должность председателя Анучинского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 15 декабря 2016 года № 13\3 о рекомендации к назначению Довгоноженко В. Н. на вакантную должность заместителя председателя Находкинского городского суда Приморского края

Решение Квалификационной колегии судей Приморского края от 15 декабря 2016 года № 13\2 о рекомендации Лазаревой Г. А. на вакантную должность заместителя председателя Уссурийского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 сентября 2016 года № 10\5 о рекомендации Гуцалова И.В. к назначению на вакантную должность судьи Дальнегорского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 сентября 2016 года № 10\2 о рекомендации Лихачева С.Г. к назначению на вакантную должность заместителя председателя Первореченского районного суда города Владивостока

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 сентября 2016 года № 10\6 о рекомендации Черновой М.А. к назначению на вакантную должность судьи Находкинского городского суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 сентября 2016 года № 10\3 о рекомендации к назначению Смадыч Т.В. на вакантную должность судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 сентября 2016 года № 10\1 о рекомендации к назначению Саликова М.М. на вакантную должность судьи Приморского краевого суда

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 сентября 2016 года № 10\4 о рекомендации к назначению Тюхтевой И.О. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 29 сентября 2016 года № 10\7 о рекомендации Сурменко А.Н. к назначению на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края о рекомендации к назначению Саликова М.М. на вакантную должность судьи Приморского краевого суда

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 24 ноября 2016 года № 12\5 о рекомендации Бадеева А. В. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Владивостока

Информация по итогам заседания Квалификационной коллегии судей Приморского края, состоявшегося 29 сентября 2016 года

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 25 августа 2016 года № 9/2 о рекомендации к назначению на вакантную должность судьи Михайловского районного суда Приморского края Попова Н.В.

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8/9 о рекомендации Булаенко Ж.Г. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8/2 о рекомендации Гаврикова В.А. на вакантную должность заместителя председателя Первомайского районного суда г. Владивостока

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8/7 о рекомендации Зипанд Т.Е. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8/8 о рекомендации Мезько Е.В. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8/3 о рекомендации Бурдейной О.В. на вакантную должность судьи Приморского краевого суда

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8/6 о рекомендации Беломестной Т.М. на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8/4 о рекомендации Рубель Ю.С. на вакантную должность судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8\5 об отказе Коршун Н..В. в рекомендации к назначению на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края

Решение Квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 июля 2016 года № 8\1 о рекомендации Клюкина А.Г. на вакантную должность председателя Шкотовского районного суда Приморского края

Заключение Квалификационной коллегии судей о рекомендации к назначению на вакантную должность председателя Черниговского районного суда Белика К.В.

Смотрите еще:

  • Сроки при назначении пенсии по старости ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Для назначения пенсии граждане подают заявление и необходимые для назначения пенсии документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором это заявление […]
  • Респиратор правила пользования Правила пользования противогазом и респиратором 1. Правила пользования противогазом Надежность зашиты от ТХ, РП, БС зависит не только от исправности противогазов, но и от умелого пользования ими. Противогаз носят в трех положениях: […]
  • Юристы мурманска отзывы КУДАШЕВ Сергей Владимирович Мурманск и Мурманская область Вы попали в затруднительное положение? Нужна квалифицированная юридическая помощь? Консультация грамотного профессионального юриста? Тогда вы обратились по адресу! Я, адвокат […]
  • Льготы для юридических лиц по земельному налогу Земельный налог для организаций в 2018 году: кбк, расчет, порядок уплаты, льготы В соответствии с налоговым законодательством РФ, налог на землю признан местным. В связи с данным фактом в общероссийском законодательстве определены лишь […]
  • Кто является матерью одиночкой по закону Кто такая мать-одиночка по закону? Кто именно считается матерью одиночкой по закону? Всем нам прекрасно известно, что мать одиночка имеет право на получение дополнительных льгот, а также пособий. Такие пособия выплачиваются: Важную […]
  • Лекция по налогам и налогообложению Курс лекций по Налогам и налогообложению Главная > Реферат >Финансы Налоги и налогообложение Тема 1. Экономическая сущность и понятие налогов и налогообложения. 1. Экономическая сущность налогообложения. 2. Понятие и признаки налога и […]
  • Правила выдачи трудовых книжек на руки работникам с 1 января 2018 года Выдача трудовой книжки при увольнении Трудовая книжка традиционно является основным документом для подтверждения стажа. Поэтому правильное оформление и выдача трудовой книжки при увольнении является одной из главных обязанностей […]
  • Ошибки реестра код 19 Как исправить ошибку «Код 19» в Windows 7/8/8.1/10? В сообщении этой ошибки «Код 19» вы можете прочитать следующие строки: Windows не удалось загрузить это устройство, поскольку информация о его конфигурации в реестре неполна или […]