Передача полномочий по земле поселениям

Прокуратура Московской области

С 1 января 2017 года вступают в силу положения подпункта «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменяющие порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

С 1 января 2017 года вне зависимости от наличия утвержденных правил землепользования и застройки земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, будут распоряжаться органы местного самоуправления данного поселения.

В случае если земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположены на территории сельского поселения, органы местного самоуправления данного поселения лишаются права распоряжения ими. Эти полномочия будут принадлежать органам местного самоуправления муниципального района.

Как следует из положений статей 14 — 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон № 131-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-ФЗ о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 137-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным законом (в том числе полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена), могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области с 1 января 2016 года государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (Закон Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений»).

Вступили в силу изменения земельного законодательства

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом внесены масштабные изменения не только в Земельный кодекс РФ (в том числе, во вводный закон), но и в Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также в иные законодательные акты Российской Федерации.

Внесение изменений в законодательство повлечет за собой необходимость корректировки земельного законодательства как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов РФ и муниципалитетов.

Изменения в земельное законодательство коснулись вопросов образования земельных участков, а также предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности, вопросов распоряжения неразграниченными земельными участками и перераспределения земельных участков из федерального на региональный и муниципальный уровни собственности.

В новой редакции Земельного кодекса РФ сохранен основной принцип публичной собственности на землю: публичная собственность на земельные участки подразделяется на разграниченную и неразграниченную.

Однако в новой редакции Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.3) перераспределены полномочия на распоряжение неразграниченными землями. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от муниципалитетов районного звена к муниципалитетам городских и сельских поселений.

Новой редакцией Земельного кодекса РФ муниципалитетам, а также субъекту федерации предоставлены фактически неограниченные полномочия по получению в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Так, Земельный кодекс РФ дополнен главой V.5, регламентирующей безвозмездную передачу земельных участков из федеральной собственности в собственность субъекта либо муниципалитета, а также главой V.1, регламентирующей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением правоотношений аренды земель лесного фонда (пункт 3 статьи 39.1 Кодекса).

Новой редакцией кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность гражданина либо юридического лица (статья 39.5 Кодекса).

Кодексом регламентирован также порядок предоставления земель в аренду. По общему правилу, установленному статьей 39.6 Кодекса, предоставление в аренду земельных участков осуществляется на торгах в форме аукциона. Случаи предоставления в аренду земельных участков вне процедуры торгов прямо установлены пунктом 2 указанной статьи.

В новой редакции Земельного кодекса РФ установлен порядок использования земель для размещения нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций.

Необходимо отметить, что в рамках масштабных изменений в земельное законодательство упорядочен также вопрос видов разрешенного использования земельных участков. При этом следует учитывать, что ранее присвоенные виды разрешенного использования являются действительными, даже если противоречат принятому классификатору (пункт 11 статьи 34 Закона №171-ФЗ).

Федеральный закон №171-ФЗ содержит переходные положения в части применения указанных норм после 01.03.2015.

Так, статьей 34 Закона предусмотрено, что в случае принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка до 01.03.2015, применяются положения Земельного кодекса в прежней редакции, при этом фактическое предоставление земельного участка должно быть осуществлено не позднее 01.03.2018.

Серебрянское сельское поселение

Лужский муниципальный район

совет депутатов Серебрянского сельского поселения

Лужского муниципального района

РЕШЕНИЕ

От 04 марта 2015 года № 24

О передаче части полномочий

сельского поселения по распоряжению

В целях надлежащего исполнения части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обеспечения взаимодействия между органами местного самоуправления по вопросам, отнесенным земельным законодательством к вопросам местного значения, в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), руководствуясь Уставом муниципального образования Серебрянское сельское поселение, Совет депутатов РЕШИЛ:

  • Передать муниципальному образованию Лужский муниципальный район Ленинградской области часть полномочий муниципального образования Серебрянское сельское поселение Лужского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включая:
  • — подготовку схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

    — утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

    — предоставление в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, путем заключения договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона, и без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

    — предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, на которых расположен объект незавершенного строительства, в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

    — принятие решения об установлении сервитутов на земельные участки, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством;

    — предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

    — продажу земельных участков на торгах, проводимых в форме аукционов, и без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

    — предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

    — согласование границ земельных участков, смежных с земельными участками и землями, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц, иных границ, в случаях установленных действующим законодательством.

    2. Наряду с полномочиями, изложенными в пункте 1 настоящего решения, муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области вправе осуществлять иные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    3. Администрации Серебрянского сельского поселения:

    3.1. В установленном порядке заключить с администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области соглашение о передаче полномочий;

    3.2. Предусмотреть в бюджете муниципального образования Серебрянское сельское поселение средства на исполнение переданных полномочий за счет межбюджетных трансфертов.

    4. Решение подлежит официальному опубликованию.

    5. Контроль за исполнением решения возложить на главу администрации Пальок С.А..

    Войны за местный рубль

    Главы сельских поселений Хабаровского края подняли вопрос перераспределения полномочий

    Законопроекты об отмене действия закона Хабаровского края от 26.11.2014 года №16 «О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения» внесли в законодательную думу еще в 2017 году собрания депутатов сразу трех поселений: Мичуринского и Елабужского Хабаровского района и поселка Софийск Верхнебуреинского района. Все три проекта состояли из одинаковых двух статей: первой предлагалось признать закон о перераспределении полномочий между муниципалитетами разных уровней утратившим силу, вторым — распространить эту норму на правоотношения, возникающие с 1 января 2018 года.

    Учитывая, что заседание думы, на котором рассматривались проекты, проходило 31 января 2018 года, шансов на принятие изменений в формулировках, предложенных поселениями, не было никаких. Кроме того, накануне профильный комитет думы рекомендовал отклонить законопроекты, а в октябре 2017 года в заключении на три проекта хабаровский губернатор Вячеслав Шпорт назвал их принятие нецелесообразным, подчеркнув, что далеко не все поселения Хабаровского края поддерживают такую инициативу. Тем не менее, хотя борьба выглядела проигранной еще до ее начала, представить законопроекты краевым депутатам за трибуну вышли двое глав поселений: Александр Шадрин, глава Мичуринского, и Елена Залата, глава Елабужского.

    ПОЛНОМОЧИЯ БЕЗ СРЕДСТВ

    Местные администрации недовольны тем, объяснил господин Шадрин, что полномочий, отнесенных к ведению сельских поселений в соответствии со 131-ФЗ, с 2015 года прибавились, а финансирование их исполнения — уменьшилось. Перераспределение произошло в рамках общей реформы МСУ. Сначала из 39 полномочий местного значения федеральный законодатель оставил селам 13 полномочий, никак не поменяв нормативы отчислений налогов и сборов в их бюджеты. Затем краевые парламентарии решили принять региональный закон №16, перераспределивший на уровень поселений еще 12 полномочий — для соблюдения баланса.

    Но буквально через два дня федеральный законодатель принял изменения в Бюджетный кодекс, снизив нормативы отчислений в бюджеты сел в пользу бюджетов районов — из расчета того, что у сельских поселений будет 13 полномочий, а не 25. Поселения, рассказал Александр Шадрин, «ранее неоднократно предлагали» передать полномочия обратно районам, раз уж финансирование осталось у них. Исполнять «спорные» полномочия поселения продолжили бы — но уже по соглашениям со своими районными властями, при условии обеспечения софинансирования из районных бюджетов. А когда мнение сельских администраций не удалось отстоять на различных рабочих группах и совещаниях, часть из них решилась на инициирование поправок в законодательство.

    «В октябре 2016 года главы поселений Хабаровского края в количестве 66 человек (треть от числа сельских поселений в регионе. — EastRussia) подписали резолюцию о прекращении действия 16-го краевого закона в связи с тем, что полномочия финансово не обеспечены, и вопрос обеспечения не решается, — рассказал депутатам Александр Шадрин. — В декабре 2016 года был получен сводный ответ министерства экономического развития Хабаровского края. Процитирую: «Финансовое обеспечение полномочий, переданных сельских поселениям края законом №16, учитывается органами местного самоуправления в муниципальных районах при формировании межбюджетных отношений с поселениями». То есть круг замкнулся. В 2017 году правительство края провело работу по анализу того, какие средства необходимы на исполнение полномочий, переданных 16-м законом. Ответила только треть поселений. Проанализировали, поговорили, и все пошло своим чередом».

    Сельские поселения, подчеркнул глава Мичуринского, может быть, и не вносили бы законопроект, если бы не «беспрецедентное давление проверяющих органов». «50% времени мы отрабатываем запросы районных и краевых структур, 50% — прокуратуры и проверяющих. Когда нам заниматься своими обязанностями? Прокуратуру и контрольные органы упрекнуть не в чем — они работают по букве закона, во многих вопросах помогают поселениям разобраться, принять правильное решение. Следующим основанием являются решения судов, которые в финансовом плане с точки зрения их исполнения могут в разы превышать бюджеты поселений. Никого это не интересует. Примеров можно привести много. Построить дороги к участкам, выделенным многодетным семьям, — десятки миллионов рублей. Предоставить жилые помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий — десятки миллионов. При бюджетах 10-15 миллионов, а то и меньше» — посетовал он.

    Сейчас районная прокуратура, продолжил глава Мичуринского, вышла с иском, в котором потребовала обязать администрации поселений создать муниципальные предприятия по организации ритуальных услуг, «но средств на это в бюджетах поселений нет». «А следующим шагом будет требование привести погосты в надлежащий вид — на это требуются миллионы рублей, но их нет, а ответственность есть», — добавил он.

    Таким образом, подытожил Александр Шадрин, сложилась парадоксальная ситуация. Многие поселения по соглашениям вынуждены передавать исполнение полномочий своего уровня в районы, поскольку профильные министерства края отказываются работать напрямую с каждым поселением. Так случилось, например, с полномочиями по безопасности дорожного движения в Хабаровском районе. И поселения по соглашениям обязаны выделять софинансирование. В то же время действует специальный краевой закон о передаче части полномочий на уровень поселений — без их софинансирования.

    СРЕДСТВА ДЛЯ ПОЛНОМОЧИЙ

    В 2015 году уменьшились с 10% до 2% отчисления в бюджеты сельских поселений по НДФЛ, с 50% до 0% — отчисления доходов за аренду или продажу неразграниченной земли, находящейся в государственной собственности. По этим источникам поступления в бюджет, к примеру, Мичуринского сельского поселения снизились с 7,8 млн руб. до 521 тыс. руб в 2016-м, выпадающие доходы в 2017 году составили 8,48 млн руб. Но район пока предоставил транфертов только на 3,17 млн руб. В целом по Хабаровскому району, следует из расчетов Александра Шадрина, выпадающие доходы поселений в 2017 году превысили 166,5 млн руб., а районный бюджет выделил им только 56,86 млн руб. — или всего 34,1% от потребностей. Елабужскому поселению район выделил 1,2 млн руб. дотации на выполнение полномочий, предусмотренных 16-м краевым законом, при общем бюджете поселения в размере 13,6 млн руб.

    «Мы слышали на комитете заверения в том, что минфин края совместно с районами до конца 2017 года проведет работу по подготовке какой-то унифицированной методики перераспределения средств. Я так понимаю, методики нет, и мы будем ждать ее, наверное, долго», — сказал Александр Шадрин. Он подчеркнул, что регион и страна вступают в «большой предвыборный период»: 18 марта пройдут президентские выборы, в сентябре этого года — череда кампаний, в том числе выборы губернатора Хабаровского края. «Как мы подготовимся, с тем и пойдем на выборы. Как мне смотреть в глаза людям, если с ними живешь на одной улице, в одном селе? Мне не очень просто. Может быть, краевым депутатам в этом отношении просто», — сказал глава.

    Глава Елабужского сельского поселения Елена Залата дополнила выступление коллеги несколькими конкретными примерами. «Пункт 5 — дорожная деятельность и обеспечение безопасности дорожного движения. Это самая затратная статья расходов поселений после культуры. У нас 40 км дорог местного значения. Из них только 2% имеют асфальтовое покрытие. На протяжении восьми лет ежегодно я подаю документы для участия в краевой программе — для капремонта 2 км подъездной дороги к Елабуге. Ежегодно получаю отказ. А если будет создана районная структура по дорожному делу? И включена наша дорога в районную программу? Может быть, и у нас появится шанс доехать до родного села по асфальтированной, а не пыльной дороге. После каждого снегопада села чистятся по остаточному принципу. А если бы в районе была создана своя дорожная служба, то совсем другой был бы взгляд на проблему», — заявила Елена Залата.

    Аналогично, продолжила она, не могут поселения решить проблемы по обеспечению жильем малоимущих («У нас в очереди 12 человек, но 30 лет не строилось в селе жилье, и не можем войти ни в одну программу — софинансирование не под силу»), предупреждению и ликвидации ЧС («Должны быть созданы запасы оборудования, материалов, но созданы только на бумаге, а по-хозяйски должны быть созданы запасы в районе»), организации ритуальных услуг («У нас три общественных кладбища, их инвентаризовали, два благоустроили, но на 1 февраля имеем повестку в суд по иску прокуратуры района — о создании специализированной службы ритуальных услуг, и наши доводы о том, что в год 8-10 захоронений, не принимаются»). «А если бы эта ритуальная служба была создана в районе — она могла бы решать вопросы всех поселений», — отметила Елена Залата. «Приняв наш законопроект, вы дадите нам возможность работать на благо людей, а не оправдываться в судах. Из пяти рабочих дней я три трачу на посещение судов. За три года мы так и не увидели обещанной методики расчета бюджетных средств на дополнительные полномочия, нет нормативов, поэтому закон нужно или корректировать, или отменять», — добавила она.

    Главам внесших законопроекты поселений краевые депутаты-единороссы попеняли на одно — неспособность договариваться. «Непросто всем. И депутатам, и губернатору, думаю, решение вопросов краевого значения дается непросто. Поэтому давайте все же более конструктивно решать вопросы — совместно», — обратился к Александру Шадрину спикер заксобрания Сергей Луговской. Вице-спикер краевого парламента Юрий Матвеев заявил, что «есть же другие пути, чем отклонить закон №16».

    «Есть район, есть главы. С командой района сели. Внимательнейшим образом все свои 12 дополнительных полномочий посмотрели. Какие надо — может быть, дополнительные соглашения заключили, какие надо — с участием краевых служб. И с миром пошли их выполнять. Такой вариант возможен?»- спросил он Александра Шадрина. «Районам мы полномочия должны передать с софинансированием. А районы говорят открыто: у нас своих проблем хватает, и «дырок» закрывать нужно тоже много. Мы готовы к диалогу, но большое количество глав говорят, что уровень поселений не слышат», — отвечал Александр Шадрин.

    Глава профильного комитета по МСУ Татьяна Мовчан, взяв слово после докладчиков, напомнила, что краевые депутаты при принятии 16-го закона заботились в первую очередь о населении, передав полномочия, максимально приближенные к населению, на уровень поселений — особенно в труднодоступных и отдаленных местностях, которыми районы управлять не смогут. «Основная проблема — не в невозможности или нежелании исполнять эти полномочия, а в отсутствии достаточных бюджетных средств. Распоряжением губернатора в октябре 2016 года создана межведомственная комиссия, которая выявила разрыв между выделяемыми средствами и требуемыми. Поэтому рабочей группой принято решение о том, что минфин должен разработать методику межбюджетных отношений между поселением и районом. По информации правительства края, проект находится на согласовании и в ближайшее время будет предложен для обсуждения», — сообщила госпожа Мовчан. Она же сказала, что примеры решения проблем по исполнению 16-го закона есть: например, в Комсомольском районе края «вопросы в основном урегулированы», и эти положительные практики будут распространяться.

    Зампред правительства Хабаровского края по внутреннем политике Виктор Марценко заявил, что в выступлениях глав «больше присутствуют эмоции». «Да, тема есть. И создание рабочей группы — это доказательство того, что работу необходимо вести», — признал он. «Ряд муниципальных районов вполне успешно решил проблемы исполнения 16-го закона. А ряд — зациклило. Начали делить власть, денег нет, а нам нужно денег много, — сказал зампред. — Не везде главы районов умеют договориться с главами поселений, что-то мешает — видимо, излишняя амбициозность». В законе можно предусмотреть возможность перераспределения полномочий к районам, если у них не получается договориться с поселениями через соглашения, сказал он, но только после детального анализа ситуации.

    «И знаете, что мне больше всего не нравится? Что главы поселений начали вести не такую публичную работу — в рамка ассоциации муниципальных образований или совета глав муниципальных образований, — а методами обзвона, путем иногда коверкая истинное положение дел. Поймите, кому бы полномочия ни передали, вы освободите себя от ответственности, но наделите ею глав районов. И не поедут главы районов решать вопросы вашего поселения», — обратился к главам поселений Виктор Марценко. Минфин Хабаровского края уже разработал методику расчетов, и в феврале проект документа «будет вынесен на обсуждение совета муниципальных образований» и в краевую думу, пообещал чиновник.

    Инициативу сельских поселений в итоге поддержала только думская оппозиция. Елена Грешнякова от ЛДПР обратила внимание на то, что при обсуждении вопроса на комитете приводились «полярные мнения», и оставить без внимания и проигнорировать предложения глав поселений было бы неправильно, а Виктор Постников от КПРФ заявил, что «мирного решения вопроса не существует». «Район находится в привилегированном положении, он на вершине пирамиды иерархии, и он будет диктовать. А они хоть расшибутся — ничего они не сделают! Прозвучала мысль, что глава не поедет решать вопросы местного значения. Да, он не поедет хоронить мистера Икс. Но он будет решать вопросы за все поселения, чтобы они могли спокойно все это сделать», — сказал коммунист.

    Вице-спикер Юрий Матвеев высказался против принятия законопроектов, но напомнил, что на селе проживает 250 тысяч человек, которые «тоже хотят чувствовать себя комфортно», и одно-два полномочия, может быть, и целесообразно вернуть районам. «Где мы строим на селе? Это Тополево, Мирное, Восточное — пригороды Хабаровска, там 94%. Где мы не строим? Привожу в пример Сикачи-Алян. 30 с лишним лет не вводилось ни одного квадратного метра. Нашли желающим деловую древесину всего в 4 км от села. Но они полтора года не могут начать строиться — нет генплана поселка! А если было бы это в районе — наверное, и генплан бы был, и лес роздан, и стройка началась», — привел пример Юрий Матвеев.

    «Думаю, депутатский корпус тоже заинтересован в решении ситуации», — сказал спикер думы Сергей Луговской, после чего законопроекты сельских поселений отклонили большинством в 23-24 голоса из 31 присутствовавшего.

    ПОСЕЛЕНИЯ ПРО РАСХОДЫ, РАЙОНЫ — ПРО ДОХОДЫ

    Глава Хабаровского района, где находятся и Мичуринское, и Елабужское, Денис Удод согласен с главами в том, что общее финансовое обеспечение муниципальных полномочий остается низким. Однако путем простого перераспределения полномочий, «перекладыванием денег из кармана в карман» проблему не решить, уверен он — «карман-то у нас один, общий». «Речь здесь не о том должна идти. Допустим, уйдут полномочия на исполнение в район — разве у района денег больше станет? Вопрос нужно ставить по-другому. Обеспеченность находится на низком уровне, потому что так выстроена налоговая система. И в этом я с главами поселений согласен», — говорит глава района.

    По его словам, сегодня с муниципалитетов спрашивают за инвестиционный климат, создание новых предприятий, рабочих мест, которые генерируют налоги. Но эффекта от этого местные бюджеты не чувствуют — нормативы отчисления по НДФЛ, главному муниципальному налогу, все время снижаются. «Налог на прибыль — мы его не видим. То же самое с налогом на добычу общераспространенных полезных ископаемых — гравия, песка. Давайте подумаем, может быть, какую-то долю от этих налогов оставлять в муниципалитете? Но пока повлиять на ситуацию не получается», — говорит Денис Удод.

    Поселениям на этом фоне, считает он, нужно не жаловаться, а работать над оптимизацией бюджетов. Полномочия от поселений уже и так постепенно передаются на уровень районов, напоминает глава района: с 2016 года с первого уровня местного самоуправления ушли градостроительные полномочия, с 2017-го — вопросы по земле и ЖКХ. «Сегодня у поселений по сути из «финансово тяжелых» полномочий остались только культура и благоустройство, — говорит глава района. — Основные статьи расходов, если взять любой бюджет — это содержание органов местного самоуправления, культура и дороги, и то дороги — не у всех: есть поселения, у которых есть дорожный фонд, но они его не расходуют. Взять бюджет того же Елабужского: из 13 млн руб. расходов 8,5 млн руб. — расходы на содержание администрации. Может быть, в этом стоит сначала разобраться».

    Если проанализировать межбюджетные отношения в Хабаровском районе, уверен Денис Удод, картина будет далеко не худшей в крае. «Мы запустили множество программ софинансирования вопросов местного значения поселенческого уровня. Например, в программу устойчивого развития сельских территорий поселения сейчас могут вступать напрямую — подавая заявку в региональный минсельхоз. Мы ввели практику софинансирования из бюджета района, а кроме того, даем поселениям средства на изготовление проектно-сметной документации, чтобы они могли войти в программу. Емкий вопрос — дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, находящихся в границах поселений. Мы тоже помогаем поселениям, отрывая средства от районных программ. Так что договариваться мы умеем. Вопрос стоит глубже: в финансовой обеспеченности», — резюмирует Денис Удод.

    Полномочия по распоряжению неразграниченными землями могут перейти с местного на региональный уровень

    В повестку заседания регионального законодательного собрания внесён законопроект, передающий право распоряжения от городских и сельских поселений Белгородскому земельному фонду.

    Вопрос обсуждался 8 декабря на совместном заседании комитетов областной Думы по законодательству и местному самоуправлению, по агропромышленному комплексу и земельным отношениям.

    Законопроект «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» депутатам представила первый заместитель начальника департамента имущественных и земельных отношений Юлия Выродова.

    По её словам, после вступления в силу с марта 2015 года федерального закона № 171 о внесении изменений в Земельный кодекс вопросы распоряжения неразграниченными землями с муниципального, районного уровня перешли на уровень городских и сельских поселений.

    При этом закон не предусматривает обратную передачу полномочий на уровень районов.

    «На сегодняшний момент мы понимаем, что в сельских поселениях ещё недостаточно квалифицированных кадров, которые способны осуществлять юридически значимые сложные действия в отношении земель, – говорит Юлия Выродова. – Чтобы немного «разгрузить» администрации городских и сельских поселений, предлагается передать их полномочия на уровень области».

    Этими вопросами, как предполагается, будет заниматься региональный земельный фонд. Он имеет филиалы в каждом муниципальном образовании.

    Земель сельскохозяйственного назначения, которые относятся к категории неразграниченной собственности, в Белгородской области насчитывается 139 тыс. гектаров. В законопроекте речь идёт о передаче полномочий по пахотным землям и другим сельхозугодьям – это порядка 33 тыс. гектаров.

    «Мы в данном случае «забираем» организационно-технические действия, – поясняет Юлия Выродова. – Все доходы от использования этих земель, от продажи, сдачи в аренду как поступали, так и будут поступать в соответствии с Бюджетным кодексом в местные бюджеты».

    По её словам, с подобной законодательной инициативой на федеральном уровне выступила Липецкая область. Законопроект находится на рассмотрении.

    Депутаты комитетов областной Думы рекомендовали коллегам принять законопроект в первом чтении и закон области в целом.

    Всероссийский муниципальный форум

  • Единственное в стране

    издание о государственной

    и методологов страны

    Нас читает вся страна

    Вопросы, связанные с реализацией межмуниципальных соглашений по передаче части отдельных полномочий между муниципальным районом и поселениями, представляют особенный интерес. Тем более что до 2009 г. они не были в достаточной степени урегулированы Бюджетным кодексом.

    Светлана КАРЧЕВСКАЯ, заслуженный экономист РФ

    ПОЛОЖЕНИЯ 131-ГО ЗАКОНА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

    Статья 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131—ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон № 131-ФЗ) предоставляет органам местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, право заключать с органами местного самоуправления муниципального района соглашения о передаче им части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. Соответственно иорганы местного самоуправления муниципального района вправе заключать аналогичные соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений.

    Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий. Однако реализация данной статьи в части формы финансового обеспечения передаваемых полномочий донастоящего времени вызывает вопросы, связанные с введением с 1 января 2008 г. новой редакции БК РФ, уточняющей понятия и формы межбюджетных трансфертов.

    Исходя из определения субвенций (п. 1 ст. 133 и п. 1 ст.140 БК РФ) средства, предоставляемые в рамках указанных межмуниципальных соглашений, не могут быть переданы в данной форме, так как предусматривают их передачу из Федерального фонда компенсаций или Регионального фонда компенсаций только в случае делегирования отдельных государственных полномочий РФ или субъектов РФ намуниципальный уровень.

    Не могут быть предоставлены финансовые средства и в форме субсидий. В соответствии с п. 1 ст. 132 и п. 1 ст.139 БК РФ субсидии могут быть предоставлены из федерального и регионального фондов в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, то есть в случае софинансирования расходов органов местного самоуправления другим уровнем публичной власти. В связи с этим Бюджетным кодексом не предусмотрено выделение субсидий из бюджета муниципального района бюджетам поселений для софинансирования отдельных вопросов местного значения исоздания районных фондов софинансирования расходов.

    Данный механизм межбюджетного регулирования с 1 января 2008 г. должен быть реализован в форме иных межбюджетных трансфертов, что отражено в Федеральном законе от 26 апреля 2007 г. № 67-ФЗ. К сожалению, в Закон № 131-ФЗ соответствующая поправка не была внесена, в связи с чем у правоприменителей и возникают вопросы.

    НОВАЦИИ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА

    Несмотря на широкую практику заключения межмуниципальных соглашений по передаче полномочий между муниципальными районами ипоселениями, Бюджетный кодекс как специальный закон (регулирующий отношения между субъектами бюджетных правоотношений) несодержал достаточных положений в части реализации права органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений напередачу межбюджетных трансфертов в соответствии с заключенными соглашениями.

    Пункт 4 ст. 9 БК РФ, регулирующей бюджетные полномочия муниципальных образований, предусматривает только возможность осуществления финансовым органом муниципального района отдельных бюджетных полномочий финансового органа поселения на основе соглашения между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района.

    В целях преодоления возможных противоречий между положениями Бюджетного кодекса и Закона № 131-ФЗ с 1 января 2009 г. вступили в действие нормы по изменению положений Бюджетного кодекса, в том числе в части межбюджетного регулирования на муниципальном уровне:

    дополнены основания возникновения расходных обязательств поселений и муниципальных районов, то есть принятие муниципальных правовых актов в соответствии с заключенными соглашениями о передаче полномочий (ст. 86);

    с учетом уточненной редакции определения «субвенций», предусмотренных только в случае передачи государственных полномочий содного уровня публичной власти на другой, изменена форма передачи средств по указанным соглашениям с «субвенции» на»межбюджетные трансферты» (ст. 142);

    внесено дополнение в части предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов районов бюджетам поселений на осуществление части своих полномочий в соответствии с заключенными договорами (ст. 142.4) и введена новая ст. 142.5, предусматривающая предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов.

    Следует обратить внимание и на предусмотренную законом возможность дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях заключения соглашений между поселениями и районами по передаче части своих полномочий порешению вопросов местного значения. Таким образом, предоставлено право муниципальным образованиям по дополнительному финансированию расходов по принимаемым не только государственным, но и муниципальным полномочиям, что позволит муниципалитетам влиять на объем и качество принимаемых расходных обязательств по предоставлению населению бюджетных услуг.

    ПРАКТИКА ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ

    Согласно данным субъектов РФ в 49 регионах муниципальные районы передали часть полномочий по решению вопросов местного значения на исполнение поселениям с финансовым обеспечением в объеме 12,8 млрд руб., что составило в среднем 2,7 % к общим расходам бюджетов этих муниципальных районов. Учитывая, что передача осуществлялась в отдельных муниципальных районах и поограниченному числу вопросов местного значения в 31 регионе удельный вес составил менее одного процента. Вместе с тем в отдельных регионах передача носила массовый характер.

    Так, в муниципальных районах Республики Коми указанная передача составила 10,1 %, Хакасии — 10,9 %, Мордовии — 30,6 %, Нижегородской области — 32,2 % расходов местных бюджетов. В 2008 г. количество регионов, в которых осуществлялась передача полномочий муниципальных районов поселениям, возросло до 57. При этом по плановым показателям значительно снизилась средняя поРоссии доля расходов по переданным полномочиям в объеме расходов муниципальных образований до 1,53 % в связи со снижением общего объема переданных полномочий до 12 млрд руб. В 40 регионах она составила менее 1 %, в 13 регионах — от 1 % до 5 %. Самые высокие анализируемые показатели составили: в Белгородской области — 5,31 %, Республике Дагестан — 7,96 %, Республике Коми — 14,53% и Республике Мордовия — 28,85 %.

    Более масштабная передача полномочий по решению вопросов местного значения происходит с поселенческого уровня на уровень муниципальных районов. В 2007 г. в 54 регионах городские поселения передали отдельные полномочия муниципальным районам и в 61 — сельские поселения, в 2008 г. соответственно в 61 и 62 регионах. Следствием укрепления экономической самостоятельности поселений является сокращение объемов и перечня передаваемых на исполнение муниципальным районам вопросов местного значения поселений (за исключением случаев, когда передача экономически обоснованна и более эффективно исполняется на районном уровне).

    Так, если в 2007 г. объем переданных полномочий городских поселений составил 6 млрд руб. или 15,1 % к расходам, то в 2008 г. онснизился до 5,3 млрд руб. по плану или 6,9 % к расходам. Аналогичная ситуация наблюдается и в сельских поселениях, где указанный объем снизился с 10,3 млрд руб. (14,6 %) в 2007 г. до 9 млрд руб. (8,2 %) по плану 2008 г. Однако в отдельных поселениях значительное количество вопросов местного значения исполняется муниципальными районами: в городских поселениях Смоленской области (18,6 % расходов), городских и сельских поселениях Тульской области (18,8 %), городских поселениях Новгородской области (24 %), городских поселениях Республики Башкортостан (38,8 %), городских (49,8 %) и сельских (32,1 %) поселениях Республики Марий Эл, городских поселениях Самарской области (26,4 %), городских (14,1 %) и сельских (55,7 %) поселениях Ямало-Ненецкого округа, городских (22,1 %) исельских (18,2 %) поселениях Кемеровской области, городских поселениях Сахалинской области (37,7 %), городских (52,2 %) и сельских (22,9%) поселениях Чукотского автономного округа.

    О ПЕРЕЧНЕ НЕДЕЛЕГИРУЕМЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

    Широкомасштабная передача полномочий с поселенческого уровня на районный явилась основанием для активной дискуссии по вопросу озаконодательном закреплении перечня полномочий органов местного самоуправления поселений по вопросам местного значения, которые в значительной степени определяют самостоятельность поселений как муниципальных образований и в связи с этим не могут быть переданы органам местного самоуправления районов на основании соглашений. Соответствующее поручение федеральным органам исполнительной власти дано Президентом РФ.

    В случае принятия решения о законодательном установлении такого перечня в него должны быть включены полномочия по вопросам, решение которых находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления поселений на основаниич. 10 ст. 35 Закона № 131-ФЗ:

    установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;
    определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

    утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

    При рассмотрении вопроса формирования, исполнения бюджета поселения и контроля за исполнением бюджета следует учитывать норму п. 4 ст. 9Бюджетного кодекса, предусматривающую возможность осуществления финансовым органом муниципального района отдельных бюджетных полномочий финансового органа поселения на основе соглашения между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района.

    С учетом общегосударственного значения отдельных вопросов, требующих комплексных и взаимосогласованных действий органов всех уровней власти, вуказанный перечень целесо-образно также включить отдельные вопросы местного значения, определенные федеральным отраслевым законодательством как участие в конкретной сфере деятельности, осуществляемой органами государственной власти:
    участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;

    участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
    Ряд полномочий с учетом местных особенностей более эффективно может быть решен на поселковом уровне:
    обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;
    организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселений;

    сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;

    создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;

    создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения;
    формирование архивных фондов поселения;

    организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов;
    содержание мест захоронения;

    содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства;
    организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении;

    создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка.
    Представляется, что остальные полномочия с учетом соблюдения баланса интересов могут решаться органами местного самоуправления как поселений, так и муниципальных районов.

    Оценивая передачу полномочий поселения на уровень муниципальных районов в качестве ограничения их самостоятельности как муниципальных образований, возможно, следует рассмотреть вопрос и о формировании аналогичного перечня вопросов местного значения муниципального района, которые не могут быть переданы на исполнение органам местного самоуправления поселений.

    Передача полномочий по земле поселениям

    Рабочее время:
    с 8: 30 до 16: 30

    Перерыв:
    с 12: 30 до 13: 30

    Выходные дни:
    Суббота ,Воскресенье

    Глава администрации МО «Нежновское сельское поселение»

    29 от 01.07.2018

    «Нежновское сельское поселение»

    «Кингисеппский муниципальный район»

    РЕШЕНИЕ.

    О передаче полномочий Контрольно-счетного

    органа МО «Нежновское сельское поселение»

    по осуществлению внешнего муниципального

    финансового контроля на 2019 год .

    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Уставом МО «Нежновское сельское поселение», а также в целях оптимизации исполнения полномочий по решению вопросов местного значения МО «Нежновское сельское поселение», Совет депутатов

    1. Совету депутатов МО «Нежновское сельское поселение» передать полномочия Контрольно-счетного органа МО «Нежновское сельское поселение» по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля Совету депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район».
      1. Главе МО «Нежновское сельское поселение» заключить Соглашение с главой МО «Кингисеппский муниципальный район» о передаче и исполнении полномочий Контрольно-счетного органа МО «Нежновское сельское поселение» по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля на 2019 год .
      2. Администрации МО «Нежновское сельское поселение»:
      3. — предусмотреть в бюджете муниципального образования ассигнования на исполнение переданных полномочий;

        • передать бюджетные ассигнования в виде иных межбюджетных трансфертов на исполнение указанных полномочий в объёме, предусмотренном бюджетом МО «Нежновское сельское поселение» на 2019 год и плановый период 2020,2021 годов в порядке, предусмотренном Соглашением.
          1. Исполнение настоящего решения возложить на администрацию МО «Нежновское сельское поселение».
      4. Контроль исполнения настоящего решения возложить на постоянную депутатскую комиссию по бюджету, налогам и ценовой политике.

      «Нежновское сельское поселение»: С.Г. Рябов

      Смотрите еще:

      • Спецодежда приказ 777н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на […]
      • Приказ 1473 от 06082013 Приказ Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1473 "Об организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) сотрудникам таможенных органов Российской Федерации" Приказ Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 […]
      • Ст 213 ч 3 ук рф Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство) Приговор Замоскворецкого районного суда по части 2 статьи 213 УК РФ «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением […]
      • Штраф устанавливается от 1. Штраф является наиболее мягким видом наказания и в системе наказаний он стоит на первом месте. В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако в некоторых случаях в […]
      • Приказ фсин 407 от 26072007 Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 26 февраля 2018 г. № 160 “Об осуществлении ФСИН России, территориальными органами ФСИН России, учреждениями и иными организациями уголовно-исполнительной системы полномочий заказчика” (не […]
      • Приказ о употреблении Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 307 "О повышении качества оказания лечебно-профилактической помощи беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним" Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 307"О повышении качества оказания […]
      • Приказ мвд россии 751 Приказ МВД России от 06.02.2018 N 63 "О повышении окладов (должностных окладов, тарифных ставок) гражданского персонала организаций и подразделений системы МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2018 N 50289) МИНИСТЕРСТВО […]
      • Решения какого суда не подлежат обжалованию Комментарии к СТ 331 ГПК РФ Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции Комментарий к статье 331 ГПК РФ: Комментируемая статья регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции в суд апелляционной […]