Особенности административного штрафа

В соответствии с изменениями, появившимися в законодательстве Российской Федерации, представляется необходимым подробнее разобраться в вопросах касающихся данного вида административного наказания.

Административный штраф отграничивается от определения штрафа в широком смысле, поскольку это вид административного наказания. Суть административного штрафа как и штрафа в уголовном и гражданском законодательстве это — денежное взыскание, однако штраф административный применяется в сфере государственного управления и этим обусловлены его отличительные особенности.

Административные штрафы выполняли помимо кары еще две главные цели — воспитание правонарушителей (штраф влечет материальные последствия, которые делают невыгодным совершение правонарушений) и предупреждение правонарушений (т.к. штраф косвенно, через имущественные интересы воздействует на волю наказуемого, побуждая его не совершать противоправных поступков).

1. Административные штрафы — это наиболее распространенное взыскание, применяемое к нарушителям административно-правовых норм.

2. В штрафных санкциях в наибольшей степени выражен принудительный, репрессионный характер. Штрафы весьма ощутимо отражаются на материальном положении правонарушителя.

3. Административные штрафы воздействуют на имущественные интересы нарушителя, не являясь вместе с тем средством возмещения материального ущерба. Кара обращается не непосредственно на личность правонарушителя, а на его имущество.

4. Административные штрафы налагаются как государственными органами (их должностными лицами), так и общественными организациями (их представителями).

5. В отличие от стыковых штрафных санкций, регламентируемых иными отраслями советского права, административные штрафы применяются за проступки в сфере советского государственного управления на основании норм советского административного права.

6. Административные штрафы могут быть наложены только на граждан и должностных лиц государственных и общественных организаций.

Исходя из указанных отличительных особенностей, административный штраф определялся как — денежное взыскание, налагаемое государственными органами либо общественными организациями и их представителями на граждан и должностных лиц, совершивших проступки в сфере советского государственного управления, в случаях, специально предусмотренных действующими нормами советского административного права.

Данное определение административного штрафа представляется достаточно четким, понятным и отражающим основную суть штрафа как вида административного наказания на тот момент времени, однако для формирования более полного представления о данном виде наказания необходимо рассмотреть и позиции других ученых. Рассмотреть различные подходы и точки зрения. Общая характеристика реализации и применения административных штрафов в системе органов внутренних дел

Выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений отнесено к ведению милиции общественной безопасности (МОБ).

Законные действия милиции, ее должностных лиц, осуществляемые при производстве по делам об административных правонарушениях, обусловлены правами милиции, исчерпывающий перечень которых определен ст. 11 Закона «О милиции». Использование милицией указанных прав, возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию согласно ст. 10 указанного Закона РФ.

Важная роль в деятельности МОБ принадлежит организации безопасности дорожного движения.

Милиция общественной безопасности осуществляет административную деятельность, в содержание которой входит: выявление обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений; . оказание помощи гражданам, пострадавшим от них и от несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для здоровья и жизни; . принятие и регистрация информации об административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности; . осуществление по подведомственности производства по делам об административных правонарушениях; . обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах; . регулирование дорожного движения, контроль за соблюдением правил и нормативов его безопасности, регистрация и учет автотранспортных средств, а также выдача водительских удостоверений; . выдача разрешений на приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых материалов, а также на открытие и деятельность объектов, где они обращаются, и контроль за соблюдением установленных в этой сфере правил;

. охрана на основе договоров с собственниками принадлежащего им имущества (например, банков);

. контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами установленных правил паспортной системы и регистрационного учета, а также за соблюдением иностранными гражданами правил въезда, пребывания и транзитного проезда; . обеспечение сохранности найденных и сданных в милицию вещей, ценностей и другого имущества и т.д. Кроме того, милиция активно участвует: в пресечении алкогольного и наркотического опьянения и совершенных в этом состоянии правонарушений, . в борьбе с терроризмом, групповыми и массовыми нарушениями общественного порядка, с неповиновением властям, . в пресечении распространения радиоактивных материалов; . в организации порядка при проведении массовых шествий и демонстраций, пикетирования, . в проведении аварийно-спасательных и восстановительных работ; . в борьбе с бродяжничеством, проституцией.

Особенности административного штрафа

Административная ответственность — применение судьей или должностым лицом определенных мер административного воздействия в отношении физических и юридических лиц, а также признание лицом, совершившим правонарушение, своей вины и готовность понести наказание. Это момент является очень важным, потому что формируется правосознание граждан и должностных лиц о правомерности и справедливости наказания.

Соответственно, нормы административного права подразделяются на различные виды юридической ответственности: административную, дисциплинарную, материальную и уголовную. Решение вопросов уголовной и в некоторой части материальной ответственности в поле деятельности судебной юрисдикции, остальные виды юридической ответственности относятся к компетенции административной юрисдикции.

Бывают случаи, при которых на основании норм административного права могут применяться меры общественного воздействия, когда это является целесообразным. На практике возникают ситуации, когда трудовой коллектив ходатайствует не привлекать их коллегу к административному наказанию, потому что на службе он зарекомендовал себя как человек положительный и всеми уважаемый, т.е. заранее ставят должностное лицо в известность, что к нарушителю не будут применены меры общественного воздействия.

Административная ответственность имеет сходные признаки с другими видами юридической ответственности, которые связаны между собой тем, что преследуют общую цель: воспитание правонарушителей, привлечение их к ответственности,

Вместе с тем административная ответственность отличается своими особенностями:

наложение административных наказаний осуществляется судьями, органами или уполномоченными должностными лицами;

административная ответственность отличается от других видов ответственности, тем что субъектами могут выступать как физические, так и юридические лица;

имеются также особенные субъекты административной ответственности, к которым относятся: военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел;

для возникновения административной ответственности должно быть совершено административное правонарушение, а также наличие соответствующей нормы в законе, которая предусматривает ответственность;

к административной ответственности могут привлекаться лица, которые достигли указанного в законе возраста к моменту совершения административного правонарушения;

к лицам, которые совершили правонарушение, применяются особенное законное воздействие административного характера;

административное наказание, которое применяется к юридическому лицу, не позволяет уйти от ответственности его руководителю или владельцу и наоборот.

Таким образом, административное правонарушение представляет собой действия, причиняющие серьезный вред интересам физических или юридических лиц, обществу или государству, такие действия всегда носят противоправный характер. От деяний, подпадающих под уголовную ответственность, административные правонарушения отличаются меньшей долей общественной опасности, поэтому часто говорят о причиненном вреде.

Административное наказание — мера ответственности, которой подвергается лицо, совершившее административное правонарушение, определяемая государством в соответствии с законодательством России.

За совершение административных правонарушений могут устанавливаться следующие виды административных наказаний:

лишение специального права, которое было предоставлено лицу;

Рассмотрим подробнее некоторые виды административных наказаний.

Предупреждение, административный штраф, административный арест и дисквалификация могут быть назначены и применены только в виде основных административных взысканий.

Например, лишение специального права, которое было предоставлено лицу, совершившиму админист.ративное правонарушение. Такая мера административного наказания как лишение специального права может быть назначена только судьей, и на срок не менее одного месяца и более двух лет. Но есть и исключения из правил. Например, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством из-за инвалидности.

Также интересным является административное наказание в виде дисквалификации.

Дисквалификация- запрет для физического лица занимать руководящие должности в организации, принимать участие в совете директоров, а также осуществлять другие действия по управлению организацией в иных случаях, указанных в законе. Такая мера административного наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Подводя итог, стоит заметить, что административное наказание сочетает в себе как моральное осуждение, так и материальное воздействие, а также временное ограничение прав и свобод нарушителя.

Особенности применения административного штрафа и конфискации

Административный штраф — это денежный начет на физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение. Административный штраф может выражаться в величине, кратной: минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения; стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения; сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченного административного штрафа.

Размер административного штрафа не может быть менее 1/10 МРОТ. Размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать 25 МРОТ, на должностных лиц — 50 МРОТ, на юридических лиц — 1000 МРОТ.

Административный штраф за нарушение должностными лицами и юридическими лицами законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, антимонопольного, таможенного, валютного законодательства РФ, а также законодательства РФ о естественных монополиях, о рекламе, об охране окружающей природной среды, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма может быть установлен с превышением указанных размеров ( для должностных лиц 200 МРОТ, а для юридических лиц — 5000 МРОТ). Минимальный размер оплаты труда, из которого рассчитывается величина административного штрафа, в настоящее время принимается за 100 рублей.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трехкратного размера стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Бюджетным кодексом РФ штрафы рассматриваются как виды неналоговых доходов бюджетов. Согласно БК РФ (ст. 46) штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено самим БК РФ и иными законодательными актами РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения — принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. В качестве наказания применяется конфискация строго определенных вещей — орудий совершения или предметов административного правонарушения. Конфискация орудий совершения и предметов административного правонарушения предусмотрена более чем в 50 статьях Особенной части КоАП РФ в качестве дополнительного вида административного наказания.

Ими могут быть: денежные средства, валютные ценности, этиловый спирт и алкогольная продукция, оружие, боеприпасы, орудия производства, сырье, изготовленная продукция, несертифицированные средства связи, контрафактная печатная продукция, транспортные средства, суда, летательные аппараты и др. У граждан, чье существование и доходы полностью или в основном связаны с охотой и рыболовством, для которых охота или рыболовство — основной законный источник средств к существованию, нельзя конфисковать охотничье оружие, боевые припасы и другие дозволенные орудия охоты или рыболовства. Соответствующее положение сформулировано в ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, регламентирующей применение конфискации как меры административного наказания.

С учетом конституционного положения о невозможности лишения имущества иначе как по решению суда конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, как и возмездное изъятие, назначается только судьей. КоАП РФ допускает конфискацию орудий и предметов административного правонарушения как у их собственников, так и у других лиц, владеющих данными предметами.

Нельзя считать конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, которые: подлежат в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъяты из оборота либо находятся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежат обращению в собственность государства или уничтожению.

Особенности назначения административного наказания по совокупности совершенных административных проступков

Кодексом об административных правонарушениях РФ, в отличие от уголовного законодательства, не предусмотрена возможность сложения административных наказаний (полного или частичного). Наказание назначается за каждое правонарушение в отдельности. Однако ч. 2 ст. 4.4 Кодекса допускает назначение наказания в пределах одной санкции более строгого административного наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений.

Вышеназванная статья 4.4 предусматривает два порядка назначения административного наказания в зависимости от совокупности совершенных административных правонарушений – реальной или идеальной. Реальная совокупность заключается в совершении двух или более административных правонарушений, не за одно из которых лицо не подвергалось административному наказанию. Признаком реальной совокупности является совершение административных правонарушений различными действиями (бездействиями). При наличии реальной совокупности наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП, а именно за каждое совершенное правонарушение. В случае назначения наказания по реальной совокупности административных правонарушений, необходимо установить, является ли содеянное одним правонарушением или несколькими самостоятельными административными правонарушениями.

При идеальной совокупности лицо совершает одно действие (бездействие), которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса. Если при этом дело будет рассмотрено одним и тем же судом, органом, должностным лицом, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На практике мнения в отношении применения положений ст. 4.4 КоАП РФ разделились, особенно в случаях ее применения при назначении наказания по ст. 20.4 КоАП РФ. При проведении проверок и выявлении нарушений по нескольким частям данной статьи административный орган применяет положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначает наказание в пределах более строгого наказания. Но с таким решением не согласны органы прокуратуры, выносящие протест, требуя назначать наказания по ч. 1 ст. 4.4 Кодекса, т.е. за каждое правонарушение.

В Постановлении ВС РФ от 29.10.2012 г. № 5-АД12-12 5 было установлено, что должностным лицом были допущены следующие нарушения в области пожарной безопасности:

  • не проведены проверки задвижки с электроприводом, установленной на обводной линии водомерного устройства (п. 93 ППБ 01-03);
  • не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (п. 41 ППБ 01-03);
  • не заделаны отверстия в панелях 2-й девятиэтажной секции, предусмотренные для установки поэтажных клапанов (п. 37 ППБ 01-03);
  • в сети внутреннего противопожарного водопровода жилого дома не обеспечен требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (п. 89 ППБ 01-03);
  • помещения жилого дома (помещение консьержки, внеквартирные коридоры, мусоросборные камеры, электрощитовая) автоматической пожарной сигнализацией, с установкой дымовых пожарных извещателей не оборудованы (п. 3, п. 4 ППБ 01-03; п. 4, 14, табл. 1 НПБ 110-03);
  • настенные звуковые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены таким образом, что расстояние от потолка до оповещателя менее 150 мм (п. 3, п. 4 ППБ 01-03; п. 3.17 НПБ 104-03);
  • вентиляторы подпора воздуха в лестничную клетку не обеспечивают избыточного давления 20 Па (секции 3, 4), акты проверок не представлены (п. 3, п. 4 ППБ 01-03; ст. 85 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ; п. 7.14 СП 7.13130.2009);
  • устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток не в полном объеме находятся в исправном состоянии, допускаются препятствия для нормального закрывания противодымных дверей (п. 34 ППБ 01-03);
  • при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по освещенности (в части остекления дверей вместо отсутствующих стекол проемы забиты фанерой) (п. 51 ППБ 01-03).
  • В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 суд пришел к выводу, что в данном случае было совершено одно бездействие, содержащее составы нескольких административных правонарушений, и на основании этого наказание в виде административного штрафа должно назначаться в пределах одной санкции, а не за каждое нарушение отдельно. В силу этого им были внесены изменения в постановления и судебные акты, а именно размер штрафа с 27 000 рублей в сумме за три постановления был изменен на сумму в 15 000 рублей, т.е. в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

    В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 г. по делу № А46-18959/2012, оставляя без изменения судебные акты о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ), судом было отмечено, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено процессуальных нарушений требований КоАП РФ при привлечении учреждения к административной ответственности.

    В то же время Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 г. по делу № А32-118/2012 были оставлены без изменения судебные акты, в которых суды пришли к выводу, что административный орган необоснованно применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении экспертизы по определению причин пожара были выявлены нарушения требований пунктов 40, 58, 503, 508 и 561 ППБ 01-03. Данные правила были нарушены как в форме действия (допущено устройство административного помещения и устройство стеллажей из горючих материалов; хранение горючих товаров на расстоянии менее 0,5 м от светильников; прокладка проводов по деревянному каркасу, а также крепление к стеллажам светильников; допущена установка аппаратов для отключения электроэнергии склада в складском помещении; установка штепсельных розеток внутри помещения склада), так и в форме бездействия (не обеспечено разделение складских помещений от других помещений (производственных и т.д.) противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 1-го типа; помещение склада категории «В» по пожарной опасности с хранением на стеллажах высотой 5,5 м и более не оборудовано автоматической установкой пожаротушения). Исходя из этого, суды пришли к выводу, что предпринимателю должно вменяться совершение нескольких самостоятельных противоправных действий (бездействий), а не совершение одного и того же действия. Следовательно, оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса у органа пожарного надзора не имелось.

    В Постановлении ФАС Московского округа от 22.11.2012 г. по делу № А40-38264/12-139-362 суд отказал в удовлетворении заявления о применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной пожарным органом, были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

  • не пронумерованы огнетушители путем нанесения номера на корпус белой краской (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3 п. 16);
  • допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);
  • допущена эксплуатация в помещении склада электроустановочных приборов (электровыключателей, и т.д.) (ППБ 01-03 п. 507);
  • допущена установка на путях эвакуации ворот, препятствующих свободной эвакуации людей (ППБ 01-03 п. 53);
  • допущена эксплуатация двери на путях эвакуации (металлическая решетчатая дверь), открывающейся не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52).
  • Суд признал, что данные нарушения являются результатом ряда деяний, нарушающих различные требования пожарной безопасности, а не одним деянием, содержащим составы административных правонарушений.

    Как следует из вышесказанного, позиция судов о применении положений ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания по нескольким частям ст. 20.4 КоАП РФ зависит от фактических обстоятельств дела, от наличия в одном действии (бездействии) нескольких составов правонарушения или же имеет место совершение двух и более разных неправомерных действий. Следовательно, при совершении лицом двух и более правонарушений назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ будет правомерным. Для установления данного факта необходимо ознакомиться с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. № 390 и установить, какие нарушения были совершены в результате действия, а какие в результате бездействия.

    При этом, в случае назначения наказания по нескольким частям, сумма штрафа может быть отнюдь не маленькой, и его выплата может привести к банкротству юридического лица. Принцип соразмерности наказания по отношению к совершенному деянию явно нарушается. Даже сумма в 150 000 рублей (минимальный размер штрафа по ст. 20.4 КоАП РФ) порой непосильна для предприятия.

    В данном случае стоит обратить внимание на правовою позицию, изложенную Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П был сделан вывод, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с целью обеспечения соразмерности уголовного наказания и совершенного деяния. Постановлением от 17.01.2013 г. № 1-П этот же суд допустил распространение данной правовой позиции и на административную ответственность.

    На наш взгляд, в случае, когда применяются положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, нужно не забывать о принципе соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, о котором говорится в Постановлении КС РФ от 17.01.2013 г. № 1-П. Возможно, в ближайшее время законодателю стоит уделить внимание данному вопросу, так как постоянно увеличивающиеся размеры штрафов КоАПа РФ и назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ могут из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также противоречит общеправовому принципу справедливости.

    Административный штраф

    Уважаемые посетители!
    Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
    Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
    Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

    Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
    Это быстрее и бесплатно !

    Большинство санкций по административной ответственности предусматривают наказание в виде административного штрафа.

    Административный штраф как вид административного взыскания

    Неблагоприятные последствия правонарушения выражаются в данном случае, в несении дополнительных материальных потерь за те действия, которые запрещены законом. Применение взысканий в виде сумм штрафов направлено на то, чтобы стимулировать действия правонарушителя, который несет финансовые потери за свои неправомерные действия и поступки.

    Понятие и особенности административного штрафа

    Под административным штрафом принято понимать денежное взыскание, которое обязано уплатить правонарушитель в случае нарушения предписаний закона.

    Административный штраф выносится только в российской валюте, то есть рублях.

    По смыслу статьи об административном наказании, штраф имеет градации для отдельных категорий субъектов и лиц, обладающих специальным статусом.

    По сравнению с остальными административными наказаниями штраф, является наиболее мягким наказанием и связан с компенсацией вреда, причиненного потерпевшему. В роли потерпевшего не всегда выступает гражданин. Зачастую потерпевшим является общество или государство.

    Государство выступает потерпевшим, когда правонарушитель нарушает правила поведения, запреты и предписания, установленные в законах государства. Поэтому денежное взыскание взимается в доход государства.

    Размер административного штрафа

    По административному законодательству установлена минимальная сумма штрафом, которая ровна ста рублям. За отдельные правонарушения установлен иной минимум штрафа, например, за правонарушения в области безопасности движения. Ранее штраф выражался кратным минимальному размеру оплаты труда.

    Однако, иногда размер штрафа имеет кратность стоимости предмета деяния или той суммы, которую правонарушитель утаивает, например, неуплата налогов. Кратность суммы штрафа, может также применяться за деяние, сопровождающееся с реализацией товара полученного неправомерным путем.

    Для отдельных правонарушителей штраф устанавливается в следующих размерах:

  • Для граждан штраф налагается в сумме не более пяти тысяч, рублей, за исключением тех статей, которые предусматривают больший размер, например, за нарушение гражданином права на свободу совести другого гражданина, за которое предусмотрен штраф до 30 тысяч рублей
  • Для должностных лиц установлен максимальный размер равный 50 тысяч рублей, за исключением тех составов правонарушения, где сумма выше, например, за неисполнение запретов по выполнению работ вблизи магистральных трубопроводов, за которое предусмотрено до 800 тысяч рублей
  • Для юридических лиц, это сумма не более одного миллиона рублей, за исключением статей, которые предусматривают иной размер, например, бездействие организации в случае правонарушения, посягающего на особо ценные объекты культурного наследия, за которое предусмотрен штраф 60 миллионов рублей

Исполнение постановления о наложении административного штрафа

Для исполнения штрафа, лицу дается определенное время на его уплату. Срок на уплату составляет 60 дней с того момента когда вступило в законную силу постановление о штрафе. Постановление вступает в силу по истечении 10 дней, которые даются на его обжалование. Итого правонарушителю дается время на уплату штрафа 70 дней.

Если гражданин его не оплатит по истечении 70 дней, то может быть применена санкция, согласно которой гражданин уплачивает штраф в двойном размере или привлекается на 15 суток ареста.

Постановление можно не исполнять, в том числе не оплачивать штраф, если оно было приведено к исполнению по истечению двух лет, с того момента когда вступило в силу.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Административный штраф как вид административных наказаний Лукьянова Галина Владимировна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Лукьянова Галина Владимировна. Административный штраф как вид административных наказаний : 12.00.14 Лукьянова, Галина Владимировна Административный штраф как вид административных наказаний (по материалам ОВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) : диссертация. кандидата юридических наук : 12.00.14 Санкт-Петербург, 2007 158 с. РГБ ОД, 61:07-12/1378

Содержание к диссертации

Глава 1. Административный штраф — вид административных наказаний

1.1. К истории вопроса возникновения и развития института административного штрафа в России с. 15

1.2. Административный штраф — как вид административных наказаний с. 29

1.3. Принципы назначения административных штрафов с. 48

1.4. Законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующее применение административных штрафов с. 58

Глава 2. Процессуальный порядок применения административных штрафов органами внутренних дел .

2.1. Общая характеристика реализации и применения административных штрафов в системе органов внутренних дел с.84

2.2. Составление протокола об административном правонарушении .с. 95

2.3. Рассмотрение дела.. с. 113

2.4. Исполнение постановлений по делу об административном правонарушении с 123

6. Заключение с. 141

7. Список используемой литературы с. 145

Введение к работе

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является одним из самых распространенных видов административного наказания, поскольку он, как мера административной ответственности предусмотрен за большинство административных правонарушений.

Проблема применения административного штрафа приобретает в современных условиях особую актуальность, поскольку, в связи с обострением криминогенной ситуации в обществе расширяется сфера действия не только уголовного, но и административно-деликтного законодательства, что связано с увеличением числа составов административных проступков и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности. Примечательно, что одновременно с этим увеличивается число неисполненных постановлений о назначении административного штрафа, в правоприменительной деятельности не снижается количество фактов нарушения законности, допускаемых должностными лицами при исполнении таких постановлений.

Для органов внутренних дел, являющихся одним из основных применителей законодательства об административной ответственности (ими рассматривается около половины всех совершаемых административных правонарушений, по их решениям взыскивается более 40 % всех штрафов), данная проблема приобретает особую актуальность, поскольку, многие ее аспекты, имеющие важное теоретическое и практическое значение, не получили еще надлежащего рассмотрения.

Как свидетельствует статистика, взыскание административных
штрафов за отдельные правонарушения осуществляется

неудовлетворительно. Так, по данным ГИЦ МВД России за 2005-2006 г.г.,

4 удельный вес не взысканных штрафов за нарушения общественного порядка стабильно составлял 20%. 1

Практика административно-деликтного законодательства показывает, что надлежащую реализацию наказаний в виде штрафа затрудняют следующие проблемы: уклонение нарушителя от исполнения наказания, неплатежеспособность лиц, занимающихся бродяжничеством, лиц временно не работающих, а также имеющих низкие фиксированные доходы.

Представляется, что сложившееся положение — результат не только организационных упущений со стороны органов и должностных лиц, призванных обеспечивать исполнение постановлений о наказании в виде административного штрафа, но и результат уклонения определенной части нарушителей от уплаты.

В сложившейся ситуации назрела острая необходимость -исследования проблемы применения административного штрафа органами внутренних дел.

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся проблемы административного штрафа, исследовались в работах ученых-административистов: Д.Н. Бахраха, Н.Е. Бузниковой , И.И. Веремеенко, В.А. Власова, А.И. Галагана, А.С. Дугенца, И.Н. Зубова, М.И. Еропкина, А.П. Клюшниченко, И.Ш. Килясханова, Л.В. Кинчине 3 , Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, СИ. Котюргина, Б.М. Лазарева, М.В. Лещенко, И.В. Максимова 3 , М.Я. Масленникова 4 , Г.И. Петрова, Н,Г. Салищевой, А.А. Самойленко, А.

1 //Преступность и правонарушения. (2005-2006). Статистический сборник М., 2006. с.132

2 Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных
правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

3 Кинчене Л. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении
административных взысканий: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

3 Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их
система / Под общ. ред. д-ра юрид. наук Н. М. Конина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003;

4 Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое
руководство. Тверь, 1995

5 H. Сарычева , Ю.В. Сидорова, В.Г. Ситдикова, А.В. Семенистого , В.В. Селиванова, М.С. Студеникиной, В.Д. Сорокина, Н.Н. Титова, Н.П. Парыгина, Л.Л. Попова, Н.Ф. Поповой, Л.М. Розина, А.П. Шергина, СМ. Штефана, О.М. Якуба и др.

Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административного права и разработку системы мер по повышению эффективности исполнения административных наказаний, отметим, что до настоящего времени не разрешены многие актуальные проблемы в сфере применения административно-правовых институтов. Проводимые ранее исследования большинства ученых посвящены, преимущественно, анализу ряда вопросов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях. Однако в них, не в достаточном объеме освящается деятельность милиции по исполнению постановлений об административных штрафах, что приводит к сложностям, возникающим у практических сотрудников 3 .

В сложившейся ситуации следует учесть и другой аспект. Многие работы, посвященные проблеме административного штрафа и исполнению постановлений о назначении данного вида административных наказаний органами внутренних дел за исключением работ А. С. Дугенца, И. В. Максимова и А. В. Семенистого проводились до принятия нового законодательства об административных правонарушениях (1 июля 2002 г.).

Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению административных штрафа после принятия Кодекса Российской Федерации

1 Сарычев А. Н. Исполнительное производство как вид административного производства:
Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998

2 Семенистый. А. В. Правовые и организационные основы исполнения органами
внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: Дис. канд.
юрид. наук. М, 2004.

3 Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность,
применение и эффективность административных наказаний). Л., 1975.

об административных правонарушениях комплексно на монографическом уровне не исследовалась.

Проблемы теоретического и законодательного характера, а также недостаточная разработанность научных, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел в сфере применения административного штрафа с учетом нового законодательства об административной ответственности обусловили направленность настоящей работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административного наказания в виде административных штрафов органами внутренних дел МВД РФ.

Предметом исследования выступает урегулированная нормативно-правовыми актами деятельность органов внутренних дел по применению административного штрафа.

Цель исследования: Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций, на основе которых сотрудники органов внутренних дел смогут эффективно реализовать свои административно-служебные правомочия в сфере применения административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из этого, предпринимается попытка решения следующих задач:

Исследование нормативно-правовых источников о применении административного штрафа до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ нормативных актов федерального значения и регионального уровня на примере г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

7 регламентирующих применение и реализацию административного штрафа.

Оценка эффективности механизма назначения административного штрафа органами внутренних дел, а также порядка его взыскания.

Изучение в ходе рассмотрения отдельных стадий процесса производства по делу об административном правонарушении, вопросов, осложняющих работу правоохранительных органов по реализации административных штрафов.

Выработка практических рекомендаций по оптимизации механизма назначения и исполнения административного наказания в виде административного штрафа органами внутренних дел

Методологическая основа диссертации.

Основой исследования послужили апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности, такие как исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, формально-логический и др.

Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные общенаучные и частнонаучные методы исследования: анализ и синтез, наблюдение, изучение документов и др.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

В процессе исследования проанализировано федеральное законодательство, некоторые законы субъектов Российской Федерации (законы Санкт-Петербурга и Ленинградской области), нормативные акты министерств и ведомств, относящиеся к исследуемой проблеме. Диссертант опиралась на труды правоведов в области теории права, административного права, административно-деликтного права, работы касающиеся проблем административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Эмпирический материал исследования составили статистические данные ГИЦ МВД России, ГИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской

8 области, а также результаты изучения и анализа оперативно-служебной документации подразделений милиции общественной безопасности.

9 На защиту выносятся следующие положения:

В целях обеспечения принципа неотвратимости административного наказания, автором предлагается ввести в законодательном порядке нормы о возможной замене административного штрафа, привлечением к выполнению общественных работ, для неработающих лиц и уклоняющихся от его уплаты.

При назначении административного наказания без составления протокола, для обеспечения единообразного понимания смысла статьи 28.6 КоАП РФ, предлагается пункт 1 указанной статьи изложить в следующей редакции; «В случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа, оформляется в порядке, предусмотренным статьей 32.3 настоящего Кодекса, а сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию в соответствии со ст. 32.2 настоящего Кодекса;

В целях повышения эффективности производства по делам о назначении административного штрафа, а также экономии времени сотрудников милиции и судебных исполнителей дополнить ст. 32.2. КоАП РФ нормой, закрепляющей обязанность правонарушителя об уведомлении соответствующих органов о факте уплаты административного штрафа. Для этого представляется целесообразным изложить ч.4 указанной статьи в следующей редакции: копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление»,

4. В целях оптимизации рассмотрения дела об административном
правонарушении дополнить КоАП РФ — нормой, устанавливающей форму,
содержание, срок и порядок направления извещения о рассмотрении дела об
административном правонарушении лицу, совершившему правонарушение.

10 Урегулировать этот вопрос целесообразно по аналогии со ст. 121 (судебные извещения) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ);

5. Для совершенствования процедуры взыскания административного

штрафа, при упрощенном порядке производства по делам об административных правонарушениях, а также в целях улучшения взаимодействия службы судебных исполнителей с органами внутренних дел -предлагается внести дополнения в часть первую ст. 32.3 КоАП РФ, (устанавливающую порядок оформления постановления-квитанции). А именно в тексте постановления-квитанции, помимо содержащихся в Кодексе положений, указать дату вступления постановления-квитанции в силу, а также срок предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, ч.1 ст. 32.3 КоАП РФ предлагается привести в соответствие со ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», (требования, предъявляемые к исполнительным документам).

Научная новизна работы — в комплексном исследовании проблемы административного штрафа в соответствии с новым административно-правовым законодательством, а также практикой его применения в органах внутренних дел.

На основании изменений, появившихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом имеющегося исторического материала, вниманию предлагается наиболее полное определение понятия административный штраф, характеризующее штраф, именно как вид административного наказания.

С момента принятия Кодекса (1 июля 2002 г.) к нему принималось и продолжает приниматься множество поправок. В диссертации проводится общий анализ федерального законодательства, регулирующего порядок наложения административных штрафов, а также исследуются региональные нормативные акты (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области). По результатам анализа обозначаются наметившиеся тенденции, а также выявляются проблемы применения административного штрафа.

В практической части диссертации, в ходе описания основных стадий процесса производства по делу об административном правонарушении, выявляются противоречия и несогласованность положений некоторых Федеральных законов и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечены также некоторые пробелы законодательства. В процессе исследования анализируются мнения ученых, практиков и некоторых представителей законодательной и исполнительной власти о мерах по повышению эффективности административного штрафа.

По результатам исследования формулируются выводы о мерах по совершенствованию реализации административного штрафа, как вида административного наказания, с учетом реалий настоящего времени. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятийного аппарата, предложений по развитию законодательства,

12 регулирующего вопросы применения административного штрафа. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, дополняют научные знания о порядке назначения и исполнения данного вида наказания органами внутренних дел, их роли и месте в административном процессе, создают методические предпосылки для совершенствования деятельности органов внутренних дел в указанной сфере. Практическая значимость заключается в том, что разработанные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности, учебном процессе образовательных учреждений МВД России, при изучении административного права, административной деятельности органов внутренних дел, других специальных и юридических дисциплин. Апробация результатов исследования

Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД Росии. По проблематике темы опубликованы следующие научные статьи: «О совершенствовании процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении». (В сборнике «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради»).

«О некоторых вопросах совершенствования порядка исполнения постановлений о назначении административного штрафа». (Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, г. Курск). О проблемах освидетельствования водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения. (Международная научно-практическая конференция 8 декабря 2006 г. «Криминалистика и судебная экспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее). Об усилении административной ответственности за нарушение законности в избирательном процессе. (Региональная научно-практическая конференция 26 мая 2006 года «Обеспечение законности и правопорядка в ходе избирательных кампаний»).

13 Проблемы реализации и применения административного штрафа в практической деятельности ОВД. (Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30), 2006, СПб.)

Структура работы определена с учетом объекта, предмета, цели и задач исследования и состоит из введения, двух глав включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения

К истории вопроса возникновения и развития института административного штрафа в России

Система института административного штрафа, закрепленная сегодня в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, сложилась постепенно, пройдя длительный путь развития.

Характерной особенностью административных наказаний в целом является то, что они никогда не проявлялись в качестве неизменной субстанции, раз и навсегда закрепленной в законе правовой категории.

Система постоянно модифицировалась в зависимости от конкретной исторической обстановки, от характера конкретных проявлений борьбы с правонарушениями в стране. По сравнению с другими отраслями права, регламентирующими различные виды правовых запретов и соответствующие им правовые санкции, здесь печать времени наиболее рельєфна, выразительна и ощутима.

И.В. Максимов выделяет девять основных периодов в истории законодательства об административных наказаниях: 1) с 9 века (Древняя Русь) по 1721 г., 2) с 1721 по 1864 г.; 3) сї864г,по 1917 г.; 4) с 1917 г. по 1921 г.; 5) с. 1921 г. по 1961 г.; 6) с 1961 г. по 1980 г.; 7) с 1980 г. по 1992 г.; 8) с 1992 г. по 1 июля 2001 г; 9) с 1 июля 2001 года по настоящее время.

Основываясь на предложенной периодизации, автор детально рассматривает процесс возникновения института наказаний в виде административного штрафа.

Как известно, в девятом веке зарождаются основы уголовного, гражданского, административного законодательства. Появляются базовые законодательные акты: Русская Правда, Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.

Одними из видов наказаний за совершенные правонарушения, закрепленных в Русской Правде, являлись вира и штраф. Вира могла быть одинарной (за убийство одного человека) или двойной (80 гривен за убийство привилегированного человека). Поступала она в княжескую казну. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались полувиры (20 гривен).

Русская Правда не разграничивала понятия административный проступок и уголовное преступление, хотя устанавливала разницу между нижним и верхним пределами виры, штрафа дифференциацией в зависимости от тяжести преступлении.

В случае невозможности выплаты штрафа, в силу имущественной несостоятельности нарушителя, ему надлежало понести уголовную кару.

Дальнейшее развитие законодательства сохраняло дифференциацию штрафов в контексте единой природы преступления. В частности это отражалось в Двинской уставной грамоте (три разновидности штрафов), в Охранной грамоте Ивана Третьего от 1484 г., Белозерской таможенной грамоте.

В Судебнике 1550 года упоминается штраф за должностные преступления. В качестве самостоятельного вида штраф назначался за оскорбление и бесчестие. Закон определял размеры штрафа, а при его назначении учитывалось социальное положение потерпевшего. Например, за бесчестье гостя устанавливался штраф — 50 рублей, торгового и городского человека — 5 рублей, крестьянина — 1 рубль. Судебник устанавливал особенное повышенное почитание чести и достоинства женщины. За ее бесчестие устанавливался двойной размер штрафа.

Таким образом, данный этап исторического развития характеризуется становлением отраслевого законодательства, в том числе и административного. Однако, вопрос об отнесении штрафа именно к категории административного являлся довольно условным.

Новый импульс развития российское законодательство получило при Петре 1. Применение мер репрессии варьировалось. Широкое применение получили каторжные работы, смертная казнь. Артикулом воинским каралось непосещение богослужений, несоблюдение церковных обрядов. За появление например, в церкви в пьяном виде офицеры наказывались штрафом.

В это время фактически сформировалась новая отрасль права -полицейское право, становление которого связано с образованием в 1721 г. службы регулярной полиции.

Административный штраф — как вид административных наказаний

В условиях реформирования политического и экономического строя, последовавших в результате этого переменах в жизни общества (не всегда позитивных), проблема административного штрафа приобрела особую актуальность, а в ряде случаев и тяжело разрешимую проблематичность.

Исследование проблемы целесообразнее начинать с уточнения понятия административного штрафа.

Общий юридический термин, штраф (нем. Strafe), определяется как -денежное взыскание, мера материального воздействия, применяемая в случаях и порядке, установленных законом или договором. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.1

Обратимся к определению данной категории в законодательстве Советского периода.

В системе правоохранительных средств, используемых Советским государством, административные штрафы также занимали важное место, однако они имели специфические особенности что, конечно же, было обусловлено политическим режимом страны.

В административных штрафах, того времени, наиболее полно выражался принудительный и к тому же карательный характер мер государственного воздействия в административном порядке.

Именно этот тройной целевой комплекс определял правоохранительную сущность штрафов.

Анализ практики применения штрафов милицией Советского государства, позволяет установить некоторые особенности этой меры.

Данное определение административного штрафа представляется достаточно четким, понятным и отражающим основную суть штрафа как вида административного наказания на тот момент времени, однако для формирования более полного представления о данном виде наказания необходимо рассмотреть и позиции других ученых. Рассмотреть различные подходы и точки зрения.

Общая характеристика реализации и применения административных штрафов в системе органов внутренних дел

Органы внутренних дел (милиции) рассматривают значительное количество дел об административных правонарушениях.

Например, это дела о потреблении наркотических средств без назначения врача, о мелком хищении, о превышении установленной скорости движения, о незаконных операциях с иностранной валютой, о применении насилия в отношении должностных лиц органа, уполномоченного осуществлять административно-процессуальные действия, о проживании граждан Российской Федерации без удостоверения гражданина (паспорта) или без регистрации, о мелком хулиганстве и т.п.

В ст. 23.3. КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень административных правонарушений, подлежащих рассмотрению органами внутренних дел.

Подведомственность милиции общественной безопасности дел об административных правонарушениях, определенных ст. 23.3, обусловлена ее задачами по обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охраны собственности и общественного порядка.

. принятие неотложных мер при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях по спасению людей, оказанию им первой медицинской помощи, а также по охране имущества, оставшегося без присмотра;

Составление протокола об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в нем фиксируется факт совершения соответствующего правонарушения.1

Исчерпывающий перечень должностных лиц ОВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден приказом МВД России от 21 августа 2002 года № 803 (зарегистрирован Минюстом России 29 августа 2002 г. № 3757).

В соответствии с Приложением 1 к данному приказу к указанным должностным лицам относятся: — сотрудники дежурных частей (дежурных смен дежурных частей) главных управлений МВД России по федеральным округам, МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, управлений, (отделов, отделений) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, а также сотрудники подразделений дознания указанных министерств, главных управлений, управлений (отделов, отделений), сотрудники, замещающие должности среднего и старшего начальствующего состава ОВД в управлениях и структурных подразделениях внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, на особо важных и режимных объектах, милиции, замещающие должности среднего и старшего начальствующего состава ОВД; — участковые уполномоченные милиции, при выполнении возложенных на них, в установленном порядке служебных обязанностей; — сотрудники патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, а также лица рядового и начальствующего состава ОВД при несении службы в составе патрульно-постовых нарядов; — сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения; — государственные инспектора безопасности дорожного движения; государственные инспектора дорожного надзора. А также — сотрудники вневедомственной охраны; сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной-детективной и охранной деятельностью; сотрудники подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства; подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и организованной преступностью; сотрудники специальных приемников, подразделений по делам несовершеннолетних; паспортно-визовых подразделений ОВД и т.д.

Таким образом, можно отметить, что по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, в настоящее время законодательно установлено более детальное определение перечня лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. Например: возложение «Законом Ленинградской области об административных правонарушениях» такой обязанности на уполномоченных сотрудников органов внутренних дел — согласуется с законом Российской Федерации, от 18 апреля 1991 года, «О милиции». В соответствии с областным законом, милиция общественной безопасности, к основным задачам которой относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, подчиняется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Приводятся сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. А также, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение от лиц, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указание на время совершения правонарушения необходимо, т.к. административное наказание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения.

К иным сведениям, необходимым для разрешения дела, которые должны быть отражены в протоколе — относятся сведения о вещественных доказательствах, а также показания специальных технических средств (ч.2 ст. 26.5,ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ).

При этом лицам, совершившим правонарушение, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Под местом совершения административного правонарушения, по смыслу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, подразумевается место выявления факта его совершения, наличие состава административного правонарушения (в том числе и вина лица) должно быть подтверждено или опровергнуто при осуществлении административного расследования и последующих, предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий по делу. Фиксация места правонарушения необходима, поскольку дела об административном правонарушении рассматриваются по месту совершения правонарушений.

Смотрите еще:

  • Категория преступления примеры Категории преступлений Категории преступлений — в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие […]
  • Нотариус ашихмина Нотариус Ашихмина Алла Петровна +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7(342)2440127 Адрес: 614000,г.Пермь,ул.П.Осипенко,44 понедельник: 09:00 18:00 четверг: 09:00 18:00 пятница: 09:00 18:00 Лицензия […]
  • Спор реформа Эксперт: реформа Кубка Дэвиса продиктована только экономическими интересами организаторов По мнению заслуженного тренера России Владимира Камельзона, при новом формате у турнира нет спортивного интереса и его больше нельзя называть Кубком […]
  • Споры павла петровича Смысл споров Павла Петровича и Базарова и основная идея романа Тургенева «Отцы и дети» В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени. Важнейшим историческим явлением […]
  • Образец заявления о приёме на госслужбу Как правильно написать заявление о приеме на работу? Образец оформления Любое дело начинается с первого шага. В трудовых отношениях, где все действия сторон фиксируются документально, таким первым шагом будет написание заявления о приеме […]
  • Адвокат павлов иван Павлов Иван Юрьевич Адвокат, председатель Совета Института развития свободы информации, кандидат юридических наук, в 1997 году закончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, в 1993 году - факультет […]
  • Северо-западное управление на транспорте следственного комитета рф На страницах журнала "Транспортная безопасность и технологии" выпуск №2, 2018 г. опубликована статья "Контроль и следствие - в одной лодке", в которой руководитель отдела процессуального контроля Северо-Западного следственного управления […]
  • Размер налога на недвижимость с 2018 года Налог на недвижимость в 2018 году С 1 января 2018 года действует новый порядок расчета налоговых ставок на недвижимое имущество физических лиц. Главное изменение – учитывается не инвентаризационная, а кадастровая стоимость объекта. Чтобы […]