Общенародная собственность

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Общенародная собственность играет в нашем хозяйстве ведущую роль. Она распространяется на все решающие средства производства: землю и ее недра, государственные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, строительные, транспортные, торговые и другие хозяйственные организации. [1]

Общенародная собственность исключает наличие классов или социальных групп, монополизирующих присвоение средств производства, равно как и лишенных их классов и групп. Тем самым устраняется деление общества на трудящихся и нетрудящихся, на эксплуататоров и эксплуатируемых. [2]

Общенародная собственность включает в себя многогранную систему отношений между людьми, коллективами, регионами страны пи использованию средств и результатов производства. [3]

Общенародная собственность охватывает осн. [4]

Общенародная собственность и планомерное развитие экономики позволяют предвидеть будущее с наибольшей в данных условиях достоверностью. В социалистическом обществе прогнозирование выступает как форма предвидения, предшествующая планированию. Прогнозирование помогает раскрыть возможные тенденции социально-экономических процессов, выработать альтернативные решения назревших проблем, накопить научный материал для всесторонне обоснованного выбора той или иной концепции плана. [5]

Общенародная собственность на средства производства превращает предприятия ( производственные объединения) во взаимосвязанные ячейки единого, планомерно организованного хозяйственного организма. Единство интересов предприятий и общества в целом проявляется в том, что исходным пунктом в непрерывном движении социалистического производства выступают не отдельные предприятия, а планомерно организованное общественное производство. [6]

Общенародная собственность на средства производства позволяет сочетать относительную самостоятельность предприятий в хозяйственно-оперативном отношении с направляющим воздействием на их работу государства. Государственные и колхозно-кооперативные предприятия действуют не в качестве экономически обособленных производителей, как это считают правые ревизионисты, а в определенной мере самостоятельно как первичные ячейки единого планомерно регулируемого социалистического производства. Процесс расширенного воспроизводства в каждом структурном звене народного хозяйства осуществляется в неразрывном единстве с планомерным процессом общественного воспроизводства в целом, которое выступает исходным пунктом непрерывного поступательного движения социалистической экономики. [7]

Общенародная собственность на землю создает объективные условия для научно обоснованного использования земли в масштабе всего народного хозяйства, устойчивого роста сельскохозяйственного производства. Социалистическая система хозяйства обеспечивает рациональное размещение и специализацию сельскохозяйственного производства, высокий уровень его концентрации, открывает простор для широкого применения новейшей техники и технологии, совершенных систем земледелия. [8]

Общенародная собственность составляет основу жизни всего населения, в том числе и колхозного крестьянства. В то же время в кооперативно-колхозной собственности возникают и укрепляются черты, характерные для общенародного достояния. Сама жизнь ведет к неуклонному сближению общенародной и кооперативной форм собственности, а в перспективе и к утверждению единой, коммунистической собственности и единого, коммунистического принципа распределения. [9]

Общенародная собственность охватывает осн. [10]

Господство общенародной собственности на средства производства формирует общенародный экономический интерес: в укреплении экономики страны заинтересованы все члены общества. Социалистическое производство, успешное развитие которого зависит от личного трудового вклада каждого, требует вместе с тем совместных, централизованно координированных усилий всех трудящихся. Иными словами, чем более соединены, скоординированы и сплочены все участники социалистического производства, тем эффективнее оно развивается, тем большие достигаются результаты и растет уровень благосостояния народа. Именно поэтому социалистическое соревнование предполагает не только состязательность, но и взаимную помощь в труде. Она необходима потому, что отставание какого-либо одного хозяйственного звена ведет к замедлению темпов развития всего народного хозяйства. [11]

Господство общенародной собственности на средства производства, планомерное развитие экономики позволяют предвидеть будущее с высокой степенью достоверности. [12]

Господство общенародной собственности на средства производства позволяет социалистическому государству достаточно точно определить сроки, необходимые для решения назревших социально-экономических преобразований. [13]

В условиях общенародной собственности на средства производства хозяйственная деятельность социалистических промышленных предприятий имеет двойственный характер. С одной стороны, они выступают как часть планомерно организованного общественного производства, высшая цель которого — обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития членов общества. С другой — промышленные предприятия являются относительно обособленными хозяйственными организациями, призванными осуществлять производство определенного вида установленной планом готовой продукции и тем самым участвовать в решении проблемы роста благосостояния и всестороннего развития членов общества. В этих условиях функции хозяйствования различны. [14]

На основе общенародной собственности преодолевается раздробленность экономики на отдельные, противостоящие друг другу ячейки со взаимоисключающими частными интересами. Народное хозяйство превращается в целостный социально-экономический организм. [15]

Что касается общенародной собственности. В свое время закрепленной Конституцией СССР, то она имеет чисто правовую трактовку, тогда как с точки зрения экономических отношений собственности она не могла и не может быть реализована в обозримой перспективе: налицо расхождение, несоответствие юридической формы и экономического содержания. Фактически форма оказалась без содержания.

Общенародная собственность предполагает принадлежность всего общественного достояния прямо, непосредственно и одновременно всем и каждому в отдельности. При этом отношении распоряжения реализовывало бы отношения владения общенародной собственностью реализовывал бы каждый член общества. Историческая тенденция накопления капитала указывает первоначально на отрицание индивидуальной частной собственности капиталистической частной собственностью, затем – на отрицание капиталистической частной собственности и установление индивидуальной собственности в рамках общественной собственности. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры, кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства, т.е. в рамках общественной собственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что общенародная собственность – принадлежит всему народу, т.е. всем и каждому одновременно, что предполагает полную свободу перемены труда.

Основные типы собственности

Формой собственности называют ее вид, характеризуемый прежде всего тем, кто является собственником. Форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту какой-либо одной, единой, общей природы, например, семье, коллективу, населению. Выделяют следующие формы собственности: частную, общую (совместную), корпоративную, общенародную, смешанную, региональную, муниципальную, государственную.

Частной называют собственность, по отношению к которой собственник выделен как физическое лицо, отдельная личность, индивидуум. То есть собственностью обладает либо один человек, либо сравнительно небольшая группа людей, каждый из которых есть собственник-компаньон, имеет свою личную долю собственности. Частная собственность принадлежит только частным лицам. Разновидностью частной собственности является личная, сугубо индивидуальная собственность человека как личности. Обычно это личные вещи, предметы домашнего обихода. С чисто экономических позиций следует говорить о частной собственности как об одной из основных форм собственности, оказывающих действенное влияние на экономические процессы, тогда как личная собственность характеризует личное потребление и относится больше к социологии, чем к экономике.

Промежуточное место между государственной и частной занимает общая собственность нескольких субъектов. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общая собственность принадлежит всем собственникам вместе и не делится между ними на части. Общая долевая собственность разделена на доли, части. В кооперативах, товариществах долю каждого собственника именуют паем. Доли, паи определены, но не выделены из общей собственности. Если собственник отделяет свою часть из общей собственности, она становится частной собственностью.

Общую долевую собственность трудно отличить от частной, граница между ними размыта. Например, акционерную собственность можно считать и частной и общей долевой, так как акционер вносит свою долю в капитал акционерного общества. Акционерную собственность называют также корпоративной, так как это собственность единой корпорации. Субъектами общей собственности могут быть любые собственники, в том числе и государство.

В общенародной собственности не выделяется субъект собственности как индивидуум, а право собственности распространяется на всех граждан. Общенародная собственность – это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности, то есть каждый член общества хотя бы в какой-то минимальной, но определенной степени обладает правами собственника. Это не означает, что каждому строго выделена его часть, но что в определенной степени, в известных условиях каждый гражданин может стать обладателем конкретного объекта общенародной собственности. Так, грибы и ягоды в лесу, рыбу в реке, пляж на берегу моря правомерно отнести к общенародной собственности. Но если вы нашли гриб, поймали рыбу на удочку, заняли на время свободной место на пляже – это уже ваша собственность.

В смешанных формах собственности сочетаются личная, частная и общая собственность. Степень такой смешанности может быть различной. Так, в отдельных случаях коллективные собственники не делят ее на части, исходя из принципа «все принадлежит всем вместе», такой принцип применяется на народных предприятиях. В других случаях каждому выделяется личная доля и собственность становится «коллективно-долевой». Если эта доля отделяется собственником, она превращается в частную собственность.

Во многих случаях долевая собственность распространяется только на стоимость объекта собственности, она дает право участвовать в управлении объектом, но при этом собственник не может изымать свою долю в материальной, вещественной форме. так, акционер, будучи частным собственником акции, может продать ее, получить доходы на акцию, участвовать в управлении акционерным предприятием, но не вправе выделить себе часть акционерного предприятия, соответствующую стоимости акции. Ему не позволят унести с предприятия станок, тем более, что он не знает и не может знать, какой именно станок принадлежит ему.

Общая, в том числе общенародная собственность иногда разделяется по территориальному признаку. В этом случае выделяются такие формы собственности, как региональная и муниципальная (местная). Выделение таких форм собственности подчеркивает также то обстоятельство, что собственностью в известной степени распоряжаются органы власти на данной территории.

Широко известна и распространена государственная форма собственности, которая в странах с федеративным устройством делится на федеральную и субфедеральную, то есть собственность регионов – субъектов федерации. Принято считать, что в данном случае в роли субъекта собственности выступает государство, хотя при этом не ясно, что вкладывается в понятие «государство». Гораздо корректнее считать государственной ту собственность, правом распоряжения которой обладают государственные органы как законодательные, так и исполнительные.

Общенародная собственность. Групповая собственность

Прежде всего речь идет о сущности социалистической собственности, и в первую очередь общенародной. Представители «рыночного регулирования» — явно или неявно — выступают против общенародной собственности. И дело вовсе не в том, поставит или не поставит предприятие на бланке делового письма или на фирменной вывеске слово «народное». Важно то, что оно является таковым объективно по своему экономическому и социальному содержанию. Народные предприятия не могут быть автономными. Если они полностью автономны в том смысле, в каком предписывает «рыночный социализм», то они являются собственностью уже не всего народа, а какой-то группы. И в этом смысле речь идет об особом виде коллективной, а не общенародной собственности. Нередко приходится встречаться с высказываниями такого рода, что якобы неправильно говорить об общенародной собственности как более высокой форме социалистической собственности, что коллективная собственность имеет преимущества перед общенародной. Так, например, Беренс пишет в докладе, представленном на конференции, состоявшейся во Франкфурте-на-Майне по случаю 100-летия со дня выхода в свет «Капитала» К. Маркса, и опубликованном в органе Объединения немецких профсоюзов (ФРГ) «Геверкшафтлихе Монатсхефте», что «денационализация хозяйства» становится «тенденцией развития социалистических индустриальных стран». Он высказывается за «делегированную коллективную собственность», которая представляет собой «высшую по сравнению с государственной форму общественной собственности».

Иногда предпринимаются попытки обосновать положениями К. Маркса и Ф. Энгельса, прежде всего из их ранних работ, эти взгляды на коллективную собственность как форму собственности, адекватную социализму. Так, утверждается, что К. Маркс и Ф. Энгельс якобы выступали за обобществление, а не за национализацию (огосударствление) средств производства, что они якобы понимали под этим «самоуправление производителей», их коллективное присвоение.

Ссылки на К. Маркса в подобной связи просто недопустимы. Противоречит всем нормам научной аргументации использование Марксова положения о том, что с захватом пролетариатом средств производства в свою собственность государство отомрет, для обоснования тезиса, что якобы К. Маркс и Ф. Энгельс выступали против государственной собственности. Тезис о скором отмирании государства в результате захвата власти пролетариатом базировался на предположении об одновременной победе социалистической революции во всех основных капиталистических странах. Как известно, это предположение не подтвердилось. В результате перехода от домонополистического капитализма к империализму углубилась неравномерность развития капитализма. Важным выводом, который сделал В. И. Ленин в своем учении об империализме для стратегии и тактики борьбы пролетариата за захват власти в новых условиях, был, как известно, тезис о возможности победы социализма в одной стране. В этих новых условиях, в условиях сосуществования капиталистической и социалистической общественных систем не может быть и речи об отмирании государства. Любое требование, имеющее своей целью преуменьшить роль социалистического государства, неизбежно оказывается направленным против всей социалистической системы. Каждому социалисту должно быть понятно это столь простое обстоятельство. В условиях, когда государственная власть становится властью народа, народная собственность существует в форме государственной собственности. Для К. Маркса и Ф. Энгельса в принципе были идентичными понятия «общественная, социалистическая собственность» и «общественное присвоение». Еще при жизни К. Маркса и Ф. Энгельса нашелся человек, который считал, что коммуны при социализме могут быть полностью самостоятельными и действующими в условиях «механизма свободной кон-куренции». Речь идет о ставшем столь известным благодаря гениальпому труду Ф. Энгельса господине Дюринге. Ф. Энгельс посчитал, что не стоит труда подробно останавливаться на вопросе, как осуществляется производство при коммунизме и ограничился ироническим замечанием: «… оно идет совсем по-старому, с той только разницей, что место капиталиста заняла теперь коммуна» . Разве это не исключительно меткая характеристика «рыночного социализма»? Разве не ясно, что ссылки поборников «рыночного социализма» на К. Маркса и Ф. Энгельса абсолютно непозволительны. Столь же беспочвенны их попытки в вопросе о необходимости социалистической государственной (общенародной) собственности, а также планирования в общегосударственном масштабе выявить противоречия между взглядами К. Маркса и Ф. Энгельса, с одной стороны, и В. И. Ленина — с другой. В написанной Ф. Энгельсом работе «Принципы коммунизма» значится, что при установлении нового общественного строя «прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества» . Здесь четко просматривается общее представление К. Маркса и Ф. Энгельса о социалистической или коммунистической собственности как о форме производства «за счет всего общества». Разумеется, К. Маркс и Ф. Энгельс не ставили перед собой задачу проанализировать сложную внутреннюю структуру процесса присвоения при социализме. Но они совершенно одпозначно и неопровержимо доказали его коренное свойство: средства производства являются неделимой общенародной собственностью, все члены общества — равноправные собственники этих средств производства. Марксова теория исключает всякую возможность «растворения» народной собственности в коллективной. Это полностью противоречит букве и духу марксизма-ленинизма. Конечно, К. Маркс и Ф. Энгельс не исключали коллективную собственность. Они указывали совершенно четко на возможность и неизбежность ее существования в сельском хозяйстве. «А во-вторых, точно так же очевидно, что, обладая государственной властью, мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с вознаграждением или нет, это безразлично), как это мы вынуждены сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели» . Объективная необходимость коллективной собственности при социализме вытекает в первую очередь из факта существования частной собственности на средства производства, которая покоится на собственном труде, а не на эксплуатации человека человеком. Добровольное объединение в коллектив (кооперирование) — единственный путь приведения этих союзников рабочего класса к социализму. Опыт социалистического строительства полностью подтвердил правомерность этого положения Ф. Эпгельса. Однако нет объективных причин превращать после победы социалистической революции и рабочих в групповых собственников.

В. И. Ленин указывал на то, что кооперативная (коллективная) собственность не является априори социалистической собственностью. Лишь в условиях, когда в руках рабочего класса находится политическая власть и решающие средства производства (в качестве общенародной собственности), рост кооперативов идентичен росту социализма. «…Величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти».

Ведущая в экономическом и техническом отношении роль промышленности в народном хозяйстве, ведущая роль общенародной собственности и руководящая роль рабочего класса в социалистическом обществе образуют органическое единство. Они представляют различные стороны одного явления и характеризуют материально- технический, экономический и политический аспекты самой основы нового общественного строя. А превращение рабочего класса в класс социалистических кооператоров с определенной точки зрения означало бы шаг назад по сравнению с объективным положением рабочего класса даже при капитализме. В условиях капитализма отношение всех рабочих к средствам производства одинаковое, только это отношение имеет отрицательный знак, иными словами, все рабочие в равной мере не являются их собственниками и все эксплуатируются капиталистами с помощью этих средств производства. Это в принципе одинаковое социальное положение является основой классовой солидарности рабочих, их борьбы, направленной на революционное преобразование всей совокупности общественных отношений. В условиях атомизированной экономики «рыночного социализма», расчлененной на изолированные автономные предприятия, которые являлись бы собственностью работающих на них коллективов, возникла бы разрозненность интересов рабочих различных предприятий, и даже такие многочисленные элементы экономической противоположности рабочих различных предприятий и отраслей, каких не наблюдалось в условиях капитализма. Изолированность рабочих различных предприятий стала бы, несомненно, более значительной, а сознание их ответственности за судьбы всего класса в условиях подобных экономических отношений развивалось бы в меньшей степени, чем это имело место при капитализме.

Поэтому стоит ли удивляться, что среди буржуазных идеологов нашлись столь рьяные ходатаи за «рыночный социализм». Вполне допустимо, что созданная ошибочной теорией «ложная реальность» в свою очередь стала бы использоваться для подтверждения самой этой теории. Иначе говоря, обусловленная действием рыночного механизма неспособность рабочего класса эффективно представлять интересы общества в целом будет восприниматься как доказательство необходимости управления обществом специально созданной для этих целей элитой. Разумеется, эта иллюзия не может сохраняться длительное время, но она может нанести серьезный вред делу социалистического строительства. Развитие социализма, его существование в длительной перспективе требуют органической увязки различных частных интересов с совокупными интересами общества, текущих интересов с перспективными и, наконец, национальных интересов с интернациональными. Только рабочий класс в силу своего объективного классового положения в состоянии увязывать в повседневной жизни все эти интересы между собор. Его партия — воплощение единства этих интересов. В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что коммунисты «в борьбе пролетариев различных наций… выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата»; что «они всегда являются представителями интересов движения в целом…»; что «… в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения». Эту характеристику в еще большей мере можно отнести и к победившему рабочему классу, так как речь идет о конструктивном формировании всей совокупности общественных отношений, внутренняя структура которых становится все более дифференцированной и сложной.

Источник: Ник Г. «Рыночное хозяйство — Миф и действительность» 1976 год

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .

Смотреть что такое «Общенародная собственность» в других словарях:

Общенародная собственность — см. Собственность общенародная … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Собственность — Экономическая категория исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом… … Википедия

собственность — ▲ материальные ценности ↑ принадлежащий, кто л. собственность средства, принадлежащие кому л. ; возникающие в связи с этим отношения между людьми; возникает из за ограниченности возможностей. собственник. собственный. находиться [быть] в… … Идеографический словарь русского языка

СОБСТВЕННОСТЬ — исторически определённый обществ. способ присвоения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления. С. всегда связана с вещью (объектом присвоения), но она не сама вещь, а отношение между людьми по поводу вещи.… … Философская энциклопедия

собственность — , и, ж. Исторически определенная форма присвоения материальных благ. * Личная собственность. Собственность гражданина на предметы личного потребления, трудовые доходы и сбережения, а также некоторые средства производства, используемые в… … Толковый словарь языка Совдепии

Собственность общенародная (общественная) — процесс превращения пролетариата в собственника средств производства. Опираясь на завоеванную государственную власть, рабочий класс превращается из ассоциации пролетариев в ассоциированного работника и монопольного собственника основных… … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Социалистическая собственность — исторически определённая форма общественной собственности, составляющая экономическую основу Социализма (см. также Коммунизм). Представляет собой систему социально экономических отношений по поводу коллективного присвоения трудящимися… … Большая советская энциклопедия

Общественная социалистическая собственность — на средства производства основа экономической системы социализма. Она выражает отношения между членами социалистического общества по совместному, коллективному присвоению ими материальных благ и в первую очередь средств общественного… … Научный коммунизм: Словарь

Коммунистическая собственность — единая общенародная собственность на все общественные блага. Она представляет собой высшую по сравнению с социалистической форму общественной собственности. Ее материальной основой будут служить высокоразвитые производительные силы,… … Большая советская энциклопедия

Общественная собственность — см. Собственность общенародная … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Общественная (общенародная) собственность

а) общество в целом (основной, т.е.

б) любой член общества — групповой или индивидуальный (неосновной, т.е. частичный, более внешний собственник). По­этому содержанием характеризуемого феномена служат отноше­ния между обществом (единым собственником) и его составными частями (сособственниками) по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ.

Как уже отмечалось, вряд ли правомерно включать в обще­ственную собственность коллективное достояние. Дело прежде всего в том, что у последнего образуются принципиально иные субъекты. Есть и другие существенные отличия коллективного владения: меньшая степень объединения людей, свои коренные потребности и интересы, своя главная направленность развития, наконец, меньшее воздействие на социальную жизнь.

Общенародное достояние в принципе допустимо во всех круп­ных сферах социальной жизни. Есть основания говорить о такой собственности на материальные ресурсы (средства производства и обращения, разнообразные природные богатства, созданную про­дукцию и т.д.), социальные ценности (в том числе на власть, сво­боду, безопасность, возможность получать образование), духовные блага (например, на памятники истории и культуры, некоторые произведения искусства). Все это составляет объекты обществен­ной собственности. Состав объектов общественной собственности свидетельствует о ее общесоциальной распространенности.

Однако подобными объектами может стать далеко не все, существующее в жизни. Прежде всего сюда не входит рабочая сила — способность людей создавать материальные блага; иначе участники производства утратят личную экономическую свобо­ду. Кроме того, не могут стать общенародным достоянием пред­меты индивидуального потребления.

В рамках общественной собственности в зависимости от объектов складываются ее более или менее крупные структур­ные элементы — внутренние формы. Таково общенародное вла­дение материальными, социальными, духовными благами, отдель­ными видами всех этих благ.

Реальная возможность общенародной собственности. Признание обще­ственной собственности имеет многовековую историю. Факти­чески ее провозгласил еще Т. Мор в начале XVI в. Но обосно­вание ее возможности и необходимости впервые стремился дать марксизм. Последний при обосновании исходил главным обра­зом из объективного процесса объединения производительных сил в масштабах всего общества, из неизбежности соответствия собственнических отношений такому обобществлению произво­дительных сил. Однако в современных условиях по данному во­просу существуют большие разногласия, в том числе и в нашей стране.

С одной стороны, некоторые крупные российские ученые допускают реальную возможность общенародной собственности. Например, известный экономист, академик РАН Д.С. Львов пишет: «Только общество способно быть истинным владельцем территории, ее земельных, водных и прочих природных бо­гатств, включая полезные ископаемые, воздушное пространство и ландшафтно-рекреационные ресурсы. Это положение должно быть закреплено конституционно»[27]. Такое же или близкое по­нимание вопроса содержится в ряде учебников и учебных посо­бий по экономической теории[28]. С другой стороны, имеется мно­го противников данной позиции. Рассмотрим обе точки зрения, причем по возможности конкретнее.

Например, высказывается мнение, что общественное облада­ние жизненными благами противоречит самой индивидуалисти­ческой природе человека. При этом, однако, забывают, что при­рода человека неоднозначна, двойственна: да, он индивидуалист, но вместе с тем и коллективист, ибо без взаимодействия с други­ми людьми, без учета их потребностей ему просто-напросто не прожить. Сейчас, несомненно, у основной массы людей индиви­дуализм преобладает, но все большая социализация обществен­ной и личной жизни позволяет надеяться на обратный процесс. К тому же само возникновение общественного достояния будет способствовать росту коллективизма. Это можно было наблюдать в Советском Союзе в 20—30-е годы.

Утверждают также, что общенародная собственность — пустая абстракция, ничейное достояние, фактическое отрицание вся­кой собственности. Однако это, думается, совсем не так. Реаль­ность общественного присвоения основывается на реальности общества как такового, народа как такового. То и другое, ко­нечно, абстракция (притом весьма глубокая), но абстракция не пустая, не придуманная, а вполне реальна#. Общество, любой народ, отчетливо проявляют себя в социальной практике. Яркий пример — деятельность советского народа в годы Великой Оте­чественной войны и в последующий восстановительный период. Реальность и социальная активность общества, народа вполне позволяют им быть действительными субъектами собственности.

Встречается и такая точка зрения: общественное достояние невозможно потому, что оно предполагает прямое владение, рас­поряжение, пользование общенародными жизненными благами со стороны каждого гражданина страны, а это практически не­реально. Но подобное положение вещей отнюдь не следует из содержания общественной собственности. Она должна исполь­зоваться, реализоваться членами общества не изолированно друг от друга, а только совместно, причем не прямо, а опосредованно, через избранные представительные органы (разумеется, под кон­тролем широких слоев населения).

Возможность общенародной собственности иногда исклю­чают под тем предлогом, что она якобы не может быть каким- либо межчеловеческим отношением: обществу в целом будто бы не с кем взаимодействовать внутри себя, связи же с некими дру­гими обществами будут представлять собой уже не общенарод­ное, а некое международное достояние. Подобные рассуждения тоже неосновательны. Общественная собственность, как любая собственность, есть определенное отношение между людьми. Выше уже отмечалось, что тут складывается взаимодействие ме­жду обществом в целом как основным, единым, вполне само­стоятельным субъектом и разнообразными социальными груп­пами, отдельно взятыми людьми как неосновными, частичными субъектами. Тех и других неправомерно считать несобственни­ками, так как все они входят в состав общества; фактически они являются сособственниками. Поэтому содержанием общенарод­ного достояния служат отношения между основным его субъек­том и неосновными субъектами (сособственниками). В то же время данный феномен выражает и определенное отчуждение жизненных благ: ему частично подвергаются разнообразные толь­ко что отмеченные неосновные субъекты, ибо им не предостав­ляется полное и обособленное присвоение общенародных благ. Складывается также отчуждение последних от всех других об­ществ, существующих в данное время.

Высказанные соображения снимают еще одно отрицание ре­альности исследуемой собственности, в частности то, что она должна с неизбежностью тормозить хозяйственное и духовное развитие стран, поскольку отчуждает конкретных людей от важ­нейших жизненных благ и тем самым не заинтересовывает их в активной деятельности. Скорее, дело обстоит как раз наоборот. Реальное и достаточно зрелое общественное достояние превра­щает всех граждан в собственников, соединяет в одном лице владельца и работника, благодаря чему вызывает сильные, мас­совые стимулы к труду. Но, конечно, нельзя при этом не учиты­вать опосредованный характер присвоения общенародных благ конкретными личностями. Кроме того, присутствует и момент отчуждения, хотя и не как отделение людей от их совместного достояния, а как запрещение использовать его в индивидуали­стических, тем более, антиобщественных целях. Короче говоря, большую роль должна играть практическая организация обще­народного присвоения-отчуждения.

Наконец, в пользу возникновения общественной собствен­ности действует закон отрицания отрицания. Он, как известно, рано или поздно вызывает смену одного явления противопо­ложным, а последнего — новым противоположным. По этому закону общинное присвоение когда-то вытеснилось частным, а оно в свою очередь должно замениться общественным.

Таким образом, со многих точек зрения общественная соб­ственность вполне возможна. Другое дело, при каких условиях и в какие исторические сроки.

Нередко общенародную собственность отождествляют с го­сударственной. Однако названные реальности разнопорядковы, разнокачественны: первая носит объективный и глубинный ха­рактер, вторая — юридический и внешний; первая представляет собой сущность, вторая — явление, форму проявления. Кроме того, далеко не всякая государственная собственность может быть действительным выражением общенародного достояния: таким проявлением служит собственность лишь общенародного государства. Поэтому государственную собственность при рабо­владении, феодализме и капитализме нельзя считать ни общест­венной (общенародной) принадлежностью, ни ее выражением.

Основные содержательные черты общественной собственности. Продолжая и конкретизируя анализ общественной собственности, рассмот­рим ее основные содержательные черты. Этот вопрос изучен по­ка еще недостаточно.

Тем не менее в литературе встречаются следующие высказы­вания.

Во-первых, данная собственность должна носить об­щенародно совместный характер. Это означает, что в ее преде­лах каждая социальная группа, каждый гражданин есть владе­лец жизненных благ не самостоятельно, не отдельно от других, а только вместе со всеми, в единстве со всеми. Ни у кого не может быть какого-либо пая (доли) в общенародном достоя­нии. На такой базе возникает высшая ступень коллективизма в социальной жизни.

Во-вторых, общественная собственность предполагает и утверждает приоритет общенародных потребностей и интересов перед личными и групповыми. Однако речь идет не о подавле­нии или ущемлении тех и других, а об их органическом, рацио­нальном сочетании с общественными потребностями при веду­щей роли последних. Общенародное достояние может существо­вать и развиваться только при постоянном учете личных интере­сов трудящихся.

В-третьих, общественная собственность носит всеоб­щий .характер, т.е. она, возникнув, распространяется на все со­циальные группы, на всех членов данного общества и потому не имеет классовой природы. В ее границах отмирает деление лю­дей на собственников и несобственников. Хотя социальные группы, трудовые коллективы и отдельные граждане не являют­ся самостоятельными, обособленными владельцами общенарод­ного достояния, их, как уже говорилось, неправомерно считать и несобственниками, поскольку все они находятся в составе собст­венника (общества в целом). Они по сути дела выступают в ка­честве реальных совладельцев общенародных благ. Конечно, подлинное утверждение такого их социального статуса может про­изойти лишь в условиях развитого состояния общественной соб­ственности.

В-четвертых, в рамках общенародного достояния обеспечивается реальное равенство социальных групп и лично­стей. Все в равной степени становятся собственниками общена­родных жизненных благ (материальных, социальных, духовных). Ни у кого нет каких-либо преимуществ в этот; отношении. На такой основе складывается равное владение, распоряжение, пользование общенародными жизненными ценностями. Однако данное обстоятельство никоим образом не предполагает уравни­тельного распределения и уравнительного присвоения предметов личного потребления, ибо они не могут быть общенародным достоянием.

В-пятых, общественная собственность носит сугубо тру­довой характер. Об этом свидетельствуют следующие обстоя­тельства:

а) здесь устанавливаются отношения только между трудящи­мися (их обществом, группами, отдельными работниками);

б) объекты данного присвоения создаются, функционируют и умножаются исключительно трудом самих его субъектов;

в) доходы от собственности могут быть только трудовыми.

В этих условиях устраняются эксплуатация и паразитические слои населения. В то же время трудовой характер собственности накладывает на данное общество большие обязанности: необхо­димость массового общественно полезного труда, его добросове-

стного, творческого, высокопроизводительного характера .

Вполне очевидно, что рассмотренные черты отличаются боль­шой сложностью, содержат достаточно острые противоречия. Все это, следовательно, присуще и самой общественной собст­венности. В целом ей будут свойственны весьма непростые, не­однозначные и многочисленные отношения между обществом (единым, основным владельцем) и его составными частями — социальными группами и конкретными личностями, т.е. сособ- ствениками. Подобное достояние неправомерно упрощать и идеа­лизировать. Для его реального возникновения, несомненно, по­требуются большие, массовые усилия и длительное время.

В более конкретном виде условия образования общественной собственности в основном таковы:

1) очень высокий уровень развития производительных сил (их широкое и тесное обобществление, всесторонняя оснащен­ность постиндустриальной техникой и технологией, наличие со­ответствующих кадров);

2) неспособность предыдущей господствующей собственно­сти совершенствовать далее производительные силы;

3) приемлемость, признание общенародного достояния со сто­роны основной массы населения страны;

4) предварительная подлинная и глубокая демократизация по­литической власти в стране;

5) необходимость для постепенного формирования общест­венной собственности особого переходного периода между пре­дыдущим и новым социальным строем.

Все это еще раз говорит о том, что путь к реальному возник­новению общественной собственности труден и длителен.

Место общенародного достояния в истории. В какой же мере и в ка­ком виде общенародное достояние практически имело место в истории?

Не подлежит сомнению, что на заре человечества длительное время существовала общинная собственность. Ее можно считать зародышевой формой общественного достояния: рассмотренные выше его коренные черты были еще крайне незрелыми, да и са­мо человеческое общество, народ как таковой тогда только скла­дывались. Общинная собственность напоминала скорее коллек­тивную, поскольку в первобытных общинах в среднем насчиты­валось 100—200 человек, но не более 300[29].

Почти сразу же с появлением государства стала возникать и его собственность. Широкого распространения она достигла в эпоху капитализма, особенно монополистического. Так, в 60-х го­дах XX столетия в Англии государству принадлежало 20% про­мышленных предприятий, во Франции в государственном сек­торе создавалась 1/6 часть ВНП, в Италии — около 1/5, в ФРГ государство владело 18% акционерного капитала страны [30] Од­нако, как уже показано выше, данную собственность неправо­мерно считать общенародной.

Попытка создать общественное достояние была сделана в Советском Союзе и других странах бывшей социалистической системы. Однако следует признать, что во всех сферах указан­ных стран общенародная собственность так и осталась в стадии формирования. Поэтому она не смогла в полной мере проявить свои позитивные качества. Экономический тип общенародной собственности не обеспечил достаточно качественного и дина­мичного развития производительных сил, действительного рас­пределения жизненных благ (прежде всего материальных) по труду. В социально-политической области слабо реализовалось овладение широкими массами государственной властью на раз­ных ее уровнях, свободой и безопасностью, различными соци­альными правами. Важнейшие духовные блага тож- не вполне и не всегда принадлежали народу. В итоге в бывших социалисти­ческих странах общественная собственность чаще всего воспри­нималась основной массой населения как ничейная, чужая. Ви­димо, подобные обстоятельства главным образом и способство­вали столь быстрой и легкой смене социально-экономического строя в этих государствах.

Своеобразная ситуация сложилась сейчас в Китае, Вьетнаме, на Кубе. Коммунистическое руководство этих стран, несомнен­но, учитывает печальный опыт Советского Союза, восточноев­ропейских государств. Тем самым оно стремится создать дейст­вительную, объективную базу для общественной (общенарод­ной) собственности — прочное и масштабное объединение тех­нически развитых производительных сил страны. При этом ак­тивно формируются рациональные технологические и экономи­ческие (в том числе товарно-денежные) связи между предпри­ятиями, отраслями, подразделениями народного хозяйства. И в то же время не пытаются внедрять данную собственность во все сферы общества, сочетают ее с другими типами присвоения жизненных благ. Ограничивают применение в экономике адми­нистративно-командных, насильственных методов управления. Все это в наибольшей мере относится к современному Китаю, где в 1995 г. в промышленности лишь 53,7% основных фондов принадлежали государству, остальное — трудовым коллективам и частным лицам[31]. О рациональности подобных подходов гово­рит быстрый и устойчивый рост производительных сил в КНР.

Каких стратегических результатов достигнут названные стра­ны, покажет будущее.

Рассмотренные типы собственности, складывающиеся по ее основным субъектам, отличаются достаточной однозначностью и качественной обособленностью друг от друга, хотя на практике так или иначе взаимодействуют. Однако реально существует еще и такой тип собственнических отношений, где рассмотренные их разновидности не просто взаимодействуют, а тесно переплетают­ся и даже взаимопроникают, не могут функционировать друг без друга. Этим феноменом является смешанная собственность.

Общенародная собственность

Синонимы к слову «общенародная собственность»

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: аймара — это что-то положительное, отрицательное или нейтральное?

Синонимы к слову «общенародная собственность»:

Оставить комментарий

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Смотрите еще:

  • Закон от 19122005 163-фз Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской […]
  • Как исчислить сумму налога на доходы физических лиц Как высчитать НДФЛ из зарплаты Актуально на: 24 января 2018 г. По общему правилу заработная плата облагается НДФЛ по ставке 13% для резидентов и 30% для нерезидентов. И каждый работодатель, будучи налоговым агентом, должен исчислить, […]
  • Осаго если водитель пьян Получение выплаты по ОСАГО при ДТП с пьяным водителем Согласно Правилам дорожного движения (далее – Правила, ПДД) водителю запрещается, при каких бы то ни было обстоятельствах управлять автотранспортным средством в пьяном виде. Это […]
  • Размер пособия по безработице оренбург Сколько платят на бирже труда по безработице Биржа труда – учреждение, входящее в систему государственного регулирования рынка труда. Биржа занимается посредническими функциями, осуществляемыми между работодателями и гражданами, […]
  • Общественное обсуждение закон Статья 24. Общественное обсуждение Статья 24. Общественное обсуждение См. комментарии к статье 24 настоящего Федерального закона 1. Под общественным обсуждением в настоящем Федеральном законе понимается используемое в целях общественного […]
  • Досрочное сокращение как оформить Типичный образец заявления на досрочное увольнение по сокращению штата: как написать этот документ? Бывают случаи, когда при сокращении сотрудников на предприятии часто возникают ситуации, когда одна из сторон трудовых отношений выбирает […]
  • Сапожников адвокат Сапожников Юрий Юрьевич (Юрист) Опытный юрист практик, основное направление деятельности - защита компаний в суде (арбитражный процесс). Юрист специализируется на гражданском, корпоративном, хозяйственном и других отраслях права. Высокая […]
  • Приказ въезд на территорию "Детский сад №8 "Капелька" Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение " Детский сад № 8 « Капелька» Приказ 01.09.2017 г. №30/8 «Об организации пропуска автотранспорта на территорию МБДОУ " Д/с № 8 «Капелька» […]