Обращение взыскания на залог госпошлина

ТЕМА: Обращение взыскания и размер госпошлины

Обращение взыскания и размер госпошлины 7 мес. 3 нед. назад #5074

  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
  • Обращение взыскания и размер госпошлины 7 мес. 3 нед. назад #5075

      ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      от 17 февраля 2011 г. N 10

      О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ

      9. Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).
      В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.
      Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
      Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

      Обращение взыскания и размер госпошлины 7 мес. 3 нед. назад #5076

    • Рига
    • Не в сети
    • Platinum Boarder
    • Сообщений: 3137

    Вопрос: Индивидуальный предприниматель выдал заем другому индивидуальному предпринимателю. Между ними были заключены договор займа и договор залога (как обеспечение займа). Должник не исполнил долговые обязательства. Заимодавец (залогодержатель) обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Исковое заявление с требованием исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, то есть о возврате суммы займа и начисленных процентов, не подавалось (и не планируется).
    Правильно ли оплатить подачу такого искового заявления государственной пошлиной в размере 4000 руб.?

    Ответ: Если заимодавец (залогодержатель) обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а исковое заявление с требованием исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, не подавалось (и не планируется), то государственная пошлина оплачивается как требование имущественного характера исходя из суммы иска согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

    Обоснование: Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Поэтому эти требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
    Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как заявление неимущественного характера.
    Данное разъяснение можно считать позицией арбитражных органов в пользу налогоплательщика. Формально Президиум ВАС РФ мог сослаться на норму п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой по искам об истребовании имущества цена иска определяется из стоимости имущества. Однако суд, по-видимому, руководствовался нормой ч. 2 ст. 103 АПК РФ, согласно которой по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
    В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» еще раз обращено внимание арбитражных судов, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем выступает не должник по обязательству, а третье лицо.
    Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
    При этом требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
    По нашему мнению, нормы Постановления Пленума ВАС РФ N 10 не противоречат Информационному письму Президиума ВАС РФ N 117, а лишь ставят дополнительные условия.
    Таким образом, если подается только требование о взыскании долга, то государственная пошлина оплачивается как требование имущественного характера исходя из суммы иска согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

    О.С.Золотухина
    РУНА
    Региональный информационный центр
    Сети КонсультантПлюс
    20.08.2013

    Как рассчитать гос. пошлину по обращению взыскания на предмет залога?

    У меня знакомый, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, занял большую сумму денег под залог имеющегося у него на праве собственности автомобиля на строительство своего кафе. Мы заключили договор займа, указав в нем, что он берет взаймы под залог автомобиля. Долг предприниматель вовремя не вернул, хотя прошло уже около года с наступления срока возврата, и строительство кафе все еще не закончил. Деньги с него требовать бесполезно, он очень многим должен. Я хочу обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на автомобиль в счет погашения долга. Но затрудняюсь с определением размера государственной пошлины, которую нужно будет заплатить. Спор ведь возник по поводу денег из договора займа, но я не требую уже возврата денег, а требую передать мне автомобиль в уплату долга. По каким правилам мне нужно рассчитать размер государственной пошлины?

    Ответы юристов (4)

    Добрый день. Поскольку Ваши требования направлены на взыскание предмета залога, то их необходимо оценивать как неимущественные.

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 28 января 2005 г. N 90

    16. Предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ответчиками по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.Истец обжаловал определение арбитражного суда о возвращении искового заявления в апелляционную инстанцию. Суд апелляционной инстанции определение отменил, указав, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки представляет собой самостоятельное исковое требование и должно быть оплачено государственной пошлиной. Вместе с тем предъявленное требование по своей сути не является требованием о взыскании долга, то есть не является самостоятельным имущественным требованием. Имущественное требование о взыскании долга ранее уже было предъявлено истцом и удовлетворено арбитражным судом. Поэтому исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, является ответчиком по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.

    Пусть Вас не пугает, что тут говорится об ипотеке. Здесь главное подход ВАС (Высшего арбитражного суда) к требованиям о взыскании на предмет залога

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 13 марта 2007 г. N 117
    ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10. Подлежит ли уплате государственная пошлина по заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество?

    Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса как заявление неимущественного характера.

    На эти письма необходимо указывать в заявлении, поскольку возможно судьи их не знают (встречал такое)

    Я полагаю, что в суд все же следует обратиться о взыскании неустоек или пеней по договору займа, а когда Вы выиграете дело, решение суда вступит в законную силу, исполнительный лист пойдет к приставам, вот и встанет вопрос об обращении взыскания на автомобиль (поскольку денег у должника как Вы поясняете нет). А может быть, приставы и найдут у него денежные средства в необходимом объеме по решению суда.

    В любом случае, Вам будет необходимо доказать в суде, что Вы имеете право на взыскание заложенного имущества должника и неисполнение должником обязательства по договору займа. Именно это дает право требовать Вам взыскания заложенного имущества.

    Ниже нормы непосредственно по порядку взыскания предмета залога.

    Статья 348 ГК РФ. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

    1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
    3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
    Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
    1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
    2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

    Что касается гос.пошлины, то как видно из части 1 статьи 341 ГК РФ, такие требования носят материальный характер. Соответственно, применяться будут нормы для исчисления гос.пошлины статья 333.19 НК РФ(подпункт 1 пункта 1).

    Доброго Вам дня!

    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Соответственно это будет сумма имущественных требований, и госпошлину нужно будет рассчитывать именно по ней.

    Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ:

    1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
    до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
    от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
    от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
    от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
    свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

    Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
    Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

    Только у Вас дело будет рассматривать суд общей юрисдикции, а там «свои законы», но точно также без госпошлины рассматривать дело не будут.

    Кроме этого Вам можно заявить требование о взыскании задолженности, а после получения исполнительного листа обратиться в ФССП для принудительного исполнения решения суда, в рамках которого пристав арестует автомобиль и реализует его на торгах (точно также он будет реализовывать авто при подаче иска об обращении взыскания на предмет залога).

    В суде заявляйте ходатайство об аресте автомобиля и наложении запрета регистрационных действий с ним для обеспечения иска.

    Добрый день!

    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах законодательства о залоге».

    Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

    Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

    Таким образом, при расчете государственной пошлины в Вашем случае необходимо исходить из размера долга и рассчитывать гос.пошлину в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ

    Несмотря на то, что вышеуказанные разъяснения относятся к арбитражным судам, в Вашем случае их можно применить и к судам общей юрисдикции.

    Также, как уже указано коллегами выше, одновременно с подачей иска необходимо подавать заявление на обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль.

    Обращение взыскания на залог госпошлина

    Сколько платить не пойму. Имущество заложено в обеспечение договора займа. Просим взыскать сумму займа посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Пошлину платить, исходя из суммы займа или как за неимущественный иск?

    первое требование — взыскать сумму займа — пошлина из суммы
    второе требование — обратить взыскание на заложенное имущество — пошлина по имущ.иску не подлежащему оценке
    думаю, как-то так, навскидку 🙂

    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10
    «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

    Олежа, чо, тебя учить как можно пошлину не платить чтоли? :smiling:
    на счетах сделай ноль денег хотя бы на один день, и не придется 60 тыров выкладывать

    Татьяна Д Пишет:
    ——————————————————-
    > Олежа, чо, тебя учить как можно пошлину не платить
    > чтоли? :smiling:
    > на счетах сделай ноль денег хотя бы на один день,
    > и не придется 60 тыров выкладывать

    У нас в СОЮ от физлица иск. Написать-то можно, что угодно, но не факт, что они не оставят без движения.

    ааааааа.
    в СОЮ такое не проканает.
    думаю, что никак не отвертеться от пошлины, разве что рассрочку можно выпросить

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

    ну вобщем вопрос вот какой
    в иске указано
    1. взыскать с иванова иванв иваныча 10 рублей — исковое требование
    2. обратить взыскание на предмет залога установив его нач. прод. стоимость 9 рублей — указан способ исполнения или самостоятельное исковое требование.
    вопрос в оплате госпошлины

    тогда вопрос по другому сформулирую
    Гражданский процесс истец юрик
    требования
    1. взыскать с иванова 10 рублей
    2. обратить взыскание напредмет залога .
    3. взыскать расходы по госпошлине

    — госпошлину уплачиваем исходя из суммы иска 10 рублей и плюс как неимущественный иск 4000 р.
    — или только исходя из суммы иска 10 рублей

    поясню еще все время подавал иски и платил госпошлину исходя только из суммы иска
    и вот тут в МО помошник судьи грит плати еще 4000 р.
    иски подавал и по всему ЦФО

    и вот собственно я завис со вчерашнего вечера.

    добавлю я считаю что обращение взыскания на залог это способ исполнения суд решения

    — госпошлину уплачиваем исходя из суммы иска 10 рублей и плюс как неимущественный иск 4000 р.

    потому что два самостоятельных требования, имущественное и нет

    если это способ исполнения решения суда — чего тогда в иске это просите?
    вот вынесет суд решение, и будет пристав исполнять. всеми способами, ему удобными.
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество — иск неимущественного характера, а обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнения решения суда — исполнитьельное действие принудительного характера

    и регулируется первое гл. 23 ГК, законом о залоге, а второе — законом об исполнительном пр-ве

    почему всеми ему удобными способами?
    ведь в первую очередь на предмет залога и это обязалово ст. 78 ЗИП ч. 2 первое предлдожение, к тому же пристав впринципе и без судебного решения может обратить взыскание на предметы залога в пользу залогодержателя ст 78 ЗИп ч. 2 предложение 2
    ну и глава 23 нам говорит о способах обеспечения исполнения обязательств что мы у суда и просим (обратить взыскание на залог) т.е. уточняем способ взыскания в первую очередь на залог по судебному решения
    в соответствии со ст. 91 гпк цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы (п. 1)
    п. 10 по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
    но у меня требования ведь не отдельно взятые, а связанные между собой

    Татьяна вы меня уж извините, а то прицепился
    понимаю отчасти, что вы правы но таких исков подал ну точно больше ста (и мировым и федеральным) и нигде вопроса не вставало о доплате госпошлины еще и как по неимущественному иску
    да и как-то платить каждый раз 4 косаря не хочется

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 28 января 2005 г. № 90

    16. Предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ответчиками по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.
    Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.
    Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
    Истец обжаловал определение арбитражного суда о возвращении искового заявления в апелляционную инстанцию.
    Суд апелляционной инстанции определение отменил, указав, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки представляет собой самостоятельное исковое требование и должно быть оплачено государственной пошлиной. Вместе с тем предъявленное требование по своей сути не является требованием о взыскании долга, то есть не является самостоятельным имущественным требованием. Имущественное требование о взыскании долга ранее уже было предъявлено истцом и удовлетворено арбитражным судом.
    Поэтому исковое заявление об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено как исковое заявление неимущественного характера независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, является ответчиком по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица.

    Все, что происходит на стадии исполнительного производство — регулируется законом об исполнительном. И пристав будет руководствоваться именно законом (я ж не говорю. что приставы вам откажут обратить взыскание на заложенное имущество).

    НО если просите суд обратить взыскание на заложенное имущество — это не способ исполнения решения суда. да и решения суда-то у вас еще нету.

    это — самостоятельные требования, ругелируется все это ГК

    Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
    1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
    2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
    3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
    Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
    4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
    5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
    6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
    1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
    3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
    4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
    5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
    6) законом установлены иные случаи.

    если у Вас в договоре залога прописан порядок, то можете и без обращения в суд обратить взыскание на заложенное итмущество (я, например, когда скот в залог «брала» для своей фирмы, то составляла в договоре драконовские условия, по которым не надо было в суд ходить, чтобы приехать и забрать скотину в случае неоплаты.

    не ъотите платить пошлину — не просите тогда суд обратить взыскание, взыскивайте сумму долга, и к приставам 🙂

    Госпошлина при подаче иска об обращении взыскания на земельный участок должника

    Здравствуйте, я взыскатель, подскажите, какая будет гос.пошлина, за подачу иска об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и должна ли я, как взыскатель провести оценку Земельного участка должника до подачи иска в суд или это позже будет делать пристав?

    Ответы юристов (1)

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации представленными в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) требование об обращении взыскания на имущество должника является самостоятельным требованием, цель которого — получение кредитором в случае неисполнения должником своего денежного обязательства удовлетворения из стоимости имущества должника. Данное требование не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем и по своей правовой природе является требованием неимущественного характера. Таким образом, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера (т.е. 300 руб. — для физических лиц, 6000 руб. — для организаций). Оценку имущества, на которое обращается взыскание, Вам проводить не нужно.

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Обращение взыскания на предмет ипотеки

    Такая ситуация. Между гражданином и банком заключен кредитный договор. Обеспечением кр. обязательств является ипотека в силу закона. В октябре 2015 года заемщик оплатил часть основного долга материнским капиталом и больше по кредиту не платил. Суммы мат. капитала хватило чтобы заемщик прогасил периоды платежей по основному долгу аж до 2017 года, (основной долг так сказать заморозился и составляет сейчас 900000) следовательно в настоящее время начисляются только проценты, которые он должен был благополучно гасить, но он перестал это делать. Банк недолго думая высылает требование о досрочном погашении всей суммы кредита, в нем указывает, что имеются просроченные проценты 20000 за пользованием кредита пени 3000 и срочная ссудная задолженность (основной долг) 900000. Договором предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного погашения кредита, если заемщик надлежащим образом не исполнит свое обязательство, а именно по выплате основного долга (подчеркиваю именно основного), далее бла, бла. Про проценты ни слова. Да ремарка, оплата обязательств по кредитному договору осуществляется следующим образом согласно графика 1 к договору по 9000 рублей с уплатой процентов установленных графиком 2 договора. Так вот по истечении ЭННОГО времени банк заряжает исковое о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Итак что мы имеем в процессе. Имеется сумма основного долга 900000, просроченной задолженности по основному долгу (неисполненного обязательства) нет, т.е. 0 рублей, соответственно просроченные проценты 20000, пени, госпошлина и обращение взыскания. Меня интересует вот какой вопрос, суммы просроченного обязательства (задолженности по основному долгу) нет, имеется только просроченные проценты, которые как мы видим составляют 20000 рублей. Согласно ст. 54.1 ФЗ об ипотеке для отказа в обращении взыскания необходимо соблюдения в совокупности двух условий — сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

    — период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. ОК заемщиком период просрочки составил более 3 месяцев, а вот сумма неисполненного обязательства, ее же по сути не хватает, я имею ввиду, что имеются только просроченные проценты, а просроченной задолженности по основному долгу то нет. Имеется 20000 рублей проценты, стоимость залогового 1900000 * 5% соответственно получается 95000 рублей, что уже говорит неисполнении условия по сумме согласно ст. 54.1 ФЗ Об ипотеке (поправьте меня если это не так). Следовательно при несоблюдении указанного условия банку откажут в обращении взыскания? Или все же обратят взыскание согласно п.5 ст. 54.1 ФЗ Об ипотеке Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Да и ч.2 ст. 811 ГК РФ по логике такую же смысловую нагрузку несет Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ ЗА ОТВЕТЫ.

    Ответы юристов (12)

    Здравствуйте. Я не пойму, а почему у Вас мат. капитал на погашение процентов не пошёл, а только на основной долг?

    МК на выплату первоначального взноса пошёл или на уплату основного долга направлялся?

    Есть вопрос к юристу?

    Ситуация интересная, однако для полноценной консультации, конечно, требуется анализ договора ипотечного кредита. И текста искового заявления.

    В частности, непонятно, почему сумма материнского капитала, которую можно считать досрочным погашением части долга, погасила периоды будущих периодических платежей? Это указано в договоре? И если платежи аннуитетные, то они должны включать в себя не только основной долг, но и проценты. А по вашим словам, погашены будущие периодические платежи, и только в части основного долга. Странная ситуация.

    Что за банк, если не секрет?

    В Вашем случае для того, чтобы суд отказал банку, необходимо чтобы было одновременно соблюдено два условия

    Статья 54.1. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество
    [Закон «Об ипотеке»] [Глава IX] [Статья 54.1]

    1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В Вашем случае соблюдено только первое условие, в плане сумму просрочки, а вот срок просрочки превышает 3 месяца, а следовательно суд должен удовлетворить требования банка.

    И вообще исходя из практики решение суда об обращении взыскания и удовлетворении иска еще не означает конец. Возможно очень долго затягивать исполнительное производство по реализации квартиры, вплоть до нескольких лет. Так же можно и после решения суда заключить мировое соглашение и погашать долг по иному графику. При этом возможно даже банк не будет увеличивать сумму задолженности.

    Наиболее важные новые положения

    Из оснований обращения взыскания на заложенное имущество устранена оговорка о том, что обеспеченное залогом обязательство должно быть не исполнено по обстоятельствам, за которые должник отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Она создавала правовую неопределенность, поскольку некоторые понимали эту норму так, что основания для обращения взыскания на предмет залога более узкие, чем общие основания для взыскания долга с должника.
    +
    Кроме того, в статью 348 Гражданского кодекса добавлено новое правило: должник и залогодатель вправе в любое время прекратить процесс обращения взыскания на предмет залога, исполнив обеспеченное обязательство или его просроченную часть, однако уже вместе с возмещением расходов по обращению взыскания. Это правило не допускает практику использования даже небольшой просрочки должника исключительно с целью обращения взыскания на предмет залога, а также усиливает собственно обеспечительную роль залога.
    Появилась новая норма о том, что при наличии нескольких залогодержателей каждый из них может получить сначала только ту часть обеспечения, которая покрывает требования по основному долгу, без неустоек и убытков. Тем самым уменьшается зависимость залоговых прав от обеспечиваемого обязательства и повышается прозрачность залоговых отношений в целом.
    Существенным средством, направленным против злоупотреблений на стадии взыскания, является новое правило о недопустимости ареста заложенного имущества судебным приставом-исполнителем по требованиям, не имеющим преимущества перед залогодержателем.

    Появилось новое правило: должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на его взыскание и его реализацию, исполнив обеспеченное обязательство или его просроченную часть. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Но при исполнении обеспеченного залогом обязательства должник и залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога

    (ч. 3.1 ст. 80 закона «Об исполнительном производстве»)

    Установлено новое правило о недопустимости ареста судебным приставом-исполнителем заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем

    В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

    22. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ, ВАС РФ от 17.02.2011 · № 10

    Редакция действует с 17 фев 2011

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 17 февраля 2011 года № 10
    О некоторых вопросах применения законодательства о залоге
    В целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами отдельных положений законодательства о залоге Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
    I. Общие положения

    1. В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее — ГК РФ, Кодекс), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), пункте 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

    в любом случае вам надо будет составить договор, с адвокатом который будет представлять ваши интересы (у вас есть государственная гарантия оплата материнским капиталом)

    В октябре 2015 года заемщик оплатил часть основного долга материнским капиталом и больше по кредиту не платил. Суммы мат. капитала хватило чтобы заемщик прогасил периоды платежей по основному долгу аж до 2017 года, (основной долг так сказать заморозился и составляет сейчас 900000)

    В Вашей ситуации возникают закономерные вопросы о том, каким же именно образом было произведено погашения задолженности средствами мат. капитала, и для полноценного ответа необходимо анализировать условия договора и график платежей, как верно было отмечено коллегами.

    Уточните, каким образом основной долг заморозился? Средства мат. капитала в частичное досрочное погашение пошли? Платежи дифференцированные или аннуитетные по договору?

    Необходимо, чтобы Вы прикрепили скан договора и графика!

    Тем не менее, исходя из указанных Вами данных хотелось бы отметить следующее:

    Договором предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного погашения кредита, если заемщик надлежащим образом не исполнит свое обязательство, а именно по выплате основного долга (подчеркиваю именно основного), далее бла, бла. Про проценты ни слова. Да ремарка, оплата обязательств по кредитному договору осуществляется следующим образом согласно графика 1 к договору по 9000 рублей с уплатой процентов установленных графиком 2 договора.

    Во-первых: график платежей является неотъемлемой частью договора, и ежемесячный платеж состоит как раз из основного долга и начисленных %, и было бы не логичным предусматривать в договоре право на обращение в суд только в случае неоплаты основного долга. Кредит ведь у Вас не беспроцентный, следовательно каждый месяц должны погашать также %.

    Кроме того, частичное досрочное погашение производится как правило путем уменьшения срока кредита при сохранении размера ежемесячных платежей, либо уменьшение размера ежемесячных платежей при сохранении срока.

    Меня интересует вот какой вопрос, суммы просроченного обязательства (задолженности по основному долгу) нет, имеется только просроченные проценты, которые как мы видим составляют 20000 рублей.

    Банк недолго думая высылает требование о досрочном погашении всей суммы кредита, в нем указывает, что имеются просроченные проценты 20000 за пользованием кредита пени 3000 и срочная ссудная задолженность (основной долг) 900000.Андрей

    Во-вторых:, после направления Вам банком требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, остаток непогашенного к тому моменту основного долга, был перенесен банком на счета просроченной задолженности (предполагаю, что были просрочки, т.к. пока открыт вопрос про погашение долга мат. капиталом).

    Направление средств мат. капитала как правило не освобождает от уплаты ежемесячных платежей (даже в виде начисленных процентов).

    благополучно гасить, но он перестал это делать.

    Полагаю, раз Вам выставили требование, то основной долг изменил свой статус на просроченный, поэтому при рассмотрении судом вопроса о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (5% порог) за основу будет браться именно вся сумма сумма неисполненного обязательства, т.е.: просроченный основной долг 900 000 + просроченные % 20000 + пени 3000.

    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

    Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Имеется 20000 рублей проценты, стоимость залогового 1900000 * 5% соответственно получается 95000 рублей, что уже говорит неисполнении условия по сумме согласно ст. 54.1 ФЗ Об ипотеке (поправьте меня если это не так). Следовательно при несоблюдении указанного условия банку откажут в обращении взыскания?
    Андрей

    Если к досрочному погашению Вам выставили всю сумму задолженности, то требования банка в части обращения взыскания вполне могут быть удовлетворены судом, исходя из того, что стоимость залогового имущества составляет 1900000.

    Анонимный пользователь Пишет:
    ——————————————————-
    > Похоже у Вас Арбитраж
    > В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса
    > Российской Федерации
    > при подаче исковых заявлений неимущественного
    > характера размер
    > государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

    да какая разница АС или СОЮ. иск банка например о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. тоже как бы 2 требования. только у наших судей никогда не возникало мысли еще и 4 тыщи за требование неимущественного характера стянуть.

    Ирина3105 Пишет:
    ——————————————————-
    > Светлана Алексан-на , у меня не Арбитраж, а СОЮ.
    > То, что Вы пишите, это всё, конечно, понятно, но
    > если данное неимущественное требование является
    > обеспечением договора займа? То есть исковые
    > требования выглядят следующим образом:
    > 1. Взыскать задолженность по договору займа в
    > размере Н рублей.
    > 2. Наложить взыскание на заложенное имущество.
    > То есть залог — это не отдельное требование, и
    > сумма от реализации залога пойдет в счет закрятия
    > долга по п.1. Так с чего это я должна платить
    > госпошлину дважды за одну и ту же сумму?
    > sssr, вот и я о том же. 3 года платила госпошлину
    > только на сумму искаэ а тут на тебе — сумма долга
    > тысяч 7, так еще и госпошлину заплати больше 4
    > 000. Вот ищу способ решить эту проблему.

    я бы написал «обратить взыскание»
    если судья настаивает — ну оплатите, потом взыщут с ответчика

    Смотрите еще:

    • Анализ работы удо за Анализ работы за 2015–2016 учебный год Елена Ческидова Анализ работы за 2015–2016 учебный год Анализ работы МБДОУ "Детский сад №___" за 2015-2016 учебный год Основными направлениями деятельности коллектива МБДОУ в 2015/16уч. г. были: - […]
    • Об упразднении судов общей юрисдикции Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения […]
    • Решения судов по ст 213 ук рф Дата опубликования: 13 июня 2012 г. Верховный Суд Республики Башкортостан г. Уфа. 7 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Скорина […]
    • Ст 146 ч3 п в ук рф Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав См. комментарии к статье 146 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 146 внесены […]
    • Возврат 13%за учебу Налоговый вычет за обучение Разделы: Кто может получить возврат 13% за обучение? На налоговый вычет за обучение распространяются общие требования для получения налоговых вычетов. Отдельно следует отметить, что возврат 13% от суммы […]
    • Ст 13 закона о полиции комментарии Ст 13 закона о полиции комментарии Затула Игорь Викторович 1 февраля 2013, 11:19 Ответ эксперта В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" право останавливать транспортные средства, если это […]
    • Нормы закона о полиции Закон «О полиции» 2018 Закон «О полиции» N 3-ФЗ принят 7 февраля 2011 года, вступил в силу спустя месяц, 7 марта того же года, и заменил закон РCФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции». При создании проекта закона учитывалось […]
    • Саба суд Арбитражный суд отложил рассмотрение заявления о банкротстве ООО «Саб-Урбан» 2 апреля в Арбитражном суде Московской области состоялось судебное заседание, в котором рассматривалось заявление Шкромады В.В. и Шкромады В.И. о банкротстве ООО […]