Обеспечение иска в судах общей юрисдикции

Оглавление:

Можно ли обеспечить исполнение решения суда на стадии исполнительного производства?

Можно ли обеспечить исполнение решения суда на стадии исполнительного производства? гражданское дело в суде общей юрисдикции

Ответы юристов (1)

ГПК. Статья 139. Основания для обеспечения иска

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
3. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Статья 213. ГПК. Обеспечение исполнения решения суда

Суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты «Право.ru» рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры

Обеспечительные меры живут в России «своей жизнью» из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК («Основания обеспечительных мер») и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера «ФБК-Право», при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: «А они этого очень не любят». Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»: «До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором». Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

Общие требования для принятия обеспечения:

– Разумность и обоснованность мер

– Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер

– Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон

– При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц

– Связанность мер с предметом заявленного требования

– Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов. Александр Баженов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners», отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с «Кульков, Колотилов и партнеры». Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему «проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер», в котором поучаствовали более 190 юристов.

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова, нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж. В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще. Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП, объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы.

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга КСК групп. Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника. Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст. 139 ГПК («Основания для обеспечения иска») суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Почему суды чаще всего отказывают

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги. Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель «не обосновал их необходимость».

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом «не навреди». Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами. В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. «Суд арестовал более 9 млрд руб. на российских счетах IKEA»).

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат. Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО «ТОРРИКОМ» и ООО «Логистик плюс» за землю в Подмосковье. Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело № А41-12461/2016).

Защита интересов или «палки в колеса» фирме

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11). Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» в МГЮА. Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко. Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист.

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму. Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации «заморозка» подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры». Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Какие аргументы помогут добиться принятия мер

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. И таких усилий в 90% случаев оказывается недостаточно, констатирует юрист. Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств. В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи. Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст. Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко: «Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков».

Какие аргументы помогут добиться обеспечения:

– Плачевное финансовое состояние ответчика (Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2009 года в деле № А50-20419/2008)

– Продолжительность неисполнения обязательства (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года в деле № А19-14344/2011)

– Реальная возможность совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2013 года в деле № А40-16026/2013)

– Попытка вывода активов, инициирование процедуры ликвидации ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года в деле № А56-40284/2015)

– Появление оснований для обращения в суд с новыми требованиями в случае непринятия обеспечительных мер (Определение Верховного суда от 8 апреля 2015 года в деле № А41-5150/2011)

– Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований (Постановление 17-го ААС от 3 декабря 2013 года в деле № А50-20086/2013).

Источник: Ильнар Абдулов, младший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии. Кроме того, если не получается собрать прямые доказательства «вывода» имущества, то стоит привести как можно больше обстоятельств недобросовестности ответчика в целом, резюмирует Костоваров.

В каких спорах чаще всего принимают обеспечение и может ли оно превышать цену иска

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев. Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: «Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще». Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», добавляет, что достаточно просто получить обеспечение в отношении предмета будущего спора: «Например, наложить запрет на регистрацию сделки, которая оспаривается».

По словам Ермоленко, высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Этим способом и воспользовалась фирма «Газпром торгсервис», с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб. Компания оспорила решение ФНС в суде, а на время рассмотрения разбирательства убедила АСГМ запретить исполнять предписание налоговиков о взыскании спорной суммы (дело № А40-33180/2014). В хозяйственных же спорах, когда обе стороны являются предпринимателями, «обеспечку» получить почти нереально, констатирует Ермоленко.

На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева, такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость. Вместе с тем существенное превышение может стать основанием для отмены мер, предупреждает Мякишева.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов. Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов.

Обеспечение иска в судах общей юрисдикции

В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче юридическим лицом заявления об обеспечении иска в суд общей юрисдикции?

Обоснование вывода:
Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ, сборы.

Государственная пошлина является федеральным сбором (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ), в связи с чем ее размеры и основания для уплаты устанавливаются исключительно НК РФ (п. 2 ст. 12 НК РФ).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ. Ни указанной статьей, ни прочими положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена обязанность уплачивать государственную пошлину при подаче в суд общей юрисдикции заявления об обеспечении иска. Поэтому ни граждане, ни организации, заявляющие в гражданском процессе требования об обеспечении иска, уплачивать государственную пошлину не обязаны.


Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Надо ли оплачивать госпошлину за заявление об обеспечении иска?

Скажите,надо ли оплачивать госпошлиной заявление об обеспечении иска?

10 Октября 2015, 20:39 Елена, г. Москва

Ответы юристов (6)

Нет, это пошлиной не оплачивается. если речь идет о суде общей юрисдикции.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ. А если речь идет об арбитраже,я уже подала заявление об обеспечении иска,но госпошлину не платила за обеспечение,определением АС было отказано в обеспечении иска, можно ли вновь подать заявление об обеспечении с уплатой госпошлины или обжаловать определение об отказе в обеспечении иска в апелляц. суде? Елена.

10 Октября 2015, 20:51

да облагается. В арбитраже — 3000 руб

Нет не требуется так как определение будет рассматриваться в рамках гражданского дела. Госпошлина платиться за обращение в суд иск, заявление, ст.333.19 НК РФ.

можете просто снова подать заявление, уплатив госпошлину

Спасибо большое за ответ. А есть ли процессуальные сроки для подачи нового заявления об обеспечении иска,если было вынесено определение об отказе в обеспечении иска по предыдущему заявлению? Елена.

10 Октября 2015, 21:07

нет, когда сможете пошлину оплатить, тогда и подадите

Еще раз спасибо. Хотела уточнить,подается новое заявление об обеспечении иска в арбитражный суд с оплатой госпошлины,даже если прошли 6 мес. со дня подачи иск. заявления? Елена.

10 Октября 2015, 21:26

Если иск касается отмены ненормативного акта госорганов,то оплачивается ли заявление об обеспечении иска госпошлиной? Спасибо.

10 Октября 2015, 21:50

Если обжаловали после 15.09.2015 г. то это заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца ч.1 ст.85 КАС РФ.

Это не обеспечение иска в смысле ст. 333.21 НК РФ.

Также из смысла ст.92 АПК РФ заявление о приостановление действия НПА не относится к обеспечению иска.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Заявление об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска — поможет в исполнеии решении суда. При подаче искового заявления зачастую складывается следующая, к сожалению уже типичная для юриспруденции: ответчик видит, что к нему предъявлены требования, связанные с денежными, имущественными обязательствами, он осознает или предвидит свой проигрыш по данному делу и начинает готовиться к тому, что бы Вы ничего не получили в результате исполнения решения суда.

В чем именно это выражается: ответчик начинает избавляться от принадлежащего ему имущества, счетов в банках, иных личных денежных средств на которые по решению суда судебные приставы-исполнители могут наложить арест. Подобные ситуации приводят к тому, что Вы останетесь просто с документами: решение суда и исполнительный лист, по которому Вы уже ничего не можете получить.

Выход из данной ситуации предусмотрен законодательством. Он закреплен в Гражданско-процессуальном Кодексе РФ. Этот выход называется – обеспечение искового заявления. Данная процедура также возможно и согласна арбитражно-процессуального законодательства, читайте обеспечение иска в арбитражном суде по ссылке.

Ходатайство заявляется в письменном виде, сразу при подаче искового заявления в суд.

Изменение обеспечительных мер:

ВНИМАНИЕ : мы можем помочь вам не только в процедуре наложения обеспечительных мер, но и поможем в вопросе изменение обеспечительных мер, когда Вам требуется снять определенный запрет или произвести необходимый платеж при наличии запрета на рассчетном счете.

В судах общей юрисдикции обеспечение иска заявление об обеспечении исковых требований не облагается государственной пошлиной, то есть является бесплатным, а в Арбитражных судах Вам необходимо будет заплатить установленную налоговым законодательством пошлину, но что есть данный платеж по сравнению с получаемым?.

Плюсы заявления об обеспечении иска в гражданском процессе заключаются в следующем:

  1. Заявление обеспечении мер рассматривается судом в течение одного дня и без извещения Ответчика, что дает Вам большое преимущество перед Ответчиком – он еще не знает о предъявляемых ему требованиях, а пути для отступления в виде отчуждения имущества для него уже отрезаны;
  2. Вы получаете гарантии исполнения судебного решения, так как на имущество Ответчика будет наложен арест;
  3. Исполнение решения суда по Вашему делу займет гораздо меньше времени, так как имущество Ответчика уже будет найдено и зафиксировано в службе судебных приставов-исполнителей;
  4. Определение об обеспечении иска исполняется немедленно, Вам выдается исполнительный лист;
  5. Обеспечительные меры накладываются на имущество Ответчика соразмерно заявленным исковым требованиям, что не нарушает его прав, Вы поступаете цивилизованно и справедливо, пытаясь вернуть свое.

Наши адвокаты советуют по вопросу процедуры обеспечение искового заявления:

  • если некорректно или неправильно составить ходатайство суд может отказать в его удовлетворении, и в этом случае Вы теряете преимущество перед Ответчиком, так как он уже будет знать о Ваших планах и предпримет все попытки для того, что бы сделать исполнение решения суда затруднительным или невозможным;
  • законодательство закрепляет в статье 139 ГПК РФ положение о том, что ходатайство об обеспечении иска возможно заявить во всяком положении дела, но наибольший эффект и пользу для Вас оно приносит при непосредственной подаче с исковым заявлением;
  • в ходатайстве Вам необходимо будет указать причины и обоснования обеспечительных мер по делу;
  • Вам нужно будет правильно определится с выбором обеспечительных мер по делу, закрепленных в статье 140 ГПК РФ, всего законодателем предусмотрено множество мер. В необходимых случаях, для обеспечения исковых требований могут быть принятые иные меры, или несколько мер сразу, что в свою очередь дает больше шансов и гарантий, что Ваши права и интересы будут защищены, а решение суда исполнено.
  • Вам необходимо будет отследить принятое судом решение по Вашему ходатайству;
  • в случае удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, Вам нужно будет получит исполнительный лист;
  • после получения исполнительного листа необходимо передать его (исполнительный лист) приставам-исполнителям, для принятия ими мер по обеспечению Ваших исковых требований;
  • в случае отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований не переживайте и не огорчайтесь, у Вас есть право на повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда. Лучше всего и правильнее две эти процедуры (повторное заявление ходатайства и право на обжалование определения суда) запускать параллельно, так Ваши шансы на исполнение решения суда увеличатся (по ссылке можете найти наше предложение относительно обжалования отказа в удовлетворении ходатайства, мы не раз составляли частные жалобы по данному вопросу, если суд удовлетворит Ваше заявлениие, а пристав будет бездействовать, то и здесь мы поможем — нами будет составлена жалоба на пристава исполнителя).

Помните, исполнительный лист на руках еще не гарант того, что Вы получите с ответчика свои деньги. Есть способ эффективной защиты своих прав и законных интересов, но для того чтобы процедура по обеспечению иска прошла в сроки и порядке, соответствующим законам, необходимо учитывать много нюансов и тонкостей процессуальных действий, а также моментов исполнительного производства.

Как обжаловать определение суда

Необходимо обжаловать определение суда по принятию обеспечительных мер, связанных с наложением ареста на имущество.

Нужен пример аналогичного документа, либо ссылки на правовые положения.

Процесс только начался, первого заседания еще не было, повестки получены, от ответственности никто не уклоняется — не вижу оснований для обеспечительных мер.

Ответы юристов (9)

Олег, добрый день! Определение вынесено арбитражным судом или судом общей юрисдикции?

Суд общей юрисдикции, Андрей.

11 Марта 2016, 15:03

Есть вопрос к юристу?

Уважаемый Олег! Здравствуйте! Вы можете, отозвав данный вопрос, заказать искомый документ на данном же сайте… И надо само определение суда, так как здесь скорее подается частная жалоба, но есть срок подачи… Надо определение суда.

Если у Вам дело в суде общей юрисдикции, то ссылаться нужно на:

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска
1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Пишется в свободной форме как обычный документ, главное обосновать и сослаться на указанную норму.

Если дело в арбитражном суде:

АПК РФ, Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом
1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.
4. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
5. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Спасибо за ответ, Дмитрий.

Последний вопрос — если в Определении сказано, что обжаловать нужно в Областном суде через Районный суд (вынесший Определение), кому в таком случае нужно адресовать Частную жалобу?

11 Марта 2016, 18:15

Если речь о суде общей юрисдикции на определение подается частная жалоба

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Спасибо за ответ, Андрей.

11 Марта 2016, 18:16

Уважаемый Олег! На Ваше уточнение: надо поточнее, так как если речь идет о районном суде, значит частную жалобу на Санкт-Петербургский городской суд.

Тогда ссылайтесь на ст. 145 ГПК РФ.

Добрый день! Учитывая, что в Вашем вопросе звучит повестка, предполагаю, что у вас дело находится в суде общей юрисдикции, прилагаю пример заявления об отмене обеспечения иска.

Правовое обоснование подачи указанного заявления: В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Это форма, наполнение без материалов дела сделать не представляется возможным.

Какая у вас категория дела — о чем спор? Арест наложен в пределах цены иска?

Уважаемый Олег! Частная жалоба подается исключительно через районный суд… Учтите.

ГПК и АПК РФ: разница подходов к обеспечительным мерам

Статьи по теме

В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер.

С практической точки зрения, об этих различиях помнить необходимо, поскольку они способны повлиять на успех принятия мер обеспечения иска, в то время как практикующий юрист обычно работает или в рамках АПК РФ, с обращениями в арбитражный суд, или в рамках ГПК, с обращениями в суд общею юрисдикции, и может упустить из вида тонкости работы в другой ветви судебной власти.

Основания принятия обеспечительных мер

В том, что касается оснований применения мер обеспечения иска, в ГПК указано только одно обстоятельство, влияющее на это – невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта:

«По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда» (ст. 139 ГПК РФ).

АПК говорит о том, что также обеспечительные меры могут приниматься, если существует угрозу причинения значительного ущерба заявителю:

«Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю» (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Сроки рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах

Присутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Согласно ст. 141 ГПК, такое заявление необходимо рассматривать в день его поступления в суд. В п. 1.1 ст. 93 АПК указывается, что рассмотрение обращения об обеспечении иска «… осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон». Следует иметь в виду, что правила исчисления сроков в арбитражном процессе предписывают учитывать только рабочие дни (п. 3 ст. 133 АПК).

В судебной практике соблюдение этих сроков выдерживается, к сожалению, не всегда: узнать, каковы итоги рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах, истец может и через 5 дней, или даже через неделю, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном.

Безусловно, ст. 6.1 АПК позволяет обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения обращения и соблюдении процессуального срока. Однако на практике в ответ на обращение может быть получено отказное определение со ссылкой на то, что нарушения сроков не обнаружено, к тому же, будет зафиксировано, что обращение было рассмотрено своевременно, просто сведения о нём стаи доступны позднее. То же возможно и в суде общей юрисдикции.

Принятие предварительных обеспечительных мер

Наблюдаются отличия в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение. АПК распространяет обеспечительные меры, по сути, на любой тип дел, в то время как в ГПК предусмотрена возможность использовать эти меры только в связи с исками по защите авторских и смежных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Сроки обжалования определений по обеспечительным мерам

Здесь тоже присутствует разница. В рамках ГПК частная жалоба может быть подана в течение 15 дней. В АПК определение по поводу обеспечения иска можно обжаловать в течение месяца, но при этом для корпоративных споров закреплён особый порядок регулирования: определения, вынесенные об обеспечительных мерах при рассмотрении корпоративных споров, обжалуются в течение 10 дней.

Практика по обжалованию определений об обеспечительных мерах разнородна. Можно отметить случаи, где определение об обеспечении иска по корпоративному спору – суть определения вынесенного в рамках корпоративного спора, и тогда также должен применяться сокращённый десятидневный срок обжалования.

Форма ходатайства об обеспечении иска

Если в ГПК довольно чётко установлены правила, каким образом следует оформить заявление об обеспечении иска, то в АПК предусмотрена процессуальная льгота: есть возможность оставить поданное заявление без движения и установить срок исправления недостатков этого заявления.

Но заявление об обеспечении иска не может быть подано в электронном виде, такое заявление не примут. А ГПК, в отличие от АПК, позволяет подать заявление об обеспечительных мерах по особого рода делам (о защите интеллектуальных прав) в электронном виде, заявление должно быть завизировано квалифицированной электронно-цифровой подписью.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Смотрите еще:

  • Законы о безопасности и охране здоровья Федеральный закон от 22 июля 1993 г. N 5487-1 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" Изменения и поправки Документ опубликован в "Ведомостях Советов народных депутатов и Верховного Совета РФ", 19 августа […]
  • Ст 213 ч 3 ук рф Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство) Приговор Замоскворецкого районного суда по части 2 статьи 213 УК РФ «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением […]
  • Разрешение на оружие центральный район Районные отделы лицензионно-разрешительной работы Разрешение на охотничье оружие выдается отделами лицензионно-разрешительной работы УВД. Адреса и телефоны районных отделов лицензионно-разрешительной работы. • Адмиралтейский район: ул. […]
  • Direct and indirect правила Direct and indirect правила Direct and Indirect Speech. Прямая и косвенная речь. Чужое высказывание может быть либо передано так, как оно было произнесено ( прямая речь ), либо описано с помощью сложносочинённого предложения ( косвенная […]
  • Трудовая пенсия 2011 года Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 31 января 2011 31 января в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области состоялся брифинг по вопросу индексации […]
  • 2 ст 213 ук рф ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ХУЛИГАНСТВА Уголовная ответственность за хулиганство предусмотрена ст. 213 УК РФ, диспозиция которой в результате неоднократных изменений законодателем приобрела сложный характер. При толковании ее […]
  • Новости в росгосстрахе по осаго Выплаты по ОСАГО упали в полтора раза из-за «Росгосстраха» Выплаты страховщиков по ОСАГО в первом квартале упали в 1,6 раза год к году. Но ЦБ пока не видит оснований говорить о снижении убыточности этого вида страхования. Причина падения […]
  • Приказ 302 от 24042006 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и […]