Множественные гражданства

Двойное гражданство или второе гражданство?

Процедура, стоимость, сроки и условия программы

Как свидетельствует практика нашей компании, многие люди, обращающиеся к нам, не понимают разницы между двойным гражданством и вторым гражданством. А это чревато глобальными ошибками и потерей времени на движение в неправильном направлении. В этот раз мы разберемся, в чем отличия этих понятий и каким путем выгоднее всего воспользоваться.

Двойное гражданство

Что такое двойное гражданство?

Для обозначения людей, имеющих двойное гражданство, существует специальный термин – бипатрид.

Двойное гражданство подразумевает выдачу двух различных паспортов двумя различными государствами одному и тому же человеку. При этом между обеими странами должны быть подписаны международные соглашения о двойном гражданстве, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Если человек с двойным гражданством переезжает на территорию одной из стран, он обязуется выполнять обязанности гражданина этой страны. При этом от обязанностей второй страны он освобождается. Например, нет нужды проходить службу в армии обеих стран – достаточно выбрать только одну. Платить налоги нужно только в казну страны, где официально оформлено трудоустройство или по месту постоянного проживания.

С какими странами Россия имеет двойное гражданство?

Общая проблема заключается в том, что россиянин может получить двойное гражданство только в Туркмении и Таджикистане – странах, с которыми у РФ подписан соответствующий договор. Существовал аналогичный проект с Украиной, но до логического завершения его не довели. Более ни с одной страной в мире россияне не могут оформить двойное гражданство, поэтому едва ли вы извлечете из него какую-либо выгоду.

Второе гражданство

Второе гражданство: чем отличается от двойного?

Отсутствие международных договоров между РФ и другими странами вовсе не означает, что россияне не могут получить второй паспорт. Только в данном случае нужно говорить не о двойном, а о втором гражданстве.

Конституция России не запрещает своим гражданам иметь второй паспорт любого другого государства. Более того, сам термин «второе гражданство» в законах РФ вообще не употребляется. Другими словами, вас никто не заставит отказаться от российского подданства и не лишит каких-либо привилегий. Главное, чтобы оформление второго гражданства проводилось в правовом поле в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации». А лучше всего обратиться за помощью к компетентным специалистам.

Подробнее о том, кому, зачем и как получить второе гражданство, мы уже рассказывали в нашем блоге .

Главное отличие второго гражданства от двойного состоит в том, что ни одна страна не освобождает вас от правовых обязанностей. Иными словами, вам придется платить налоги по законам как одной, так и второй страны. Если оба государства требуют от вас призыва на армейскую службу, придется служить дважды.

В некоторых странах второе гражданство официально запрещено. В Европе это Германия, Дания, Норвегия. С другой же стороны, отдельные государства вовсе не обязаны объявлять о принятии вами их гражданства. Иными словами, власти России не узнают, что вы получили второй паспорт. В частности, не разглашает подобную информацию Венгрия. Однако от правовых обязательств перед обеими странами это вас не освобождает.

Признание института двойного гражданства

Какие страны признают двойное гражданство?

Если вы надеетесь быстро и без проблем получить второй паспорт в наиболее развитых странах Евросоюза – Франции, Нидерландах, Дании и т.д., то тут мы вас разочаруем. В этих странах нет быстрых программ по получению второго гражданства. В лучшем случае вам придется 5-6 лет прожить со статусом ВНЖ, затем получить статус ПМЖ, а затем (в целом лет через 10) вы сможете претендовать на гражданство.

Выход, безусловно, есть. Это специальные инвестиционные программы, позволяющие в максимально сжатые сроки и по упрощенной процедуре получить гражданство в ряде стран ЕС.

Австрия.Австрийский паспорт вы сможете получить за значительный вклад в экономику – чаще всего речь идет о суммах выше 6 млн. евро. Однако учтите, что вы получаете гражданство в одной из самых престижных стран Европы! При этом государство гарантирует вам возврат инвестиций, гражданство вместе с вами получают члены семьи, а сроки получения документа составляют 1 год.

Кипр.Стать гражданином Кипра по упрощенной программе можно, инвестировав в экономику страны от 2,5 до 5,5 млн. евро. При этом вам дается 5-летняя гарантия возврата денег! Минусом является то, что гражданство для остальных членов семьи выдается за отдельную плату. Зато вы сможете получить паспорт всего за 3-4 месяца.

Мальта.Второе гражданство Мальты обойдется вам в гораздо меньшую сумму – 650 + 150 тыс. евро. Правда, в течение 3-х месяцев вы получите только ПМЖ, а гражданство сделаете за 12-16 месяцев. За выдачу паспортов членам семьи придется платить. Из подводных камней также отметим необходимость поддерживать статус резидента в течение 183 дней в течение первого года. Однако вы получаете приятный бонус в виде безвизового въезда в США, Шенгенскую зону – всего 166 стран мира.

Антигуа и Барбуда, Сент-Китс и Невис, Гренада. Эти государства Карибского бассейна также признают второе гражданство и предлагают выгодные условия для его получения. Рекордные сроки по выдаче второго паспорта – в Гренаде. Вложив в экономику страны 250 тыс. долл., вы уже через 2-4 месяца получаете гражданство и можете посещать без визы 130 стран мира, включая зону Шенген. Та же сумма понадобится вам в Антигуа и Барбуда. А паспорт Сент-Китс и Невис вам выдадут за инвестиции в 250-300 тыс. долл. В обоих случаях на это уйдет 4-8 месяцев. Из подводных камней отметим, что во всех трех странах члены семьи получают гражданство за отдельную плату.

Венгрия. Здесь гражданство можно получить сравнительно быстро, несмотря на то, что за инвестиции здесь сначала выдаются статусы ВНЖ и ПМЖ. На паспорт этой страны, входящей в ЕС, вы сможете претендовать уже через 8 лет. Учитывая, что правительство требует инвестиций в размере всего 300 тыс. евро, которые вам возвращаются в течение 5 лет, то венгерский вариант выглядит наиболее экономным и привлекательным. О получении венгерского второго гражданства можете подробнее прочитатьздесь.

Процесс получения подданства Великобритании едва ли подходит под определение «быстрый». За инвестиции в размере 2 млн фунтов здесь можно получить статус ВНЖ, через 2 года – ПМЖ и только через 5 лет – гражданство. Тем не менее стоит учитывать, что это страна с наиболее устойчивой экономикой не только в Европе, но и в мире. Великобритания признает второе гражданство, поэтому этот вариант может заинтересовать состоятельных людей.

Такие страны как Швейцария, Испания, Португалия и Греция также признают институт двойного гражданства, однако для получения паспорта здесь придется пройти довольно длительный путь от получения ВНЖ за инвестиции. Если вы не хотите торопиться и пойти путем, приемлемым по своей стоимости, то эти варианты также не стоит сбрасывать со счетов.

Где получить второе гражданство?

Выбор страны для получения второго паспорта зависит от ваших возможностей и целей. Если вы выбираете гражданство развитой страны, обратите внимание на предложения Австрии и Кипра , позволяющие добиться цели за короткий срок. Если же хотите сэкономить, но при этом потратить не намного больше денег, воспользуйтесь предложением правительства Венгрии . Средним по сложности и оптимальным по стоимости вариантом видится второе гражданство Мальты , дающее вам множество привилегий.

Хотите узнать больше подробностей относительно именно вашей ситуации, получить личную консультацию? Обращайтесь за помощью к нашим специалистам. Если же вам интересно следить за нашими публикациями, вы можете оставить свой комментарий под записью и рекомендовать наш блог друзьям.

Белорусский журнал международного права и международных отношений 2001 — № 2

международное право — права человека

К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВА НА МНОЖЕСТВЕННОЕ ГРАЖДАНСТВО

Алексей Григорьев

Григорьев Алексей Александрович — соискатель кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета

Право на гражданство — это одно из основных прав, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека 10 декабря 1948 г. Однако, несмотря на столь высокое признание, степень информированности об этом праве даже среди лиц, получивших юридическое образование, весьма незначительна. Недостаточно уделяет внимания анализу указанного права и доктрина международного права. В этой связи понятна причина, по которой довольно незначительное внимание уделено в нашей правовой литературе праву на множественное гражданство. Под множественным гражданством понимается сложное правовое состояние, выражаемое через сложное правоотношение, оформляющее многосоставное социально-политическое, экономическое, культурное и нравственное взаимоотношение между предоставителями гражданства и личностью по ответственному обладанию человеком всем или коренным комплексом прав и обязанностей гражданства наравне с лицами его категории гражданства. Для уяснения характеристик этого многосоставного определения следует иметь в виду, что, как правило, в качестве предоставителей гражданства выступают государства, их автономные и суверенные части, специфические государственные образования, в том числе международные организации, посредством членства в которых государства предоставляют гражданство, правительства, не имеющие территорий, и т. д. Следует иметь в виду, что не все государства и иные предоставители гражданства гарантируют равное гражданство, они разделяют своих граждан на неравноправные категории. Так, в ряде государств отличаются в объеме прав и обязанностей гражданства натурализованные граждане и граждане по происхождению, встречается похожее деление граждан на собственно граждан, обладающих наибольшим комплексом прав в государстве (граждан метрополий), и лиц национальной принадлежности — граждан, имеющих ограниченный статус гражданства (обладающих коренными правами и обязанностями гражданства). При этом следует отличать множественное гражданство и право на это сложное правовое состояние: естественное право, реализуемое как отдельным человеком, так и коллективами, предоставителями гражданства.

Полагаем, что право человека на множественное гражданство существует уже на протяжении более чем двух тысячелетий. Оно прошло естественный и закономерный путь своего развития от трактовки как исключения из правил о гражданстве, до установления обычной правовой нормы и ее трансформации в договорную.

Исторически множественное гражданство возникло почти одновременно с появлением гражданства. Дарование права гражданства иностранцу было существенным нарушением национального культа. Вот почему религиозная и политическая ассоциация семей, родов и племен вначале была очень скупой 1 . Смешение культур и народов не могло не привести к образованию множественного гражданства и необходимости его регулирования.

Регламентация вопросов множественного гражданства известна еще Древней Греции. Как правило, под гражданином в Древней Греции признавался человек, наделенный некоторыми неотъемлемыми правами, составлявшими основу его жизнедеятельности, который обычно, переселившись в другой полис, не приобретал статус его гражданина 2 . Предоставление гражданства и отношение к множественному гражданству в полисно разделенной Древней Греции во многом напоминает законодательство отдельных современных государств, в том числе стремящихся соблюсти национальную чистоту. Так, сначала в Аттике, при осуществлении сложной территориальной реформы после изгнания тирана Гиппия в V в. до н. э. видный афинский государственный деятель Клисфен прежде всего попытался смешать ее население и усилить роль демократических элементов, разрушить старые религиозные связи, объединив вместе людей из различных частей Аттики и превратив Афины в ее политический центр. В это же время в Афинах постоянно проживали и выходцы из других греческих полисов — Милета, Самоса, Корнифа, Мегар, Сигея и др. Такие жители не имели в Афинах гражданских прав. Как указывает Аристотель, Клисфен «вписал в филы многих иноземцев и рабов-метеков» 3 , тем самым уравняв коренных граждан и пришлых жителей Афин, сделав их частью афинского демоса и создав условия для законного, признанного развития бипатризма. Далее, при развитии Афин, число возможностей для установления множественного гражданства увеличивалось. «Источники сообщают, что уже при Фемистокле начался приток метеков и ремесленников (Diod. XI. 43.3; Arist. Ath. Pol.21.4; Plut. Them. 4; Pericl. 12.5 — 6), многие из которых становились афинскими гражданами» 4 . В 451 г. до н. э. в правление Перикла была проведена реформа о гражданских правах (гражданская реформа) и принят знаменитый закон Перикла об афинском гражданстве. Исследователи по-разному оценивают цель и значение этой реформы. Согласно Аристотелю, «вследствие чрезмерно большого количества граждан по предложению Перикла постановили, что не может иметь гражданских прав тот, кто не происходит от обоих граждан» 5 . Кроме того, «в 445/4 г. была проведена проверка гражданских списков (Plut. Per. 37.3-4), в результате чего значительное число жителей было лишено гражданских прав. Возникшая в связи с этим социальная напряженность была ослаблена расширением строительных работ и усилением колонизационной деятельности» 6 . Такие действия, правомерность которых, с современной точки зрения, может быть признана сомнительной, должны были воспрепятствовать бесконтрольному росту множественного гражданства, но были малоэффективны. Ряд древнегреческих государств проявлял противоположную позицию, позволяющую множественному гражданству возникать и развиваться. Аристотель отмечает: «Напротив, во многих государствах закон допускает в число граждан и иноземцев; так, в некоторых демократиях гражданин и тот, у кого мать — гражданка; тот же самый порядок наблюдается у многих по отношению к незаконнорожденным. 5. Тем не менее, хотя вследствие недостатка в законных гражданах делают гражданами и таких людей (закон дозволяет это делать по причине малонаселенности государства), с увеличением народонаселения все-таки постепенно устраняются сначала родившиеся от раба или рабыни, затем родившиеся от женщин-гражданок, так что в конце концов гражданами становятся только родившиеся от обоих родителей-граждан» 7 . В древнегреческой истории известны случаи предоставления гражданства метекам (обычно свободным людям, не имевшим гражданства места постоянного проживания) за участие в некоторых боевых действиях (Афины), за военную службу по найму (Сиракузы), за оказание значительной денежной помощи полису (Афины) и др. Но это, скорее, было исключение, чем общее правило: «Так, после свержения господства олигархов и восстановления демократии в Афинах в 403 г. до н. э. часть метеков, активно помогавшая в борьбе с так называемой тиранией Тридцати, получила права афинского гражданства» 8 . С помощью такой натурализации осуществлялась интеграция метеков в полис. Схожие черты такой интеграции иммигрантов можно обнаружить и в наше время 9 . В целом проблема предоставления гражданства метекам носила многоплановый характер и оставалась одной из наиболее сложных проблем внутри- и межполисных отношений для Древней Греции. В этом отношении довольно интересна переписка македонского царя Филиппа V с городом Лариса: «Царь пишет, что ему доложили, что «ваш город из-за войн нуждается во многих жителях», поэтому он предлагает даровать право гражданства проживающим в городе фессалийцам и вообще эллинам — «это будет полезно и мне и городу и земля будет лучше обрабатываться»» 10 .

Однако наряду с этим отдельные государства устанавливали также в международных договорах меры, препятствующие малейшей возможности образования множественного гражданства. Советский историк В. М. Строгецкий пишет: «К сожалению, сохранился лишь краткий текст договора между Спартой и Тегеей (Arist. frg. 592=Plut. Aet. Graec. 5; Aet. Rom., 52). Его содержание заключается в следующем: «Лакедемоняне, примирившись с тегеаталами, заключили союз и установили общую стелу на берегу Алфея, на которой среди прочего было записано: … (мессенцев 11 изгонять из страны и не предоставлять гражданские права). Большинство исследователей датирует этот договор серединой VI в. … Это условие лакедемоняне, по-видимому, специально оговаривали со своими пелопоннесскими союзниками (Thuc.V.23). Вероятно, в подобного рода соглашениях оговаривались также условия «иметь одних и тех же друзей и врагов» (Thuc.V.23)» 12 . Полагаем, что тем самым создавалось препятствие для возможности создания какой-либо автономии для подданных, полностью подвластных народов и исключения малейших возможностей для угрозы сепаратизма в Спарте.

При этом, правда, древним грекам был известен и такой особый вид связи между государствами, как правовой институт эпигамии (право заключения браков между гражданами двух греческих государств, утверждавшееся особым договором). Названный институт на ином уровне должен был решать отдельные проблемы натурализации и бипатризма. Закон об эпигамии 451 г. до н. э. требовал для обеих сторон, вступающих в брак, полных гражданских прав, гарантировав этим полноправный статус лица, поселившегося за пределами своего отечества.

В Древней Греции также отмечается наличие федеративных государств, преобразованных из различных союзов, в рамках которых также решались вопросы множественного гражданства, исходя из специфики этих межгосударственных объединений. В них можно увидеть прообраз ряда современных разновидностей бипатризма. Например, С. К. Сизов, опираясь на богатый историографический материал, сообщает следующее об одном из развитых крупнейших греческих союзов, ведущем свою историю еще с 367 г. до н. э.: «Этолийское государство было еще и федеративным, т. е. сочетающим в себе суверенитет союза с суверенитетом входящих в него малых государств. Признаки этого местного суверенитета и широкой самостоятельности, которой пользовались в федерации различные гражданские общины, довольно многочисленны. С одной стороны, всеэтолийское собрание дарует иностранцам права общеэтолийского союзного гражданства, с другой – продолжает существовать и гражданство в этолийских полисах, которое также предоставляется иностранцам, но уже самими общинами. Гражданин полиса одновременно является и федеральным гражданином. Такое «двойное гражданство», характерное для греческих федеративных государств, нашло свое отражение и в термине «согражданство» применительно к Этолийскому союзу, и в «двойных этниконах» типа: «этолиец из Навпакта» (Syll3. 380; 422), «этолиец из Калидона» (FD. III. 1.519) и т. д.» 13 При этом он отмечает, что «ни один из федеративных союзов Греции не делился столь щедро своим гражданством с территориально удаленными от него общинами» 14 , приводя соответствующие примеры (Акарнания, Калхедон, Лисимахия, Пропонтиды-Киос, Хиос и др.). В этой связи нельзя не заметить, что в греческих союзах лишь иногда предусматривалось приобретение полных прав граждан при поселении одного из граждан союзного полиса в другом союзном полисе. Как правило, союзное гражданство в древнегреческих союзах гарантировало гражданам одного полиса право земельной собственности на территории другого, разрешало браки между жителями союзных полисов, давало определенные гарантии равенства в судах. «Например, стратег Ахейского союза Арат — гражданин Сикиона — владел собственностью в Коринфе» 15 . Однако и в Этолийском союзе «иногда дарование исполитии или обмен ею оказывались всего лишь дипломатическим жестом без особых последствий (Гераклея). Реализовать полученные права граждане этих государств в принципе могли, если переселялись в Этолию», а «цель предоставления исполитии заключалась не в расширении круга этолийских граждан, а в расширении сферы влияния союза» 16 , хотя обычно так мог закрепляться равноправный союз (Акарнания) или «этолийцы приобретали в лице получившей исполитию общины зависимого союзника» 17 (Фигалея, Лисимахия, Киос).

Учитывая изложенное, нельзя не заметить, как изменялась цель установления множественного гражданства в древнегреческой истории: от решения проблем механического увеличения числа граждан и отдельных проблем, связанных со стихийным бипатризмом, до специальной регламентации и расширения множественного гражданства для решения стоящих перед государствами задач политического взаимодействия, дальнейшего своего развития. Такое положение в Древней Греции можно считать развитым состоянием множественного гражданства, явившимся характерным предвестником бипатризма в некоторых видах современных федеративных государств (в СССР также существовала подобная ситуация). В связи с этим полагаем, что утверждения отдельных исследователей о нехарактерности для федераций и иных объединений государств двойного или иных видов множественного гражданства 18 недостаточно обоснованы, так как бипатризм в подобных объединениях характеризуется традиционностью как в прошлом, что показано выше, так и в настоящем (Швейцарская Конфедерация, Европейский союз). Такие примеры, по нашему мнению, подтверждают право государств и соответственно населения на внешний и внутренний бипатризм.

В средние века, когда главы государств зачастую своих подданных фактически приравнивали к рабам, когда права личности практически отрицались, говорить о возможности права на двуподданство было практически невозможно. Правда, само двуподданство не исчезало и продолжало существовать. При этом некоторые государства, как правило, не признавали права на экспатриацию (выход из гражданства). Так, в это время в Британии сложилась обычно-правовая норма, отражавшая этот запрет и провозглашавшая на столетия принцип «nemo potest exuere patriam». Это, естественно, способствовало распространению бипатризма в определенные периоды времени. Иоанн Гуго Гроций указывал: «Государственное подданство есть такого рода подчинение, в силу которого народ отдает себя во власть какому-нибудь лицу, нескольким лицам или даже другому народу» 19 . Правда, им уже допускалась и возможность выхода в некоторых случаях из подданства одного правителя и переход в подданство другого, в том числе реализуемая городами и иными коллективами. Исходя из этого, он заключал: «Вполне вероятно, что народы дадут согласие на свободный выход граждан из государства, потому что они могут извлечь не меньшую пользу из такой свободы, чем другие страны» 20 . Англичанин Томас Гоббс также считал, что подданный обязан хранить верность суверену, с которым связан договором 21 . В соответствии с его концепцией, подчинение подданного могло не иметь постоянного характера, особенно, если власть не оправдывает своего предназначения. Он указывал на необходимость и возможность особых правил отказа от клятвы подданства при оккупации и прекращении существования независимого государства, что исключало в некоторых случаях двуподданство 22 . Однако, анализируя его суждения, можно увидеть и такую необъясненную им ситуацию, при которой гражданин не отказался от гражданства своего государства, но оккупировавшие власти уже признают этого человека своим подданным. Такое положение временно порождает своеобразный бипатризм, который, очевидно, имел широкое распространение в связи с рядом продолжительных войн, происходивших в этот период. В такой ситуации возникает уже далеко не право, а своеобразная обязанность сохранять и приобретать подданство, провозглашаемая различными государствами. Эта обязанность влечет двуподданство. Во многом существование многоподданства в этот период поддерживалось благодаря невозможности согласовать интересы правителей и уменьшить амбиции государств. К сожалению, этот вопрос недостаточно четко разрешается и современным международным правом.

Даже в конце XIX в. в Российской империи всевластная монархия не смогла исключить двуподданства, несмотря на его непризнание во многих случаях. Однако иногда Российская империя санкционировала ограниченное двуподданство. В этой связи необходимо отметить, что в ряде вошедших в состав империи государств подданный Российского императора (например, житель Царства Польского или подданный Великого Княжества Финляндского) мог обладать своеобразным двуподданством, имевшим свои особенности правового регулирования. Так, в Российской империи Великое Княжество Финляндское имело довольно широкую автономию, предполагавшую собственную валюту, армию (до 1904 г.) 23 . Оно стало первой страной в Европе, предоставившей в 1906 г. женщинам избирательное право. Правда, такое правовое состояние существовало в рамках концепции единого имперского подданства и более напоминало гражданство в некоторых типах федеративных государств. Подобный, но несколько отличный тип подданства существовал с 1867 г. и в Австро-Венгрии, что, конечно, могло создавать некоторые проблемы реализации права на бипатризм. Но все-таки более сложным было разрешение случаев двуподданства за пределами внутренних имперских отношений. Профессор В. Н. Александренко описывал такой типический случай двуподданства в Российской империи, связанный с иностранным элементом: «Русская подданная, сочетавшаяся за границей гражданским браком с иностранцем, с точки зрения иностранного правительства, признающего гражданский брак, считается утратившею русское подданство и принявшею национальность своего мужа. С точки зрения русского закона, и ввиду неоднократно выраженных взглядов русского правительства по сему предмету, такой брак, как несовершенный по церковному обряду, является недействительным и русская подданная (возвратившись в Россию по русскому паспорту) будет считаться русскою подданною, а за границей местною подданною» 24 . Даже к концу существования империи выход из российского подданства осуществлялся по решению императора, правда, принимаемому после соответствующего ходатайства министра внутренних дел, подаваемого через Совет Министров. Конечно, это не могло способствовать устранению бипатризма при случаях натурализации российских подданных за границей. Еще одним фактором, способствовавшим установлению бипатризма в России, является то, что ранее позиция империи заключалась в довольно широком привлечении в русское подданство иностранных подданных. Как отмечают исследователи, только при Екатерине II в Россию было привлечено около 75 тыс. иностранных переселенцев (немцев, греков, итальянцев, шведов) 25 , что естественным образом отразилось на состоянии бипатризма между соответствующими державами. Усилив свою экономику, «встав на ноги», империя несколько ограничила свободу натурализации, проведя реформу гражданства 1864 г. Согласно закону от 10 февраля 1864 г. «О правилах относительно принятия и оставления иностранцами русского подданства» иностранный подданный мог стать подданным Российской империи, если он прожил в пределах империи не менее 5 лет. Правда, сокращение этого срока было возможно, в том числе, если иностранец «поместил крупные капиталы в предприятия России» 26 . Такие меры направлены на приток капиталов. В связи с этим представляется, что, несмотря на попытки обусловить прием в гражданство экспатриацией в первом отечестве, власть не всегда была готова следить за тем, чтобы в результате такой натурализации не возникало двуподданство. Аналогичная ситуация сложилась и в других государствах, в которых подданные и их короли (иные правители) взаимно меняли гражданство по своему усмотрению.

При этом освободившиеся от власти монархов государства зачастую также санкционировали множественное гражданство. Возникали идеи «универсальной республики» и ее граждан, которые в разных вариациях продолжают существовать до сих пор 27 . Все это нашло свое отражение и в законодательных актах. Так, например, во Франции «Законодательное собрание 26 августа 1792 г. провозгласило, что люди, подготовившие освобождение народов», не могли «признаваться за чужеземцев той нацией, которую их просвещение и мужество сделали свободной». На этом основании Конвент присвоил звание французского гражданина ряду видных иностранных прогрессивных политических деятелей, писателей и др. 28 В их число вошли И. Бентам, Д. Вашингтон, Т. Пэн и др. Однако такую ситуацию следует считать частным случаем бипатризма. В 1790—1795 гг. законодательство США также временно признавало право на множественное гражданство, но позже перешло к натурализации при условии отречения от гражданства (подданства) прежнего отечества, а также восприняла ранее незыблемые идеи британского права — доктрину вечного подданства, в соответствии с которой, как мы уже ранее упоминали, отрицалась возможность экспатриации. В свою очередь это вело к различным насильственным действиям в отношении бипатридов, в том числе и со стороны бывшей метрополии, связанным с противоречивыми притязаниями государств. Таким образом, право на множественное гражданство было поставлено перед значительными трудностями, которые необходимо было решать. США встали, казалось, на самый легкий путь — путь уменьшения числа бипатризма.

Современная систематическая международно-правовая регламентация двуподданства (множественности гражданства), очевидно, начинается с 1868 г. с началом заключения США серии международных договоров, известных как Банкрофтовы договоры. Они получили такое наименование по фамилии посла США в Берлине, считающегося инициатором их заключения. При этом в том же году в США была признана и возможность экспатриации, которая также позволила несколько уменьшить число бипатридов.

Следует отметить, что причина заключения этих договоров довольно примечательна и интересна. Обратимся к истории этого вопроса. Как известно, к этому времени уже около 90 лет в США приезжали иностранцы, становившиеся впоследствии их гражданами. По некоторым данным, со времени объявления независимости и до 1867 г. «Европа отдает Соединенным Штатам не менее 6,5 миллионов своих эмигрантов» 29 , но только после окончания в США Гражданской войны 1861—1865 гг. дипломатическое вмешательство для решения разногласий по вопросам двойного гражданства сменилось договорным закреплением правил об избежании двойного гражданства. Первый договор был заключен с Пруссией. Его необходимость была вызвана тем, что в США также уже давно существовала активная иммиграция прусских подданных, которые при возвращении на родину преследовались по причинам неисполнения ими воинской повинности на своей родине. При этом заслуги иностранцев, поступивших в годы Гражданской войны в ряды армии и флота Соединенных Штатов, наконец-то заставили власти обратиться к срочному решению проблем правового статуса таких лиц, силой оружия и боевого братства подтвердивших свое право на гражданство. Вопреки ожиданию многих американских дипломатов к 1866 г. Пруссия также согласилась не считать своими подданными лиц, натурализовавшихся в США после десятилетнего отсутствия в ней (причем, Бисмарк предлагал сократить этот срок до семи лет), и не привлекать их к ответственности за уклонение от отбытия воинской повинности, если они уехали из Пруссии до достижения семнадцатилетнего возраста. Два года переговоров, проведенных Банкрофтом, завершились заключением 22 февраля 1868 г. договора с недавно образованным Северо-Германским союзом. Договором предусматривалось, что граждане Северо-Германского союза, натурализовавшиеся в США и прожившие в них постоянно пять лет, будут считаться американским гражданами. Натурализованный, возвратившийся на родину и проживший в ней два года может (но не обязан) считаться отказавшимся от полученного им в результате натурализации гражданства.

Договор 1868 г. явился важным историческим шагом, в том числе в вопросах регламентации бипатризма. Во многих государствах Европы получение гражданства США перестали считать на родине натурализовавшихся правонарушением. Тем самым, наметился более широкий отход от средневековых традиций несменяемости одного подданства. После договора с Северо-Германским союзом США заключили аналогичные договоры с Баварией, Баденом, Виртембергом, Бельгией, Гессеном, Швецией-Норвегией, Мексикой, Австро-Венгрией, Данией. Великобритания, без заключения соответствующего договора, в 1870 г. признала натурализацию английских подданных в иностранном государстве и допустила выход из своего подданства. Не без влияния положений названных договоров, своеобразные нормы об утрате гражданства натурализованным лицом в дальнейшем включены и в договоры государств Панамериканского союза 30 .

Вместе с тем необходимо отметить, что названную позицию необходимости уменьшения числа случаев бипатризма и его устранения занимали далеко не все государства. Ряд европейских стран не признали основных принципов Банкрофтовых договоров. Франция, Италия, Турция и Россия сначала не считали допустимым приобретение их гражданами и подданными иного гражданства (подданства) без санкционирования государства, что нашло свое отражение в их законодательстве и дипломатической практике. Следует отметить, эта позиция была довольно сильна. Видный российский юрист В. М. Гессен, признавая почти полную неизбежность существования случаев возможности признания одного и того же лица подданным нескольких государств, считал, что двуподданство с международно-правовой точки зрения недопустимо. Он видел международно-правовую задачу установления таких норм международного права, которые налагали бы на законодателя «обязанность таким образом регламентировать подданство, чтобы каждый индивид был подданным одного и только одного государства» 31 и чего не смогли достичь Банкрофтовы договоры. При этом сторонники непризнания возможности бипатризма имеются и сейчас 32 . Однако позволим себе не согласиться с этой точкой зрения. По нашему мнению создание законодательства, которое исключало бы саму возможность существования лиц с множественным гражданством, вряд ли возможно и, как показывает предыдущий опыт, вряд ли будет возможно в обозримом будущем.

Непризнание возможности бипатризма продолжало вести к увеличению числа его неурегулированных случаев, проблем бипатридов и государств. Отдельные государства тогда, как и сейчас, поддерживали бипатризм. Так, еще Наполеон Бонапарт возвратился к принципу jus soli в вопросах предоставления гражданства при рождении, что, конечно, увеличило число бипатридов. Как отмечали наши исследователи, «Наполеону было важно иметь солдат, и он не спрашивал об их родителях и о их связанности только с Францией. Наполеон в основном проводил мысль, что всякий, родившийся на французской земле, тем самым является французским подданным . » 33 . Полагаем, что таким образом Франция фактически оформила свое право как государства на санкционирование множественного гражданства. Это право проистекает из принципа суверенного равенства государств, который объективно способствует установлению бипатризма. При этом зачастую государства забывают или не хотят замечать, что бипатризм, в свою очередь, при известных обстоятельствах является основанием для конфликта суверенитетов, который, как уже указывалось, может отразиться и, в первую очередь, отражается на судьбе бипатридов. В период, предшествовавший Первой мировой войне, ряд государств также стали отстаивать свое право на множественное гражданство. Данное явление объясняется различными причинами и, прежде всего, причиной массовой эмиграции. Так, значительное число немцев, проживавших в США, Франции, России и других государствах, приняли гражданство этих государств. Продолжая процесс собирания земель, в 1913 г. Германия пересмотрела старый закон о гражданстве и приняла новый, не утративший во многом свою актуальность и сегодня. Последний широко критиковался советскими учеными-юристами за возможность предоставления двойного гражданства и его использования в экспансионистской политике германских государств 34 .

По окончании Первой мировой войны бипатризм не уменьшился, а даже усилился вследствие создания новых государств, массовых перемещений населения, установления нового миропорядка. РСФСР, другие советские республики, СССР после своего создания не определили четко своего отношения к множественному гражданству. Полагаем, что здесь существовали равноправно обе позиции — развивать бипатризм, признаки которого можно обнаружить в Конституции (Основном Законе) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. 35 (особенно это становится понятным в контексте идей «экспорта революций» и перманентной революции), а также ограничивать бипатризм, что, например, видно при анализе первых договоров РСФСР с Германией, в том числе по вопросам обмена военнопленных 36 . В довоенной советской теории права также невозможно однозначно определить подход СССР к бипатризму. Постепенно СССР вышел на позиции регулирования бипатризма, в соответствии с которыми это явление не устранялось абсолютно, однако посредством национального законодательства и международных договоров создавались определенные препятствия для его существования. Правда, при этом основным методом политики СССР в вопросах множественного гражданства на протяжении более чем шестидесяти лет оставалось сокращение числа случаев бипатризма и изменение правового статуса бипатридов путем выбора одного из гражданств. Договоры СССР с Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, КНДР, МНР, Польшей, Румынией, Чехословакией и Югославией 1950-х и 1960—1970-х гг. об урегулировании вопроса о гражданстве бипатридов и о предотвращении случаев двугражданства — яркие примеры подтверждения воли не устанавливать двугражданство между странами, вошедшими в социалистический лагерь. Отдельные договоры, санкционировавшие или устанавливавшие бипатризм, являлись, скорее всего, исключением из этих правил, которое обычно касалось капиталистических стран, например Канады.

Попытки устранить бипатризм решениями дипломатических конференций и международных организаций до и после Второй мировой войны также не имели успеха. Так, например, в советской литературе с 1930-х гг. критиковалась Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве от 12 апреля 1930 г. 37 , которая, как и Кодекс Бустаманте 1929 г., пыталась решить ряд вопросов, порождающихся вследствие бипатризма. Данные конвенции так и не дали значительных результатов в части устранения бипатризма. Он продолжал существовать, оставляя многие проблемы неурегулированными. Кроме того, не дали своего результата и попытки решить названный вопрос в рамках ООН. Это связано как с различными юридическими проблемами, например, сложностью определения понятия эффективного гражданства или иных вариантов «распределения» бипатридов между государствами, несогласованием ряда механизмов прохождения военной службы и т. п., так и с исключительными проблемами политического характера — отказом многих государств от запрещения бипатризма. Такое решение, в свою очередь, также может служить подтверждением наличия права на множественное гражданство.

Для постижения сути того правового феномена, который обычно именуют двойным гражданством (множественным гражданством), необходимо несколько слов сказать о причинах его возникновения. Как правило, множественное гражданство возникает из-за неурегулированности вопросов гражданства. Среди конкретных причин возникновения состояния двугражданства обычно называют следующие. «Первая — через рождение, когда государство места рождения признает гражданство по принципу jus soli (права почвы) и государство, к которому принадлежит один из родителей, предоставляет свое гражданство по принципу jus sanguinis (права крови). Вторая — через заключение брака, когда государство жены сохраняет ей гражданство, а государство мужа предоставляет ей гражданство. Третья — через эмиграцию, когда иммигрант приобретает новое гражданство, не теряя при этом старого» 38 .

Наряду с приведенными общепринятыми основаниями, условно можно выделить и специфические основания. Они характеризуются: 1) специальным объектом и 2) относительно специфическими условиями возникновения множественного гражданства. И. К. Городецкая, например, выделяет также некоторые иные трудные моменты в праве, фактически ведущие к возникновению множественного гражданства у детей: «. при изменении гражданства родителями или одним из них, когда родители ребенка неизвестны или являются лицами без гражданства, при усыновлении детей» 39 .

Множественное гражданство зачастую возникает при недостаточно урегулированных территориальных цессиях — переходах части территории от одного государства к другому (обмене территориями) и осуществляемых при этом трансфертах (приобретении гражданства помимо желания) или при обычно не содержащих права оптации, одновременном притязании государств на какого-либо человека при создании, изменении и появлении новых правовых актов, что также иногда происходит при образовании новых государств. Эта проблема, например, до сих пор не урегулирована в странах, входивших в состав СССР, и ряде других. Также способствуют росту бипатризма массовые перемещения лиц и репатриации.

Известны случаи возникновения бипатризма и на основании несогласованных действий властей в различных частях формально единого государства, фактически разделенного на два и более (Китай — Тайвань, Молдова — Приднестровье, Кипр, ранее — ЮАР, Эфиопия).

Может возникнуть и феномен «забытого гражданства», что случилось, например, в Белоруссии в период распада СССР. Гражданство БССР до сих пор не отменено, а как бы «забыто». Оно не полностью воспринято современным гражданством Республики Беларусь, что ведет к образованию своеобразного бипатризма. Как частные случаи множественное гражданство возникает и в других ситуациях и по иным основаниям. Например, в случае признания судом акта права незаконным и др.

Несмотря на все многообразие причин возникновения бипатризма, представляется, что одной из наиболее распространенных причин возникновения множественного гражданства является несогласованность действий государств при регулировании своего гражданства, проистекающих из их суверенитета и принципа равенства. Именно это чаще всего и приводит к правовым коллизиям и, очевидно, породило такую точку зрения, что бипатризм «возникает только в силу норм национального законодательства различных государств» 40 . Соглашаясь, в принципе, с этим утверждением, полагаем, что такое обстоятельство является основным, но не единственным источником бипатризма (ряд государств устанавливают бипатризм целенаправленно и посредством заключения международных договоров, например, России с Беларусью, с Таджикистаном). Еще Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве, устанавливала, что каждое государство в соответствии со своим законом определяет, кто является его гражданами. Там же широко поставлена проблема правомерности этих законов: «Данный закон признается другими государствами, в случае его соответствия международным конвенциям, международному обычаю и общепризнанным принципам права, касающимся вопросов гражданства» 41 . Аналогичные подходы восприняты и Европейской конвенцией о гражданстве 1997 г., фактически продолжившей поступательное развитие конвенции 1930 г. и создающей новые условия для регулирования множественного гражданства.

Основные аргументы, касающиеся необходимости взаимодействия и регулирования множественного гражданства, представляется возможным разделить на две большие группы, исходя из его последствий: а) нежелательные последствия для государств, б) нежелательные последствия для граждан. В качестве отрицательных последствий для государств обычно одним из самых распространенных называют сложность применения права к лицам, обладающим двойным гражданством, как государствами гражданства, так и третьими государствами. Это порождает и ряд других сложных моментов, например, в области контролирования шпионажа. Иногда во множественном гражданстве видят даже и ряд других серьезных угроз для национальной безопасности. Однако некоторые государства, признающие бипатризм, научились и продолжают учиться бороться с подобными угрозами.

К числу часто упоминаемых негативных последствий для граждан следует отнести недостаточную эффективность дипломатической защиты лиц с множественным гражданством государствами гражданства данного лица и сложности с прохождением службы в вооруженных силах государств, исполнением аналогичных обязанностей 42 . Ряд вопросов может вызвать обязанность по уплате бипатридами налогов в различных государствах, вследствие нахождения там собственности. Некоторые исследователи отмечают риск считаться врагом обеих стран во время войн, вооруженных конфликтов или обострения взаимоотношений. Трудные моменты могут возникнуть и тогда, когда лицо заявляет право на наследование, на компенсацию за утрату имущества (ущерб) и в иных подобных ситуациях. Впрочем, эти и другие проблемы можно разрешить при наличии доброй воли политическими, правовыми мерами в рамках существующего положения в международном и внутреннем праве. Но, несмотря на это, в теории права довольно широко воспринята такая точка зрения, что бипатризм является злом, неблагоприятным фактором и даже подлежит устранению 43 , хотя вряд ли это возможно.

Как уже указывалось, многие государства откровенно или в завуалированной форме официально поощряют или разрешают обладание множественным гражданством, а также успешно решают проблемы, возникающие в связи с ним (Великобритания, Германия, Израиль, Испания, Франция и др.), извлекая при этом определенные выгоды. В настоящее время уже имеется довольно обширная литература, указывающая на позитивные моменты множественного гражданства 44 . Приобретение лицом множественного гражданства осуществляется обычно для получения большей свободы и самостоятельности. Конечно, с этим уменьшается степень контроля государства за действиями бипатрида. При этом последний может рассчитывать в странах своего гражданства на возможность получения высоких прибылей.

В определенных условиях множественное гражданство может предоставить гарантии и более эффективной дипломатической защиты, особенно когда одно из государств гражданства сильно в экономическом, военном плане или имеет лучший дипломатический опыт. Такое государство в экстремальных ситуациях способно даже спасти жизнь бипатрида. Зачастую множественное гражданство дает человеку реальную возможность обладать всеми или почти всеми правами в государствах гражданства, что особенно важно для предпринимателей, которые, во-первых, могут избежать необоснованного преследования финансовых органов государств, а во-вторых, открыть на равных свое дело во многих странах со стабильным экономическим ростом и политическим режимом. При этом следует помнить о том, что государства чаще всего предоставляют льготы своим, а не иностранным гражданам, резервируя для них отдельные сферы деятельности в экономике (Великобритания, Швейцария, Австрия, Греция, Испания, Франция и др.).

Как уже показывалось вначале, множественное гражданство, при продуманной политике его реализации, уменьшает число возможностей для разобщения населения государств, снижает внутригосударственную напряженность и конфликтность.

Вместе с тем сложилось устойчивое мнение, подтверждаемое рядом международных договоренностей, о том, что в настоящее время международное сотрудничество государств «направлено на сокращение числа лиц с двойным гражданством, предотвращение случаев их нового появления и определения прав и обязанностей в отношениях гражданина с государством его гражданства» 45 . Если согласиться с существованием такой позиции, представляется возможным выделить и специфическое, почти не отмечаемое в литературе, но традиционно имеющееся направление в международном и государственном праве — регулируемое увеличение числа лиц с двойным гражданством 46 , регулируемое увеличение множественного гражданства, которое отличается разнообразной дифференциацией, исходя из особенностей.

Рассмотрим некоторые из этих позиций международного сотрудничества по вопросам множественного гражданства. Как уже отмечалось, ныне во многих странах продолжает доминировать международно-правовая теория, согласно которой двойное гражданство — нежелательное явление, угроза суверенитету государства, правовая аномалия 47 . Но все не так просто, как кажется на первый взгляд. Примером тому может служить следующий факт. Комиссия международного права ООН после напряженной работы над вопросами о двугражданстве пришла к заключению, что необходимые предпосылки для принятия разработанных ею проектов конвенций о сокращении случаев двойного гражданства и искоренении его в будущем еще не созрели, и рассмотрение этого вопроса временно отложено 48 . При этом не следует абсолютизировать политический фактор в решении вопросов множественного гражданства, который, как, уже было показано ранее, продолжает присутствовать в этих вопросах еще со времен Древней Греции.

Следует особо обратить внимание на то, что в различных правовых системах по-разному определяют процесс и момент прекращения гражданства. Даже при физической смерти человек иногда продолжает оставаться гражданином своей страны, как об этом говорится во Французско-Советском договоре, где речь идет о французских гражданах и советских гражданах — бывших военнослужащих и жертвах войны 49 . Нельзя не согласиться с правомерностью такого подхода, исходя даже из необходимости учитывать коллизионные привязки при праве наследования.

Из всего этого, на наш взгляд, напрашивается вывод о том, что двойное гражданство может исчезнуть в следующих случаях: 1) в случае выхода из гражданства всех государств либо всех, за исключением одного; 2) при эффективных и согласованных действиях всех государств, исключающих появление множественного гражданства; и, наконец, 3) при исчезновении самого гражданства как такового или установлении единого для всех гражданства типа «гражданин мира» или «гражданин вселенной».

Постепенно позиция перехода от попыток отказа от множественного гражданства к его регулированию и развитию закрепляется и в международных договорах. Это можно проследить и на примере соглашений ряда европейских международных организаций, анализ которых производился нами ранее 50 . В результате ряд государств официально признали право на двойное гражданство и множественное гражданство. Так, например, «стремясь к справедливому и гуманному урегулированию вопросов, связанных с двойным гражданством», Российская Федерация с Туркменистаном и Республикой Таджикистан признали право граждан на двойное гражданство и непосредственно закрепили его в двусторонних договорах: «Каждая из Сторон признает за своими гражданами право приобрести, не утрачивая ее гражданства, гражданство другой стороны» 51 . Такое решение позволяет сохранить традиционные интеграционные связи между этими государствами и полнее осуществлять дальнейшее мирное сосуществование различных культур. При этом необходимо отметить, что Российской Федерации подписала также Европейскую конвенцию о гражданстве, преамбула которой провозглашает отход от позиции искоренения множественного гражданства, тем самым косвенно подтверждая право на него. В преамбуле Конвенции указывается, что «каждое государство вправе решать в рамках своего внутреннего законодательства, какими будут последствия того, что его гражданин приобретает или имеет другое гражданство; … желательно найти надлежащие пути преодоления последствий множественного гражданства, в частности в том, что касается прав и обязанностей лиц с множественным гражданством» 52 . Эти факты также можно рассматривать как отход Российской Федерации, как продолжателя СССР, от прежних позиций, обычно провозглашавшихся СССР во взаимоотношениях с прежними социалистическими странами. К сожалению, пока Республика Беларусь не выразила своей однозначной позиции по этим вопросу, что дает основания большей части белорусских юристов продолжать говорить об отсутствии и даже запрете двойного гражданства как основной позиции Республики Беларусь 53 . При этом следует обратить внимание на то, что множественное гражданство нередко признается бывшими империями, иными прежде едиными государствами 54 и в рамках традиционных локальных связей, что представляется естественным и закономерным. Как следует из сообщений прессы, возможно, в связи с новым законопроектом о гражданстве на позицию ограничения бипатризма вскоре вновь перейдет и Российская Федерация 55 . Однако, несмотря на это, можно говорить о том, что в настоящее время сложилось и продолжает развиваться право не только человека (реализуемое индивидуально или коллективно), но также право государств, их частей и межгосударственных объединений на множественное гражданство. Оно не является злом, как пока еще считают многие. Полагаем, что рассматривать право на множественное гражданство как благо или зло неверно в корне.

По нашему мнению, множественное гражданство является естественно возникающим правом, которое, как и всякое иное право, может использоваться его обладателями во благо или во зло в зависимости от разных факторов. Данное право может быть ограничено, как и другие права в демократическом обществе, в целях устранения возможностей злоупотребления им или устранения иных угроз, связанных с ним. Но такое ограничение не должно уничтожать названное право. Способствовать грамотному и эффективному решению проблем должна высококачественная разработка проблемы множественного гражданства и создание основ, а впоследствии и единого права, регламентирующего институт множественного гражданства.

Для создания единого права, регулирующего институт множественного гражданства, необходима, в первую очередь, согласованная, целеустремленная политика большинства государств, единые общечеловеческие мировоззренческие основы и моральные принципы, максимально возможное сближение правовых систем. Пока все это из области перспективы, но уже существуют и развиваются успешные попытки вести процесс комплексного регулирования различных правовых вопросов, в том числе и вопросов множественного гражданства, в рамках, например, Европейского союза, Совета Европы, Британского Содружества наций и других международных организаций, а также на основе двух- и многосторонних договоров и соглашений во всех регионах мира. Не последнюю роль здесь начинает играть и Беларусь, явившаяся одним из инициаторов заключения Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.

Окончание формирования такого сложного правового института, как множественное гражданство и общее признание права на множественное гражданство, зависит во многом от решения вопросов общечеловеческих ценностей в процессе развития цивилизаций и, очевидно, произойдет уже в новом веке и будет способствовать демократическому развитию государств и народов.

1 Le Robert Dictionnaire alphabétique et analogique de la longue française. Paris, 1980. P. 783.
2 См.: История Древней Греции: Учебник / Ю. В. Андреев, Г. А. Кошеленко, В. И. Кузищин, Л. П. Маринович; Под ред. В. И. Кузищина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1996. С. 169, 130.
3 Аристотель. Политика. Афинская полития / Пред. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997. С. 97.
4 Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции: Учебное пособие. Нижний Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. С. 39.
5 См.: Аристотель. Указ. соч. С. 296.
6 Строгецкий В. М. Указ. соч. С. 149.
7 Аристотель. Указ. соч. С. 102—103.
8 История Древней Греции. С. 163.
9 См.: Вертовек С. Направление действий среди многообразия культур и виды гражданства в европейских городах // Международный журнал социальных наук. 1998. № 23. С. 33—47.
10 История Древней Греции. С. 325—326.
11 Мессенцы — жители Мессении (область в юго-западной части Пелопоннеса, завоеванная Спартой в VIII—VII вв. до н. э.), в основном дорийского происхождения, превращенные Спартой в илотов (государственные рабы в Спарте) и периэков (свободное неполноправное население в Спартанском государстве).
12 Строгецкий В. М. Указ. соч. С. 71.
13 Сизов С. К. Федеративное государство эллинистической Греции: Этолийский союз: Учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. университета, 1990. С. 61.
14 Там же. С. 65.
15 История Древней Греции. С. 329.
16 Сизов С. К. Указ. соч. С. 66.
17 Там же.
18 См.: Толочко О. Конституционные основы гражданства Республики Беларусь в свете соглашений о создании Союза Беларуси и России // Канстытуцыйны працэс у Рэспубліцы Беларусь: сучасны стан і перспектывы развіцця: матэрыалы міжнароднага «круглага стала» / Пад рэд. М. У. Сільчанкі. Гродна: ГрДУ, 1997. С. 57—58.
19 Гуго Гроций. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. М.: Ладомир, 1994. С. 259.
20 Там же. С. 256.
21 См.: Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 198—199.
22 См.: Там же. С. 242—244.
23 См.: Pertti Pesonen Finland: the country, the people, and the political system / The Finnish legal system. Second, completely revised edition. Edited by Jaakko Uotila, LL.D Professor of Public Law, University of Tampere. Finnish Lawyers Publishing Company Ltd. Helsinki, 1985. P. 12.
24 Александренко В. Н. О подданстве и натурализации // Варшавские университетские известия. 1904. Вып. V. С. 20.
25 Гайдуков Д. Гражданство СССР. М.: Издательство «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940. С. 14.
26 Трайнин И. К вопросу о гражданстве // Советское государство. 1938. № 5. С. 62.
27 См.: Там же. С. 54; Розенберг В. В. Современные правоотношения к неприятельским подданным (с приложением узаконений по этому предмету). Петроград: Тип. ред. период. изд. М-ва фин. «Вестник Финансов» и «Торгово-Промышленная Газета», 1915. С. 2; О’Нес Д. Как приобрести законным путем иностранный паспорт: Удобный способ приобретения еще одного гражданства: Справочник. Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1995. С. 205 и др.
28 Трайнин И. Указ. соч. С. 54.
29 Гессен В. М. Подданство, его установление и прекращение. Спб.: Правда, 1909. С. 138.
30 См.: Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М.: Международные отношения, 1986. С. 4—5.
31 Гессен В. М. Указ. соч. С. 147.
32 См.: Жухманов М. Двойное гражданство — это правовая аномалия // Дипломатический вестник. 1995. № 7. С. 51—52.
33 Трайнин И. Указ. соч. С. 56.
34 См.: Там же. С. 59—60; Черниченко С. В. Международно-правовые вопросы гражданства. М.: Международные отношения, 1968. С. 86—92 и др.
35 См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. № 51. Отдел первый. Ст. 582. С. 601.
36 См.: Соглашение между Германией и Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой об отправлении на родину военнопленных и интернированных гражданских лиц той и другой стороны // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1921. № 9. Ст. 70. С. 75—76.
37 Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М.: Международная организация по миграции, 1994. С. 28—34.
38 Die Staatsangehözireit — Völkerrecht: ein Studienbuch / von Knut Ipsen. In Zusammenarbeit mit Volker Epping. — 3., völlig neu beard. Aufl. des Eberhard Menzel begründeten Werkes. München: Beck, 1990. S. 307.
39 Городецкая И. К. Международная защита прав и интересов детей. М.: Международные отношения, 1973. С. 33.
40 Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000. С. 151.
41 Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. С. 28.
42 См.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Издательство «Норма» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 120—121.
43 См., напр.: Сантаян Кабирадж. Проблемы двугражданства в международном праве и практические пути их устранения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Киев: Национальная академия наук Украины. Институт государства и права им. В. М. Корецкого, 1996. С. 4; Богданова Н. Е. Регулирование вопросов гражданства в рамках Совета Европы: тенденции и их нормативное закрепление // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 181; Рафик Могахед Али. К вопросу о двойном (множественном) гражданстве // Вести Института современных знаний. 1999. № 2-3. С. 21.
44 Нельсон Дж. Выбор — свобода: практическое руководство по иммиграции и получению второго паспорта. М.: ТОО ИЦ «Гранат», 1994; О’Нес Д. Как приобрести законным путем иностранный паспорт: Удобный способ приобретения еще одного гражданства и др.
45 Международное право: Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юридическая литература, 1994. С. 306.
46 См., напр.: Черниченко С. В. Указ. соч. С. 105.
47 См., напр.: Конвенция о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. С. 66—70.
48 Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А.М.Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 3. С. 378.
49 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами: Вып. XXVI. М.: Международные отношения, 1973. С. 108—109.
50 См.: Григорьев А. А. Регламентация множественного гражданства в рамках европейских международных региональных организаций // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. № 3. С. 29—37.
51 Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства // Дипломатический вестник. 1994. № 1. С. 27; Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства // Дипломатический вестник. 1995. № 10. С. 24.
52 Европейская конвенция о гражданстве // Права человека: Сб. международно-правовых документов. Мн.: Белфранс, 1999. С. 1021.
53 См., напр.: Самусев В. О гражданстве Республики Беларусь // Советская Белоруссия. 1997. 29 октября. С. 4.
54 См., напр.: Боярс Ю. Р. Указ. соч. С. 19, 30 и др.
55 См., напр.: Виноградов М. Нашему гражданину — нашу тюрьму. Разработан всенародный Закон о гражданстве // Известия. 2001. 20 апреля. С. 3.

Смотрите еще:

  • Заявление об отмене исполнительского сбора Отмена исполнительского сбора приставов Добрый день! На меня был оформлен кредит бывшего мужа, у него возникли трудности с финансами, он не смог платить и мне присудили выплатить сразу весь долг по кредиту - 250 тыс. Банк отправил исп. […]
  • Осаго если водитель пьян Получение выплаты по ОСАГО при ДТП с пьяным водителем Согласно Правилам дорожного движения (далее – Правила, ПДД) водителю запрещается, при каких бы то ни было обстоятельствах управлять автотранспортным средством в пьяном виде. Это […]
  • Закон от 19122005 163-фз Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской […]
  • Общественное обсуждение закон Статья 24. Общественное обсуждение Статья 24. Общественное обсуждение См. комментарии к статье 24 настоящего Федерального закона 1. Под общественным обсуждением в настоящем Федеральном законе понимается используемое в целях общественного […]
  • Как исчислить сумму налога на доходы физических лиц Как высчитать НДФЛ из зарплаты Актуально на: 24 января 2018 г. По общему правилу заработная плата облагается НДФЛ по ставке 13% для резидентов и 30% для нерезидентов. И каждый работодатель, будучи налоговым агентом, должен исчислить, […]
  • Сапожников адвокат Сапожников Юрий Юрьевич (Юрист) Опытный юрист практик, основное направление деятельности - защита компаний в суде (арбитражный процесс). Юрист специализируется на гражданском, корпоративном, хозяйственном и других отраслях права. Высокая […]
  • Размер пособия по безработице оренбург Сколько платят на бирже труда по безработице Биржа труда – учреждение, входящее в систему государственного регулирования рынка труда. Биржа занимается посредническими функциями, осуществляемыми между работодателями и гражданами, […]
  • 2641 ук рф приговор суда Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Адвокат на стороне потерпевшего. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ивантеевка 4 декабря 2012 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: ГУРКИНА […]