Иск к приставам о взыскании денежных средств

Оглавление:

Как составить заявление чтобы вернули незаконно списанные приставами средства?

Доброго вам вечера!!

Начнем с того, что что сначала надо взять письменный отказ пристава возвращать вам излишне начисленное пособие.Потом подавть жалобу его начальнику(ст.приставу), потом дней через 5 рабочих подаем иск в суд того района, где находится служба суд.приставов.Обжалуем их действия по ст.441ГПК РФ и 395 ГК РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

поданной в порядке подчиненности

Старшему судебному приставу

отдела судебных приставов
по г.Новодвинску

УФССП России
по Архангельской области

ул. Мира, д. 13, кв. 8,

г. Новодвинск, 164 900

ЖАЛОБА

на постановление, действия (бездействие)

судебного пристава-исполнителя Петровой Н.Е.

В производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области находится на исполнение судебное решение о взыскании денежных средств с Иванова А.А. в пользу Поповой В.В.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на мое имущество. В связи с чем, считаю, действия судебного пристава-исполнителя были незаконными, опись имущества была произведена не надлежащим образом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Приложение: постановление о наложении ареста от 25.03.2009.

03.05.2009 Попова В.В.

В ___________________________
(наименование суда)
от ___________________________
(ФИО заявителя, адрес)
Заинтересованное лицо: ___________
(наименование, адрес
судебного пристава-исполнителя)
Должник (взыскатель): ____________
(ФИО второй стороны, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

«___»_________ ____ г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с _________ (ФИО должника) в пользу _________ (ФИО взыскателя) денежной суммы _______ рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия _________ (указать действия (бездействия), которые обжалуются заявителем).

С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права _________ (указать, в чем нарушение прав заявителя).

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  • Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя _________ (перечислить незаконные действия (бездействия), указать реквизиты постановления).
  • Обязать _________ (ФИО судебного пристава-исполнителя) устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав.
  • Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копия заявления

    2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

    3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства

    4. Обжалуемое постановление (письменный ответ)

    5. Имеющиеся документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении

    Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

    Министерство финансов РФ является распорядителем денежных средств, которые арестовываются судебными приставами.Вам необходимо обращаться с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
    При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, необходимо руководствоваться нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
    Часть 1 статьи 441 ГПК РФ предусматривает право, но не обязанность заинтересованных лиц обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, соответственно, само по себе отсутствие решения суда о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя не препятствует возмещению вреда, причиненного его действиями при установлении факта их незаконности.
    Согласно статьям 15 — 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
    Удержанные суммы можно вернуть только в судебном порядке с Министерства финансов, так как ваши убытки возникли по вине приставов.

    Взыскание убытков с казны РФ за неисполнение приставом требований

    ООО «Альфа» обратилось в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов РФ (далее – ФССП РФ) с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ООО «Бета» денежных средств. Исполнительное производство осуществлялось на протяжении более 2 месяцев, но никаких денег взыскателем не было получено. ООО «Альфа» ознакомилось с материалами исполнительного производства, из материалов следовало, что СПИ установил наличие у должника имущества – несколько автомобилей. Однако никаких обеспечительных мер СПИ не наложил (не арестовал имущество), т.е. незаконно бездействовал.

    Взыскатель обратился к СПИ с требованием о наложении ареста на выявленное имущество и о запрете регистрационному органу осуществлять государственную регистрацию перехода прав на имущество. Несмотря на это никаких обеспечительных мер СПИ в дальнейшем наложено не было, и автомобили были проданы неизвестным лицам. При таких условиях исполнение требований исполнительного листа оказалось крайне затруднительным.

    Ситуацию осложняло то, что никакого другого имущества у должника не имелось, и взыскатель фактически утратил возможность получить причитающиеся ему денежные средства. Вследствие этого ООО «Альфа» обратилось в суд с требованием о взыскании с казны Российской Федерации убытков в размере причитавшихся ему по исполнительному производству денежных средств.

    В соответствии с правилами постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №50) Истцу по суду необходимо было доказать следующие обстоятельства:

    1. Взыскатель имеет право на иск о взыскании убытков с казны РФ

    Для привлечения ответчика к гражданской ответственности (в виде возмещения убытков) необходимо было доказать наличие следующих составляющих убытков: их наличие, причинно-следственную связь между убытками и бездействием ответчика, а также наличие вины ответчика (п.82 постановления Пленума ВС РФ №50).

    Наличие убытков объяснялось тем, что взыскатель не получил должного по исполнительному производству ввиду бездействия СПИ. При этом СПИ было установлено, что никакого иного имущества за должником не числится, следовательно, дальнейшее осуществление такого производства фактически невозможно. При этом ООО «Альфа» правильно не был принят во внимание возможный доход ООО «Бета» в будущем, на который можно будет обратить взыскание (так можно было долго прождать и ничего не получить в итоге).

    Причинно – следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца выражались в том, что если бы СПИ добросовестно и своевременно исполнил возложенные на него законом обязанности (по наложению ареста на выявленное имущество для целей его последующей реализации), то убытки у ООО «Альфа» не возникли и обращаться в суд с настоящим иском ему бы не пришлось.

    Вина СПИ (необходимо было доказать вину именно СПИ, в производстве которого находилось исполнительное производство, поскольку СПИ является представителем Ответчика, его должностным лицом) выражалась в том, что им не были реализованы возложенные на него законом полномочия. Бездействовал ли пристав умышленно либо же допустил неосторожность, не имело значения.

    2. Настоящий спор подведомственен арбитражному суду по месту нахождения органа, причинившего вред

    Взыскателем было указано, что ООО «Альфа» и ООО «Бета» являются коммерческими организациями. Исполнительный лист, принудительное взыскание денег по которому осуществлялось органами ФССП РФ более 2 месяцев, был также выдан арбитражным судом. Таким образом, исковое заявление должно было быть подано и рассмотрено именно арбитражным судом.

    Определившись с подведомственностью дела, необходимо было определиться с тем, каким именно арбитражным судом должно быть рассмотрено дело, т.е. необходимо было определить т.н. подсудность спора. Здесь существовало несколько вариантов: по месту нахождения должника, по месту нахождения взыскателя либо по месту нахождения самого ФССП РФ (г. Москва).

    Во внимание было принято действующее разъяснение ВАС РФ (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»), что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред).

    В нашем случае исковое заявление о взыскании убытков с казны РФ подлежало рассмотрению арбитражным судом Иркутской области – по месту нахождения территориального отдела приставов, осуществляющего исполнительное производство.

    3. Ответчиком по делу выступает Российская Федерация в лице ФССП РФ

    Спор о взыскании денежных средств в виде убытков является гражданско – правовым и рассматривается в порядке искового производства, следовательно, истцу было необходимо верно указать ответчика по делу. Фактически вред был причинен СПИ (должностным лицом ФССП РФ), но указанное лицо не может быть ответчиком по делу (пристав бездействовал в качестве должностного лица, которое не выступает самостоятельным лицом в процессе, т.к. является представителем государственного органа), равно как не может выступать в качестве ответчика и территориальный орган ФССП РФ (т.к. он не является самостоятельным субъектом права).

    Согласно п.81 постановления Пленума ВС РФ №50 ответчиком по таким категориям дел выступает Российская Федерация в лице ее компетентного органа, должностное лицо которого причинило вред (ФССП РФ, находящееся в г. Москва).

    При этом судебная практика однозначно свидетельствует о необходимости привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

    1. Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (руководит деятельностью приставов на территории соответствующего субъекта РФ).
    2. Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (руководит распоряжением денежных средств на территории соответствующего субъекта РФ).
    3. Районный отдел ФССП РФ, в производстве которого находится исполнительное производство (СПИ является должностным лицом такого районного отдела и представителем ФССП РФ в исполнительном производстве).
    4. Судебный пристав-исполнитель, бездействием которого причинены убытки (указанное должностное лицо незаконно бездействовало, сам процесс по взысканию убытков немыслим без такого лица).
    5. Должник по исполнительному производству (судебной практикой считается, что права и законные интересы должника могут быть затронуты судебным разбирательством, поэтому ООО «Бета» необходимо было привлечь в процесс).

    Истцом были доказаны все необходимые обстоятельства, правильно и своевременно обоснована правовая позиция по делу, результатом чего стало удовлетворение судом заявленных истцом требований в полном объеме.

    Принцип составления заявления в суд на судебных приставов по образцу

    В соответствии с действующим законодательством, суд – орган, осуществляющий правосудие. Каждый может обратиться в суд с целью защиты своих прав, признанных законодательством.

    После рассмотрения дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

    Если решение суда получило законную силу, то оно должно быть обязательно исполнено. Если должник или ответчик не выполняет судебный акт добровольно, он может быть исполнен в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства.

    Для этого необходимо получить от суда исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов. Судебный пристав примет решение о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебного решения.

    Служба судебных приставов, по сути, единственный орган, который может исполнить решение суда в принудительном порядке. Но не всегда судебные приставы добросовестно выполняют свои обязательства.

    Иногда они просто затягивают дело, не осуществляют принудительное взыскание и т.д. В подобных ситуациях наиболее правильное решение – обжалование действия или бездействия судебного пристава.

    Претензии насчёт неисполнения решений

    Действующее законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение решения. При этом за это предусмотрена также уголовная ответственность.

    В частности, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акт, а также за злостное воспрепятствование его исполнению.

    Но за данное деяние могут быть привлечены к ответственности лишь государственные служащие, чиновники органов местного самоуправления, а также сотрудники различных предприятий. Судебный пристав также может быть привлечен к ответственности за данное преступление.

    По отношению к правонарушителю могут быть применены следующие виды наказания:

  • штраф;
  • лишение возможности занимать определенные должности или осуществлять определенный вид деятельности;
  • обязательные работы;
  • арест;
  • лишение свободы.
  • Чтобы привлечь правонарушителя к уголовной ответственности необходимо доказать “злостность” его действий или бездействия.

    Суд рассматривает действия или бездействие злостным, если судебный пристав:

  • полностью проигнорировал решения суда;
  • открыто и дерзко отказался от его выполнения;
  • длительное время уклонялся от исполнения возложенных на себя обязательств.
  • Незначительная задержка и нарушение сроков, предусмотренных действующим законодательством, могут стать основанием для применения мер дисциплинарной ответственности.

    Гражданин может направить свои претензии насчет действий судебного пристава в следующие органы:

    На основании предъявленной претензии будет решен вопрос о применении мер наказания по отношению к судебному приставу

    Образец искового заявления в мировой суд пригодится при рассмотрении дел стоимостью до 50 тысяч рублей, которые находятся в компетенции мирового судьи.

    Как правильно оформить заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, читайте тут.

    Главные причины подачи жалоб

    На практике в основном жалоба на судебного пристава предъявляется по нескольким причинам.

    Моральный вред

    Моральный вред можно охарактеризовать как нравственные страдания, которые были причинены из-за незаконных действий судебного пристава.

    На практике очень часто нарушение законодательных требований, допущенное судебным приставом, причиняет моральный вред гражданину.

    В соответствии с действующим законодательством, лицо, чьи прав и законные интересы были нарушены, имеет право предъявить исковое заявление о возмещении причиненного ему морального вреда.

    Но предъявить подобное заявление можно только в том случае, если действия судебного пристава противоречат законодательству.

    В соответствии с действующим законодательством гражданин может потребовать возмещение морального вреда только в том случае, если установлено наличие вины ответчика. Из данного правила предусмотрены некоторые исключения.

    К числу исключений можно отнести:

  • действия судебного органа;
  • нарушения процессуального законодательства;
  • распространение лживой и необоснованной информации про заявителя и т.д.
  • Законодательство не устанавливает порядок расчета суммы требуемой компенсации. В каждом случае истец сам определяет требуемую сумму денег. Но на практике суды учитывают характер неправомерных действий, а также степень причиненного вреда.

    Бездействие

    Бездействие можно охарактеризовать как невыполнение определенных действий, которые судебный пристав должен был выполнить. Но чтобы предъявить жалобу одного факта бездействия недостаточно.

    Необходимо, чтобы данное бездействие являлось правонарушением, т.е. не соответствовало требованиям законодательства.

    Например, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства в течение 3 дней с момента предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

    Конечно, судебный пристав может бездействовать в течение последующих 3 дней, но если он не примет соответствующее решение на 4-ый день, это правонарушение и форма бездействия.

    Если, например, судебный пристав отказался осуществлять определенные действия, то сперва необходимо тщательно изучить составленное на основании отказа постановление или решение.

    Ведь при составлении жалобы необходимо сделать ссылки на формулировки, которые судебный пристав написал в своем решении или постановлении.

    На практике очень часто бывают случаи, когда бездействие допускается непосредственно в ходе исполнительных действий.

    Например, при описи имущества пристав “не замечает” дорогой бытовой техники. Это незаконно. В подобных случаях желательно предъявить жалобу непосредственно его руководителю.

    Взыскание денежных средств

    Взыскание денежных средств – одно из наиболее распространенных оснований возбуждения исполнительного производства. Ответчик может задолжать определенную сумму денег по расписке, на основании договора кредитования и т.д. Во всех случаях схема взыскания денежной задолженности стандартная.

    Сперва судебный пристав принимает решение о возбуждении исполнительного производства, после чего осуществляет ряд действий, направленных на взыскание задолженности (например, отправляет запросы в банки с целью выявления банковских счетов).

    На практике очень часто бывают случаи, когда судебный пристав обнаруживает определенные денежные средства или имущество, на которое может быть наложен арест, но не предпринимает действия для их взыскания.

    Также бывают случаи, когда на денежные средства должника налагается арест, но по каким-либо причинам судебный пристав не вручает их заявителю. В подобных ситуациях смело можно предъявлять жалобу.

    Пропуск срока давности

    Срок исковой давности – период, в течение которого заявитель может предъявить исковое заявление в суд с целью восстановления своих нарушенных прав. Общий срок исковой давности составляет 3 года, но законодательство также предусматривает отдельные сроки давности для конкретных случаев.

    Суд принимает исковое заявление на рассмотрение, но ответчик может предъявить ходатайство о применении исковой давности. В этом случае исковое заявление не будет удовлетворено.

    Законодательство предусматривает также определенные сроки давности для предъявления исполнительного листа с целью возбуждения исполнительного производства. Прежде чем отправить исполнительный лист судебному приставу, необходимо удостовериться в том, что соблюдены все сроки, установленные действующим законодательством.

    Если был пропущен установленный срок, то в этом случае необходимо предъявить заявление в суд о восстановлении пропущенного срока.

    Как выглядит образец заявления в суд на судебных приставов

    Образец заявления в суд на судебных приставов не установлен законодательством. Но в то же время предусмотрены определенные требования, которым должно соответствовать исковое заявление.

    В частности, в тексте иска должна быть указана следующая информация:

    • наименование суда, в который отправляется исковое заявление;
    • данные сторон (ФИО истца, паспортные данные, адрес, наименование ответчика, адрес и т.д.);
    • суть исковых требований;
    • обстоятельства, на которые основываются требования истца;
    • ссылка на соответствующие нормативно-правовые акты.
    • Кроме того к исковому заявлению необходимо прикрепить те документы, которые доказывают правоту истца. Также необходимо оплатить государственную пошлину.

      Если исковое заявление составлено в соответствии с законодательными требованиями, то суд примет его на рассмотрение.

      Текст искового заявления можно составить самостоятельно, но также можно скачать образец искового заявления в суд на судебных приставов из интернета

      Обращение в ФССП

      Жалобу можно также направить в ФССП. Ее можно направить как по почте, так и в электронном варианте.

      В тексте необходимо указать следующие данные:

    • наименование органа, в который отправляется жалоба;
    • информация о заявителе (ФИО, адрес и т.д.);
    • суть жалобы;
    • подпись и дата предъявления.
    • При необходимости к жалоб можно прикрепить определенные документы. Анонимные заявления и жалобы не рассматриваются. Не рассматриваются также те жалобы, которые содержат угрозу или нецензурные выражения.

      Если гражданин неоднократно отправлял подобного рода жалобы, на которые были даны исчерпывающие ответы, то данный государственный орган может оставить жалобу без ответа.

      Бланк жалобы можно найти на сайте ФССП.

      Как отозвать исковое заявление из суда — образец поможет грамотно составить обращение о прекращении процесса.

      Когда может понадобиться заявление о выдаче решения суда, можно прочитать здесь.

      В каких случаях имеет смысл подавать заявление председателю Верховного Суда РФ, можно узнать отсюда.

      Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

      Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

      Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

      Общие положения

      В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В ред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

      При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

      В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

      Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

      Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

      Некоторые процессуальные вопросы

      Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

      Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

      В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

      Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

      В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

      Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

      До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

      В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

      В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

      Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

      Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

      Незаконность действий

      Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

      По этому вопросу существует различная судебная практика.

      Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

      В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

      Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

      Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

      Срок исковой давности

      В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

      В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

      Причины обращения в суд

      Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

      Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

      В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

      Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России — основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

      Время создания/изменения документа: 16 октября 2012 15:38 / 16 октября 2012 15:43

      Иск к приставам о взыскании денежных средств

      АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      РЕШЕНИЕ

      28 апреля 2014 года

      Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года. В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2014 года.

      Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В. (ИНН №, ОГРН №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК, к Управлению Федерального казначейства по КК,

      о взыскании суммы в размере 1 270 626 рублей 38 коп. в счет возмещения причиненных убытков,

      третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «А», Н. (ОАО) Новосибирский филиал, КБ И. (ООО) филиал «Красноярский»,

      при участии в судебном заседании:

      от заявителя: Ш. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от РФ в лице ФССП России: П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от УФССП по КК: П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

      от ООО «А»: С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

      от Н. (ОАО) Новосибирский филиал: Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой А.И. с использованием средств аудиозаписи,

      УСТАНОВИЛ:

      индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (с учетом уточнений истца), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК, к Управлению Федерального казначейства по КК о взыскании суммы в размере 1301742 руб. 78 коп. в счет возмещения причиненных убытков.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2013 возбуждено производство по делу.

      В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до 1 270 626 рублей 38 коп.

      В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

      При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 28.02.2013 по делу № 33­639/2013 по иску ИП В. к ООО «А» о взыскании в пользу ИП В. 1 278 300 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 23 442 руб. 78 коп. неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение оставлено без изменения.

      ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заявление в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «А» на основании исполнительного листа серии АС №. К заявлению было приложено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Красноярском филиале ОАО «Н.», а также ходатайство по осуществлению исполнительных действий.

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Свердловскому району А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «А».

      Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № в сводное производство №.

      Судебный пристав-исполнитель направил в межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит в 7-дневный срок со дня поступления запроса предоставить определенную информацию, в том числе, номера всех расчетных, валютных и иных счетов должника в банках. На данный запрос ОСП по Свердловскому району ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за входящим номером №.

      Согласно сведениям ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «А» имеет расчетные счета в красноярском и новосибирском филиалах «Н.», а также в красноярском филиале КБ «И.».

      В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель поручил Красноярскому филиалу «Н.» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 13 277 602, 21 руб.

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов от ДД.ММ.ГГГГ, той же датой вынесено новое постановление согласно которому, красноярскому филиалу «Н» поручено провести проверку наличия счетов ООО «А», в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 1 327 760 руб 21 коп. Постановление было принято к исполнению в новосибирском филиале «Н.», о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом на имя ООО «А в КФ «Н.». Согласно выписке КФ «Н.» по расчетному счету ООО «А» , ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано 1,258.86 руб. в пользу Вагнер Александра Александровича. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В материалах дела имеется выписка по расчетному счету ООО «А» № в «Н», согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету счета составил 5 996 489 руб. 61коп., по кредиту — 5 996 357 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету не проводились, ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано 1,258.86 руб. в счет оплаты по исполнительному производству № в пользу В.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ООО «А», находящиеся на счете № в филиале «Красноярский» КБ «И.». Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было списано 23 657 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списано 6 200.00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Согласно выписке по счету ООО «А» в КБ «И.»в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету составил 16 077 575 руб. 58 коп., оборот по кредиту составил 16 098 562 руб. 34 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету составил 47 226 руб. по кредиту — 47 226 руб. Арест на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете наложен не был.

      В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись также запросы в ГИБДД, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Инспекцию Гостехнадзора г. Красноярск, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. Было установлено, что объекты недвижимого имущества, самоходные машины, маломерные суда, автотранспортные средства за должником ООО «А» не зарегистрированы.

      ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ходатайство в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с просьбой поручить ОСП по Богучанскому району наложить арест на имущество должника.

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району УФССП России по КК по совершению отдельных исполнительных действий, в том числе наложения ареста на имущество, изъятия имущества.

      ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесен акт о невозможности взыскания.

      Во время проведения исполнительного производства представитель истца неоднократно обращался в ОСП Свердловскому району г. Красноярска с заявлениями и ходатайствами, которые судебным приставом-исполнителем оставлены без письменного ответа.

      ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по Свердловскому району г. Красноярска жалоба представителя истца, поданная в порядке подчиненности признана частично обоснованной. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району Красноярского края Х., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по принятию судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по порядку рассмотрения заявлений в порядке ст. 64.1 ФЗ «об исполнительном производстве» признано неправомерным.

      Согласно дополнительным пояснениям, представленным представителем ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист АС № находится в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на его основании возбуждено исполнительное производство №. Ранее указанный исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Свердловскому району, исполнительное производство имело №. В настоящее время исполнительное производство № не окончено.

      Считая, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном и ненадлежащем принятии мер судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного листа серии АС № ИП В. причинены убытки в сумме 1 270 626 рублей 38 коп. , истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым исковым заявлением.

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

      В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

      В силу пункта 2 статьей 119 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

      Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, оно также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

      Суд полагает, что истцом доказано наличие вышеприведенных условий на основании следующего.

      Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

      Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

      Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

      Пунктами 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

      Согласно ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

      В соответствии с ч. 2 ст.80 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

      ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Одновременно истцом были представлены ходатайство о наложении ареста на имущество должника и ходатайство по осуществлению исполнительных действий.

      В ходатайстве о наложении ареста взыскатель указал номера расчетного счета должника в Красноярском филиале ОАО «Н.», просил «незамедлительно» наложить арест на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

      В ходатайстве по осуществлению исполнительных действий взыскатель просил осуществить розыск имущества должника, в том числе осуществить розыск счетов должника в кредитных организациях на территории г. Красноярска, осуществить иные предусмотренные законом меры.

      Заявление ИП В. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «А» зарегистрировано в ОСП по Свердловскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на представленной в материалах дела копии заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Свердловскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

      ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое направил в «Н». Согласно пояснениям представителя «Н», постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под вх. №, что подтверждается штампом «Н». Согласно письму «Н.» № постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

      На ДД.ММ.ГГГГ исходящее сальдо по счету должника составило 1258,86 руб. Указанная сумма перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного листа.

      Таким образом, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства получено «Н.» спустя 19 дней, а исполнено через 20 дней после его вынесения. В результате, с момента подачи ходатайства о наложении ареста до его исполнения прошел 41 день. За этот период оборот по дебету счета должника составил 5 996 489 руб. 61коп., оборот по кредиту — 5 996 357 руб.

      Из изложенных обстоятельств следует, что у судебного пристава-исполнителя была возможность немедленно наложить арест на расчетный счет должника и исполнить исполнительный документ.

      Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

      В межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о номерах всех счетов должника в банках. Запросом был установлен срок исполнения — 7 дней с момента его получения. Ответ ИФНС, датированный ДД.ММ.ГГГГ был получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 52 дня после направления запроса. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на контроль соблюдения срока, установленного запросом. Сведений об использовании иных методов получения информации от налогового органа суду не представлено.

      В результате, судебному приставу — исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии у должника расчетного счета в КБ «И.».

      ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в КБ «И.». На тот момент остаток на счете составлял 23 657 руб. 54 коп., данная сумма была списана во исполнение постановления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было списано еще 6 200.00 руб. При этом, согласно выписке по счету должника в КБ «И.», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету составил 16 077 575 руб. 58 коп., оборот по кредиту составил 16 098 562 руб. 34 коп., что превышает указанную в исполнительном листе суму задолженности.

      Таким образом, в рамках исполнительного производства со счетов должника в «Н» и КБ «И» взыскано и перечислено ИП В. 31116 руб. 40 коп. Иных выплат с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлялось.

      Согласно материалам дела, на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № не окончено.

      Ответчиком в материалы дела представлено 12 платежных поручений ООО «А» в пользу ИП В. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; а также 8 товарных накладных о принятии груза ООО «А.» от поставщика ИП В. : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Истец отрицает факт того, что указанные документы подтверждают исполнение исполнительного листа. Ответчик доказательств обратного не представил.

      В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

      Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав­-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Изучив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в несвоевременном совершении исполнительных действий, что привело к неисполнению исполнительного документа.

      При этом материалами дела подтверждается возможность исполнения исполнительного документа за счет денежных средств должника, которые находились на его счетах в «Н.» и КБ «И.» в период с возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по дату списания денежных средств с указанных счетов. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя имеется вина.

      На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа, предусмотренного п.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве — своевременности совершения исполнительных действий.

      Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

      В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

      На момент рассмотрения настоящего дела — 21.04.2014, прошло более одного года с момента возбуждения исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены на незначительную сумму. Доказательств того, что возможность исполнения доказательств не утрачена суду не представлено (какого-либо имущества должника не выявлено).

      Размер убытков, причиненных заявителю составил 1 270 626 рублей 38 коп. (сумма задолженности, указанная в исполнительном листе 1 301 742 руб. 78 коп. минус выплаченная в рамках производства сумма 31 116 руб. 40 коп.).

      Причинно-следственная связь между несвоевременным совершением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа (несовершение своевременных действий по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в «Н.», а также действий по контролю за получением сведений от межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю) и невозможностью взыскания денежных средств, находящихся на счетах в «Н.» и КБ «И.» имеется.

      Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что материалами дела подтверждается факт причинения неправомерными действиями (бездействием) ответчика убытков истцу в размере 1 270 626 рублей 38 коп.

      В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

      В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 2015 годов» главным распорядителем денежных средств федерального бюджет является в данном случае Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), выступающая в качестве представителя Российской Федерации.

      Таким образом, надлежащим ответчиком в деле по иску о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

      На основании вышесказанного, требования истца к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

      В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 167 — 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

      РЕШИЛ:

      Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

      Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя В. (ОГРН №, ИНН №) 1 270 626 рублей 38 коп. убытков.

      Отказать индивидуальному предпринимателю В. в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю.

      Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

      Смотрите еще:

      • Период при начислении пенсии Какие года берутся для начисления пенсии по старости? Здравствуйте! Я родился 25июля 1953 года, и в этом месяце иду на пенсию. У меня стаж 28 лет. Скажите пожалуйста какие лучше брать года, чтоб пенсия была выше? И влияет ли зарплата ? И […]
      • Доминантсептаккорд разрешение Д7 (доминантсептаккорд) и его обращения Септаккорд -Аккорд, состоящий из четырех звуков, расположенных по терциям. Крайние звуки септаккорда образуют интервал септимы, от этого и происходит название аккорда. Наиболее распространен […]
      • Основы организации конституционного суда российской федерации Конституционный Суд РФ: основы организации и полномочия Конституционный Суд РФ: основы организации и полномочия.В соответствии с ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 128 Конституции РФ Конституционный Суд РФ должен состоять из 19 судей, назначаемых […]
      • Какая пенсия у зюганова Бессовестная формула для вшивых пенсий Думские фракции вынесли вердикт пенсионному креативу от Минтруда Несмотря на горячий протест со стороны КПРФ и замечания других фракций, Госдума, по всей видимости, одобрит новую пенсионную формулу, […]
      • Страховка осаго на 2012 год ОСАГО: руководство по эксплуатации Выберите тип транспортного средства Что такое ОСАГО и от чего оно защищает автовладельца? ОСАГО – обязательное страхование автогражданской ответственности. Название говорит само за себя: «Обязательное» – […]
      • График работы суда советского района График работы суда советского района Поскольку обращение к этому, постоя нно поддерживаемому в актуальном состоянии сотрудниками суда сайту, является одним из способов оперативного получения достоверной судебной информации, предлагаем […]
      • Выплата налога за покупку квартиры в ипотеку Получение налогового вычета при покупке квартиры в ипотеку При покупке квартиры/дома с использованием ипотечных средств Вы можете получить два налоговых вычета: основной вычет (пп.3 п.1 ст.220 НК РФ) и вычет по ипотечным процентам (пп.4 […]
      • Зразок заяви в європейський суд Зразок заяви в європейський суд Формуляр Заяви до Єропейського суду з прав людини:Formulyar_zvernennya_do_Evropeyskogo_sudu_z_prav_ludyny.pdf Європейський суд з прав людини: питання та відповіді: ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ : ПИТАННЯ Й […]