Фас россии реестр недобросовестных поставщиков

Оглавление:

Когда нельзя включать в реестр недобросовестных поставщиков? Избавляемся от «черной метки»

Для субъектов, участвующих в закупочных процедурах, а особенно для тех из них, чья работа изначально была «заточена» на участие в государственных (муниципальных) закупках, весьма актуальным является вопрос, в каких случаях можно избежать «черной метки» антимонопольного органа — включения компании в реестр недобросовестных поставщиков. Риски попасть в этот реестр велики, а расплатой за допущенные нарушения может стать угроза гибели предприятия из-за невозможности получать публичные контракты и контракты госкомпаний или по крайней мере — несение значительных убытков. Однако в определенных случаях, когда нарушения со стороны поставщика есть, но отсутствует ключевой признак – недобросовестность, включения в этот реестр можно избежать. Подробнее — в материале.

Реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП, реестр) — это официальный перечень, в который антимонопольные органы включают участников закупок (проведенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ)), то есть поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые допустили существенные нарушения процедуры заключения контракта или же порядка его исполнения уже после заключения. Уполномочены включать компании в этот реестр ФАС России и ее территориальные органы.

Судебная практика рассматривает включение в РНП как специальную меру публичной ответственности. Исходя из этого, привлекаемое к подобной ответственности лицо должно иметь определенные гарантии, защищающие его от принятия произвольного, формального решения. Из самого названия реестра следует, что недобросовестность нарушителя является ключевым квалифицирующим признаком включаемых в него субъектов. Следовательно, в каждом случае необходимо устанавливать наличие вины поставщика и ее степень. Действия (бездействие) компании не должны оцениваться с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента (к этому представлению ошибочно можно было бы прийти, посчитав включение в РНП следствием именно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из победы в тендере или заключенного контракта, договора). Здесь должны применяться критерии, касающиеся ответственности публичной, где уполномоченный орган обязан доказывать вину привлекаемого к ответственности лица.

Именно такой подход, предполагающий наличие гарантий для участника закупки (поставщика), позволяет, как будет показано далее, успешно оспаривать в суде внесение сведений о компании в РНП или добиваться справедливости на более раннем этапе — при рассмотрении дела в комиссии антимонопольного органа. Ведь закон не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в РНП без оценки его действий (исключением является только один случай — когда контракт был расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением его условий поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но в подобном случае и тактика действий по исключению из РНП будет носить другой характер).

За что поставщик может попасть в РНП?

Основания для включения в РНП прямо указаны в Законе № 44-ФЗ. К ним относятся следующие обстоятельства:

1. Победитель определения поставщика уклонился от заключения контракта, и он был заключен с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер (ч. 4 ст. 104).

2. Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта (ч. 5 ст. 104).

3. Контракт расторгнут по решению суда (ч. 6 ст. 104).

4. Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта (ч. 6 ст. 104).

В свою очередь Закон № 223-ФЗ (ч. 2 ст. 5) из перечисленных оснований предусматривает только указанные в п. 1—3.

Какая информация попадает в РНП?

Состав включаемых в РНП сведений прямо предписан и ограничен законом. О включенном в РНП поставщике (подрядчике, исполнителе) неограниченному кругу лиц станут известны, в том числе:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), ИНН;

2) наименование, ИНН юридического лица, являющегося учредителем юридического лица; фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц;

3) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

4) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

5) дата внесения указанной информации в РНП.

Каким образом информация попадает в РНП?

Информацию о нарушениях участников закупки антимонопольный орган получает непосредственно от заказчика. Для предоставления этой информации установлены конкретные сроки, продолжительность которых определяется видом нарушения. Сроки исчисляются рабочими днями и могут составлять от трех до пяти дней.

При этом важно, что если заказчик не направит сведения в антимонопольный орган или направит их несвоевременно, а также если переданная информация окажется недостоверной, на должностных лиц заказчика может быть наложен штраф в размере 20 000 руб. (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ). Поэтому очевидно, что попытки разрешить конфликт с заказчиком, не доводя дело до включения в РНП, вряд ли будут успешными. После того как нарушение было совершено (или, по крайней мере, в наличии есть все формальные признаки нарушения), в некоторых случаях имеется возможность убедить в своей правоте уже антимонопольный орган на этапе проверки сообщенной заказчиком информации.

Эта проверка осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации. В случае подтверждения достоверности указанных заказчиком фактов в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП (ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 7—9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

В случае если контракт был расторгнут по решению суда, антимонопольный орган проверку достоверности фактов не проводит, поскольку вступившее в законное силу решение суда предполагается достоверным. Как специально разъяснил Верховный суд РФ, положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016).

Отсутствие у монопольного органа обязанности проверять информацию, которая уже содержится в судебных актах, Верховный суд РФ подтверждал неоднократно на примерах конкретных дел (см., например, Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 по делу № А48-2255/2015).

В очном порядке, с участием представителей заказчика и участника закупки, вопрос о включении сведений в РНП рассматривается в двух случаях:

1) в отношении участника закупки, уклонившегося от заключения контракта;

2) в отношении поставщика, с которым контракт расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением условий контракта (п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

Процедурные особенности рассмотрения вопроса о включении в РНП

Закон указывает: в рассмотрении дела о включении лица в РНП вправе принимать участие и иные заинтересованные лица. Однако, кто может считаться таким лицом, не уточняется. Как следствие, наличие заинтересованности в каждом случае должно устанавливаться в индивидуальном порядке. Исходя из общего представления о процессуальном статусе заинтересованного лица, таковым следует признать того, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела.

Не закреплен и процессуальный статус основных участников дела. Однако, поскольку рассмотрение дела происходит на заседании комиссии антимонопольного органа, можно руководствоваться общими сложившимися принципами рассмотрения дел такими комиссиями.

Так, лица, в отношении которых рассматривается вопрос о включении в РНП, могут участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителей. Они также имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение дела о включении сведений о хозяйствующем субъекте в РНП представляет собой квазисудебную процедуру, четкого регламента проведения которой не существует, но для которой применимы все общие принципы рассмотрения дел антимонопольными органами.

Также отметим, что неявка участвующих в деле лиц (при условии надлежащего извещения о рассмотрении дела) не станет препятствием для принятий комиссией решения. В таком случае вопрос будет рассмотрен в заочном порядке в пределах десяти рабочих дней.

Неблагоприятные последствия для включенного в РНП хозяйствующего субъекта

Сведения, содержащиеся в РНП, доступны для ознакомления в единой информационной системе (доступна по ссылке: http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html) без взимания какой-либо платы. Обусловлено это целями, ради которых был создан и ведется РНП. Как отмечается судами, РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). По существу внесение сведений в отношении общества в реестр является специальной мерой административной ответственности (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15).

Исходя из того что РНП предназначен для защиты государственных (муниципальных) заказчиков, документация подавляющего числа (если не всех) закупок содержит требования о том, чтобы участник закупки не был включен в РНП (такое право заказчикам предоставлено ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и ч. 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Как следствие, если бизнес создавался и организовывался с расчетом на участие в закупках, это будет фактически означать его конец. Именно поэтому важно знать, когда нарушение не будет являться нарушением с точки зрения добросовестности или же когда были допущены существенные нарушения процедуры внесения таких сведений, что позволит признать включение хозяйствующего субъекта в РНП незаконным.

Как и когда сведения о поставщике исключаются из РНП?

Сведения, содержащиеся в РНП, автоматически исключаются из него по истечении двух лет со дня их внесения (ч. 5 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ). Кроме того, сведения будут исключены из РНП, если решение антимонопольного органа будет успешно обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, если вариант с ожиданием истечения двух лет хозяйствующему субъекту не подходит (обычно так и есть), в арсенале имеется несколько способов решения возникшей проблемы:

1) участие в рассмотрении дела в антимонопольном органе, предъявление доказательств и возражений с целью недопущения включения сведений в реестр;

2) если заказчик обратился с суд с требованием о расторжении контракта, то свои интересы, чтобы не допустить в дальнейшем внесения в РНП, хозяйствующему субъекту нужно отстаивать уже на этом этапе в качестве ответчика по делу;

3) обжалование в суде решения антимонопольного органа о включении сведений в РНП.

Если внесение сведений состоялось в силу расторжения контракта в судебном порядке, то даже успешное обжалование решения суда не приведет к исключению записи из РНП (закон такого основания просто не предусматривает). Следовательно, решение антимонопольного органа следует обжаловать в каждом случае. Например, если уже после включения компании в РНП суд признает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, для антимонопольного органа это еще не повод исключить сведения из РНП. К сожалению, правило о вновь открывшихся обстоятельствах здесь не действует, и сама комиссия свое решение не пересмотрит. Поэтому дорога за справедливостью только одна — в суд (см., например, постановление АС Московского округа от 13.09.2016 № Ф05-12079/2016 по делу № А40-54209/2015).

Важно помнить, что решение антимонопольного органа обжалуется по правилам публичного производства, то есть в течение трехмесячного срока (ст. 219 КАС РФ). При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом.

Далее мы рассмотрим конкретные примеры из административной практики антимонопольных органов и практики судов, которыми можно руководствоваться во время подготовки возражений при рассмотрении дела в комиссии или при обжаловании решения о включении в РНП в суде.

В этих примерах речь пойдет именно о наиболее весомых основаниях невключения в РНП или исключения из него, исходя из опыта авторов статьи по защите бизнеса в подобных делах.

Некоторые основания для отмены (пересмотра) решения могут иметь место в совокупности: суды, например, в рамках одного дела выявили целый ряд имевших место нарушений, что и привело к удовлетворению требований заявителя.

Ситуация 1.Заключение контракта способом, отличным от предусмотренного закупочной документацией

Если подобные действия участника закупки носят добросовестный характер и были вызваны непредвиденными ситуациями технического или человеческого характера, то уклонившимся от заключения контракта такой участник признан быть не может.

Так, например, в одном из дел (см. решение УФАС по Тамбовской области от 28.05.2014 по делу № РНП-68-15/14) комиссия рассматривала следующую ситуацию. При повторном подписании контракта на электронной площадке (после протокола разногласий) сотрудником компании-поставщика не было направлено обоснование цены, требование о направлении которого для данного вида закупки являлось новой нормой. Как впоследствии пояснили представители поставщика, из-за отсутствия (по семейным обстоятельствам) специалиста, постоянно занимающегося процедурой торгов, с электронной площадкой в тот момент работал сотрудник с опытом работы менее четырех месяцев, который находился еще на этапе обучения.

В результате комиссия пришла к выводу, что компания предприняла усилия по подписанию проекта контракта, предоставлению исполнения обеспечения контракта и обоснованию предлагаемой цены, а с учетом всех обстоятельств и новизны требований Закона № 44-ФЗ ее действия не следует расценивать как уклонение от заключения контракта. Поэтому, хотя действия компании по заключению контракта, по сути, не отвечали всем требованиям закона, компанию не стали включать в РНП.

На практике похожие ситуации встречаются довольно часто (см., например, решения УФАС по Республике Северная Осетия — Алания от 04.04.2014 по делу № РНП-15-04/14, УФАС по Ульяновской области от 14.04.2014 по делу № РНП-73-40).

Ситуация 2.Контракт не мог быть заключен по причине возникновения непредвиденных ситуаций, которые нельзя было исключить или преодолеть

Так, например, суд удовлетворил требование индивидуального предпринимателя об исключении его из РНП, так как в период подписания контракта в арендуемом предпринимателем помещении были перебои электропитания, не позволившие ему подписать электронной подписью контракт в установленный срок. При этом ранее им заключались контракты без каких-либо замечаний со стороны заказчиков (постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).

Ситуация 3.Нарушение действительно было допущено участником закупки (поставщиком), но характер нарушения явно несоразмерен такой мере ответственности, как включение в РНП

Как отметил суд в уже приводившемся выше (см.: Ситуация 2) постановлении АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015, в данном конкретном случае, как установили суды и не опроверг антимонопольный орган, неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено намеренным уклонением предпринимателя от подписания такого контракта и позволило судам прийти к выводу о том, что возложение на предпринимателя санкции в виде включения последнего в реестр сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Ситуация 4.Нарушено требование о надлежащем извещении о рассмотрении дела, в силу чего предполагаемый нарушитель не мог привести доводы в свою защиту, а комиссия — исследовать все обстоятельства дела

Как отметил суд еще в одном деле, «оспариваемое решение принято Управлением в отсутствие уведомления лица, в отношении которого внесены сведения в реестр, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить соответствующие возражения и дать объяснения по обстоятельствам дела» и отказал во включении поставщика в РНП (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 № 09АП-41190/2015 по делу № А40-65098/2015).

Ситуация 5. Антимонопольный орган нарушил сроки для включения в РНП

Как указано, например, в Определении Верховного суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015, признавая наличие правовых оснований для включения заявителя в реестр, Судебная коллегия по экономическим спорам полагает, что нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства.

Как уже отмечалось выше, срок для проверки представленных заказчиком сведений составляет десять рабочих дней, а в случае подтверждения их достоверности в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП.

Ситуация 6.Не была доказана злонамеренность действий нарушителя и его недобросовестность

Убедительное обоснование, почему при недоказанности вины поставщика внесение сведений о нем в РНП недопустимо, приведено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15. Как отметил суд, по существу внесение сведений в отношении общества в РНП является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем ФАС России в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ должна доказать совершение обществом виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя должно оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков его исполнения.

Эту позицию поддерживает и Верховный суд РФ (см., например, Определение от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1282 по делу № А40-44497/2015).

Ситуация 7.При вынесении решения о включении в РНП антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению дела

Еще в одном деле суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что при включении в РНП ввиду признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиться констатацией факта нарушения и обязан исследовать все обстоятельства нарушения, его причины, степень вины участника (см. постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).

В другом деле, отказывая в передаче кассационной жалобы антимонопольного органа в Судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный суд РФ в Определении от 11.10.2016 № 309-КГ16-14744 по делу № А71-13532/2015 отметил, что «при рассмотрении спора установлено, что общество, отказываясь от заключения контракта, в возражениях указывало, что не смогло спланировать с обществом „РЖД“ количество вагонов из-за допущенного заказчиком нарушения срока размещения проекта контракта. Управлением при вынесении оспариваемого решения принят во внимание только факт уклонения общества от заключения контракта без установления его вины и без исследования, в том числе обстоятельств необходимости своевременного заказа вагонов для перевозки угля».

Есть и другие примеры, когда формальный подход антимонопольного органа позволил хозяйствующему субъекту избежать включения в РНП (см. Определение Верховного суда РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-11727 по делу № А40-188978/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А65-6826/2016).

Рекомендации поставщикам

Если перед вами встала проблема — не допустить включение в РНП или оспорить уже состоявшееся внесение сведений в этот реестр, рекомендуем применительно к конкретной ситуации применить тест на наличие достаточных оснований.

Все обнаруженные «зацепки» для усиления позиции следует использовать в комплексе. Итак, необходимо пройтись по следующим пунктам:

Действительно ли имел место факт нарушения с вашей стороны?

Если нарушение было, то все ли необходимые меры, чтобы его избежать, были предприняты? Имеются ли доказательства, подтверждающие это?

Каковы были ваши цели и намерения, когда вы действовали (бездействовали) в данной ситуации? Почему их нельзя назвать недобросовестными? Чем это подтверждается?

Имеются ли нарушения со стороны заказчика (например, не нарушен ли им порядок одностороннего расторжения контракта, не нарушен ли срок представления сведений в антимонопольный орган)?

Имеются ли процедурные нарушения со стороны антимонопольного органа (ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, несоблюдение сроков для оценки достоверности представленных заказчиком доказательств)?

Были ли исследованы антимонопольным органом все обстоятельства дела, дана оценка всем доказательствам?

Если факт нарушения установлен, будет ли включение в РНП действительно отвечать тем целям, ради которых эта мера предусматривается?

Перечисленные доводы в совокупности или по отдельности помогут защитить бизнес от необоснованных «черных меток» антимонопольного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков по 44 и 223-ФЗ

Статьи по теме

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой список участников госзакупок, допустивших нарушения при оформлении или выполнении госконтрактов. Такие реестры ведутся в рамках законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ. О правилах ведения указанных списков, а также негативных последствиях попадания в такие списки читайте в нашем материале.

Реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ

Госзаказчик может установить такое требование к потенциальным поставщикам, как их отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков-44-ФЗ (п.1.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ). В случае если госзаказчиком данное требование не установлено, последний не имеет права отвести заявку участника, состоящего в списке недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России по правилам, установленным в ст. 104 закона № 44-ФЗ. В соответствии с п. 2 указанной статьи в список недобросовестных поставщиков ФАС России включает о сведения об:

  • участниках госзакупок, которые уклонились от оформления госконтракта,
  • исполнителях госконтрактов, с которыми договорные отношения были прекращены на основании судебного акта или в случае одностороннего отказа госзаказчика от выполнения госконтракта по причине существенного нарушения условий последнего.
  • Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.
    Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

    В течение 3 рабочих дней с того момента, как участник был признан уклонившимся от оформления госконтракта, заказчик для внесения в реестр недобросовестных поставщиков 44-ФЗ передает в ФАС следующую информацию:

    • название юрлица или ФИО физлица, уклонившегося от оформления госконтракта,
    • ИНН такого участника,
    • названия и/или ФИО учредителей уклонившегося участника,
    • ФИО директора уклонившегося юрлица, членов совета директоров (при наличии),
    • дата проведения конкурентной процедуры, от оформления госконтракта по итогам которой участник уклонился, дата подведения итогов такой процедуры.
    • В том случае, если госконтракт и исполнителем был расторгнут по причине существенного нарушения его условий у госзаказчика также есть 3 рабочих дня на передачу указанных сведений (п. 6 ст. 104 закона № 44-ФЗ). В этом случае предписывает 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков дополнить информацией о невыполненном контракте и копией документа, на основании которого контракт был расторгнут. У ФАС России есть 10 рабочих дней на проверку представленных сведений и 3 рабочих после подтверждения сведений на включение лица в список недобросовестных поставщиков 44-ФЗ.

      Опасный или недобросовестный поставщик — не только тот, кого занесли в РНП. Жалобщики и провокаторы — особая категория участников, которые станут вашими поставщиками, если вы вовремя не распознаете их. Мы составили для вас «клиническую картину» опасного поставщика. Основа статьи — интервью крупного заказчика. Он рассказал, как вовремя распознать жалобщика или провокатора и как себя вести, если тот идет на конфликт.

      Кроме указанной выше информации ФАС в реестр недобросовестных поставщиков включает также следующие данные:

    • предмет госзакупки, ее стоимость и сроки,
    • идентификационный код закупки,
    • дату внесения участника госзакупки в реестр недобросовестных поставщиков.
    • Правила ведения ФАС списка недобросовестных поставщиков и его форма утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.

      Срок направления сведений в реестр недобросовестных поставщиков

      Направьте информацию о недобросовестном поставщике в ФАС России в определенные законодательством сроки. Иначе антимонопольный орган откажется включать компанию в реестр. Сроки определяйте в зависимости от причины, по которой направляете информацию об участнике или контрагенте в РНП:

      Причина, по которой направляют информацию в РНП

      Реестр недобросовестных поставщиков

      Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

      О Реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      22 ноября 2012 года принято Постановление Правительства Российской Федерации № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление).

      Постановлением утверждены (полная версия на официальном сайте www.zakupki.gov.ru):

      · Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков;

      · Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;

      · Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;

      · Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

      Основаниями для включения в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются (полная версия на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) :

      · уклонение победителя закупочной процедуры от заключения договора;

      · расторжение договора с контрагентом по решению суда в связи с существенным нарушением им условий заключенного договора.

      Сведения об участнике, включенном реестр, исключаются из него по истечении двух лет со дня их внесения.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 631 внесены изменения в Положение о Федеральной антимонопольной службе, в соответствии с которыми полномочия по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом № 223-ФЗ возложены на ФАС России. В настоящее время сведения о поставщиках, включенных в указанный реестр размещаются на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в разделе «Закупки по 223-ФЗ» ( http://zakupki.gov.ru/223/dishonest/public/supplier-search.html ).

      Общество соблюдает требования вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе, в части направления в Федеральную антимонопольную службу информации о недобросовестных поставщиках.

      ФАС России нарушила сроки включения записи в реестр недобросовестных поставщиков. Как сократить срок пребывания в РНП?

      ФАС России нарушила сроки включения записи в реестр недобросовестных поставщиков. Как сократить срок пребывания в РНП?

      ФАС России, как уполномоченный орган, частенько нарушает срок включения записи о юридическом лице (далее – участник закупки, поставщик, истец) в реестр недобросовестных поставщиков, тем самым продлевая срок пребывания участника в РНП.

      Вот и в данном примере арбитражной практики ФАС России незаконно продлил срок исключения ООО «КрасСтройИндустрия» на 5 месяцев. Арбитражное дело № А33-1948/2015 .

      Мало кто знает, что в такой ситуации поставщик может сократить себе срок пребывания в РНП.

      В связи с тем, что ФАС России включил запись об участнике на 5 месяцев позже положенного срока, то эти пять месяцев поставщик может участвовать в закупках. Но исключить запись о таком поставщике ФАС России будет обязан строго по истечении двух лет, если данное нарушение поставщик оспорит в суде.

      Итак, читаем интересный пример из арбитражной практики по РНП.

      Агентством государственного заказа в связи с возникшей потребностью у заказчика 24.03.2014 года был проведен электронный аукцион № ЭА287/14 «Поставка одежды для нужд краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом № 1» для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках», извещение № 0119200000114000298 , начальная максимальная цена государственного контракта составляла 780 990 рублей.

      В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2014 года, опубликованном 25.03.2014 года, участник закупки с порядковым номером заявки 12 — ООО «КрасСтройИндустрия», был признан аукционной комиссией победителем электронного аукциона.

      В связи с тем, что победитель электронного аукциона в срок, предусмотренный аукционной документацией и установленный Законом о контрактной системе, а именно: до 02.04.2014 года включительно, не представил заказчику подписанный государственный контракт, он был признан уклонившимся от заключения государственного контракта (акт от 08.04.2014).

      Решением УФАС от 20.06.2014 № 24-37/14-РНП ООО «КрасСтройИндустрия» (далее – Истец) внесено в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

      ФАС России, как уполномоченный орган, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1062, должен был включить информацию в РНП в течении 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации в РНП о таком лице. Однако, фактически ФАС России включила информацию в РНП 27.11.2014 года, то есть спустя 5 месяцев с момента, когда информация должна была быть включена.

      Полагая, что действия УФАС по Красноярскому краю и ФАС России (далее – Ответчики) по внесению в РНП не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 и нарушают права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «КрасСтройИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к УФАС по Красноярскому краю и ФАС России о признании незаконными действий по внесению в реестр недобросовестных поставщиков.

      Нарушение указанных требований Правил № 1062 нарушило права и законные интересы ООО «КрасСтройИндустрия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует возможности его участия в торгах в рамках Закона о контрактной системе.

      Учитывая, что согласно части 9 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков, данный срок ввиду неправомерного бездействия ФАС России увеличивается на 5 месяцев.

      В своем исковом заявлении ООО «КрасСтройИндустрия» не оспаривает по существу основания включения его в РНП, а оспаривает действия ФАС России по внесению в реестр недобросовестных поставщиков в части нарушения срока внесения в РНП.

      Ответчики назвать причины, препятствующие своевременно включить сведения об Истце в РНП, в ходе судебного разбирательства затруднились.

      При своевременном исполнении ФАС России своих обязанностей Истец мог быть исключен из РНП 26.06.2016 года. Исходя из даты включения ООО «КрасСтройИндустрия» в РНП 27.11.2014 года, датой исключения будет являться 27.11.2016 года.

      Суд учел, что срок с 26.06.2014 по 27.11.2014 года не может рассматриваться как не нарушающий права и интересы Истца и позволяющий Истцу, например, использовать свое право на участие в торгах, т.к. 20.06.2014 года УФАС по Красноярскому краю принято решение о включении ООО «КрасСтройИндустрия» в РНП.

      Арбитражный суд решил, что права ООО «КрасСтройИндустрия» в части несвоевременного включения ФАС России в РНП информации о нем могут быть восстановлены путем исключения Истца из РНП по истечении 2 лет с момента, когда ФАС России должна была включить информацию в РНП в соответствии с положениями Правил № 1062, т.е. 26.06.2016 года.

      На основании изложенного заявление ООО «КрасСтройИндустрия» подлежит удовлетворению в части нарушения срока внесения в РНП.

      Таким образом после вынесения решения УФАС по Красноярскому краю от 20.06.2014 № 24-37/14-РНП о включении в РНП, ООО «КрасСтройИндустрия» еще 5 месяцев участвовало в торгах до 27.11.2014 года, а срок пребывания в РНП фактически сократился с 24 месяцев до 19 месяцев на вполне законных основаниях.

      Обжалование решения включения в РНП

      Реестр недобросовестных поставщиков (сокращенно РНП) – это специальный информационный сервис, являющийся одним из элементов единой информационной системы в сфере закупок, который ведет ФАС России. По-сути, РНП представляет собой «черный список», содержащий сведения о поставщиках, которые не исполнили принятые обязательства и признаны в установленном порядке недобросовестными.

      Почему вносят в РНП?

      В качестве одной из административно-правовых мер обеспечения принципов добросовестной конкуренции, направленной на эффективность осуществления закупок — выступает включение информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

      Чем грозит внесение в рнп?

      Одним из основных негативных последствий включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков является ограничение (запрет) участия в осуществлении закупок лиц, включенных в реестр, в течение двух лет с момента включения информации о недобросовестном поставщике в реестр, причем в реестр недобросовестных поставщиков включается не только наименование (фирменное наименование) юридического лица, но и фамилии, имена, отчества членов коллегиальных исполнительных органов участника закупки (поставщика); фамилии, имена, отчества лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа участника закупки (поставщика). Важно отметить, что на практике, негативные последствия попадания хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляются более суровыми, нежели те, которые прямо сформулированы в Законе о контрактной системе. Так, например, контрагенты хозяйствующих субъектов нередко обращаются к реестру недобросовестных поставщиков с целью оценки деловой репутации на стадиях, предшествующих заключению гражданско-правовых договоров, что в свою очередь влечет риск отказа в сотрудничестве без обоснования причин.

      Кто принимает решения по внесению в РНП?

      Полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены органы ФАС России. В связи с тем, что далеко не всегда решение полномочного органа вынесено справедливо, законно, с учетом всех обстоятельств дела, нередко возникает потребность в обжаловании принятого органами ФАС России решения. В настоящее время в ФАС России существует институт внутриведомственной апелляции. Добиться отмены решения ФАС, можно обратившись в центральный аппарат ведомства. Основание обжалования решения ФАС — исключительно нарушение единообразия применения антимонопольного закона, которое допустил территориальный орган ведомства. В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то споры об обжаловании решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков подсудны исключительно арбитражному суду.

      Причины внесения в РНП

      Согласно действующей редакцией статьи 104 Закона о контрактной системе можно выделить два исчерпывающих основания для включения сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей):

      1. уклонение участника закупки от заключения контракта;
      2. расторжение контракта с участником закупки по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

      Как обжаловать решения внесения в РНП? (как выйти из РНП)

      В связи с тем, что вышеуказанные нарушения носят различный характер, было бы более правильным выделять и разные способы доказывания добросовестности участника закупки, на основе которых строится «линия защиты в суде».

      Обжалование решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенных по факту уклонения участника закупки от заключения контракта.

      Если обратиться к Закону о контрактной системе, то в качестве конкретных фактов, указывающих на уклонение участника закупки от заключения контракта можно выделить следующие:

    • ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе — неподписание к установленному сроку проекта контракта, равно как и непредставление обеспечения исполнения контракта победителем конкурса ;
    • ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе — неподписание к установленному сроку проекта контракта, равно как и непредставление обеспечения исполнения контракта победителем электронного аукциона;
    • ч. 11 ст. 78 Закона о контрактной системе — непредставление подписанного контракта в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, со стороны победителя запроса котировок;
    • ч. 17 ст. 83 Закона о контрактной системе — неподписание к установленному сроку проекта контракта, равно как и непредставление обеспечения исполнения контракта победителем запроса предложений;
    • ч. 1 ст. 91 Закона о контрактной системе — непредставление подписанного контракта и обеспечения исполнения контракта в срок, указанный документацией о закрытом аукционе, со стороны победителя закрытого аукциона;
    • части 5, 10 ст. 37 Закона о контрактной системе — невыполнение требования о предоставлении информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, либо признание такой информации недостоверной, невыполнение требования об обосновании предлагаемой цены контракта в случае снижения по итогам закупки начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25 процентов.

    Таким образом, для того, чтобы включить сведения об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) достаточно установления вышеизложенных обстоятельств.

    Судебная практика по обжалованию решений ФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенных по факту уклонения участника закупки от заключения контракта является неоднозначной. В большинстве случаев хозяйствующим субъектам, включенным в реестр недобросовестных поставщиков, не удается доказать совокупности обстоятельств, влекущих отмену решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В подобных ситуациях к числу аргументов участника закупки, которые не находят поддержки со стороны суда, относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, мотивированно отклоняемые судами со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Практика обжалования решений ФАС

    Практика обжалования решений о внесении в РНП При этом, вина участника закупки может характеризоваться не только прямым умыслом, но и неосторожностью, то есть когда при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Ярким примером выступает Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N Ф01-6290/2014 по делу N А79-4223/2014. В рамках указанного дела хозяйствующий субъект, оспаривающий решение антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не подписал к установленному сроку проект контракта и не совершил действий по его обеспечению. Вместе с тем судом было отмечено:

    При этом судом было учтено, что уведомление от оператора электронной площадки о поступлении проекта контракта в адрес победителя аукциона было распознано почтовым сервисом как спам и автоматически направлено в папку «Спам», в связи с чем, победитель аукциона не смог своевременно подписать контракт.

    В другом случае, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 N Ф09-9236/14 по делу N А60-14519/2014 отмечено, что при рассмотрении вопроса о признании участника размещения закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного государственному заказчику. В указанном деле участником закупки к установленному сроку не было перечислено в необходимом объеме заказчику обеспечение исполнения контракта. Однако суд принял во внимание, что не перечисленная в установленный срок сумма обеспечения по контракту явилась незначительной (40 копеек), при этом хозяйствующим субъектом приняты необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

    Обжалование решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенных по факту расторжения контракта с участником закупки.

    По данной категории споров судебная практика преимущественно складывается в пользу антимонопольных органов. Из 30 (тридцати) заявлений, рассмотренных по существу Арбитражным судом 1й инстанции (Арбитражный суд г. Москвы) в 2017 году – удовлетворено заявлений – 2 (два); оставлено БЕЗ удовлетворения заявлений – 28 (двадцать восемь). Обжалование решений судов в вышестоящих инстанциях успехом не увенчалось. По фактам расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта суды в обязательном порядке проверяют порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона о контрактной системе, а также конкретные обстоятельства существенного нарушения условий контракта (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N 08АП-13972/2014 по делу N А46-12187/2014, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N 17АП-17877/2014-АК по делу N А50-21195/2014).

    В заключении уместно сказать о том, что в большинстве случаев риск попадания в реестр недобросовестных поставщиков напрямую зависит от самих участников закупок, и от того, достаточно ли необходимых мер ими принято по подписанию и исполнению контрактов в надлежащие сроки.

    Действующие приказы ФАС России

    Приказ ФАС России от 10.03.2017 N 286/17

    «Об утверждении тарифов на услугу общедоступной электросвязи для целей эфирной аналоговой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, оказываемую ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) оператору связи, осуществляющему трансляцию на территории Республики Саха (Якутия)» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2017 N 46412)

    Приказ ФАС России от 10.03.2017 N 287/17

    «Об утверждении тарифов на услуги общедоступной электросвязи для целей эфирного аналогового телевизионного и радиовещания, оказываемые ПАО «Башинформсвязь» оператору связи, осуществляющему трансляцию на территории Республики Башкортостан» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2017 N 46309)

    Приказ ФАС России от 10.03.2017 N 288/17

    «Об утверждении тарифов на услуги общедоступной электросвязи для целей эфирного аналогового телевизионного и радиовещания, оказываемые ПАО «Ростелеком» оператору связи, осуществляющему трансляцию» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2017 N 46409)

    Приказ ФАС России от 10.03.2017 N 289/17

    «Об утверждении тарифов на услуги общедоступной электросвязи для целей эфирного аналогового телевизионного вещания и радиовещания, оказываемые ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», осуществляющим трансляцию, вещателям» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2017 N 46346)

    Приказ ФАС России от 10.04.2013 N 241/13

    «О внесении изменений в Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный приказом ФАС России от 04.06.2012 N 360» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28588)

    Приказ ФАС России от 10.04.2013 N 242/13

    «О внесении изменения в административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за действиями субъектов оптового и розничных рынков в части установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), утвержденный приказом ФАС России от 26.06.2012 N 413» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2013 N 28611)

    Приказ ФАС России от 10.04.2013 N 243/13

    «О внесении изменения в административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденный приказом ФАС России от 26.06.2012 N 414» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2013 N 28727)

    Приказ ФАС России от 10.04.2013 N 244/13

    «О внесении изменения в административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденный приказом ФАС России от 26.06.2012 N 415» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2013 N 28612)

    Приказ ФАС России от 10.04.2013 N 245/13

    «О внесении изменения в административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, группами лиц и аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, включая контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 26.06.2012 N 416» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2013 N 28728)

    Приказ ФАС России от 10.04.2014 N 241/14

    «О внесении изменений в Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной антимонопольной службой, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФАС России от 19.09.2013 N 599/13» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2014 N 32402)

    Приказ ФАС России от 10.04.2017 N 464/17

    Приказ ФАС России от 10.04.2017 N 465/17

    Приказ ФАС России от 10.04.2017 N 466/17

    Приказ ФАС России от 10.04.2017 N 467/17

    Приказ ФАС России от 10.04.2017 N 470/17

    Приказ ФАС России от 10.04.2017 N 471/17

    Приказ ФАС России от 10.04.2017 N 473/17

    «Об утверждении Плана мероприятий ФАС России по выявлению и устранению необоснованных барьеров в сфере технического регулирования на 2017 год»

    Приказ ФАС России от 10.04.2018 N 444/18

    «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту г. Волгоград, оказываемые ПАО «Международный аэропорт Волгоград» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.05.2018 N 50968)

    Приказ ФАС России от 10.04.2018 N 445/18

    «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту г. Норильск, оказываемые ООО «Аэропорт «Норильск» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.05.2018 N 50969)

    Приказ ФАС России от 10.04.2018 N 446/18

    «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропортах, оказываемые ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2018 N 50995)

    Приказ ФАС России от 10.04.2018 N 447/18

    «Об утверждении Плана организации законопроектной работы ФАС России на 2018 год»

    Приказ ФАС России от 10.05.2017 N 612/17

    «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции на рынке финансовых услуг»

    Приказ ФАС России от 10.05.2017 N 613/17

    «Об утверждении формы представления отчета о деятельности коллегиального органа органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.07.2017 N 47528)

    Приказ ФАС России от 10.05.2017 N 617/17

    «Об утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО «Ростелеком» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2017 N 46922)

    Приказ ФАС России от 10.05.2017 N 622/17

    «О внесении изменений в приказ ФАС России N 255/16 от 15.03.2016 «Об утверждении Перечня и методики расчета значений целевых показателей (индикаторов) подпрограммы 1 «Инвестиционный климат» и подпрограммы 6 «Регулирование инфраструктурных отраслей» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в части компетенции ФАС России»

    Приказ ФАС России от 10.05.2018 N 602/18

    «О внесении изменений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»

    Приказ ФАС России от 10.06.2015 N 454/15

    «О внесении изменений в Положение об Общественной приемной Федеральной антимонопольной службы, утвержденное приказом ФАС России от 4 сентября 2013 г. N 561/13»

    Приказ ФАС России от 10.07.2013 N 449/13

    «Об отмене приказа ФАС России от 12.04.2013 N 259/13 «Об утверждении Положения о порядке поступления и регистрации письменных уведомлений федеральных государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу»

    Приказ ФАС России от 10.07.2015 N 596/15

    «О включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков»

    Приказ ФАС России от 10.07.2015 N 597/15

    Приказ ФАС России от 10.07.2015 N 598/15

    Приказ ФАС России от 10.07.2015 N 599/15

    Приказ ФАС России от 10.07.2015 N 600/15

    «О внесении изменений в регламент подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, утвержденный Приказом ФАС России от 21.10.2008 N 415»

    Приказ ФАС России от 10.07.2015 N 605/15

    «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

    Приказ ФАС России от 10.08.2017 N 1045/17

    Приказ ФАС России от 10.09.2015 N 825/15

    «О внесении изменений в приказ ФАС России от 09.06.2014 N 383/14 «Об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата ФАС России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2015 N 39016)

    Приказ ФАС России от 10.09.2015 N 827/15

    Приказ ФАС России от 10.09.2015 N 828/15

    Приказ ФАС России от 10.10.2016 N 1418/16

    Приказ ФАС России от 10.10.2016 N 1419/16

    «О прекращении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и исключении хозяйствующих субъектов из реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль»

    Приказ ФАС России от 10.11.2015 N 1061/15

    (ред. от 14.09.2017) «Об утверждении Положения об Управлении регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы»

    Приказ ФАС России от 10.11.2015 N 1069/15

    «Об утверждении Положения об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 N 41430)

    Приказ ФАС России от 10.11.2016 N 1584/16

    Приказ ФАС России от 10.11.2016 N 1585/16

    «О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении организаций в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль»

    Приказ ФАС России от 10.11.2016 N 1586/16

    Приказ ФАС России от 10.11.2017 N 1487/17

    «О внесении изменений в приказ ФАС России от 23 декабря 2016 года N 1835/16 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Пассажирская компания «Сахалин», АО «АК «Железные дороги Якутии», утвержденных приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1, и установлении дифференцированных по календарным периодам 2017 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2017 N 48844)

    Приказ ФАС России от 10.11.2017 N 1489/17

    Приказ ФАС России от 10.11.2017 N 1491/17

    «О согласовании решения Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия на уровне ниже предельных минимальных уровней тарифов и выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФАС России на 2017 год»

    Приказ ФАС России от 10.12.2012 N 748/12

    «О внесении изменений в Положение об Управлении делами Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.06.2011 N 469»

    Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1220/15

    «О внесении изменений в приказ ФАС России от 22.12.2006 N 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2016 N 40888)

    Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1223/15

    «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 года N 252-э/2» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2016 N 40721)

    Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15

    (ред. от 26.12.2016) «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 N 40184)

    Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1228/15

    (ред. от 09.12.2016) «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за услуги, связанные с перевозкой грузов и предоставлением услуг инфраструктуры, выполняемые ОАО «АК «Железные дороги Якутии» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 N 40183)

    Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1229/15

    (ред. от 09.12.2016) «Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования»

    Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1231/15

    «О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль»

    Приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1232/15

    Приказ ФАС России от 11.01.2016 N 14/16

    «О внесении изменения в приложения 1 — 3 к приказу ФСТ России от 02.06.2015 N 213-т/4 «Об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту г. Самара, оказываемые ОАО «Международный аэропорт Курумоч» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2016 N 40913)

    Приказ ФАС России от 11.01.2016 N 15/16

    «Об утверждении ставки сбора за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации в районе аэродрома Когалым и о внесении дополнения в приложение 4 к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 130-т/4» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2016 N 40911)

    Приказ ФАС России от 11.01.2016 N 16/16

    «О внесении изменения в приложение 3 к приказу ФСТ России от 05.06.2012 N 137-т/3 и об утверждении тарифов на услуги в аэропорту г. Томск, оказываемые ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.02.2016 N 41051)

    Приказ ФАС России от 11.01.2018 N 22/18

    «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «ЭКИП «Авангард» на территории Хабаровского края» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.02.2018 N 49901)

    Приказ ФАС России от 11.01.2018 N 23/18

    «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ЗАО «Реал-Инвест» на территории Нижегородской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.02.2018 N 49899)

    Приказ ФАС России от 11.01.2018 N 24/18

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» на территории Вологодской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.02.2018 N 49900)

    Приказ ФАС России от 11.02.2014 N 75/14

    «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

    Приказ ФАС России от 11.02.2016 N 125/16

    «Об исключении сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) из реестра недобросовестных поставщиков»

    Приказ ФАС России от 11.02.2016 N 127/16

    «Об утверждении Порядка принятия почетных и специальных званий (кроме научных), наград иностранных государств, международных организаций, политических партий, иных общественных объединений, в том числе религиозных, и других организаций федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2016 N 41753)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 426/16

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на территории Саратовской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.05.2016 N 42085)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 427/16

    «Об утверждении оптовой цены на газ, добываемый ОАО «Норильскгазпром» и ОАО «Таймыргаз», реализуемый потребителям Красноярского края» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2016 N 41992)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 428/16

    «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «ВымпелГаз» и ООО «УК «Юг-Газ» на территории Самарской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2016 N 42122)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 429/16

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Псков» на территории Псковской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2016 N 42092)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 430/16

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» на территории Смоленской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.05.2016 N 42082)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 431/16

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» на территории Республики Мордовия» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2016 N 41996)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 432/16

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на территории Ставропольского края» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2016 N 42110)

    Приказ ФАС России от 11.04.2016 N 436/16

    Приказ ФАС России от 11.04.2017 N 476/17

    «О внесении изменений в Формулы индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемые в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядок их применения, а также порядок установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах, утвержденные приказом ФСТ России от 28 августа 2014 г. N 210-э/1» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2017 N 47164)

    Приказ ФАС России от 11.04.2017 N 477/17

    «О внесении изменений в Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 15 сентября 2006 г. N 199-э/6» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2017 N 47183)

    Приказ ФАС России от 11.04.2018 N 461/18

    «Об установлении тарифа на услуги ПАО «Транснефть» по транспортировке нефтепродуктов по маршруту «ООО «КИНЕФ» — МП «Приморск», для ОАО «Сургутнефтегаз» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 N 51368)

    Приказ ФАС России от 11.04.2018 N 462/18

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» на территории Новгородской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.05.2018 N 50963)

    Приказ ФАС России от 11.04.2018 N 463/18

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» на территории Республики Адыгея» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2018 N 51282)

    Приказ ФАС России от 11.04.2018 N 465/18

    Приказ ФАС России от 11.05.2017 N 624/17

    «Об утверждении Паспорта приоритетного проекта «Реформа контрольной и надзорной деятельности ФАС России»

    Приказ ФАС России от 11.05.2018 N 609/18

    «Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, предназначенный для последующей реализации населению» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2018 N 51383)

    Приказ ФАС России от 11.05.2018 N 610/18

    «Об утверждении оптовых цен на газ, реализуемый потребителям Республики Крым и города Севастополя» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2018 N 51258)

    Приказ ФАС России от 11.05.2018 N 618/18

    «О внесении изменений в Положение об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, утвержденное приказом ФАС России от 10.11.2015 N 1069/15» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2018 N 51749)

    Приказ ФАС России от 11.05.2018 N 622/18

    «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на территории Ставропольского края» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2018 N 51272)

    Приказ ФАС России от 11.05.2018 N 623/18

    «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «ВоронежТеплоГазСервис» (транспортировка газа в транзитном потоке) на территории Воронежской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2018 N 51283)

    Приказ ФАС России от 11.05.2018 N 624/18

    «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «МАГ-Энерго» на территории Челябинской области» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2018 N 51273)

    Приказ ФАС России от 11.07.2016 N 924/16

    Приказ ФАС России от 11.07.2016 N 925/16

    Приказ ФАС России от 11.07.2017 N 907/17

    «О согласовании решения Агентства по тарифам и ценам Архангельской области об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области на уровне ниже предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФАС России на 2017 год»

    Приказ ФАС России от 11.07.2018 N 976/18

    «О внесении изменений в план информатизации ФАС России на 2018 год и плановый период 2019 — 2020 годов, утвержденный приказом ФАС России от 13.02.2018 N 171/18»

    Приказ ФАС России от 11.08.2015 N 708/15

    Приказ ФАС России от 11.08.2015 N 709/15

    Приказ ФАС России от 11.08.2015 N 710/15

    «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности»

    Приказ ФАС России от 11.08.2015 N 711/15

    Приказ ФАС России от 11.08.2015 N 712/15

    Приказ ФАС России от 11.08.2015 N 713/15

    Приказ ФАС России от 11.08.2015 N 714/15

    «О (об) включении (исключении) организаций в (из) Федеральный(ого) информационный(ого) реестр(а) гарантирующих поставщиков и зон их деятельности»

    Приказ ФАС России от 11.08.2016 N 1128/16

    «Об утверждении Правил Федеральной антимонопольной службы об обработке персональных данных, необходимых в связи с предоставлением государственных услуг и исполнением государственных функций» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2016 N 44795)

    Приказ ФАС России от 11.08.2017 N 1049/17

    Приказ ФАС России от 11.08.2017 N 1051/17

    Смотрите еще:

    • Правило вынесения из под корня Правило вынесения из под корня Глава II. КВАДРАТНЫЕ КОРНИ § 6. ПРИМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ АРИФМЕТИЧЕСКОГО КВАДРАТНОГО КОРНЯ Урок 44. Вынесение множителя из-под знака корня. Внесение множителя под знак корня Цель: рассмотреть и отработать […]
    • Час суда с еленой дмитриевой Дела семейные Дела Семейные с Еленой Дмитриевой Жанры : Шоу Год создания : 2005 Страна : Россия Продолжительность : 44 мин. Актёры и команда 1 Дела семейные с Еленой Дмитриевой - судебные шоу, популярные на телевидении – не российское […]
    • Ст 45 закона 44-фз Правила ведения реестра банковских гарантий приведены в соответствие со ст. 45 Закона № 44-ФЗ В Правилах ведения и размещения в ЕИС реестра банковских гарантий, а также в Правилах формирования и ведения закрытого реестра банковских […]
    • На основании закона 44-фз Бюджетное учреждение осуществляет закупки на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и […]
    • Законы гука сдвиге Законы гука сдвиге Рассмотрим, какие деформации возникают в материале при чистом сдвиге. На рис. 5.2 изображена модель деформации чистого сдвига, длины ребер параллелепипеда не изменяются, а изменяются только углы между ними. Здесь […]
    • Закон о расчете среднедушевого дохода семьи Федеральный закон от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (с […]
    • Приказ на возложение обязанностей контрактного управляющего Необходимо ли специалиста по закупкам указать как контрактного управляющего? Добрый день! Подскажи пожалуйста, в нашем учреждении совокупный годовой объем закупок составляет 2 млн.рублей. Специалиста занимающего закупками в учреждении […]
    • Приказ минобрнауки от 27032006 г 69 В соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69 Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений Вопрос-ответ по теме В соответствии с Приказом Минобрнауки […]