164 ст ук

Оглавление:

Статья 164 УК РФ. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Новая редакция Ст. 164 УК РФ

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

Комментарий к Статье 164 УК РФ

1. Наряду с собственностью дополнительным объектом преступного посягательства являются интересы российской культуры.

2. Общественная опасность преступления определяется не только высокой стоимостью имущества, но и его особой ценностью. Однако не обязательно, чтобы стоимость похищенного предмета или предметов превысила 1 млн. руб. Она может быть и меньшего размера.

2.1. К предметам посягательства относятся предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Примерный перечень таких ценностей содержится в Законе РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. от 02.11.2004) . Недвижимость, имеющая подобную ценность, не является предметом этого преступления.
———————————
Ведомости РФ. 1993. N 20. Ст. 718; СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377.

2.2. К историческим ценностям относятся предметы и документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, отдельных великих людей, особенно полученные в результате археологических раскопок. Научную ценность могут представлять редкие коллекции и образцы фауны, флоры, минералов, животного мира.

2.3. Культурные ценности — это предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры. К ним относятся редкие рукописи и документальные памятники, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки, старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования и т.д.

2.4. Художественные ценности представлены особенно ценными предметами литературы, живописи, скульптуры, книгопечатания и т.д.

2.5. Особая ценность указанных предметов и документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры (см. абз. 5 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 29). В связи с этим перед экспертизой ставятся вопросы об определении стоимости похищенного и его исторической, научной, художественной или культурной ценности.

3. Объективная сторона составов преступления состоит в хищении перечисленного имущества независимо от способа хищения. Способы хищений отражены в ст. 158 — 162, однако УК РФ не относит к ним вымогательство. Поэтому вымогательство указанных предметов и документов квалифицируется по ст. 163.

4. Момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, определяется формами хищений, понятия которых даны в ст. 158 — 162. В связи с тем, что в законе разбой понимается как нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия или угроз, опасных для жизни или здоровья, он и в данном преступлении признается оконченным в момент нападения.

5. С субъективной стороны составы преступления характеризуются прямым умыслом и корыстной целью.

6. Субъектом может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Подростки в возрасте 14 — 15 лет за хищение предметов, имеющих особую ценность, путем кражи, грабежа и разбоя несут УО, соответственно, по ст. 158, 161, 162.

7. Квалифицирующие признаки: а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. п. 11 — 11.4, 20 — 20.1 коммент. к ст. 158); б) уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.

7.1. О понятии уничтожения см. в коммент. к ст. 168. Разрушение — это неполное уничтожение, не исключающее реставрацию или иное частичное восстановление. Порча означает то же, что и повреждение, т.е. вред, который не исключает возможности использования предмета или документа по назначению, хотя и понижает их особую ценность.

7.2. Неоднократность (в широком смысле слова) как форма множественности исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

8. Субъективное отношение к указанным дополнительным последствиям может быть выражено как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

9. Деяния, предусмотренные ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории тяжких преступлений, ч. 2 — особо тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья предполагает ответственность за хищение в любой из шести форм, если оно совершено в отношении особого предмета преступления — предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства и культуры.

2. Объективная сторона преступления предполагает хищение в одной из шести форм (см. комментарий к ст. ст. 158 — 162 УК РФ).

3. При оценке того, было ли преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2), следует ориентироваться на п. п. 8 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» или п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Уничтожение и разрушение предметов и документов (п. «в» ч. 2) предполагают приведение их в полную негодность или физическое разрушение, а их порча — частичное повреждение.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 24.08.2013)
    • В данном виде документ опубликован не был
    • (в ред. от 13.06.96 — «Собрание законодательства РФ», 17.06.96, N 25, ст. 2954;
    • «Российская газета», N 113, 18.06.96, N 114, 19.06.96, N 115, 20.96.96, N 118, 25.06.96)
    • Статья 164 Хищение предметов имеющих особую ценность

      наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

      а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

      Пункт б) — Утратил силу.

      наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

      Защита при обвинении по ст. 164 УК

      В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, такое преступление как хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, относится к категории преступлений, направленных против собственности.

      При этом ценность похищенных предметов определяется их исторической, научной, художественной или культурной значимостью для граждан и государства. К таким предметам, в частности, можно отнести скульптуры, картины, древние рукописи, старинные монеты, ордена, медали, материалы, хранящиеся в архивах и многое другое.

      Следует отметить, что определить ценность похищенного предмета возможно столько с помощью проведения соответствующей экспертизы и получения экспертного заключения, в котором будет учитываться как стоимость похищенного непосредственно в денежном выражении, так и историческая, научная и культурная значимость.

      В случае, если вам или кому-либо из ваших близких предъявлено обвинение по ст. 164 Уголовного кодекса необходимо иметь четкое представление о специфических тонкостях понятий связанных с защитой по обвинению по ст. 164 УК РФ.

      Что же касается уголовной ответственности, то простой состав преступления наказывается принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом до 500 000 рублей.

      При этом, если хищение предметов, имеющих особую ценность было совершено с отягчающими обстоятельствами:

      1. Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
      2. Повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, уголовная ответственность выражается в лишении свободы на срок до 15 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей.
      3. Очевидно, что при предъявлении обвинений по ст. 164 Уголовного кодекса необходимо незамедлительно обратиться за помощью к квалифицированному адвокату по уголовным делам, который окажет вам необходимую правовую поддержку и поможет обернуть дело в вашу пользу.

        Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации:

      4. оправдательный приговор по ч.1 ст. 164 УК РФ
      5. оправдательный приговор по ч. 2 ст. 164 УК РФ
      6. переквалификация преступления по ч.1 ст. 164 УК РФ
      7. переквалификация преступления по ч.2 ст. 164 УК РФ
      8. освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 164 УК РФ
      9. освобождение из-под стражи в зале суда по ч.2 ст. 164 УК РФ
      10. В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

        • юридическая консультация адвоката по уголовным делам
        • правовое заключение адвоката по уголовным делам
        • изучение материалов уголовного дела на предмет из процессуального соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
        • проверка допустимости и законности вменяемых доказательств
        • сбор доказательной базы в пользу подзащитного
        • организация производства дополнительных экспертиз, опрос свидетелей
        • формирование юридически грамотной и обоснованной позиции по предъявленному обвинению
        • правовая оценка процессуальных действий органов предварительного следствия
        • обжалование действий органов предварительного следствия
        • составление и подача ходатайств и заявлений
        • представление интересов клиента в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу
        • Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

          1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —
          наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          2. То же деяние:
          а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
          б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ;
          в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —
          наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

          Комментарий к статье 164 Уголовного Кодекса РФ

          Хищение предметов, имеющих особую ценность, является видом хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ, формы хищения — в комментарии к ст. ст. 158 — 162 УК РФ.

          Хищение предметов, имеющих особую ценность, вынесено в отдельную статью УК РФ (ст. 164). Для квалификации содеянного по этой статье особая ценность должна быть не имущественной (исчисляемой деньгами), а культурной (исторической, научной, художественной или иной культурной) ценностью. Носителем этой ценности могут быть не только вещи в строгом смысле этого слова, но и иные предметы и документы, в том числе и не имеющие рыночной цены (например, документы, имеющие научную ценность).

          В настоящее время не существует строго определенных правил, позволяющих отнести тот или иной предмет к числу представляющих особую ценность. Особую ценность нужно понимать как оценочный признак. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844 утвержден Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации. Следует учитывать, что далеко не любые предметы, указанные в этом Перечне, можно рассматривать в качестве имеющих особую ценность в смысле ст. 164 УК РФ. К примеру, в указанный Перечень вошли любые печатные издания и иные предметы, созданные более пятидесяти лет назад. Культурная ценность указанных предметов несомненна, однако далеко не всегда она может быть признана особой.

          Особая ценность похищаемых предметов должна осознаваться и преступником. В противном случае содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ.

          Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

          Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую ценность:

          1) их хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ);

          2) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).

          Группу лиц по предварительному сговору и организованную группу при хищении предметов, имеющих особую ценность, следует понимать так же, как и при квалификации иных видов хищений.

          Для вменения п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ необходима причинная связь между хищением и уничтожением, порчей или разрушением ценных предметов. Вина в отношении этих последствий может быть выражена как в форме умысла (например, если преступник портит картину, вырезая ее из рамы), так и в форме неосторожности (например, если вред причинен в результате небрежного или легкомысленного обращения с похищенным ценным предметом).

          Дискуссионным остается вопрос о моменте окончания разбоя, направленного на хищение предметов, имеющих особую ценность. При буквальном толковании закона можно прийти к выводу, что определение момента окончания хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ, не зависит от формы хищения. Однако применительно к сходной ситуации, связанной с хищением оружия, Верховный Суд РФ дал расширительное толкование закона: «Хищение. оружия. путем разбойного нападения. следует считать оконченным с момента нападения. соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Это разъяснение необходимо учитывать и при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 164 УК РФ.

          Другой дискуссионный вопрос связан с квалификацией разбойных нападений, направленных на хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенных при наличии особо квалифицирующих признаков, указанных в ст. 162 УК РФ. Проблема в том, что квалифицированные виды разбойных нападений при тех же фактических обстоятельствах влекут более строгое наказание, нежели наказание, предусмотренное ст. 164 УК РФ. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Есть мнение, что это конкуренция общей и специальной нормы, причем специальная норма предусмотрена ст. 164 УК РФ, которую и следует применять в подобных случаях. Однако это мнение, с нашей точки зрения, не основано на законе и не согласуется со здравым смыслом. Закон рассматривает хищение предметов, имеющих особую ценность, в качестве более опасного преступления, нежели хищение иных предметов. По существу хищение, предусмотренное ст. 164 УК РФ, — это квалифицированный вид хищения, хотя он и вынесен в отдельную статью из соображений юридической техники. Поэтому в данной ситуации имеет место не конкуренция общей и специальной нормы, а конкуренция специальных норм с отягчающими обстоятельствами. Как справедливо отмечал Б.А. Куринов, «при конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами приоритет отдается нормам с наиболее отягчающими обстоятельствами» , т.е. должна применяться норма, предусматривающая более строгую санкцию. Есть мнение, что в таких ситуациях содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений . Представляется, что оно не вполне согласуется с принципом non bis in idem. Свобода человека — слишком дорогая цена за огрехи юридической техники.

          ———————————
          Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 179.
          Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 461.

          Особый вопрос — возможность квалификации по ст. 164 УК РФ вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Нужно отметить, что в законе ст. 164 УК РФ помещена после ст. 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство. В качестве единственного возможного объяснения такой структуры закона можно предположить, что воля законодателя была направлена на квалификацию вымогательства предметов, имеющих особую ценность, именно по ст. 164 УК РФ. Следует также отметить трансформацию закрепления норм о хищении в законе. В действующей редакции примечаний к ст. 158 УК РФ больше нет перечня форм хищения. При этом в большинстве случаев вымогательство предметов, имеющих особую ценность, охватывается в полной мере понятием хищения, данным в законе. Буквальное толкование закона ведет к следующему решению: вымогательство предметов, имеющих особую ценность, может быть квалифицировано по ст. 164 УК РФ при условии, если содеянное в полной мере охватывается данным в законе понятием хищения . Это не следует понимать в том смысле, что вымогательство можно рассматривать в качестве формы хищения. В целом данный вопрос остается дискуссионным.

          Другой комментарий к статье 164 УК РФ

          1. Названное преступление является специальной разновидностью хищения, выделенной в самостоятельный состав с учетом особой ценности предмета хищения, которая определяется духовными и культурными потребностями общества.

          2. Предметами преступления могут быть старинные рукописи, иконы, вещи бытового характера, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и др. В силу особой значимости предмета способ его изъятия не имеет значения. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.

          3. Хищение особо ценных предметов образует квалифицированный состав преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164) либо повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164).

          Уголовный кодекс РФ Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

          Статья 164 УК РФ:

          1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) утратил силу; в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

          Комментарий к статье 164 УК РФ:

          1. Рассматриваемое посягательство на отношения собственности ввиду исключительной особенности предмета преступного воздействия относится к наиболее опасному из данной группы корыстных преступлений. Сравнительное сопоставление санкций статей о хищениях чужого имущества показывает, что оно по степени общественной опасности равнозначно разбою. Именно поэтому, формулируя признаки состава рассматриваемого преступления, законодатель специально указал, что оно совершается независимо от способа хищения, в том числе, как это явствует из диспозиции ст. 164 УК, и разбоя. Неизмеримо более сложным и далеко неоднозначно решаемым является вопрос о том, на какой стадии развития умышленной преступной деятельности следует рассматривать данное хищение оконченным, если оно совершено путем разбойного нападения — на этапе нападения с целью его хищения или в момент фактического незаконного корыстного завладения им. Это, мягко говоря, непростой вопрос, и для его правильного разрешения на основе буквальных предписаний самого закона необходимо обратиться к догме права, к его текстуальной форме, выраженной в недвусмысленных словах и выражениях, не допускающих разночтений и неоднозначных толкований.
          Представляется, что его решение должно основываться на предельно четких и ясных предписаниях диспозиции ст. 164 УК, в которой недвусмысленно говорится о хищении (т.е. фактическом изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу — см. комментарий к примечанию к ст. 158 УК) предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, в том числе, следовательно, и разбоя. Отсюда непреложно следует, что если посягательство осуществлено на указанные предметы в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст. 164 УК может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или в пользу других лиц предметы, имеющие особую ценность. Иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу. По изложенным основаниям, покоящимся на букве уголовного закона, разбой с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не увенчавшийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК.

          2. В отличие от обычных форм хищения, данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность». Пленум Верховного Суда РСФСР в одном из Постановлений разъяснил: «Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры». В самом деле, такие предметы могут составлять культурное наследие народов Российской Федерации, их национальное достояние, и в этом качестве они буквально бесценны. Надо иметь в виду, что предметом преступления могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе имеют историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, например коллекции почтовых марок, старинных нумизматических монет и т.д.
          Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления, содержится в Законе РФ N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В соответствии со ст. 7 названного Закона к ним относятся следующие категории предметов: редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны; предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия, палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
          Вне всякого сомнения, предметом данного хищения являются национальные культурные ценности, вообще не подлежащие в силу их особой ценности вывозу из Российской Федерации. К ним относятся: движимые культурные ценности, отнесенные в соответствии с законодательством к особо ценным объектам народов Российской Федерации независимо от времени их создания; исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, например, широко известное «скифское золото»; различные художественные ценности, в том числе картины и рисунки, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные предметы культового назначения, в частности, иконы, богато инкрустированные кресты; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес, отдельно и в коллекциях; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации; культурные ценности, созданные более 100 лет назад.
          На основании экспертного заключения любая из перечисленных культурных ценностей может быть признана предметом хищения, предусмотренного

          Назад | | Вверх

          Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

          Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

          Статья просмотрена: 1093 раза

          Библиографическое описание:

          Бакрадзе А. А. Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). — СПб.: Реноме, 2011. — С. 128-131. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/39/752/ (дата обращения: 22.08.2018).

          Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения [1, с. 453]. Однако прямое указание в законе (ч. 1 ст. 164 УК) на то, что предусмотренное в ней деяние влечет ответственность «независимо от способа хищения», не означает, что оно может быть совершено любым, не предусмотренным в законе способом. Во-первых, это противоречило бы принципу законности, а во-вторых, систематическое толкование, предполагающее уяснение смысла данной нормы путем установления ее связи с другими нормами уголовного права, ограничивающими понятие хищения определенными способами, приводит к выводу, что это преступление может быть совершено лишь теми способами, которые указаны в уголовном законе применительно к хищению обычного имущества [4, с. 207].

          Существующие сегодня в науке решения по рассматриваемой проблеме можно было бы обозначить тремя способами.

          1. Можно было бы дополнить рассматриваемую норму указанием на соответствующие способы совершения предусмотренного ею преступления в таком виде, в каком это было сделано в ст. 93 1 УК 1960 г., предусматривающей ответственность за хищение «независимо от способа» его совершения. Но после этих слов законодатель не ставил точку, а в скобках указывал номера статей, где раскрывались эти способы. Будь принято это и другие, ранее высказанные предложения, ч. 1 ст. 164 УК 1996 г. выглядела бы таким образом: «Хищение культурных ценностей, независимо от способа хищения (ст. 158 -162), наказывается…».

          2. Можно поступить по-другому. Достаточно дополнить понятие хищения, изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК, несколькими словами, чтобы также устранить всякую почву для споров относительно способов совершения любого хищения, в том числе и предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие указанными в законе способами и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» [4, с. 207].

          3. Существует и другой способ коррекции уголовного закона. Например, нынешний уголовный закон не охватывает случаи, когда вымогаются культурные ценности, да и возможно приобретение права на них путем обмана или злоупотребления доверием. В этой связи, вероятно, можно было бы исключить из Уголовного кодекса РФ 1996 г. ст. 164 УК, усилив в главе 21 УК уголовную ответственность за преступления в отношении культурных ценностей, за счет закрепления квалифицирующего признака «в отношении культурных ценностей» в соответствующих статьях УК (ст. 158 – 163, 167, 168 УК). При таком подходе будет учитываться влияние способа совершения преступления на его характер и степень общественной опасности, будут исключаться ситуации, когда хищение «обычного» имущества наказывается строже, чем хищение культурных ценностей. Например, если хищение обычного имущества совершенное путем разбоя, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в соответствии с ч. 3 ст. 162 УК наказывается лишением свободы от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, то за это же деяние, совершенное в отношении культурных ценностей, согласно ч. 1 ст. 164 УК, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

          Пытаясь разрешить данную проблему, одни авторы предлагают квалифицировать деяние в подобных случаях по совокупности преступлений [4, с. 247]. Однако совершенно очевидно, что это не выход из положения, поскольку он противоречит принципу справедливости [3, с. 95].

          Другие ученые, по сути, используют тот же метод, что и законодатель, конструируя модели усовершенствования рассматриваемой нормы закона, путем добавления в ст. 164 УК нескольких квалифицирующих признаков [6, с. 20]. Получается, что, решая одну проблему, авторы лишь порождают другую.

          На наш взгляд, более приемлемым здесь всё же видится другой подход. По правилам совокупности, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК). В диспозиции ч. 1 ст. 164 УК предусмотрена ответственность за хищение предметов… независимо от способа хищения. По нашему мнению, данная оговорка является излишней по следующим основаниям. Во-первых, также как и статья 164 УК, статьи 221, 226 и 229 УК выделены законодателем в отдельные составы по специальному предмету преступления. При этом диспозиции названных статей не содержат указания на возможность совершения этих преступлений независимо от способа хищения, поскольку это итак подразумевается. Во-вторых, наличие этой оговорки в диспозиции ст. 164 УК безоговорочно превращает её в специальную норму по отношению ко всем остальным формам хищения, то есть не оставляет правоприменителю выбора в случае конкуренции норм, как, например, в вышеприведённом примере с ч. 3 ст. 162 УК и ч. 1 ст. 164 УК.

          Общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершённого деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что совершил преступник [2, с. 226].

          В данном случае, ч. 3 ст. 162 УК имеет приоритет над ч. 1 ст. 164 УК по способу совершения преступления – незаконному проникновению в жилище, помещение либо иное хранилище, тогда как ч. 1 ст. 164 УК, напротив, имеет приоритет по предмету преступления – предметы или документы, имеющие … культурную ценность. На наш взгляд, поскольку норма, предусмотренная ч. 1 ст. 164 УК может быть элементом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК, а обратное исключается в силу мягкости санкции ч. 1 ст. 164 УК, то, в данном случае, более точной и справедливой будет квалификация по ч. 3 ст. 162 УК. Кроме того, как известно разбой посягает на два непосредственных объекта, при этом лишь один из них (конкретная форма собственности) напрямую имеет отношение к хищению. В зависимости от предмета посягательства, его уголовно-правовая охрана может и должна осуществляться по ст. 164 УК, однако другой объект – здоровье конкретного человека – потерпевшего от разбойного нападения, как бы «выпадает» за пределы её объективной стороны. Другими словами, разбой не только форма хищения, но и нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и т.д.

          Разбой при наличии особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3, а также ч. 4 ст. 162 УК, также будет иметь приоритет над ч. 1 ст. 164 УК. В этом случае, содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 162 УК, разумеется, с описанием способа совершения преступления, в том числе, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК.

          В том случае, если совершается хищение предметов … имеющих … культурную ценность при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 164 УК, а также особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 162 УК, содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 164 УК. Однако, возможна ситуация, при которой одновременно путём разбойного нападения совершается хищение предметов … имеющих … культурную ценность, например, повлекшее их уничтожение (ч. 2 ст. 164 УК), и причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) при отсутствии каких-либо других особо квалифицирующих признаков разбоя. При этом за счёт штрафа (до одного миллиона рублей) санкция ч. 4 ст. 162 УК строже, чем аналогичная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 164 УК (до пятисот тысяч рублей). Как быть в этой ситуации? Одна норма предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), другая – за уничтожение, порчу … предметов, имеющих особую ценность (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК). Совокупность по этим статьям исключается, поскольку в этом случае лицо будет нести двойную уголовную ответственность за разбой. На первый взгляд, очевидно, что при такой ситуации имеются все формальные основания перейти на ч. 4 ст. 162 УК. При этом выравнивание штрафов, вероятно, напротив, позволило бы квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 164 УК, однако не решило бы проблему. Дело в том, что ст. 164 УК в целом не предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе исходя из санкции её первой части, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет. А указание в ч. 2 ст. 164 УК на то, что ответственность устанавливается за то же деяние: …, — не оставляет в этом никаких сомнений. Из этого следует, что и в том, и в другом случае, какой-либо одной нормы для квалификации явно недостаточно. Из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый – квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК и соответствующей частью ст. 243 УК. Второй – квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 164 УК и соответствующим пункту и части ст. 111 УК. Действующее законодательство позволяет считать более предпочтительным второй вариант, поскольку объективная сторона ст. 243 УК не сопряжена с хищением, отличается от ст. 164 УК по предмету и не охватывает порчу имущества как способ совершения преступления.

          Вряд ли следует поддержать предложение о включении квалифицирующего признака «в отношении культурных ценностей» в соответствующие статьи УК (ст. 158 – 163, 167, 168 УК) с одновременным исключением из Уголовного кодекса РФ 1996 г. ст. 164 УК. Подобная практика, на наш взгляд, во-первых, приведёт к нагромождению закона частными случаями совершения того или иного преступления в зависимости от предмета посягательства, к тому же редко встречающимися, а, во-вторых, потребует ужесточения санкций вышеназванных статей, что никак не вписывается в общую политику государства, направленную сегодня на либерализацию уголовного законодательства [8] .

          Другой крайностью здесь является предложение А.Ю. Филаненко, полагающего возможным исключить ст. 164 УК из Уголовного кодекса, поскольку, по его мнению, предусмотренный статьями 158-162 УК особо квалифицирующий признак «в особо крупном размере» фактически дублирует по своей стоимости предмет преступления, указанный в диспозиции ст. 164 УК [9, с. 341]. Если встать на этот путь, то хищение некоторых предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность будет полностью или частично выведено из-под эффективной уголовно-правовой охраны. Так, например, действия виновного можно будет квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК, в том случае, если, во-первых, хищение таких предметов не причинило гражданину значительного ущерба (более того, эти предметы вообще могут принадлежать государству, что исключает квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), и, во-вторых, их оценочная стоимость, что вполне возможно, не будет превышать 250 т. рублей, или они вообще не будут представлять какую-либо материальную ценность. Допустимо ли это с учётом специфики и особой значимости предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК? Вряд ли. Подтверждением нашей позиции может служить пример из судебной практики.

          Так, М.Н.В. и М.Л.В. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность, совершённое группой лиц по предварительному сговору), вина которых установлена приговором Симоновского районного суда г. Москвы и выразилась в следующем.

          М.Л.В. и М.Н.В. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества между собой и неустановленным следствием лицом, который, используя средства связи, произвел звонок на абонентский номер, являющийся номером домашнего телефона потерпевших, и уведомил их о приходе сотрудников организации помощи ветеранам Великой Отечественной войны.

          Во исполнение общего преступного умысла, М.Л.В. и М.Н.В. путем обмана, представившись сотрудницами организации помощи ветеранам Великой Отечественной войны, незаконно проникли в принадлежащую потерпевшим квартиру. Далее М.Н.В. провела потерпевшую на кухню, где отвлекала ее внимание, в то время как М.Л.В., воспользовавшись её невнимательностью, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также принадлежащий потерпевшему китель генерал-лейтенанта авиации, стоимостью 35 000 рублей.

          Кроме того, были похищены не представляющие материальной ценности государственные награды, а именно: орден Почета; медаль «За боевые заслуги»; медаль «За заслуги перед Отечеством»; медаль «Захиснику в i тчизни»; медаль «участнику войны ХХХ лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; медаль «За победу над Японией»; медаль «Ветеран вооруженных сил СССР»; орден Отечественный войны; орден Отечественный войны; орден Отечественный войны; орден Красной Звезды; орден Красной Звезды; орден Красной Звезды; орден Красной Звезды; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; орден Красного Знамени; знак «Заслуженный военный штурман; знак в виде ромба высотой 45 мм на 26 мм из металла желтого цвета; знак «Штурман снайпер», которые представляют особую историческую, культурную и научную ценность, но в соответствии со ст. 129 ГК РФ не подлежат свободному гражданскому обороту, поэтому не подлежат материальной оценке и, соответственно, не представляют материальной ценности. После чего М.Л.В., М.Н.В. и их соучастник с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей [5] .

          Как видно, в случае принятия предложения А.Ю. Филаненко, содеянное следовало бы квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (Кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, тогда как санкция ч. 2 ст. 164 УК (преступление, за которое были осуждены М.Л.В. и М.Н.В.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

          По нашему мнению необходимо сохранить ст. 164 в Уголовном кодексе, изменив её диспозицию таким образом, чтобы она предусматривала ответственность, в том числе за вымогательство предметов, имеющих … культурную ценность, а равно приобретение права на них путём обмана или злоупотребления доверием, изменив также при этом соответствующим образом её название.

          Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.

        • Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений – 2-е изд., перераб. и дополнен. – М., 2001.
        • Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2004.

          Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т 3: Преступления в сфере экономики. СПб., 2008.

          Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по уголовному делу № 1-94/2010 г.(259838).
          Резван А.П., Сенцов А.С. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 1999.

          Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 1999.

        • ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ряда статьей уголовного кодекса, в том числе предусмотренных 21-ой главой УК, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
        • Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты.

      Преступления против собственности (часть 1: хищение) (ст , 164 УК РФ)

      Транскрипт

      1 Преступления против собственности (часть 1: хищение) (ст , 164 УК РФ)

      2 1. Система преступлений против собственности; статистика Статьи УК РФ: корыстные преступления против собственности хищения (ст , 164 УК РФ) преступления, не содержащие признаков хищения (ст. 163, УК РФ) некорыстные преступления против собственности (ст УК РФ) Видовой и непосредственный объект в рассматриваемой группе преступлений совпадают: им являются отношения собственности или, как вариант, собственность как таковая. То, чья эта собственность, для целей уголовного права не имеет никакого значения (единственное исключение здесь причинение значительного ущерба гражданину). То, чья эта собственность, имеет значение для целей уголовного процесса (доказывание, обвинение, признание потерпевшим, гражданский иск и т.п.), а для уголовного закона это безразлично. Против собственности — 1 2

      3 Статистика зарегистрированных хищений в структуре всех преступлений (МВД России) (число фактов) Всего зарегистрировано преступлений Из них хищений (кроме ст. 164 УК РФ) Против собственности — 1 3

      4 Статистика зарегистрированных хищений (кража) (МВД России) (число фактов) Всего зарегистрировано краж Раскрыто краж Против собственности — 1 4

      5 Статистика зарегистрированных хищений (грабёж) (МВД России) (число фактов) Всего зарегистрировано грабежей Всего раскрыто грабежей Против собственности — 1 5

      6 Статистика зарегистрированных хищений (разбой) (МВД России) (число фактов) Всего зарегистрировано разбоев Всего раскрыто разбоев Против собственности — 1 6

      7 Статистика зарегистрированных хищений (мошенничество) (МВД России) (число фактов) Всего зарегистрировано мошенничеств Раскрыто мошенничеств Против собственности — 1 7

      8 Статистика зарегистрированных хищений (присвоение, растрата) (МВД России) (число фактов) Всего зарегистрировано присвоений, растрат Раскрыто присвоений, растрат Против собственности — 1 8

      9 Судебная статистика осуждений по ст , 164 УК РФ (число осуждённых лиц) ст. 158 ст ст. 160 ст. 161 ст. 162 ст. 164 Против собственности — 1 9

      10 2. Понятие хищения «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Непосредственным объектом хищения являются отношения собственности. Система хищений по действующему законодательству несколько сложна. По сути, ст , 164 УК РФ являют собой один единый состав хищения, распадающийся на шесть форм и четыре шесть видов хищения. Формы хищения сосредоточены в ст. 158 (1), (1), 160 (2), 161 (1) и 162 (1) УК РФ. Виды в ст. 158 (5), (от 4 до 5 в зависимости от состава), 160 (5), 161 (3), 162 (3), 164 (1 шестой вид) УК РФ. Против собственности

      11 Предмет хищения Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу (исходя из своеобразной конструкции гражданского закона, говорящем, строго говоря, а об объектах гражданских прав) относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Общепризнанно считается, что такая трактовка имущества неприменима к уголовному праву: понятие имущества в уголовном праве более узко по сравнению с правом гражданским, и эта узость связана с наличием трёх конституирующих признаков имущества как предмета хищения, выработанных теорией уголовного права и воспринятых судебной практикой. 1. Вещный признак имущества как предмета хищения. Вещный признак предполагает, что имущество как предмет хищения имеет определённую физическую форму, его материальную субстанцию можно воспринять органами чувств в объективном мире. Против собственности

      12 Предметом хищения не может быть интеллектуальная собственность и вытекающие из неё права. С другой стороны, предметом хищения могут быть вещи, в которых овеществлена интеллектуальная собственность (например, рукописи, кассеты, диски и т.п.). Тем не менее, чтобы квалифицироваться как хищение, такие предметы должны похищаться исключительно ради самих себя, а не ради того, что в них зафиксировано. Предметом хищения не может быть информация. Предметом хищения не могут быть вода, газ, тепловая, электрическая и прочие виды энергии, а также услуги радио, телефонные услуги и интернет-услуги, предоставляемые потребителям и подлежащие оплате. Предметом хищения не могут выступать так называемые легитимационные знаки номерные жетоны гардеробов и камер хранения, иные знаки, удостоверяющие приём вещей на хранение, карточки банковского клиента и т.п., а также документы, предоставляющие право на получение чужого имущества, но при этом не являющиеся ценными бумагами (например, документы на доступ к банковскому сейфу, ломбардные квитанции). Против собственности

      13 К предмету хищения могут относиться (после сделанных изъятий) вещи, причём как движимые, так и недвижимые Недвижимость ipso iure Недвижимость ipso facto Недвижимое имущество, превращаемое в движимое; перемещение в пространстве недвижимого имущества возможно без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения Также к предмету хищения относятся деньги в любой валюте, но при этом являющиеся наличными и подлинными Предметом хищения также могут выступать суррогаты денег предъявительские документы, выполняющие роль денежного эквивалента при расчётах за определённые товары, работы или услуги: талоны на ГСМ, абонементные книжки, проездные билеты и талоны, жетоны для оплаты, знаки почтовой оплаты (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. 6 О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте ; п. 8 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. 4 О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества ) Против собственности

      14 Предметом хищения также могут выступать ценные бумаги Документарные ценные бумаги на предъявителя: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества». Именные и ордерные документарные ценные бумаги: сами по себе они ещё не представляют ценности, поскольку для получения по ним имущественной выгоды требуют произвести ещё какие-то значимые правовые действия. Поэтому преступные действия с ними в форме их похищения образуют приготовление к мошенничеству с возможностью квалификации последующих действий как мошенничества. Против собственности

      15 В отношении бездокументарных ценных бумаг (ст. 149 ГК РФ) (которые могут быть только именными или ордерными) обращение к лицу, которое официально совершает записи прав, следует рассматривать как покушение на мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество путём обмана; совершение соответствующей записи образует оконченное преступление мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество путём обмана. Статья УК РФ фактически также криминализирует представление подложного передаточного распоряжения или поручения о списании определенного количества ценных бумаг с лицевого счета или депозитного счета зарегистрированного лица и зачислении их на счет виновного или на счет соучастника преступления. Поэтому существует конкуренция между ст УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ. «Представление в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество» (ч. 1 ст УК РФ) Против собственности

      16 2. Экономический признак имущества как предмета хищения. Данный признак предполагает, что предметом хищения может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью. 3. Юридический признак имущества как предмета хищения. Данный признак предполагает, во-первых, что предмет хищения является не изъятым из свободного гражданского оборота и не ограниченно оборотоспособным (хотя по последнему пункту неясность существует) (ст. 129 ГК РФ), и, во-вторых, что предмет хищения является для виновного в правовом смысле чужим, т.е. находится на момент хищения в фактическом обладании другого лица и не принадлежит похитителю на праве собственности. Фактическое обладание другого лица не требует обязательного правового титула на это имущество: поэтому можно украсть краденую вещь; тем менее необходим здесь титул права собственности на это имущество имущество может находиться на титуле иного вещного права у другого лица. Против собственности

      17 Объективная сторона хищения, как указано в законе, заключается противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие следует понимать в узко физическом значении этого слова как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца. Обращение следует понимать не столько в физическом смысле этого слова, сколько в смысле фактическом: это перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица, который может быть сопряжён с физическим перемещением вещи (если обращению предшествует изъятие), а может и не быть сопряжён (если обращение образует единственное действие в хищении). А НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ. Против собственности

      18 Противоправность предполагает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество. Добросовестное заблуждение в наличии такого права исключает ответственность за хищение (но может быть состав ст. 330 УК РФ). Безвозмездность, по сути, является предпосылкой к последствию хищения (причинению ущерба) и по традиции понимается как отсутствие полной компенсации за похищенное имущество (даже частичной недостаточно). Наличие полной компенсации за похищенное имущество исключает признаки хищения, даже если получивший компенсацию человек не стал собственником переданной ему компенсации. Частичная компенсация может лишь смягчить ответственность: как туманно говорится в судебной практике, изъятие имущества путем замены его на менее ценное должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. 4 О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества ). Против собственности

      19 Состав хищения материальный, и преступление предполагает причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу есть неотъемлемое следствие противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения. Иными словами, за хищением всегда следует ущерб собственнику или иному владельцу. С точки зрения гражданского права наиболее близко описывает понятие ущерба при хищении понятие реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГК РФ); упущенная выгода в состав ущерба при уголовно наказуемом хищении не включается. Состав преступления материальный и, как следствие, по общему правилу должен считаться оконченным с момента наступления последствий в виде (здесь) ущерба собственнику или иному владельцу. Ущерб наступает мгновенно, в один момент с изъятием и обращением. Иными словами, хищение должно было бы считаться оконченным в момент изъятия и (или) обращения, поскольку в этот момент наступает ущерб. Это не так: в зависимости от формы хищения момент окончания преступления отнесён на более поздний по сравнению с моментом причинения ущерба момент времени. Против собственности

      20 Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом и, как сказано в законе, корыстной целью. Точнее говорить о корыстном мотиве, предполагающем желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.). Желание обогатиться предполагает желание прирастить собственную имущественную массу или имущественную массу других лиц навсегда; иными словами, нет хищения в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается на время с последующим возвратом. Изъятие и обращение также предполагают, что изымаемое имущество изымается для кого-то, для чьего-либо использования об этом свидетельствует оговорка, что хищение происходит в пользу виновного или других лиц. При этом другие лица должны находиться в таком отношении к виновному, чтобы он был заинтересован в их обогащении. Отсутствие этой цели исключает хищение: похищение имущества единственно с целью его уничтожения (повреждения) не может рассматриваться как хищение, поскольку не приносит никакой прямой пользы виновному или другим лицам. Против собственности

      21 3. Формы хищения Формы хищения представляют собой разновидности хищения, отличающиеся друг от друга по способу совершения преступления, т.е. по способу завладения чужим имуществом. Кража (ст. 158 УК РФ) Грабеж (ст. 161 УК РФ) Разбой (ст. 162 УК РФ) Мошенничество (ст УК РФ) Присвоение (ст. 160 УК РФ) Растрата (ст. 160 УК РФ) Против собственности

      22 4. Кража (ст. 158 УК РФ) «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ) Фактическая тайность похищения означает, что при процессе хищения никто не присутствует есть только виновный (который действует один) и похищаемое им чужое имущество. Юридическая тайность похищения означает, что при процессе хищения присутствует кто-либо (т.е. нет фактической тайности), однако закон приравнивает совершаемые действия по каким-либо причинам к тайному хищению (к краже). 1. Присутствуют собственник, иной владелец имущества либо посторонние лица, однако хищение происходит незаметно от них (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Незаметность хищения оценивается по субъективному критерию: незаметным будет считаться такое хищение, которое по мнению виновного является незаметным. Против собственности

      23 2. Присутствуют собственник, иной владелец имущества либо посторонние лица, однако они не обнаруживают своего присутствия (тайно присутствуют). 3. Присутствуют собственник, иной владелец имущества либо посторонние лица, однако они не могут воспринимать происходящее в силу нахождения в состоянии сна, алкогольного опьянения, психического расстройства, малолетства и т.п. (т.е. не могут правильно воспринять действия виновного). 4. Присутствуют собственник, иной владелец имущества либо посторонние лица, они могут воспринимать происходящее, но, воспринимая происходящее, они не осознают преступного характера действий лица (полагают, что он вправе забрать имущество, поскольку оно ему принадлежит и т.п.) (п. 4 постановления Пленума). 5. Присутствуют посторонние лица, они правильно воспринимают происходящее, однако виновный в силу каких-то причин (они являются его родственниками, соучастниками, близкими лицами) рассчитывает, что он не встретит противодействия в краже со стороны этих лиц (п. 4 постановления Пленума). Против собственности

      24 5. Грабёж (ст. 161 УК РФ) «Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 161 УК РФ). «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет» (п. 3 постановления Пленума). 1. Присутствуют собственник, иной владелец имущества либо посторонние лица и хищение происходит открыто для них, т.е. они осознают преступный характер действий лица. Открытость хищения оценивается по субъективному критерию: открытым будет считаться такое хищение, которое по мнению виновного является очевидно противоправным в глазах окружающих лиц. Против собственности

      25 2. Присутствуют посторонние лица, они правильно воспринимают происходящее, виновный в силу каких-то причин (они являются его родственниками, соучастниками, близкими лицами) рассчитывает, что он не встретит противодействия в краже со стороны этих лиц, однако противодействие появляется содеянное становится грабежом. Разновидностью грабежа является насильственный грабёж, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: грабёж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Во-первых, здесь возможно как физическое, так и психическое насилие (реальная и наличная угроза применения насилия). Во-вторых, объектом применения насилия (угрозы) могут выступать собственник, иной владелец имущества, их близкие (воздействуя на которых, виновный пытается воздействовать на собственника или владельца), а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению. Против собственности

      26 В-третьих, насилие (угроза) по своему характеру должно быть не опасным для жизни или здоровья, т.е. не создавать реальной угрозы причинения вреда здоровью (даже лёгкого); иначе разбой. Это могут быть побои, физическая боль и т.п. В-четвёртых, применяемое насилие (угроза) должно быть средством завладения или удержания чужого имущества сразу же после его завладения; если уже после тайного хищения виновный применяет насилие (угроза) с целью избежать задержания, то это не образует грабежа, а остаётся кражей (плюс совокупность со ст. 116 УК РФ может быть) (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. 11 О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности ). Против собственности

      27 6. Разбой (ст. 162 УК РФ) «Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Нападение представляет собой открытые либо скрытые (удар в спину, из засады) активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим (собственником, иным владельцем имущества, третьим лицом, которое может воспрепятствовать хищению) либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Чтобы признаваться разбоем, нападение должно быть соединено с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 21 постановления Пленума). Против собственности

      28 Во-первых, здесь возможно как физическое, так и психическое насилие (реальная и наличная угроза применения насилия). Что касается угрозы применения насилия, то в случае, когда она являлась неопределённой (т.е. неясно, угрожает ли виновный насилием, опасным для жизни или здоровья, или неопасным), для отграничения насильственного грабежа от разбоя следует исходить из субъективного восприятия потерпевшим такой угрозы если расценивал угрозу как реально опасную для жизни или здоровья, то независимо от намерений виновного образует разбой (п. 21 постановления Пленума). Во-вторых, объектом применения насилия (угрозы) могут выступать собственник, иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению; объектом применения насилия (угрозы) также могут быть родственники или близкие собственника, владельца имущества, если через воздействие на них виновный пытается оказать воздействие на такого собственника (владельца). Против собственности

      29 В-третьих, насилие по своему характеру должно быть опасным для жизни или здоровья (п. 21 постановления Пленума). В-четвёртых, применяемое насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества; если после тайного или открытого ненасильственного хищения виновный применяет насилие с целью избежать задержания, то это не образует разбоя (может быть совокупность с другими статьями из гл. 16 УК РФ). Против собственности

      30 7. Частные вопросы квалификации кражи, грабежа и разбоя 1. Динамика преступных действий: при видоизменении формы хищения в сторону отягчения способа завладения чужим имуществом содеянное квалифицируется по самой тяжкой из форм (п. 5 постановления Пленума). Напротив, при видоизменении формы хищения в сторону смягчения способа завладения чужим имуществом содеянное квалифицируется по самой тяжкой форме. Против собственности

      31 2. Момент окончания преступления. При краже и грабеже (п. 6 постановления Пленума) хищение окончено не в момент изъятия имущество, а в момент, когда у виновного появляется реальная возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Возможность распоряжаться не следует путать с реальным достижением целей виновного; он может своих целей и не достичь, но у него должна быть реальная возможность совершить действия по распоряжению имуществом. Эта позиция была сформулирована в начале 1970-х гг. и была отражена в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. 4 О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества. Изъятие: продукты и напитки их похищение и потребление на месте совершения преступления либо наличие такого намерения, тогда оконченное преступление; если же ещё не вышел с магазина, предприятия и т.п. покушение на преступление. Разбой окончен с момента нападения независимо от последующего изъятия имущества (п. 6 постановления Пленума). Против собственности

      32 8. Мошенничество (ст УК РФ) Базовый состав ст. 159 УК РФ «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 159 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Понятие «право на имущество» объемлет всякое право на имущество в смысле вещи, включая как вещные, так и обязательственные права (например, права требования по договорам банковского вклада и счета, права арендатора, права из ценных бумаг и т.п.). Способ совершения преступления здесь и в хищении, и в квазихищении двойственный обман (п. 2 постановления Пленума) или злоупотребление доверием (п. 3 постановления Пленума). Против собственности

      33 Обман по традиции делится на две разновидности: активный и пассивный. Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждении собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновные был обязан. Обман при мошенничестве играет важную функцию: он создаёт у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передаёт имущество виновному. Типы обмана: 1) обман в отношении личности; 2) обман в отношении предметов; 3) обман по поводу различных действий и событий; 4) обман в намерениях. Против собственности

      34 Злоупотребление доверием очень близко к обману, однако связано больше с наличием особых доверительных отношений между потерпевшим и виновным. Злоупотребление доверием заключается в получении имущества или права на имущество с преднамеренным желанием виновного, находящегося в особых доверительных отношениях с потерпевшим, удержать в будущем это имущество (право на имущество) и распорядиться им по своему усмотрению. Злоупотребление доверием и обман играют функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное. Преступление признаётся оконченным, когда произошёл переход имущества (права на имущество) и у виновного появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться имуществом (правом на имущество) по своему усмотрению (п. 4, 10 постановления Пленума). Против собственности

      35 Как отличить уголовно наказуемое деяние при невозврате полученного (в кредит, в аренду и т.п.) от гражданско-правового спора? По направленности умысла виновного: чтобы образовать мошенничество, содеянное должно совершаться с умыслом похитить имущество, не вернуть его, возникшим до момента передачи имущества. «Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство» (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. 11 О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности ). «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него» (п. 5 постановления Пленума). Против собственности

      36 Частное правило квалификации мошенничества связано с обманом как способом облегчения доступа к чужому имуществу «В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном)» (п. 17 постановления Пленума). Против собственности

      37 Специальные составы мошенничества Статья УК РФ Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Статья УК РФ Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Статья УК РФ Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Против собственности

      38 Статья УК РФ Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Статья УК РФ Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Статья УК РФ Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей. Против собственности

      39 9. Присвоение, растрата (ст. 160 УК РФ) «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному» (ст. 160 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Под присвоением принято понимать обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При этом присвоенное имущество не потребляется и не расходуется, т.е. не уменьшается (поскольку это становится растратой); оно просто используется виновным без законных на то оснований (п. 19 постановления Пленума). Под растратой принято понимать потребление, расход, отчуждение чужого имущества с извлечением виновным пользы для себя или для третьих лиц. Здесь присвоенное имущество уменьшается в своей наличной массе (п. 19 постановления Пленума). Против собственности

      40 Отличительным признаком присвоения и растраты является отсутствие изъятия имущества: оно уже юридически вверено виновному, т.е. находится у него на некоем законном основании, акт передачи как-то юридически оформлен. Нахождение имущества на законном основании предполагает, что виновному в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения переданы определённые правомочия по распоряжению, управлению, хранению или доставке имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. 4 О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества ). «Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества» (п. 18 постановления Пленума). Против собственности

      41 10. Виды хищения Виды хищения представляют собой разновидности хищения, отличающиеся друг от друга по размеру (стоимости) похищенного имущества. Хищение в крупном размере (158, 159, 159 3, 159 5, 159 6, 160) Хищение с причинением значительного ущерба гражданину (158), (159, 159 3, 159 5, ), (160) Простое хищение Мелкое хищение (ст КоАП РФ) Хищение в особо крупном размере (158, , 160, 161, 162) Хищение в крупном размере (161, 162) Простое хищение Хищение в крупном размере (159 1, 159 2, ) Простое хищение Мелкое хищение (ст КоАП РФ) Хищение предметов, имеющих особую ценность (164) Против собственности

      42 1. Квалификация хищения как совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размере может иметь место только при одном и том же способе хищения. То есть разница в способах хищения образует совокупность соответствующих преступлений, даже несмотря на то, что сумма похищенного составляет значительный ущерб, крупный или особо крупный размер. 2. Если все хищения совершены одним и тем же способом (т.е. в одной и той же форме), то в случае, если совокупная стоимость похищенного во всех эпизодах составляет значительный ущерб, крупный или особо крупный размер, следует проводить различие между совокупностью хищений без признаков з/у, крупного и особо крупного размера и единым продолжаемым преступлением, квалифицируемым по признакам з/у, крупного и особо крупного размера. Согласно п. 25 постановления Пленума о краже единое продолжаемое преступление характеризуется в таком случае, во-первых, единым умыслом на хищение именно с причинением з/у, в крупном или особо крупном размере (это непременное требование) и, во-вторых и как правило, единым фактическим способом совершения преступления в рамках одного и того же юридического способа (т.е. формы) хищения. Соответственно, если хищения различаются по месту, времени, источникам и способу их совершения, то продолжаемого преступления нет, а есть совокупность тождественных преступлений. Против собственности

      43 11. Квалифицирующие признаки хищения 1. Групповое хищение (п. а ч. 2 и п. а ч. 4 ст. 158, ч. 2, 4 ст. 159 (то же в ст , 159 5, ), ч. 2, 4 ст. 160, п. а ч. 2 и п. а ч. 3 ст. 161, ч. 2 и п. а ч. 4 ст. 162, п. а ч. 2 ст. 164 УК РФ). (а) трактовка технического распределения ролей при хищении достаточно широкая. Пункт 10 постановления Пленума о краже: «уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ». Против собственности

      44 (б) Следующее правило в оценке соучастия в хищении связано с приобретением заведомо краденого (см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. 11 О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества ; п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. 4 О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества ). (в) Соучастие в ст , 160 УК РФ: «При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей)» (п. 21 постановления Пленума о мошенничестве). Против собственности

      45 2. Хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (примечание к ст. 139, примечание 3 к ст. 158, п. б ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ). Что касается термина проникновение, то его трактовка исчерпывающим образом даётся в п постановления Пленума о краже. При этом умысел на хищение должен возникнуть до проникновения; а виновный не должен иметь свободного доступа к помещению или жилищу либо появиться там с согласия потерпевшей стороны. «Как видно из материалов дела, Кудрявцев проживал в доме Афанасьевой, где к нему относились, как к члену семьи, и он имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хранится ключ от дома. 7 апреля 1993 г. он зашел в дом, открыв дверь имевшимся у него ключом, и похитил различные вещи. При таких обстоятельствах следует признать, что в его действиях отсутствовал квалифицирующий признак совершение кражи с проникновением в жилище» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1995 г. по делу Кудрявцева) Против собственности

      46 Спорный момент в судебной практике связан с появлением в жилище путем обмана потерпевшего с умыслом на совершение там преступления: 1) «Как видно из материалов дела, Скорлупин договорился с Бобровской по телефону о встрече с ней в ее квартире. Потерпевшая открыла осужденному дверь и сама впустила его в квартиру, где последний и совершил нападение и убийство. Эти обстоятельства установил и суд в приговоре, придя к выводу о том, что разбой совершен с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Обстоятельства содеянного Скорлупиным свидетельствуют о том, что он незаконно в квартиру потерпевшей не проникал. При таких данных указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора» (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. по делу Скорлупина). 2) «Осужденный Савин в надзорной жалобе просил об изменении судебных решений, исключении из приговора за недоказанностью квалифицирующих признаков разбоя в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и с незаконным проникновением в жилище. Президиум Верховного Суда РФ 21 февраля 2007 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного Савина частично по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что Савин проник в жилище потерпевшего под видом покупателя квартиры, т.е. незаконно, обманным путем. Поэтому оснований для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище» не имеется» (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. по делу Савина). Против собственности

      47 3. Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ). Данный квалифицирующий признак обязательно предполагает, что одежда, сумка или другая ручная кладь находятся непосредственно при потерпевшем: одежда надета либо потерпевший несёт её в руке; сумка, ручная кладь тоже непосредственно несутся потерпевшим либо держатся им. 4. Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 5. Мошенничество, присвоение или растрата, совершённые лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 (то же в специальных составах, кроме ст УК РФ), ч. 3 ст. 160 УК РФ). Пункт 24 постановления Пленума о мошенничестве. 6. Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Пункт 23 постановления Пленума о краже. 7. Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ). Пункты постановления Пленума о краже. Против собственности

      Смотрите еще:

      • Пенсии военнослужащий их семей Финансово-экономическая деятельность Пенсия за выслугу лет Категория получателей: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту. Текст нормы: для военнослужащих, уволенных с военной службы по контракту и имеющих на день […]
      • Детские пособие в ханты-мансийске Детские пособия в ХМАО Правительство ХМАО предоставляет дополнительную материальную помощь многодетным семьям, которая может быть направлена повышение качества жилья, где живет семья, предоставление качественного образования в […]
      • Приказ номер 3 мчс Приказ номер 3 мчс Регистрационный N 27701 Правила проведенияличным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной […]
      • Ст45 закона о пенсионном обеспечении Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ЗАКОН РФ от 12.02.93 N 4468-I (ред. от 07.06.2013 с изменениями, вступившими в силу с 18.06.2013) "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, […]
      • Судебно-медицинские экспертизы пермь ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ПЕРМИНОВ Валерий Иванович* Начальник (с 1993 г.) Член правления Всероссийского общества судебных медиков. Врач – судебно-медицинский эксперт высшей категории. Датой рождения […]
      • Доверенность на представителя в суде госпошлина Возможна ли оплата государственной пошлины представителем юридического лица в безналичном порядке при подаче иска в суд? В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.Пунктом 1 ст. 45 […]
      • Минфин приказ 106н Зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2008 г. N 12522 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 06.10.08 N 106н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ В целях совершенствования нормативно-правового […]
      • Закон от 15 апреля 1993 г Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I"О вывозе и ввозе культурных ценностей" С изменениями и дополнениями от: 2 ноября 2004 г., […]