Увольнение сотрудника овд за проступок

Оглавление:

Увольнение сотрудника полиции, возможные основания

Служба в полиции накладывает на человека определенные обязательства не только в процессе выполнения своих должностных обязанностей. Соответствовать занимаемой должности сотрудник органов должен в любое время дня и ночи. В свою очередь, основания и процедура увольнения полицейского имеют значительные отличия от увольнения гражданских лиц.

Основания для увольнения

Расчет и увольнение сотрудника полиции может быть осуществлено на следующих основаниях:

  • наличие собственного желания (пишется рапорт на увольнение);
  • по наступлению определенного возраста, установленного законодательством;
  • если соискатель вакансии полицейского заранее предоставил ложные данные о себе (образование, предыдущая должность, опыт работы и т.п.), что впоследствии было выяснено;
  • повторное дисциплинарное взыскание, полученное при наличии уже имеющегося проступка, зафиксированного письменно и еще не снятого руководством;
  • по выслуге лет, достаточных для выхода сотрудника полиции на пенсию;
  • в соответствии с окончанием срока заключенного контракта;
  • если пункты трудового договора были нарушены одной из сторон;
  • отправка полицейского на службу (альтернативная/военная);
  • увольнение в связи с реорганизацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • в связи с ликвидацией организации работодателя (сокращение штатов);
  • вынесено обвинение в судебном порядке и оно вступило в законную силу;
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, продолжать работу в органах внутренних дел человек больше не сможет (наличие медицинского заключения обязательно);
  • ухудшение здоровья, в соответствии с чем, выполнение должностных обязанностей в полном объеме невозможно и также невозможен перевод на другую должность (наличие заключения медицинской комиссии обязательно);
  • установление несоответствия человека занимаемой должности по результатам проведенной аттестации;
  • грубое нарушение трудового распорядка/дисциплины;
  • несоответствие человека требованиям, предъявляемым к службе в органах внутренних дел (оцениваются личные и служебные качества сотрудника);
  • утрачено доверие к сотруднику, полицейский совершил проступок, порочащий честь служащего в МВД.
  • В каждом случае последствия увольнения будут отличаться. В любой ситуации, увольнение сотрудника полиции значительно отличается от расторжения трудового договора с простым работником.

    Совершение проступка, порочащего честь

    Служба в органах внутренних дел предполагает охрану безопасности граждан и соблюдение/охрану норм законодательства. Современные законы не дают четкого понятия «чести и достоинству» сотрудника полиции. Под честью понимают личностные качества человека в нерабочее время и его поведение в процессе исполнения должностных обязанностей. Понятие чести еще можно раскрыть как отношение общества к личности, то есть, то, как окружающие видят и оценивают человека. В свою очередь, достоинство – это восприятие человеком самого себя. Утрата чести чаще всего сопровождается (или даже можно сказать, инициируется) потерей достоинства.

    Если обратиться к Федеральному закону №342, принятому 30 ноября 2011 года (а точнее, к статье 113 вышеуказанного закона), можно ознакомиться с одним из основных требований к поведению полицейского на службе и вне ее пределов. Сотрудник ОВД/МВД обязан вести себя достойно, не пороча чести своей личной и органов внутренних дел в комплексе.

    Недопустимо принятие решений и совершение поступков в целях получения личной выгоды. Каждый поступок должен сопровождаться объективным и справедливым осмыслением.

    Совершение поступков, порочащих честь/достоинство сотрудника правоохранительных органов, приведет к неминуемому результату – увольнение по отрицательным мотивам. Все тот же 342 ФЗ, регулирующий службу сотрудников ОВД (ст. 82, ч. 3, п. 9), говорит нам о том, что расторжение контракта в случае совершения порочащих честь и достоинство поступков неминуемо. Возможно одновременное применение административного наказания и дисциплинарной ответственности. Например, пойманный за рулем сотрудник полиции в нетрезвом виде, не просто повел себя отрицательно, что недопустимо для стражей правопорядка, но и нарушил нормы КоАП и ПДД.

    Утрата доверия

    Федеральное законодательство в области служебных взаимоотношений сотрудников правоохранительных органов не дает четкого понятия «утрата доверия». Более-менее «проливает свет» на данный аспект статья 82 часть 4 Закона о службе. Утрата доверия к сотруднику полиции происходит в следующих случаях:

  • если сотрудник в сложившейся ситуации имеет свою выгоду, и при этом никаких мер с его стороны по погашению данного конфликта интересов предпринято не было;
  • если близкие родственники полицейского (жена, дети, не достигшие восемнадцатилетия) или сам сотрудник внутренних органов нарушил законодательные нормы в отношении вложения/хранения денежных средств на счетах зарубежных банков;
  • если начальник знал, (мог знать) о наличии личной заинтересованности своего подчиненного и никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации не предпринял;
  • если полицеский указал в декларации о доходах ложную или неполную информацию (в том числе о доходах супруга/супруги и детей, не достигших восемнадцатилетия);
  • если полицейский занимается коммерческой деятельностью (а именно управлением организацией) с целью получения дохода/извлечения выгоды в обход принятого законодательства;
  • если сотрудник совмещает службу в полиции и предпринимательство;
  • если сотрудник ОВД является членом органов управления зарубежных организаций, занимающихся некоммерческой деятельностью на территории нашей страны.
  • Уволить на данном основании полицейского можно лишь при наличии умысла (то есть поступок был совершен целенаправленно) и при наличии судебного решения/результатов служебной проверки/расследования. После того как человеку придется «уволиться» по столь нелицеприятной причине, сведения о факте увольнения и совершенном проступке будут внесены в специальный реестр.

    Нарушение дисциплины

    Порядок трудового поведения для действующих сотрудников полиции определяется не одним нормативно-правовым документом:

  • федеральные нормы;
  • инструкции, соответствующие должности полицейского;
  • устава служащих в ОВД;
  • правила внутреннего распорядка, принятые в подразделении, где работает «виновный» (и вышестоящих управлений в целом);
  • запреты, установленные для полицейских в целом и для конкретной должности в индивидуальном порядке (в зависимости от определенных законодательством должностных обязанностей);
  • нарушение обязательств, взятых на себя полицейским при подписании контракта и принятии присяги;
  • установление требований к проявлению личных и служебных качеств полицейского в соответствии с должностными обязанностями;
  • неисполнение в необходимом объеме своих должностных обязанностей, их выполнение с нарушениями или полный отказ работать без имеющихся на то оснований;
  • распоряжения, указы, приказы непосредственных руководителей в процессе выполнения своей работы полицейским.
  • Законодательство содержит такое понятие, как грубое нарушение трудовой дисциплины. К подобному деянию относят:

  • нарушение законодательства нашей страны (запрещенные действия/ограничения, определенные для сотрудников ОВД);
  • ненахождение на своем рабочем месте (исключая случаи, сложившиеся в связи со служебной необходимостью или иным поводом, который закон посчитает уважительной причиной) более 4 часов подряд;
  • высказывание человека, состоящего на службе в полиции в сторону правительства, структур власти, начальства и т.п. в нелицеприятной форме (за исключением случаев, когда публичные выступления входят в условия контракта полицейского);
  • употребление алкоголя/наркотиков/иных опьяняющих средств непосредственно в процессе работы или перед тем как приступить к выполнению обязанностей в соответствии с заключенным контрактом;
  • непредоставление информации, полученных полицейским в результате обращений к нему граждан РФ с целью получения личной выгоды;
  • нарушение правил хранения вверенной ему информации (если только за подобное деяние не предусматривается наказание по статьям УК РФ);
  • нарушение правил хранения, использования служебного оружия и дополнительных составляющих к ним (патроны);
  • отказ полицейского от прохождения медицинского освидетельствования, необходимость которого обусловлена законодательством нашего государства;
  • несогласие с прохождением аттестации, результаты которой влияют на дальнейшее прохождение службы;
  • порча казенного имущества, с наличием умысла – то есть, целенаправленно;
  • нарушение полицейским требований всех видов безопасности, повлекших за собой наступление серьезных последствий (возгорание, травмы, аварии и т.п.) или создание реальной угрозы возникновения подобных последствий (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под действие уголовного кодекса);
  • нарушение правил работы с деньгами и/или иными ценностями, в результате которых было утрачено доверие руководства к данному сотруднику;
  • совершение противоправных действий в отношении простых граждан, что за собой повлекло нарушение их конституционных прав (за исключением случаев, когда действия сотрудника ОВД попадают под уголовную ответственность).
  • При грубых нарушениях дисциплины, полицейскому грозит единственная мера наказания – расторжение контракта с нелицеприятной отметкой в трудовой книжке.

    В зависимости от категории проступка полицейского меры могут быть следующими:

  • предупреждение в устном виде;
  • выговор (с занесением или без занесения в личное дело);
  • оценка на несоответствие выполняемым обязанностям;
  • понижение в должности/звании;
  • увольнение с разной степенью последствий (вплоть до отказа восстановиться).
  • Степень вины и ответственности будет определена по результатам служебного расследования.

    Нарушение пунктов контракта

    Под нарушениями контрактных обязательств полицейским необходимо понимать нарушение должностных инструкций, злоупотребление предоставленными правами, невыполнение (или выполнение неполностью) наложенных обязанностей. Распрощаться с подчиненным руководство МВД/ОВД может, если в момент оформления трудовых отношений были нарушены законы:

  • когда контракт был заключен, в отношении соискателя вакансии уже вступило в силу судебное решение о запрете этому человеку занимать определенные должности;
  • при заключении контракта в отношении соискателя вакансии уже было выдано медицинское заключение, на основании которого человеку противопоказано занимать данную должность;
  • у соискателя вакансии нет необходимого уровня образования;
  • и т.п. в соответствии с нормами законодательства в этой области.
  • Следует понимать, что нарушение условий контракта может быть допущено не только со стороны работника, но и со стороны работодателя.

    Подложные документы при поступлении на службу

    Уволить по этой причине должны в обязательном порядке сразу же после обнаружения факта предоставления сотрудником полиции фальшивых документов. Что это может быть – школьный аттестат, диплом высшего учебного заведения, трудовая книжка и т.п. За предоставление ложных бумаг при трудоустройстве может грозить уголовная ответственность.

    Осуждение за совершенное преступление

    Основная мотивация для расторжения трудовых отношений – это вынесенное судом решение, по прошествии установленных сроков для его обжалования. При условии, что до вынесения подобного решения о виновности полицейский был заключен под стражу, датой расторжения с ним трудовых отношений будет дата его ареста.

    В каких случаях контракт может быть расторгнут

    Распрощаться с полицейским можно по следующим причинам:

  • увольнение сотрудника (перечисляются в начале текста статьи);
  • смерть сотрудника полиции.
  • Помимо этого, расторжение контракта допускается:

    • с согласия обеих сторон;
    • если должность была замещаемой – по факту возвращения основного работника к выполнению своих должностных обязанностей;
    • если полицейский отказался перевестись на нижестоящую должность/понижение в звании (дисциплинарное наказание);
    • отчисление из института/школы милиции;
    • если полицейский отказался отправиться на службу (особые условия) не предоставив объяснений (уважительные причины);
    • по желанию подчиненного в случаях приостановления службы;
    • оформлен переход на госслужбу вне пределов ОВД/МВД;
    • оформлен переход на госдолжность РФ;
    • если установили запрет на допуск к информации, не подлежащей разглашению;
    • потеряно гражданство РФ или получено гражданство любого иного государства;
    • сотрудник не уведомил начальство о желании продолжать службу в полиции в течение месяца после того, как было снято приостановление службы;
    • истекло время нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства;
    • если полицейский не согласен перевестись на такую же должность (ротация – возможность перевода с одной должности на другую после шести лет стажа на одном месте, в том числе и в отделение полиции, расположенное в пределах другой территориальной единицы – должности обязательно должны быть равнозначными).
    • Если существует одновременно несколько причин для того, чтобы расстаться с подчиненным, запись в трудовую книжку делается по его выбору. Чтобы «оставить» без работы полицейского из-за того, что у него ухудшилось состояние здоровья, необходимо получить заключение военно-медицинской комиссии.

      Процедура увольнения со службы

      Инициировать процедуру расторжения контракта/увольнения полицейского можно при наличии одного из условий:

    • решение суда (при условии, что сотрудник нарушил законодательство РФ);
    • рапорт полицейского (при условии, что инициатором увольнения является он сам);
    • заключение военной медицинской комиссии (при наличии проблем со здоровьем);
    • результаты проведенной аттестации;
    • выводы служебной проверки и т.п.
    • То есть, независимо от причины увольнения, должен быть подготовлен документ, подтверждающий основание расторжения контракта с полицейским в зависимости от сложившейся ситуации.

      Вкратце процедура увольнения полицейского выглядит так:

    • подготавливаются документы, являющиеся основанием для прекращения трудовых отношений;
    • в письменном виде проводится оповещение увольняемого со службы в полиции;
    • с увольняемым проводится информационная беседа по вопросам прекращения службы;
    • оформляется представление на увольнение, которое впоследствии подписывается руководством полицейского;
    • оформляется и подписывается приказ на увольнение.
    • При условии отказа от работы по собственному желанию, рапорт должен быть написан за месяц до планируемой даты увольнения. Независимо от причины расторжения контракта, оружие и закрепленное за служащим государственное имущество должно быть сдано. В том числе, документы, подтверждающие полномочия полицейского и его личный жетон. Закон отмеряет пять дней на прохождение обходного листа. В течение месяца, полицейский может изменить свое решение и отозвать рапорт, что автоматически оставляет его на службе. По согласованию с руководством выполнение служебных обязанностей может быть прекращено раньше, чем через месяц со дня подачи рапорта. Если полицейский увольняется раньше, чем истек срок контракта, расходы на получение образования должны быть возмещены. Нельзя добровольно отказаться от работы в полиции, если в этот момент сотрудник проходит службу в особых условиях.

      Предупреждение об увольнении делается за два месяца:

    • в случае ухудшения здоровья и наличия заключения военно-медицинской комиссии;
    • если происходит возвращение человека, которого подменяли/заменяли временно;
    • если предполагается сокращение штатов.
    • Предупреждение об увольнении необходимо сделать за две недели, если:

    • полицейский не сдал аттестацию;
    • истек срок нахождения подчиненного в распоряжении органов исполнительного производства/власти;
    • отказался служить в «особых условиях»;
    • подчиненный нарушил пункты контракта.
    • Предупреждение об увольнении должно быть озвучено не позднее полугода, если сотрудник уходит на пенсию, и не позднее недели, если заканчивается срок контракта.

      При условии нахождения подчиненного в отпуске, на больничном или в командировке, в одностороннем порядке уволить его нельзя. В любом случае уведомление о прекращении выполнения должностных обязанностей составляется на двух документах (идентичных). Одна бумага передается подчиненному, другая вкладывается в его личное дело.

      В последний день работы подчиненного под подпись ознакамливают с приказом, выдают трудовую книжку и производят все финансовые расчеты.

      Обжалование увольнения и обращение в суд

      Если человек несогласен с решением руководства и считает, что его уволили незаконно, у него есть право обратиться с исковым заявлением в судебные органы в течение одного месяца. Трудовое законодательство дает возможность и досудебного урегулирования конфликта между работодателем и подчиненными. Для этого необходимо изложить свои требования на бумаге в двух вариантах и передать их руководству соблюдая правила документооборота организации. Один экземпляр с датой принятия и входящим номером останется у подчиненного.

      Частой ошибкой руководителей при расторжении контракта по инициативе одной стороны (со стороны руководства) является нарушение сроков проведения служебного расследования. Еще одна проблема – невозможность вовремя определить, какой вид дисциплинарного наказания должен быть применен к провинившемуся сотруднику. Обязательно соблюдать следующие требования к служебной проверке:

    • порядок проведения;
    • сроки;
    • оформление документации.
    • Если сроки издания руководителем документации о дисциплинарном наказании в виде увольнения из органов нарушены, такое наказание в судебном порядке будет признано недействительным.

      Стоит учитывать, что сроки привлечения к дисциплинарному наказанию в зависимости от совершенного проступка могут значительно отличаться. К примеру, если полицейский совершил деяние, опорочив свою честь и достоинство, но при этом в момент совершения правонарушения не находился при исполнении, то наказать его можно в течение года. Отсчет сроков начинается с того дня, когда руководство узнало о недостойном поведении своего подчиненного.

      Кроме того, нельзя привлечь человека к ответственности за должностной проступок, если он находится в отпуске или на больничном.

      Хотя сроки временной нетрудоспособности не включаются в период, отведенный на оформление документов по наложению дисциплинарного взыскания.

      Обжаловать незаконное расторжение контракта полицейский может в течение месяца со дня получения приказа на руки. Писать исковое заявление необходимо с учетом подсудности и подведомственности судов. В данной ситуации обращаться нужно в суд в соответствии с территориальным расположением работодателя. Для правильного заполнения искового заявления лучше ознакомиться с образцом.

      Судебная практика

      На основании судебного решения, вынесенного Советским районным судом в городе Улан-Удэ, можно сделать вывод, что если нарушений в ходе служебной проверки не выявлено и имеются доказательства, что проступок, порочащий честь и достоинство имел место, обращаться в судебные органы за восстановлением своих прав бесполезно. Суд может помочь только в случаях незаконного увольнения.

      Увольнение из МВД по отрицательным мотивам

      Служба в ОВД выдвигает к сотрудникам ряд требований, в том числе личностного характера, которые связаны со спецификой осуществляемой деятельности. На них лежит большая ответственность по обеспечению общественной безопасности, защите законных прав и интересов граждан. В связи с этим ключевыми качествами, которыми должны обладать полицейские – честность, ответственность, умение сопереживать, готовность помочь.

      Поэтому в отличие от граждан, осуществляющих трудовую деятельность не связанную с гос. службой, в отношении служащих в ОВД используется более широкий перечень оснований для увольнения из полиции по отрицательным мотивам.

      В соответствии со ст.58 Положения О службе, сотрудники ОВД могут быть рассчитаны со службы:

      1. По личной инициативе;
      2. При достижении служащим предельно допустимого возраста, закрепленного в ст.59 Положения;
      3. По выслуге, предполагающей возможность выхода сотрудника на пенсию;
      4. При завершении срока служебного контракта;
      5. При нарушении условий заключенного трудового договора;
      6. В связи с сокращением штата, происходящего в процессе реорганизации данного органа или прекращения его деятельности. При этом расторжение трудовых отношений используется только при отсутствии возможности оставления его на службе или отказе от перевода на другую должность;
      7. По мед. показаниям, которые устанавливаются военно-врачебной комиссией на основании решения о невозможности продолжения службы;
      8. При ограниченном состоянии здоровья, также установленном на комиссии. Данный пункт предусматривает невозможность сотрудником в полном объеме выполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и не может быть переведен на другую должность;
      9. В процессе проведения аттестации сотрудника было установлено его служебное несоответствие;
      10. За грубое нарушение трудовой дисциплины;
      11. За нарушение норм действующего законодательства, несовместимых с продолжением трудовой деятельности в ОВД в связи с несоответствием его личных качеств, требованиям выдвигаемым к служащим;
      12. При вступлении в законную силу обвинительного приговора суда, прекращением производства в связи с истечение сроков исковой давности, примирением сторон;
      13. При направлении на воинскую или альтернативную службу;
      14. За повторяющиеся нарушения трудовой дисциплины. По данной статье увольнение возможно только в случае, если у служащего на текущий момент есть не снятое дисциплинарное взыскание, зафиксированное в письменном виде.
      15. За предоставление ложных документов или информации при трудоустройстве, а также те же действия, произведенные в процессе установления соответствия гражданина требованиям, предъявляемым к соискателям для службы в МВД.

      Важно учитывать, что расторжение трудовых отношений по п.2, 3, 4 и 5 ст.58 данного положения может производиться как по желанию самого служащего, так и по инициативе его руководства. Сотрудники, получившие спец. звания среднего и старшего состава после ухода со службы с правом на пенсию также получают разрешение на использование форменной одежды.

      В то же время сотрудники, уволенные из овд по отрицательным мотивам, обязаны возместить стоимость выданного им обмундирования. При этом взыскание производится в бесспорном порядке полной суммы с учетом износа. Кроме того расторжение отношений по данным пунктам может повлечь дополнительные финансовые последствия для бывшего сотрудника, если таковые были прописаны в его контракте или зафиксированы действующим законодательством.

      Законные основания для увольнения

      Что бы определить в каких ситуациях увольнение по отрицательным мотивам является законным, необходимо понять, что оно должно основываться на официальных документах. Расторжение трудовых отношений в ОВД имеет особенную процедуру, закрепленную действующим законодательствам. Особенно это касается случаев, когда расчет служащего производится по отрицательным мотивам.

      Увольнение сотрудника в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины может быть инициировано только после проведения служебной проверки. Во время неё уполномоченные лица должны установить факт нарушения действующего законодательства конкретным служащим, его вину и тяжесть проступка. Расторжение трудовых отношений согласно п.3 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в ОВД производится по результатам проведенной проверки.

      Необходимо понимать, что увольнения является крайней, наиболее строгой мерой воздействия на нарушителя, поэтому может применяться в исключительных случаях. Строгость дисциплинарного взыскания должна быть равноценной тяжести совершенного правонарушения.

      При определении взыскания принимаются во внимание:

    • Обстоятельства, при которых был совершен проступок;
    • Его характер и тяжесть;
    • Заслуги сотрудника;
    • Его предыдущее поведение, отношение к работе;
    • Признание вины служащим и прочее.
    • После завершения проверки составляется заключение, в котором уполномоченные лица объективно и полно изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, принимают решение относительно тяжести совершенного проступка. Все возможные грубые нарушения, которые могут повлечь увольнение со службы, зафиксированы в ч.2 ст.49 ФЗ О службе.

      В резолюции заключения по факту проведения служебной проверки, отмечается – какое нарушение действующего законодательства совершил сотрудник, а также вид налагаемого на него взыскания. Согласно ст.51 ФЗ О службе дисциплинарное наказание может быть наложено только на работника, находящегося в данный момент на службе. Если же в данный момент он находится в отпуске, на больничном или в командировке, то наложение взыскания должно быть отложено вплоть до дня его возращения.

      Служащий считается привлеченным к взысканию после оформления и ознакомления его с приказом или со дня публичного уведомления или выговора совершенного устной форме.

      Необходимо учитывать, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на служащего в течение месяца после завершения проверки и утверждения заключения по ней. В данные сроки не включается период отсутствия сотрудника на рабочем месте. В тоже время расторжение трудовых отношений со служащим, на которого было наложено взыскание, должно быть произведено не позднее двух месяцев после издания приказа. В этот срок также не включается время отсутствия служащего на работе в связи с больничным, отпуском или нахождением в командировке. Согласно ст.85 ФЗ О службе в это время расторжение трудовых отношений с сотрудником по инициативе его руководства невозможно.

      В случае если причиной увольнения является совершение проступка несовместимого с продолжением трудовой деятельности в ОВД в связи с несоответствием личных качеств сотрудника, требованиям, выдвигаемым к служащим, по данному факту также должна быть проведена проверка. В данной ситуации, согласно ч.3 ст.82 ФЗ О службе, расторжение трудовых отношений производится по независящим от сторон причинам, так как в норме указано, что контракт сотрудника совершившего данный проступок должен быть расторгнут. Таким образом, законодательство не дает сторонам возможности выбора, а четко прописывает порядок их действий.

      Еще одна ситуация при которой может быть уволен сотрудник – несоответствие его занимаемой должности. На практике расторжение трудовых отношений по данному пункту встречается не так часто, так как при выявлении данного факта возникает вопрос об обоснованности его принятия на службу.

      Процедура увольнения в данной ситуации предусматривает наличие решения аттестационной комиссии, на основании которого и принимается решение. При этом в заключении должно быть четко указаны причины повлекшие установление данного факта. Прекращение контракта происходит также по независящим от сторон причинам, без их инициативы.

      Обжалование расторжения трудовых отношений в суде

      Увольнение сотрудника МВД по отрицательным мотивам влечет за собой ряд негативных последствий для него. В первую очередь они связаны с трудностями в будущем трудоустройстве, особенно если оно связано со схожим видом деятельности.

      Поэтому принятие решение о расторжении трудовых отношений должно быть объективным и взвешенным. Однако на практике происходит так не всегда. Зачастую основанием для обжалования увольнения по отрицательным мотивам в суде становится:

    • Нарушение процедуры служебной проверки и принятия решения о расторжении трудовых отношений;
    • Отказ от предоставления информации о проведенной проверке, ознакомлением с её материалами и результатами;
    • Не соблюдение сроков наложения взыскания или увольнения;
    • Несоответствие тяжести проступка примененному дисциплинарному взысканию и прочее.

    Обжалование происходит в общем порядке. При составлении искового заявления необходимо указать причины, по которым вы считаете увольнение незаконным или действия уполномоченных лиц, нарушающими ваши права. Кроме того необходимо предоставить подтверждающие документы, если они были вам выданы.

    С точки зрения законодательства при увольнении сотрудника по отрицательным отзывам ему должны предоставить документы о прошедшей проверке для ознакомления. Он имеет право получить их копии, которые пригодятся в суде при обжаловании принятого решения. Отказ уполномоченных лиц от предоставления информации и материалов прошедшей проверки противоречит ст.380 ТК РФ, в которой закреплено право сотрудника на получения документов относящихся к их трудовой деятельности. По письменному заявлению служащего их копии должны быть переданы ему в течение 3-х рабочих дней.

    Увольнение сотрудника ОВД за порочащий честь проступок

    Вопрос-ответ по теме

    Сотрудник полиции привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.15, ч.1 ст.12.18 КоАП РФ. Уволен по статье «порочащей честь сотрудника ОВД» п.9 ч.3 ст.82. Административное дело прекращено за отсутствием состава правонарушения, по двум статьям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.15,.Решением суда отказано в восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным, со ссылкой на совершение сотрудником полиции проступка порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД. Является ли законным увольнением, имеется ли судебная практика?

    Поскольку законность описанного Вами увольнения сотрудника ОВД признана решением суда, в настоящее время ставить под сомнение обоснованность такого решения не представляется возможным. Вместе с тем необходимо учитывать, что суды при рассмотрении подобных споров не ставят факт наличия проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД с наличием факта привлечения его к административной ответственности за данное деяние. Наиболее характерная позиция суда при определении факта совершения такого проступка в отрыве от совершения административного правонарушения приводится в нижеследующем решении.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    Ответственность за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

    Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Для этой категории граждан устанавливаются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером их деятельности.

    Статья 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Аналогичные требования содержит в себе часть 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

    На сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

    Следует отметить, что привлечение сотрудника органа внутренних дел к административной ответственности не исключает возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, например, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудник будет нести не только административную ответственность, но и дисциплинарную, так как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, явно не соответствует требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника органов внутренних дел и должно расцениваться как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, независимо от того, совершен проступок при осуществлении служебной деятельности или во внеслужебное время.

    Юрисконсульт правового отделения

    УМВД России по г. Липецку

    ст. лейтенант вн. службы А.В. Петрова

    Порядок увольнения сотрудников ОВД РФ

    Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон О службе) принят на смену Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее — Положение), нормы которого не отвечали требованиям, предъявляемым к такого рода актам о системе государственной службы, прежде всего — Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее — Закон о системе госслужбы).

    Принятие Закона явилось логичным шагом федерального законодателя после издания Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции) и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о соцгарантиях). Таким образом, Закон о полиции, Закон о соцгарантиях сотрудникам ОВД и Закон на текущий момент составляют единую законодательную базу деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    I. Общие положения

    Закон О службе регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, при этом определяет нормативные правовые акты, регулирующие данные правоотношения, это:

    1) Конституция Российской Федерации;

    2) Закон О службе;

    3) Закон о полиции, Закон о социальных гарантиях и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

    4) нормативные правовые акты Президента Российской Федерации;

    5) нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации;

    6) нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

    Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

    Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации также регулируется приказом МВД России от 30 ноября 2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ», который вступает в силу с 05 февраля 2013 года. данным приказом определены:

    1. Номенклатура должностей, назначение и увольнение с которых осуществляется соответствующими должностными лицами;

    2. Рекомендуемые образцы уведомления о предстоящем увольнении, представления к увольнению из органов внутренних дел РФ.

    Увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации производится по основаниям, предусмотренным ст. 82 Закона О службе. Для законного и обоснованного увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации необходимо:

    1. Наличие основания для увольнения (рапорт сотрудника, заключение по результатам служебной проверки, аттестация сотрудника и т.п.);

    2. Предупредить в письменной форме сотрудника о предстоящем увольнении в установленные ч. 2 ст. 85 Закона о службе сроки;

    3. Провести беседу с сотрудником, подлежащим увольнению из органов внутренних дел, в ходе которой ознакомить сотрудника с личным делом, выслугой лет, основанием к увольнению и датой увольнения и т.д.

    4. Подготовить представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, содержащем сведения, указанные в ч. 5 ст. 89 Закона о службе, подписать данное представление у уполномоченных лиц и ознакомить с ним сотрудника, подлежащего увольнению.

    5. Издать приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

    При увольнении со службы необходимо также выполнить требования ч. 7 ст. 89 Закона О службе — сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. При выдаче обходного листа необходимо осуществлять контроль за сдачей до увольнения вышеуказанных ценностей и документов.

    Анализ поступающих исковых заявлений к УМВД России по Хабаровскому краю, подчиненным территориальным органам МВД России с требованиями о признании незаконными приказов об увольнении со службы и восстановлении в должности показывает, что сотрудники обращаются в суд по вопросам обжалования приказов об увольнении со службы не только в связи с грубым нарушением служебной дисциплины или в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а и по обжалованию приказов об увольнении по инициативе сотрудника.

    II. Увольнение по инициативе сотрудника

    Увольнение по инициативе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации производится в порядке, предусмотренном ст. 84 Закона О службе. в которой указано, что сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

    Таким образом, данная норма предписывает сотруднику в рапорте об увольнении указывать конкретную дату расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел.

    С согласия уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Закона О службе.

    До истечения срока предупреждения об увольнении, которым является период времени с момента подачи рапорта об увольнении до даты увольнения, сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

    В случае если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

    Наиболее часто встречающиеся основания для подачи исковых заявлений о восстановлении на службе являются указание сотрудников на:

    1. Оказание давления;

    2. Неправильное определение даты увольнения (нереализация рапорта об увольнении);

    3. Неосуществление окончательного расчета в день увольнения.

    Таким образом, необходимо исходить из того, что увольнение по инициативе сотрудника производится только на основании его добровольного волеизъявления, при этом желательно устанавливать причину принятия такого решения, никогда не оказывать давление на сотрудника, поскольку в случае признания судом факта оказания на сотрудника давления он будет восстановлен в замещаемой им до увольнения должности.

    Обращаю ваше внимание на тот факт, что сотрудника необходимо ставить в известность (ознакомление под роспись) о дате увольнения, как при согласии уполномоченного руководителя при увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, так и в иных случаях.

    Также необходимо соблюдать сроки осуществления окончательного расчета с сотрудником, следовательно, при принятии решения о согласии уволить сотрудника по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении следует учитывать возможности финансовых подразделений осуществить окончательный расчет с сотрудником в день его увольнения.

    III. Увольнение со службы в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины либо в связи с совершением проступка, пророчащего честь сотрудника органов внутренних дел

    Увольнение со службы в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины производится по инициативе уполномоченного руководителя на основании заключения по результатам служебной проверки. Данное требование следует из п. 3 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1140, которым определено, что служебные проверки проводятся по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины.

    Обращаю Ваше внимание на то, что дисциплинарное взыскание — увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации, является крайней мерой дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

    В заключении по результатам служебной проверки должно быть объективно, полно и всесторонне установлено (подтверждено материалами служебной проверки), что сотрудником совершено грубое нарушение служебной дисциплины.

    Исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины предусмотрен ч. 2 ст. 49 Закона О службе.

    В резолютивной части заключения по результатам служебной проверки должно быть указано какой проступок совершен сотрудником и вид дисциплинарного взыскания (увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона О службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

    В соответствии с требованиями ст. 51 Закона О службе дисциплинарное взыскание может быть наложено на сотрудника в период его нахождения на службе. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

    Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

    Исполнение дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел производится не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. При этом необходимо обратить особое внимание на то, что ст. 85 Закона О службе установлен запрет на увольнение по инициативе уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке.

    Увольнение со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел производится уполномоченным руководителем на основании материалов служебной проверки по факту происшествия с участием сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Данное увольнение производится по независящим от воли сторон обстоятельствам, поскольку в ч. 3 ст. 82 Закона О службе указано, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данная императивная норма не дает право выбора уполномоченному руководителю, сотрудник в обязательном порядке подлежит увольнению.

    Решение о признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД

    Дело № 11 -3096/2016 Судья Резниченко Ю.Н.

    14 марта 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Козиной Н.М.

    судей Зеленовой Е.Ф., Шушкевич О.В.

    прокурора Соколовой Н.Ф.

    при секретаре Трапезниковой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2015 года по иску Б.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области о признании служебной проверки недействительной, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца Б.А.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Пашнина А.В., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

    Б.А.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее — ГУ МВД России по Челябинской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области (далее — Отдел МВД России по *** району Челябинской области) о признании служебной проверки от 28 июля 2015 года недействительной, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № **** от 17 сентября 2015 года и приказа об увольнении № **** от 18 сентября 2015 года, восстановлении на службе с 18 сентября 2015 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей (с учетом уточнения исковых требований).

    В обоснование требований указано на то, что с сентября 2007 года являлась сотрудником полиции, с июня 2015 года проходила службу в должности ****. Приказом от 18 сентября 2015 года уволена из полиции по п. 9 части 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от 28 июля 2015 года и приказ от 17 сентября 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. На момент вынесения приказа об увольнении, истец не была привлечена к административной либо уголовной ответственности, в связи с чем ее вина в совершении проступка не установлена, поэтому выводы служебной проверки, приказ об увольнении являются незаконными.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Б.А.В. и ее представитель Г.А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области — Пашнин А.В. против удовлетворения иска возражал, считая увольнение законным и обоснованным.

    При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Отдел МВД России по *** району Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не совершала проступка, на момент увольнения истца ее вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось также как и не имелось постановления о привлечении ее к административной ответственности либо постановления о возбуждении уголовного дела. Считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Ашан», в связи с чем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении являются недействительными и подлежат отмене. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Ашан» и показаниям свидетеля С.С.В.

    Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как усматривается из материалов дела, Б.А.В. с 01 сентября 2007 года проходила службу в органах внутренних дел, с 01 июня 2015 года в должности **** (л.д. 9-10, 61-65).

    28 июня 2015 года в адрес начальника ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация по факту задержания 27 июня 2015 года в ТК «****», расположенном по адресу ****, полицейского водителя группы задержания роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. *** -филиала ФПСУ «УВО ГУ МВД России по Челябинской области И.А.Ю. и **** Б.А.В. за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «****».

    В связи с чем 28 июня 2015 года начальником ГУ МВД России по Челябинской области была назначена служебная проверка.

    28 июля 2015 года, то есть, с соблюдением месячного срока, завершено проведение служебной проверки.

    31 июля 2015 года заключение по материалам служебной проверки от 28 июля 2015 года было утверждено Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области.

    Как следует из заключения служебной проверки от 28 июля 2015 года, около 15 часов 27 июня 2015 года сотрудниками Торгового комплекса ООО «****» после расчета на кассе были задержаны Б.А.В. и И.А.Ю. В служебном помещении ТК «****» у И.А.Ю. был обнаружен неоплаченный товар (настольные игры «World of Tanks» и «Монополия», у Б.А.В. был обнаружен неоплаченный товар (обложка для паспорта, освежитель «Калифорния», гелевый освежитель для воздуха, трусы-шорты).

    По результатам проверки в действиях Б.А.В. установлено совершение 27 июня 2015 года в ТК «****» проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в тайном хищении имущества ООО «****» (л.д. 14-22).

    Из письменных объяснений Б.А.В., данных ею 29 июня 2015 года в ходе проведения служебной проверки следует, что 27 июня 2015 года около 14 часов она и И.А.Ю. пришли в магазин «****», расположенный в ТРК «****» по адресу: ****. Перед входом в торговый зал Б.А.В. и И.А.Ю. взяли продуктовую тележку и пошли по торговому залу магазина. И.А.Ю. остался в отделе игрушек, а она пошла дальше по торговому залу, взяла трусы-шорты, два освежителя воздуха, которые для удобства положила к себе в сумку. Затем, взяв обложку для паспорта, Б.А.В. направилась к И.А.Ю. В отделе продажи сезонного товара Б.А.В. по просьбе И.А.Ю. оторвала кусочек скотча и передала ему. Перед тем, как оторвать кусочек скотча, Б.А.В. положила обложку для паспорта также к себе в сумку, поскольку тележка находилась на расстоянии нескольких метров. После оплаты товара на кассе к ним подошел сотрудник охраны «****» и поинтересовался о наличии неоплаченного товара, после чего их попросили пройти в служебное помещение. Б.А.В., вспомнив о том, что у нее в сумке находится неоплаченный товар, о котором сообщила сотрудникам магазина, истец предложила оплатить товар, но сотрудники охраны «****» вызвали сотрудников полиции (л.д. 39-40).

    После служебной проверки начальник ОРЛС с Б.А.В. провел беседу, что подтверждается листом беседы (л.д.76).

    11 сентября 2015 года начальником Отдела МВД России по *** району Челябинской области подготовлено представление к увольнению Б.A.В., из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с которым Б.А.В. была ознакомлена под роспись (л.д.77-78).

    Факт задержания истца сотрудниками магазина в связи с обнаружением в сумочке Б.А.В. неоплаченного товара подтверждается показаниями свидетеля С.С.В., являющегося сотрудником отдела предотвращения внештатных ситуаций и видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ТК «****» (л.д. 80, 82-85).

    Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что Б.А.В. в конце июля 2015 года в магазине «****» была с молодым человеком, свидетель наблюдал за ними в мониторной комнате, он видел, как молодой человек меняет коробки с играми, и к нему подходила истец. После чего он попросил детектива проследить за девушкой, с его слов свидетелю известно, что девушка брала нижнее белье, обложку для паспорта, предметы бытовой химии в количестве 2 штук. С этими предметами истец была задержана, во время задержания молодой человек и истец говорили, что они сотрудники полиции, уговаривали по данному факту не обращаться в полицию.

    На основании приказа №**** от 17 сентября 2015 года Б.А.В. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 11).

    Приказом № **** от 18 сентября 2015 года Б.А.В. была уволена 18 сентября 2015 года из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 12).

    Основанием для издания данного приказа послужили заключение по материалам служебной проверки от 28 июля 2015 года (л.д. 14-22), приказ Отдела МВД России по *** району Челябинской области №**** от 17 сентября 2015 года (л.д. 11).

    18 сентября 2015 года Б.А.В. была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись (л.д. 12).

    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

    Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

    Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

    На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

    В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

    В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

    Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

    В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Б.А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были.

    Действия истца, имевшие место 27 июня 2015 года, свидетельствуют о нарушении истцом вышеназванных правовых актов, следовательно, выводы суда о законности увольнения Б.А.В. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ и материалам дела.

    Установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не совершала проступка, на момент увольнения истца ее вина в совершении преступления не была установлена, вступившего в законную силу приговора не имелось, также как и не имелось постановления о привлечении ее к административной ответственности либо постановления о возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, так как факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, установлен служебной проверкой и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

    Таким образом, основанием к увольнению истца послужил не факт совершения истцом преступления, а факт нарушения им требований действующего законодательства и служебной дисциплины, поведение истца, повлекшее его задержание сотрудниками торгового комплекса, что заведомо не соответствовало требованиям закона, о чем истцу было известно.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «****», в связи с чем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении являются недействительными и подлежат отмене, являются несостоятельными, поскольку истец была уволена за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, факт совершения истцом действий, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, достоверно подтвержден материалами дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «****» не видно каких-либо ее действий, позволившие судить о противоправном поведении истца из показаний свидетеля С.С.В. следует, что за действиями истца следил другой сотрудник, который не был допрошен в суде, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт задержания истицы сотрудниками магазина после расчета на кассе, а в служебном помещении магазина был обнаружен неоплаченный товар, о хищении имущества было сообщено в отдел полиции, где зарегистрировано в КУСП № 12650, тем самым установлен факт совершения Б.А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ней контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

    Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. — без удовлетворения.

    Смотрите еще:

    • Приказ минздравсоцразвития от 260411 Приказ минздравсоцразвития от 260411 Выполнять, иду 342н 26.04.11 рф от приказ минздравсоцразвития существовала Ей это 26.04.11 удалось, залезли в головной приказ глубже, порылись там хорошо, а уж 342н привели в […]
    • Закон служебная командировка Служебная командировка Неизбежной частью рабочего процесса многих организаций являются командировки. Причем в этом процессе участвует не только сотрудник, который командируется организацией, но и кадровая служба. Кадровая служба является […]
    • Страховой стаж без начислений Что такое страховой стаж Наличие стажа играет первостепенную роль в финансовом обеспечении гражданина, как в период его активной трудовой деятельности, так и в годы его нахождения на пенсии. Одним из видов стажа, то есть времени, когда […]
    • Фмс патент в москве Патент на работу для граждан Украины Стоимость: согласно официальным ценам ММЦ в Сахарово. Легальность патента: в итоге вы получите 100% легальный патент, подлинность которого сможете проверить самостоятельно на официальном сайте […]
    • За какие года начисляют пенсию За какие года начисляют пенсию Ежегодно у нас в стране выходит на пенсию около двух миллионов человек. Как начисляется пенсия в 2017 году, что влияет на ее размер - для большинства из них загадка . Разберемся как это делается и поможем […]
    • Всё о передачи мама в законе Мама в законе 16+ Кадры из фильма Каждая женщина, не раздумывая, бросится спасать своего ребенка, если ему угрожает хоть малейшая опасность. Как хищный зверь она накинется на обидчика, пусть даже им […]
    • Права и обязанности ученика в школе по новому закону об образовании Права и обязанности учащихся Неотъемлемой составляющей образования является воспитание - педагогически рациональное управление процессам развития личности ребенка. Такое его понимание закреплено в Законе РФ «Об образовании» и находит […]
    • Как правильно оформить безналичный расчет Что собой представляют безналичная форма расчета Безналичная оплата – это один из наиболее удобных вариантов ведения расчетов; это высокая их скорость и практически полное отсутствие нормативных ограничений в осуществлении […]