Суды являются субъектами контроля

6.2.5. Органы судебной власти и законность в управлении

Основной функцией всей системы судебных органов является реализация задач правосудия. Оно осуществляется субъектами судеб­ной власти в процессе конституционного, гражданского, администра­тивного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции Россий­ской Федерации).

Осуществляя правосудие, суды обеспечивают охрану прав и за­конных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, государственных и общественных интересов, тем самым способствуя укреплению законности.

Отправление правосудия является основной, но не единственной функцией судов. В процессе своей деятельности они осуществляют и другую функцию, в частности — функцию судебного контроля закон­ности издаваемых актов и совершаемых действий органов испол­нительной власти, их должностных лиц.

Основное содержание судебного контроля как способа обеспе­чения законности в управлении состоит в его ‘правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, условий и причин их порождающих, принятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, в привлечении виновных лиц к ответствен­ности.

Субъектами судебного контроля являются Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.

Важная роль в обеспечении законности в сфере управления принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Его правовой статус определен Конституцией Российской Федерации (ст. 125), Законом Российской Федерации от 24 июня 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации».*

* Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

Конституционный Суд Российской Федерации, являясь судеб­ным органом конституционного контроля, разрешает в пределах своей компетенции исключительно вопросы права. Он разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, обеих палат Федерального Собрания, Правительства Российской Феде­рации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государствен­ной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государ­ственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и др.

Он также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, высшими государственными органами субъек­тов Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению и разрешению указанных дел в Конс­титуционном Суде Российской Федерации является обращение (хода­тайство или запрос) в Конституционный Суд Российской Федерации Президента Российской Федерации, обеих палат федерального Собра­ния, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государст­венной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Су­да Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъ­ектов Российской Федерации.

Основанием же к рассмотрению дела является выявленная неоп­ределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Россий­ской Федерации закон, иной нормативный акт и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает также дела, связанные с индивидуальными или коллективными жало­бами граждан о нарушении их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конк­ретном деле. При рассмотрении таких дел он проверяет соответствие такого закона Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения всех категорий дел Конституционный Суд Российской Федерации вправе требовать от органов, организаций и лиц предоставления текстов нормативных и иных правовых актов, документов, сведений и других материалов; проведение проверок, экспертиз; дачу консультаций и т.п. Эти требования обязательны для тех, кому они адресованы.

Если Конституционный Суд Российской Федерации признает не­конституционным закон, договор или их отдельные положения, то он (они) утрачивают юридическую силу.

Если при рассмотрении жалоб граждан, связанных с нарушением их конституционных прав и свобод он признает не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный в конкретном деле закон, то его решение является основанием для обязательного перес­мотра данного дела соответствующим компетентным органом и вос­становления нарушенного права.

Разрешая дела в пределах своей компетенции, принимая решения, которые обязательны на всей территории Российской Феде­рации для всех органов государственной власти, органов местного са­моуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, Конституционный Суд Российской Федерации выполняет тем самым свою конституционную обязанность — обеспечение законности в Российской Федерации.

§ 1. Что регулирует административное право? Изложенные позиции подводят к чисто … Как уже отмечалось, существует особая отрасль правовой системы Российской Федерации, основным.

Административное право можно рассматривать как обобщающую отрасль в силу того … Термины «конституционное право» и «государственное право» зачастую считаются синонимами. . которые.

Административное право является опорной, базисной отраслью правовой системы наряду с … К содержанию книги: Административное право. Смотрите также. . огромное разнообразие специальных.

Административное право как отрасль современного права появилось тогда, когда в правовой системе достаточное место заняли нормы, закрепляющие права личности, процедуры деятельности.

Административное право принадлежит к числу публичных отраслей, поэтому общеотраслевой режим административного права носит публично-правовой характер.

Административное право практически использует все методы правового регулирования. Вместе с тем определяющее влияние на выбор тех или иных средств правового воздействия на управленческие.

К содержанию книги: Административное право России. Смотрите также: Административное право Административное право. Экологический контроль.

Поэтому административное право ограничивается лишь определением структуры . Административное право можно рассматривать как обобщающую отрасль в силу того, .

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды как субъекты контроля в государственном управлении;

Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении законности в государственном управлении.

Контрольные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в сфере исполнительной власти: суд разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящихся к ведению органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектами.

Конституционный Суд, выявив нарушения Конституции или/и законодательства, выносит представление. Представление должно быть рассмотрено субъектом, которому оно адресовано, не позднее чем в месячный срок со дня его получения.

Решение Конституционного Суда по спору о компетенции между органами исполнительной власти является основанием для отмены или изменения нормативных актов, определяющих компетенцию этих органов.

Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным.

Поводом к рассмотрению и разрешению дел в Конституционном Суде является обращение (запрос, ходатайство) к нему Президента, каждой из палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства. Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Жалобы граждан рассматриваются в случаях нарушения их конституционных прав свобод вследствие применения или подлежащего применению законов конкретном деле.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Формы контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти имеют свои особенности. Основной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Контрольная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел.

Формой реагирования суда на выявленные недостатки в работе органа исполнительной власти, которые способствовали тем или иным нарушениям и преступлению должностного лица, может быть частное определение. Субъект, которому адресовано частное определение, обязан в месячный срок рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах.

При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти Суд изучает с позиций закона правомерность действий соответствующих органов исполнительной власти и издаваемых ими правовых актов. При необходимости в выносимых судами решениях, определениях или постановлениях указывается, что суд признает акты управления незаконными. Обнаружив нарушение законности либо существенные недостатки в работе органа исполнительной власти, суд выносит частное определение.

По административным делам (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.) суд проверяет законность действий органа исполнительной власти.

Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений: о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов, и др.

Содержанием контроля, осуществляемого арбитражными судами, является проверка при разрешении перечисленных дел соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению выявленных правонарушений.

Понятие, объекты, субъекты и виды конституционного надзора (контроля)

Рассмотрим понятие, объекты, субъекты и виды конституционного надзора (контроля).

Принцип высшей юридической силы конституции по сравнению с другими источниками права находится в основе концепции конституционной законности.

Согласно данной концепции любой закон, договор, административный или судебный акт должен непременно соответствовать Конституции государства. В случае если норма, которая издана государственным органом, противоречит конституции, то она не имеет юридической силы и не должна применяться, поскольку является недействительной.

В юриспруденции используется два термина: конституционный надзор и конституционный контроль.

Конституционный надзор проявляется в проверке акта на его конституционность. При выявлении нарушения законом или иным нормативным актом конституции орган надзора не имеет права на его отмену.

Конституционный контроль представляет собой особый вид правоохранительной деятельности государства, который заключается в проверке соответствия положений законов и иных нормативных актов конституции этого государства. Подобная форма контроля предполагает, что соответствующие органы и их должностные лица при обнаружении нарушающего конституцию акта имеют право на его отмену. Признание закона (либо его части) неконституционным предполагает его отмену или объявление недействующим.

Объектами конституционного контроля и надзора могут выступать конституционные и обычные законы, поправки к Основному закону, международные договоры и соглашения, регламенты палат парламента, указы президента, нормативные акты исполнительных органов власти.

В некоторых зарубежных странах органы конституционного контроля и надзора оценивают конституционность деятельности различных политических партий (Федеральный конституционный суд Германии).

В федеративных государствах объектом конституционного контроля и надзора являются вопросы разграничения компетенции между центром и его субъектами, разрешение спорных моментов между отдельными субъектами федерации. В некоторых субъектах федераций в зарубежных странах для решения указанных вопросов созданы органы специальной юрисдикции.

К субъектам конституционного контроля и надзора относят государственные органы и их должностные лица, которые наделены правом на запрос о конституционности определенного акта. Помимо этого, в федеративных государствах данным правом наделены органы государственной власти соответствующего субъекта.

В зависимости от содержания конституционный контроль (надзор) может быть следующих видов:

формальным: оценивается соблюдение процедурных правил, которые установлены для принятия законов и других нормативных актов;

материальным: проверяется содержание законов на соответствие их смыслу конституции;

абстрактным: реализуется по инициативе определенного уполномоченного субъекта или органа без конкретного повода;

конкретным: осуществляется только в связи с определенным судебным делом.

В зависимости от времени проведения выделяют последующий и предварительный конституционный контроль (надзор).

Последующий конституционный контроль (надзор) предполагает, что проверке подвергаются законы и иные акты, которые уже приняты и вступили в силу. Признанные неконституционными законы (в целом или их отдельные положения) формально утрачивают свою юридическую силу.

Предварительный конституционный контроль (надзор) подразумевает, что проверке подвергаются законы, которые находятся на рассмотрении парламента.

Орган конституционной юрисдикции может признать оспариваемый акт:

– противоречащим конституции (неконституционным) полностью;

– противоречащим конституции частично.

Во втором случае акт утрачивает юридическую силу и не применяется всеми судами, а также иными государственными органами. Вынесенное решение становится окончательным и может быть пересмотрено лишь тем же органом.

Контроль. Понятие и виды, субъекты контроля.

Контроль — это систематическое наблюдение за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и дисциплины.

-проверку фактического результата деятельности подконтрольного субъекта;

-проверку путей и средств достижения этого результата;

-принятие по результатам контроля соответствующих мер как позитивного, так и негативного характера.

Сущность контроля деятельности органов исполнительной власти заключается в том, что уполномоченные государственные органы выясняют, не допущено ли в деятельности подконтрольных органов объектов каких-либо нарушений законности. Объектом контро­ля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого.

По времени осуществления выделяют контроль:

По осуществляющим его органам выделяют контроль:

-внутриведомственный — осуществляется силами самого аппарата государственного управления в виде проверки исполнения актов и директив с помощью контрольно-ревизионных служб, инспекций

-надведомственный — законодательный, исполнительный, судебный, общественный контроль.

Государственный контроль органов законодательной власти осуществляется депутатами Федерального Собрания, Счётной палатой и Уполномоченным по правам человека в РФ. Федеральное Собрание осуществляет контроль за соответствием Указов Президента РФ Конституции РФ и Федеральным законам.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ актов Президента РФ, Правительства РФ, актов органов исполнительной власти субъектов РФ, разрешает споры о компетенции между федеральными и региональными органами власти, даёт толкование Конституции РФ.

Арбитражные суды рассматривают дела о:

-признании недействительными ненормативных актов государственных, местных органов власти;

-об обжаловании отказа в государственной регистрации в установленный срок;

-о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции;

-о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции. Общественный контроль осуществляется общественными объединениями граждан, а также отдельными гражданами. Общественные объединения участвуют в формировании органов исполнительной вла­сти и выработке их решений, выступают с инициативами по различным вопросам общественной жизни.

Судебный контроль за законностью в сфере государственного управления

Судебный контроль за законностью в сфере государственного управления – это деятельность органов судебной власти, состоящая в правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, по защите прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов, по привлечению виновных лиц к ответственности.

Субъектами судебного контроля являются федеральные суды (Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов, автономной области, районные суды обшей юрисдикции; федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ) и суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды, мировые судьи).

Судебный контроль в сфере государственного управления осуществляется:

• при рассмотрении жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан;

• рассмотрении дел об административных правонарушениях (качество проведенного расследования, законность вынесенных постановлений и др.);

• рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

• проверке законности нормативных правовых актов;

• рассмотрении дел, возникающих из гражданско-правовых отношений;

• рассмотрении уголовных дел;

• рассмотрении жалоб юридических лиц.

Общественный контроль за законностью в сфере государственного управления

Общественный контроль за законностью в сфере государственного управления представляет собой одну из форм отправления демократии, состоящую в реализации прав граждан и общественных объединений участвовать в управлении делами государства, наблюдении за деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий и учреждений, их должностных лиц по соблюдению ими законности, прав и свобод граждан и их объединений.

Особенности общественного контроля:

1) осуществляется гражданами и их объединениями (общественными объединениями, политическими партиями и др.);

2) объектом контроля является деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий и учреждений, их должностных лиц;

3) широко применяются меры общественного воздействия;

4) имеет профилактическую и правовосстановительную направленность;

5) осуществляется во взаимодействии с другими способами обеспечения законности.

Субъекты общественного контроля: граждане (физические лица), общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы, трудовые коллективы и др.

Основное средство реагирования граждан на факты нарушения законности – жалоба (административная и судебная).

Существуют общее право граждан на обжалование (подача административной или судебной жалобы) и специальное право жалобы (внесудебное и судебное обжалование).

При общем праве жалобы обжалованию подлежат коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Жалоба может быть подана в последовательном порядке (сначала в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, а в случае ее неудовлетворения – в суд) или в альтернативном порядке (жалоба подается по выбору субъекта или в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд).

При судебном обжаловании обращаются в суд с жалобой в срок:

1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

2) один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, общественного объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ (законом по отдельным категориям дел могут быть установлены другие сроки).

Решение суда по жалобе: установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Исполнение решения суда: решение суда, вступившее в законную силу, обязательную для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан, подлежит исполнению на всей территории РФ.

Суд информируется об исполнении решения не позднее чем в месячный срок со дня получения жалобы.

Судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественное объединение, должностное лицо, государственного служащего в случае признания судом их действия (решения) незаконным, а также если поданная гражданином жалоба вышестоящему органу, должностному лицу была оставлена без ответа либо ответ был дан с нарушением срока.

Общие признаки права на специальную жалобу:

• подается лицом, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания, от его имени адвокатом, потерпевшим, их законными представителями;

• подается в письменной форме;

• подастся в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, которое направляется субъекту, полномочному рассматривать жалобу в трехдневный срок;

• направляется субъекту, полномочному рассматривать жалобу в десятидневный срок с момента вынесения постановления;

• рассматривается вышестоящими органами (должностными лицами) или судом в 10-дневный срок;

• поданная в срок жалоба приостанавливает исполнение отдельных административных взысканий;

• рассматривается в установленном процедурном порядке.

Суды являются субъектами контроля

IV. ОБЪЕКТЫ И СУБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

Одним из стержневых и, пожалуй, наиболее чувствительных вопросов является решение вопроса уточнения объектов контроля и субъектов, обращающихся в Конституционный суд. В зависимости от того, по отношению к каким объектам осуществляется контроль, становятся ясными задачи, поставленные перед Конституционным судом. Ответив же на вопрос, кто правомочен обращаться в Конституционный суд, можно представить себе степень жизнеспособности данного суда.

Международный опыт свидетельствует, что страны, имеющие специализированные органы конституционного контроля, можно условно разделить на три группы:

    1. Страны, где на Конституционные суды возложены:

      а) вопрос решения конституционности законов и других нормативных актов;
      б) решение споров, возникающих по вопросам полномочий между органами государственной власти и органами управления;
      в) конституционный контроль защиты прав человека.
      2. Страны, где конституционными судами осуществляются только полномочия, предусмотренные подпунктами «а» и «б».
      3. Страны, где конституционные суды, в основном, осуществляют функции, предусмотренные подпунктом «а».

      К первой группе можно отнести Австрию, Германию, Испанию, Португалию, Италию, Россию, Словакию, Венгрию, Словению, Грузию и т. д.

      Ко второй группе, где основной акцент ставится на сохранение конституционного баланса деятельности властей, можно отнести Грецию, Болгарию, Турцию, Кыргызстан, Литву и т. д.

      В третью группу, где оказалась и Армения, включены страны, где сфера деятельности Конституционных судов существенно ограничена Конституцией. Подобные системы существуют во Франции, Румынии, Польше, Латвии, Молдове, Украине, Казахстане, Узбекистане и т. д.

      Отметим также, что большая часть стран, вошедших в разные группы, особо выделяет вопросы обеспечения конституционности и законности деятельности политических партий, проведение выборов и референдумов, что стало предметом конституционного контроля. В частности, с целью обеспечения конституционности деятельности политических партий, в ряде стран Конституционным судам предоставляется право каждый год проверять их счета. Более того, например, в Португалии вопрос регистрации партий возложен на Конституционный суд. В этой стране Конституционный суд контролирует также доходы государственных служащих, при их назначении на работу и освобождении, требуя декларацию о доходах и собственности, которая может быть проверена.

      Независимо от того, в какую группу включена страна и какова сфера охвата конституционного контроля, исходя из характера решаемых задач, поставленных перед страной, должны быть уточнены объекты конституционного контроля.

      ОБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

      Направленность деятельности Конституционного суда, как и его результативность, в первую очередь обусловлены кругом объектов контроля, т. е. вопросами конституционности (в отдельных странах и законности) нормативных актов, которые Конституционный суд должен взять на рассмотрение.

      В основном это относится к следующим правовым актам:

        — Конституция;
        — законы;
        — другие нормативные акты;
        — международные договоры;
        — решения судов;
        — решения органов местного самоуправления;
        — решения партий;
        — решения общественных организаций.

        Не много найдется стран, где все отмеченные типы правовых актов выступают в качестве объектов конституционного контроля. В основном это страны вышеупомянутой первой группы. Тенденция развития конституционного правосудия такова, что число стран этой группы постоянно растет. Но здесь есть тема для дискуссии, связанная, прежде всего, с Конституцией и законами, принятыми референдумом. Как уже отмечалось, немало случаев, когда конституционные суды обращались к этому вопросу и даже принимали решения для уточнения своей позиции. Пример Франции, Чехии и ряда других стран свидетельствует о том, что подобные страны склонны остерегаться конституционного контроля Конституции и законов, принятых референдумом. Несмотря на то, что к этому вопросу уже обращались, хотелось бы добавить, что система конституционного контроля никогда не будет целостной и действенной, если она не охватывает права толкования Конституции независимо от характера конституционного контроля любых типов нормативных актов. По этому поводу следует выделить вторую группу дискуссионных вопросов. Она относится к решениям центральных и региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Опыт Армении показывает, что за исключением постановлений правительства, правовые акты подобного типа не являются объектом конституционного контроля. Подобная ситуация типична, в основном, для стран, входящих в третью группу. С одной стороны, это объясняется тем, что перед Конституционным судом не ставится задача решения споров по вопросу полномочий, к тому же Суд не наделен правом на основе индивидуальных жалоб сделать предметом рассмотрения вопрос конституционности и законности актов, связанных с задачами защиты прав человека. С другой стороны — в общей судебной системе предпринимается попытка сконцентрировать эти вопросы в судах общей юрисдикции, а внимание конституционных судов заострить на задаче обеспечения конституционности законов и международных договоров. Подобное решение, однако, требует четкого определения функциональных взаимоотношений Конституционного суда и общей судебной системы (лучшим примером опять-таки могут служить Австрия, Германия, Испания или Италия), чтобы не появились, с одной стороны, тупиковые ситуации, с другой — решение вопроса не оставалось в подвешенном состоянии и было перенесено в сферу административной волокиты. К сожалению, в этом вопросе в Армении не было найдено должное решение и проблема в целом подлежит пересмотру.

        СУБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

        Часто выражается мнение, что конституционный контроль осуществляется посредством централизованной или децентрализованной судебной системы, а все другие органы, которые непосредственно связаны с этим вопросом, выступают как субъекты, обращающиеся в Суд (если это предусмотрено Конституцией или законом). Это, по нашему мнению, неправильный подход и вызывает неразбериху. Понятия «субъект конституционного контроля» и «субъект, имеющий право обращаться в Конституционный суд» — существенно отличаются.

        Изучение конституций многих стран однозначно свидетельствует, что разные органы, непосредственно, в той или иной мере, правомочны осуществлять конституционный контроль.

        Естественно, что конкретный контроль осуществляется различными способами и в установленном законом порядке для любого субъекта. Хоть в разных странах все это и имеет свои особенности, однако, в общем, субъектами конституционного контроля являются:

          — народ (когда принимает референдумом Конституцию или производит в ней изменения);
          — президент страны (у большинства стран в тексте клятвы Президента закреплена обязанность защищать Конституцию, а ст. 49 ч. 1 Конституции Республики Армения определяет, что президент РА следит за соблюдением Конституции, обеспечивает нормальную деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей. Подобная правомочность, также, требует четкого механизма);
          — парламент;
          — специализированные органы конституционного правосудия;
          — судебная система общей юрисдикции;
          — правоохранительные органы;
          — любой государственный орган или общественная организация (которые обеспечивают принятие своих решений и действия в соответствии с Конституцией). Здесь особенно выделяются правительства, в отношении которых Конституцией предусмотрены особые обязанности (например, ст. 89 п. 7 Конституции Республики Армения гласит, что правительство обязано принимать меры для укрепления законности, обеспечения прав и свобод граждан).

          В ряде стран конституцией предусмотрен институт защитника народа (омбудсмен), который также является субъектом конституционного контроля.

          Одним из видов контроля является то, что в ряде стран Конституция оговаривает право физическим и юридическим лицам не подчиняться неконституционным законам (Гана, Бенин, Словакия, Германия).

          Как уже отмечали, система конституционного контроля не может считаться полной, если она не охватывает все поле сохранения и развития системы ценностей, исторически сформировавшихся как плод общественной жизни данного народа и страны. Поэтому каждая ячейка общества выступает также как субъект конституционного контроля — собирательной и смоделированной системы ценностей.

          Один из основных вопросов конституционного правосудия следующий: кто является субъектом, обращающимся в Конституционный суд, и как они осуществляют свои полномочия, в особенности в сфере абстрактного контроля? Как правило, к их числу относятся глава государства, парламент и определенная часть его членов, правительство, суды общей юрисдикции, граждане.

          Стоит отметить, что в ряде стран круг субъектов, обращающихся в Конституционный суд, обширен. Например, в Португалии таковыми являются, также, министры, парламентские фракции, прокурор, судьи, органы территориального самоуправления, граждане.

          В России — Президент, правительство, Государственная Дума, Совет Федерации, 1/5 депутатов, Высший арбитражный суд, Верховный суд, любой судья, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, а также граждане (если закон попрал их права).

          В Сирии таким субъектом являются только Президент страны и 1/4 парламента, в Шри-Ланке — только Президент.

          Во Фраации до 1974 г. право обращения имели Президент, правительство и председатели палат парламента (за это время Конституционный Совет слушал ежегодно в среднем 1 дело по о просу конституционности). Начиная с 1974 г. обращающимися субъектами стали 60 депутатов и 60 сенаторов (в 1974 — 1991 гг. заслушано 220 дел по инициативе последних).

          В Германии круг субъектов, обращающихся в Конституционный суд, расширился в 1969 г.

          В некоторых странах обращающимися субъектами могут быть и сами конституционные суды, т. е. Конституционный суд может рассматривать дело по собственной инициативе. В отдельных странах закон это предусматривает и уточняет рамки инициативы (Албания, Австрия, Бенин, Габон, Польша, Узбекистан). Например, если Конституционный суд Австрии рассматривает дело на предмет конституционности какого-то положения закона, то он может сделать объектом рассмотрения и другие положения данного закона, независимо от того, отмечено это в обращении, или нет. Вообще, рассмотрение дела по своей инициативе как право, предоставляемое конституционным судам, считается нецелесообразным и мы полностью согласны с таким подходом, так как для Суда появляется опасность быть втянутым в политические игры (свидетельством тому опыт России, где в 1991-1993 гг. Суд имел такое право, аннулированное Конституцией в 1993 г.).

          Для результативности конституционного контроля необходимой предпосылкой является и право прямого обращения судов общей юрисдикции в орган, осуществляющий конституционный контроль, а также право Конституционного суда, на основании индивидуальной жалобы, пересмотреть решение суда, применившего, по мнению заявителя, неконституционную правовую норму.

          Ныне самая актуальная задача в вопросе определения конституционности нормативных актов — признание субъектом обращающихся физических лиц. Это двойственная задача. Во-первых, существенно расширяется круг субъектов конституционного контроля и контроль становится более действенным, во-вторых, становится более совершенной внутригосударственная система защиты прав человека.

          Независимо от характера системы (европейский, американский или другой вариант) важно, чтобы физическое лицо имело возможность поднять вопрос о конституционности нормативных актов и в судебном порядке получить решение (например, в Словении около 80 процентов нормативных актов принимаются к рассмотрению на основании индивидуальных жалоб 19 . Этот вопрос становится очень опасным, когда остается в подвешенном состоянии, становясь стимулятором политической напряженности.

          19 Интересен также пример Испании, где с 15 июля 1980 г. по 31 декабря 1994 г. в Конституционном суде было зарегистрировано 29814 дел, из которых 28106, или 94,3 процента, были на основе индивидуальных жалоб.(Защита основных прав Конституционным судом. Европейская комиссия «За демократию через право». Издание Совета Европы, 1995, с. 5).

          Среди субъектов, обращающихся в Конституционный суд, должны найти место и органы местного самоуправления (как это существует в некоторых странах), и церковь (религиозные организации). К этим вопросам также есть различные подходы. Особенно это относится к религиозным организациям, которые отделены от государства, но должны быть в состоянии защищать свои (некоторым образом и своих верующих) конституционные права. В этом вопросе, пожалуй, интересен пример Германии, где в 1 части ст. 4 Конституции предусмотрено, что религиозные союзы могут представить жалобу по вопросу конституционности, если их основное право на свободу вероисповедания нарушено.

          Добавим, что вообще результативность деятельности институтов конституционного контроля, целенаправленность их работы в значительной мере обусловлена вдумчивым и взвешенным выбором круга обращающихся субъектов. Лучшая модель, пожалуй, та, где все субъекты конституционного контроля (и надзора), а также граждане (в вопросе защиты своих конституционных прав) являются субъектами, обращающимися в Конституционный суд.

          Что касается вопроса конституционности нормативных актов, то общая тенденция такова, чтобы члены парламента возможно меньшим числом имели право обращения в Конституционный суд.

          Контроль и надзор в области образования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации: понятие, нормативная основа, предмет и принципы (на опыте Красноярского края)

          Образование как сфера человеческой деятельности, призванная создавать, транслировать и тиражировать определенный тип культуры всегда была в сфере особого внимания любого суверена, желающего эффективного управления государством. Поэтому неудивительно, что образование было включено в перечень приоритетных национальных проектов в современной России.

          В Послании Президента страны Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г.: «Наш приоритет — это производство (а в перспективе — и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит — достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит — даже в непростые финансовые периоды» 1 .

          Поэтому государственное управление образованием как реализация государственной политики в данной области должно быть предметом всестороннего, объективного и междисциплинарного научного исследования.

          Одним из важнейших аспектов в рамках данного исследования должно стать, по нашему мнению, осмысление контроля и надзора в сфере образования. До сих пор, к сожалению, в науке не уделено должного внимания этой проблеме 2 . Нет единства в освещении содержания данных терминов. Разные мнения сложились в раскрытии их соотношения.

          Вместе с тем, отрадным является тот факт, что органы государственной власти субъектов Федерации обращают внимание на проблемы контроля и надзора в сфере образования. Так Служба по контролю в области образования Красноярского края с момента своего создания активно способствует осмыслению и изучению проблемных вопросов контроля и надзора в области образования. Это проявляется в постоянно проводящихся Службой по контролю в области образования Красноярского края семинарах, тренингах, на которых обсуждаются вопросы контроля и надзора в сфере образования, в том, что Служба в 2007-2008 гг. выступила государственным заказчиком выполнения двух научно-исследовательских работ в области изучения контроля и надзора, по итогам которых были опубликованы пособия, применяющиеся в практической деятельности органов управления образованием и образовательных учреждений не только в Красноярском крае, но и в других регионах России 3 .

          В рамках настоящей статьи мы рассмотрим ряд вопросов, связанных с пониманием контроля и надзора в области образования, его нормативной основы, предмета и принципов.

          В литературе сформулированы три основные позиции по вопросу соотношения контроля и надзора:

          1) надзор является разновидностью контроля;

          2) контроль и надзор — это самостоятельные виды деятельности.

          3) «контроль» и «надзор» тождественные понятия;

          Федеральный законодатель в новом основополагающем для сферы контроля и надзора Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — закон № 294-ФЗ) исходит из тождества указанных понятий: «государственный контроль (надзор) — деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее — обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» (ст. 2 закона № 294-ФЗ).

          Однако в законодательстве об образовании, в частности, в законах «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», такого четкого подхода не прослеживается. Не вносят нужной ясности в данный вопрос подзаконные нормативные акты в области образования 4 .

          Вместе с тем оба термина используются в текстах законов и подзаконных актах, носят официальный характер, имеют юридическое значение. Ставить под сомнение их легальность нет оснований. Поэтому, не умаляя иных подходов, используя достижения отечественной юриспруденции, изучив тексты нормативных документов, считаем, что более предпочтительно рассматривать контроль и надзор в сфере образования как связанные, но все же самостоятельные виды управленческой деятельности.

          Контроль представляет собой вид управленческой (правоприменительной) деятельности. В соответствии с действующим законодательством на территории региона (субъекта Российской Федерации) его проводит в соответствии с разграничением предметов контроля и надзора Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее — Рособрнадзор) и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования. (например, В Красноярском крае — это Служба по контролю в области образования Красноярского края). Главная цель контроля — обеспечить на нравственно-правовой основе наиболее эффективное, результативное, целесообразное функционирование системы образования субъекта РФ, в интересах каждого отдельного его жителя и населения в целом.

          Контроль проводится в ходе сбора, анализа, проверки и оценки информации на подконтрольном объекте. Во-пер­вых, контроль должен помочь нормальному осуществлению образовательной деятель­ности, оказать содействие образовательным учреждениям, всем участникам образовательного процесса полнее использовать свои права, соблюдать и исполнять обязанности, а в конечном счете грамотно решать поставленные перед ними образовательные задачи.

          Во-вторых, он должен помочь избежать ошибок (случающихся в творческой, инновационной работе), которые могут причинить вред, нанести ущерб, безболезненно исправить их, устранить недостатки. Чем раньше будут выявлены отклонения от заданных параметров, проведены мероприятия по их устране­нию, тем легче будет достижение позитивных результатов. Для этого контролирующим органом вырабатываются рекомендации, проводится консультирование подконтрольных субъектов.

          В-третьих, если в результате контроля выявлены отступления от федеральных государственных образовательных стандартов, установленных лицензией условий, нарушения законодательства об образовании и т.д., то в таких случаях контролирующий орган вправе при осуществлении проверки непосредственно вмешаться в деятельность подконтрольных образовательных учреждений в пределах своей компетенции. Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 33 Закона «Об образовании» орган, осуществляющий контроль в области образования, вправе направить обязательное для исполнения предписание, приостановить действие лицензии, аннулировать ее. Кроме того, он проводит анали­з тех причин и условий, которые способствуют совершению нарушений, а также осуществляет вырабо­тку мер по предотвращению возможности совершения новых нарушений в сфере образования в дальнейшем.

          Надзор в сфере образования является формой административного надзора. Он проводится в соответствии с разграничением полномочий федеральных и региональных органов государственной власти Рособрнадзором и органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим управление в области образования только по вопросам, относящимся к его компетенции и только в сфере его деятельности. Надзор, как и контроль, представляет собой вид управленческой (правоприменительной) деятельности.

          Главная цель надзора — обеспечить со­блюдение Конституции РФ, федеральных и региональных законов, подзаконных нормативных актов в области образования.

          Надзорное производство способствует также выявлению случаев неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, злоупотребления правами, т.е. нарушений законности в деятельности муниципальных органов управления образованием, образовательных учреждений, их руководителей, служащих.

          Таким образом, предметом надзорной деятельности является соблюдение и исполнение законодательства (в широком смысле слова) в сфере образования.

          Надзор направлен не только и не столько на вы­явление правонарушений, а и на установление причин нарушений, условий, которые способству­ют их совершению. Именно это дает возможность разрабатывать необходимые мероприятия для предотвращения правонарушений в настоящем и будущем, способствует укреплению законности и правопорядка в образовательном пространстве, обеспечению прав граждан на обучение и воспитание.

          В порядке надзора уполномоченным органом могут применяться за допущенные нарушения законности в пределах своей компетенции определенные меры принуждения (направлять обязательное для исполнения предписание, приостанавливать действие лицензии, аннулировать ее).

          У контроля и надзора в сфере образования есть не только показанные выше различия, но и общие моменты: это нормативно-правовая основа, предмет и принципы.

          Нормативно-правовой основы контрольно-надзорной деятельности в сфере образования включает в себя нормативные правовые акты и иные источники права, принятые и действующие на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в соответствии с которыми и осуществляется указанная деятельность.

          Как уже упоминалось, общие положения, касающиеся процедур контроля и надзора, Законе № 294-ФЗ, который вступил в силу 1 мая 2009 года 5 .

          Согласно части 2 статьи 2 Закона № 294-ФЗ предметом регулирования данного закона является:

          1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

          2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

          3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

          4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

          Из толкования частей 3, 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ следует, что указанный закон распространяется на сферу образования в полном объеме. Также анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что специфика организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля (в том числе, в сфере образования) в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, может устанавливаться другими федеральными законами.

          Положения нового закона должны обязательно учитываться при применении законодательства об образовании и иных НПА в процессе осуществления контроля и надзора в сфере образования. Вместе с тем следует отметить, что большинство норм Закона № 294-ФЗ регулируют саму процедуру осуществления контрольно-надзорной деятельности в аспекте охраны и защиты прав подконтрольных субъектов и не затрагивают вопросы, связанные со спецификой предмета контроля и надзора. Поэтому субсидиарное применение законодательства об образовании и иных НПА в данной сфере при решении вопросов, связанных с осуществлением контроля и надзора, является, по нашему мнению, оправданным.

          Контролирующий орган всегда органичен определенным предметом, т. е. теми сферами жизнедеятельности, в которых он обладает компетенцией осуществлять контроль и надзор.

          В наиболее общем виде предмет любой контрольно-надзорной деятельности сформулирован в Законе № 294-ФЗ. Данный закон устанавливает зависимость предмета контроля (надзора) от вида проверок (плановые или внеплановые). Так, для сферы образования предметом плановой проверки является соблюдение образовательной организацией в процессе осуществления образовательной деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Более широко в данном законе понимается предмет внеплановых проверок — это соблюдение образовательной организацией в процессе осуществления образовательной деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

          Предмет контроля и надзора в сфере образования уполномоченного органа субъекта Российской Федерации определяется путем толкования норм статей 28-31 закона об образовании, устанавливающих компетенцию федеральных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования, а также иных правовых норм указанного закона (пункт 5 статьи 15, подпункт 16 пункта 2 статьи 32, пункты 14, 18, 23 статьи 33, статья 38 закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее — закона об образовании)).

          Можно выделить несколько видов контроля и надзора в сфере образования:

          1) контроль качества образования

          Под качеством образования следует понимать соответствие получаемого учащимися образования определенному стандарту (эталону), установленному государством (федеральному государственному образовательному стандарту).

          Таким стандартом, своеобразным мерилом качества образования конкретного учреждения образования являются различные показатели:

          а) Соответствие образовательных программ обязательным требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

          Здесь важно учесть новейшие изменения, внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 № 309-ФЗ в закон «Об образовании». Теперь в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию 6 .

          Отметим, что законодательно закреплено положение о том, что именно федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования.

          б) Соответствие уровня подготовки выпускников и обучающихся обязательным требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (в существующих образовательных стандартах для обозначения данного уровня используются такие конструкции, как «обучающийся (выпускник) должен знать и понимать», «обучающийся (выпускник) должен уметь», «обучающийся (выпускник) должен использовать»).

          В основу разграничения полномочий по контролю за качеством образования между Рособрнадзором и региональными уполномоченными органами положены следующие критерии:

          — тип подконтрольного учреждения образования;

          — вид подконтрольного учреждения образования;

          — место нахождения образовательного учреждения;

          — тип реализуемых образовательных программ.

          Так согласно п. 23 ст. 28, пп. 1 п. 1 ст 28.1 закона «Об образовании» региональные уполномоченные органы осуществляют контроль качества образования, в том числе качества подготовки обучающихся и выпускников, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами или федеральными государственными требованиями в образовательных учреждениях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным программам, за исключением контроля качества:

          а) в высших учебных заведениях по всем реализуемым ими образовательным программам;

          б) в научных организациях и в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования по программам послевузовского профессионального образования и программам дополнительного профессионального образования;

          в) в федеральных образовательных учреждениях среднего профессионального образования, реализующих программы среднего профессионального образования по подготовке специалистов в сферах обороны, оборонных производств, внутренних дел, безопасности, ядерной энергетики, транспорта и связи, наукоемких производств по специальностям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

          г) в расположенных за пределами территории Российской Федерации российских образовательных учреждениях и филиалах российских образовательных учреждений по всем реализуемым ими образовательным программам.

          2) Соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации в области образования 7 .

          Здесь важно учесть, что круг подконтрольных субъектов по данному предмету контроля несколько отличается от субъектов при контроле качества образования.

          Так, к числу контролируемых субъектов относятся:

          а) те же образовательные учреждения, что и при осуществлении контроля качества образования;

          б) органы местного самоуправления, осуществляющие деятельность в сфере образования.

          Следует отметить, что до внесения изменений в закон об образовании Федеральным законом от 01.12.2007 № 309-ФЗ подконтрольными субъектами были муниципальные органы управления образованием, а с внесением указанных изменений формулировка, указывающая на круг подконтрольных субъектов, скорректирована: теперь это органы местного самоуправления, осуществляющие деятельность в сфере образования. Новая формулировка позволяет расширить круг подконтрольных субъектов: в него могут входить не только муниципальный орган управления образованием (например, районное управление образованием), но и иные органы местного самоуправления (например, местная администрация, глава муниципального образования), если их деятельность осуществляется в сфере образования.

          3) Исполнение предписаний.

          В случае, когда уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в области образования выданы предписания об устранении нарушений в сфере образования, самостоятельным предметом контроля является контроль исполнения предписаний.

          Как мы знаем, общее правило вынесения предписаний таково: они могут приниматься только по результатам проверок (выездных и документарных), проведенных лишь в отношении подконтрольных (поднадзорных) компетентному органу субъектов (образовательных учреждений и органов управления образованием), лишь по предмету контроля (надзора) компетентного органа и лишь в случаях, указанных в законе.

          В наиболее общем виде эти случаи установлены в статье 17 закона № 294-ФЗ, согласно которой в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

          Это правило конкретизировано в пункте 3 статьи 37 закона «Об образовании»: В случае нарушения образовательным учреждением законодательства Российской Федерации в области образования и (или) устава образовательного учреждения органы, осуществляющие государственное управление в сфере образования, в пределах своих полномочий выносят предписание об устранении данного нарушения 8 .

          В различных статьях закона «Об образовании» установлены следующие случаи издания (принятия) предписаний компетентным органом, осуществляющим контрольно-надзорную деятельность в сфере образования:

          • 1) нарушение образовательным учреждением условий лицензии и (или) законодательства Российской Федерации в области образования, выявленное компетентным органом в ходе проверки соблюдения образовательным учреждением предусмотренных лицензией условий и (или) исполнения законодательства Российской Федерации в области образования (пункт 14 статьи 33 закона «Об образовании»);
          • 2) несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и самостоятельно устанавливаемым (в силу пункта 2 статьи 7 закона «Об образовании») рядом образовательных учреждений образовательным стандартам и требованиям, а также несоответствие реализуемых образовательных программ их уровню и направленности, которые были выявлены уполномоченным органом в результате:

          а) проверки содержания и качества подготовки обучающихся, уровня и направленности образовательных программ, реализуемых в аккредитованных образовательных учреждениях и их филиалах;

          б) анализа решения общего собрания родителей (законных представителей) обучающихся, обращения органа государственной власти или органа местного самоуправления, на территориях которых находится данное образовательное учреждение (возможно лишь в отношении образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы, или образовательного учреждения дополнительного образования детей);

          в) анализа решения общего собрания обучающихся, обращения органа государственной власти или органа местного самоуправления, на территориях которых находится данное образовательное учреждение, представления органа службы занятости населения (только в отношении образовательного учреждения, реализующего профессиональные образовательные программы).

          В случаях «б» и «в» решение о направлении обязательного для исполнения предписания в образовательное учреждение и его учредителю (учредителям) или об отклонении требований заявителей о направлении такого предписания принимается компетентным органом и сообщается заявителям в месячный срок. Причем отказ компетентного органа от направления такого предписания может быть оспорен в суде в порядке производства из административных и иных публичных правоотношений.

          4) Соблюдение и исполнение образовательным учреждением предусмотренных лицензией условий в тех случаях, когда лицензия получена им в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации (лицензионный контроль) 9 .

          Особенность лицензионного контроля состоит в том, что он связан с соблюдением важнейшего в деятельности любого образовательного учреждения документа — лицензии, — которая дает право на осуществление образовательной деятельности.

          Отметим, что в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 № 56-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (вступил в силу с 06.05.2007) изменены полномочия органов субъектов Российской Федерации в области лицензионного контроля.

          Так, если до вступления данного закона в силу только суд мог аннулировать лицензию, то сейчас выстроен иной механизм реагирования на нарушения учреждением лицензионных условий, включающий в себя три стадии.

          1. В случае, если было допущено нарушение условий лицензии и (или) законодательства Российской Федерации в области образования, выдавший лицензию орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет в образовательное учреждение или научную организацию обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения и устанавливает срок его устранения.

          2. В случае неисполнения указанного предписания выдавший лицензию орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе приостановить действие лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам с указанием срока устранения выявленного нарушения.

          3. Если в установленный срок указанное нарушение не будет устранено, то лицензия подлежит аннулированию. Решение об аннулировании лицензии принимается выдавшим лицензию органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и может быть оспорено в суде.

          В связи с реформированием системы контроля и надзора в сфере образования возникли значительные различия в правовом регулировании предмета контроля и надзора уполномоченного органа в субъекте Российской Федерации в сфере образования до и после вступления в полном объеме в действие Федерального закона № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 309-ФЗ), т. е. до и после 01.01.2009.

          Теперь укажем на основные изменения в части предмета контроля и надзора в области образования с 1 января 2009 года.

          Во-первых, с момента вступления в силу в полном объеме Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ, т. е. с 01.01.2009, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по контролю и надзору в сфере образования осуществляет контрольно-надзорную деятельность только в рамках полномочий Российской Федерации в области образования, переданных в соответствии со статьей 28.1 закона Российской Федерации «Об образовании» для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – переданные федеральные полномочия).

          Средства на осуществление указанных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, носят целевой характер, не могут быть использованы на другие цели, контроль за их расходованием осуществляют уполномоченные федеральные органы (Счетная Палата Российской Федерации, Рособрнадзор, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора).

          Во-вторых, норма подпункта 17 пункта 1 статьи 29 закона об образовании, которая закрепляла самостоятельные полномочия органов субъектов Российской Федерации по осуществлению контроля и надзора в сфере образования с 01.01.2009 утратила силу.

          В-третьих, происходят изменения в круге подконтрольных субъектов и формулировках критериев разграничения предметов контроля.

          Авторы: В.М. Шафиров, д.ю.н., профессор Юридического института СФУ, А.А. Петров, ассистент кафедры теории государства и права Юридического института СФУ

          Смотрите еще:

          • Челябинская область сосновский районный суд Сосновский районный суд Челябинской области Сосновский район Челябинской области образовался 24 декабря 1934 года. Точной даты образования Сосновского районного суда в архивах не обнаружено, но постановлением Президиума Сосновского […]
          • Закон о браке 1969 Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. (КоБС РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. С изменениями и дополнениями от: 4 декабря 1979 г., 30 января, 25 апреля 1984 г., […]
          • Субъект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Субъект нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Основной непосредственный объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных […]
          • Федеральный закон от 240798 124 фз Федеральный закон от 240798 124 фз 3 июля 1998 года 9 июля 1998 года Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 20.07.2000 N 103-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 21.12.2004 N 170-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от […]
          • Составы судов в уголовном процессе Состав суда и его полномочия Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему соответствующего наказания осуществляется только судом. Согласно п. 48 ст. 5 УПК РФ суд – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий […]
          • Собственность частного предпринимателя 4. Право собственности индивидуальных предпринимателей Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица индивидуальные предприниматели, вправе иметь в собственности различные средства […]
          • Профзаболевание пенсия Профзаболевание, увольнение и выход на пенсию по старости, льготы от предприятия. Здравствуйте, уважаемый Василий! При утрате трудоспособности вследствие профзаболевания работник вправе рассчитывать на компенсацию полученного вреда (ст. […]
          • Как рассчитать пенсию мвд в 2018 Пенсии для сотрудников МВД в 2018 году Существуют категории служащих, пенсионное обеспечение которым назначается по отличным от большинства тружеников нормативам. К таковым относятся правоохранители, военнослужащие и служащие […]