Судебная коллегия томского областного суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-255/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-255/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Радикевич М.А., Величко М.Б.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Власова В. В. на определение Колпашевского городского суда Томской области от 16 декабря 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Решением Колпашевского городского суда от 01.11.2012 удовлетворены исковые требования Власова В.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Минтруда РФ; признаны недействительными акты освидетельствования и справки о степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении Власова В.В. с признанием его способности осуществлять профессиональную деятельность в качестве пилота полностью утраченной и возложением на ФКУ «ГБСМЭ по Томской области» обязанности переосвидетельствовать истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.02.2013 решение суда отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Власову В.В. отказано.

25.11.2013 Власов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на апелляционное определение от 18.02.2013. В обоснование указал, что пропуск срока по кассационной жалобе вызван поздним поступлением дела в суд первой инстанции из апелляционной инстанции и последующим повторным истребованием дела в вышестоящий суд для исправления описки. Полагал, что время нахождения дела в суде апелляционной инстанции подлежит исключению из срока обжалования наряду со временем изучения дела президиумом Томского областного суда.

В судебном заседании Власов В.В., его представитель Казначеев А.П. настаивали на восстановлении срока для подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Суд на основании ч.2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел ходатайство Власова В.В. в отсутствие представителей заинтересованных лиц — ГУ «Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» и ФКУ «ГБСМЭ по Томской области».

Обжалуемым определением Власову В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование апелляционного определения в Верховный Суд РФ.

В частной жалобе Власов В.В. ставит вопрос об отмене данного определения и восстановлении срока обжалования. Считает, что срок обжалования ему должен быть продлен на 5 месяцев 3 дня с учетом того, что дело в период течения процессуального срока подолгу находилось в Томском областном суде по требованию и апелляционной, и кассационной инстанций.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.

Апелляционные определения областного суда, если они были обжалованы в президиум соответствующего областного суда, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п.3 ч.2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ч.4 названной статьи, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что по делу было принято новое решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.02.2013, вступившим в тот же день в законную силу. Соответственно, право на подачу кассационной жалобы возникло у Власова В.В. с 19.02.2013 и могло быть реализовано вплоть до 19.08.2013.

В рамках указанного периода заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение от 18.02.2013 в президиум Томского областного суда, однако определением судьи Томского областного суда от 17.09.2013 в её передаче на рассмотрение в суд кассационной инстанции было отказано.

Как разъяснено в абз. 7 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Руководствуясь данным положением, суд первой инстанции правильно определил к исключению из срока обжалования промежуток времени с 25.06.2013 — даты сдачи кассационной жалобы на почту (л.д. 155), по 23.09.2013 — даты получения определения областного суда от 17.09.2013 (91 день).

Принимая во внимание, что даже за вычетом этого периода заявитель подал кассационную жалобу в адрес Верховного Суда РФ с опозданием срока — 25.11.2013, тогда как его последним днем являлось 18.11.2013, и причин, препятствовавших её подаче неделей ранее, не привел, суд обоснованно отказал в восстановлении срока и оставил заявление Власова В.В. без удовлетворения.

Ссылки заявителя на длительное изготовление мотивированного текста апелляционного определения, получения его копии по истечении месяца после вынесения, нахождение подолгу дела в суде апелляционной инстанции, обусловленное, в том числе, необходимостью исправления описки, не могут повлиять на вывод суда о пропуске процессуального срока, поскольку указанное не помешало заявителю вовремя обратиться с кассационной жалобой на апелляционное определение в президиум Томского областного суда (25.06.2013). К тому моменту заявитель полностью был ознакомлен с материалами дела, и ничто не препятствовало ему подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ непосредственно сразу после получения ответа из президиума Томского областного суда.

Время, когда в производстве Верховного Суда РФ находилась кассационная жалоба на определение судьи Томского областного суда от 17.09.2013, как ошибочно полагает заявитель, не может быть учтено при расчете срока кассационного обжалования на апелляционное определение, так как отношения к последнему не имеет.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила надлежащую оценку в обжалуемом определении, правильность изложенных в нем выводов не опровергают, его отмену не влекут и не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в проверке.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации,судебная коллегия

определение Колпашевского городского суда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Власова В. В. — без удовлетворения.

Томский областной суд

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.08.1944г. была образована Томская область. В ее состав были включены города: Томск, Колпашево и районы: Александровский, Асиновский, Бакчарский, Васюганский, Верхнекетский, Зырянский, Каргасокский, Кожевниковский, Молчановский, Парбигский, Пудинский, Пышкино-Троицкий, Тегульдетский, Томский, Туганский, Тымский, Чаинский, Шегарский.

Решением Исполкома Томского областного Совета депутатов трудящихся от 19 сентября 1944 г. на В.Ф.Скрябина временно возложено исполнение обязанностей председателя областного суда. Министерство Юстиции РСФСР поручило Владимиру Федоровичу организацию Томского областного суда, с утверждением штатного расписания в количестве 32 единиц. Из них судей 13 человек, работников аппарата и обслуживающего персонала 19 человек.

Во второй половине 1946г. в судебной системе области произошли структурные изменения. В частности, из-за большой нагрузки, в районных судах пришлось организовывать дополнительные судебные участки. Такие участки появились в Молчановском, Томском, Вокзальном, Зырянском, Кировском и Куйбышевском районах.

В 1956 г. произошли некоторые изменения в работе судов. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1956 г. «О расширении прав краевых, областных судов» были упразднены Управления юстиции. Но наряду с расширением прав на суды были возложены дополнительные и существенные обязанности.

В конце пятидесятых, в начале шестидесятых годов произошли экономические, политические и законодательные изменения, а с ними менялась и криминогенная ситуация в стране. Менялись судьи, но количественный состав областного суда оставался неизменным на протяжении почти четверти века.

В соответствии с решением партийных и советских органов менялись подходы и методы борьбы с преступностью. В 1958 г. были приняты «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», которые регулировали порядок производства по уголовным делам на территории всего Советского Союза. Республиканские уголовно-процессуальные законы должны были соответствовать не только Основам, но и другим общесоюзным законам. В случае расхождения, подлежал применению Закон СССР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. регламентировал порядок производства по уголовным делам и действия всех участников судопроизводства.

В 1967 году ряд судей области за заслуги в деле укрепления социалистической законности и правопорядка были отмечены государственными наградами. В 1968 году председателем областного суда был назначен Алексей Иванович Князев. Скрябин В.Ф. от должности председателя Томского областного суда был освобожден в связи с уходом на пенсию.

В 1971 году избран председателем областного суда Евграф Демьянович Иванов. При нем суд приобрел кадровую стабильность и работал без потрясений. Этому способствовало его умение строить правильные отношения с партийными, советскими и правоохранительными органами, взаимодействуя с ними. При его активном участии в 1973 году был сформирован и избран седьмой состав областного суда, а в последующие годы — восьмой, девятый и последующие составы, которые до 2002 года избирались сроком на пять лет. Он обладал качеством безошибочного определения пригодности того или иного кандидата на судебную работу.
1995-1998 годы ознаменованы переписками с федеральными структурами центра, в т.ч. с администрацией Президента, по вопросу финансирования ремонтных работ здания, но большая часть коллектива продолжала работать в здании хоральной синагоги, которое находилось в аварийном состоянии.

В течение 1991-2001 годов поступающее из федерального бюджета финансирование позволило закончить ремонт основного корпуса здания и ввести в эксплуатацию гаражный комплекс.

В 2002 году приступили к реставрации статуи богини возмездия Немизиды, которая венчает здание областного суда и согласно легенде карает за нарушение общественных и моральных норм, наблюдает за справедливым распределением благ среди людей и обрушивает свой гнев на тех, кто преступает закон.

В 2003 году проведен капитальный ремонт двухэтажной пристройки, что значительно улучшило условия работы коллектива суда, в штате которого к тому времени состояло 39 судей и 77 работников аппарата и обслуживающего персонала.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Именем Российской Федерации

23 июля 2001 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Богдановой О.В.

с участием адвоката Лебедева К.Е.

при секретаре Демидовой Н.А.

Решение Томского областного суда

Решение Томского областного суда

Именем Российской Федерации

23 июля 2001 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Богдановой О.В.
с участием адвоката Лебедева К.Е.
при секретаре Демидовой Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Райченок Галины Васильевны, Изюмовой Нины Константиновны, Родюкевич Ивана Васильевича, Курилович Василия Иосифовича, Лавникович Бориса Ивановича, Херман Антониды Петровны, Плотниковой Светланы Федоровны, Кащеева Петра Васильевича, Кабышева Василия Александровича, Кабышевой Нины Васильевны, Борщенко Лидии Сергеевны, Полех Анатолия Тимофеевича, Медюха Петра Дмитриевича, Борщенко Гавриила Даниловича, Байгуловой Татьяны Михайловны, Плотниковой Анастасии Васильевны, Сясиной Анны Васильевны, Барон Елизаветы Ивановны, Медюха Лидии Власовны, Курлович Александра Ивановича, Хорошко Нины Антоновны, Борщенко Владимира Гавриловича

к Сибирскому химическому комбинату о прекращении деятельности Сибирского химического комбината по захоронению жидких радиоактивных отходов, к Сибирскому химическому комбинату о возмещении морального вреда;

по иску Райченок Г.В., Изюмовой Н.К., Родюкевич И.В., Херман А.П., Плотниковой С.Ф., Кащеева П.В., Кабышева В.А., Кабышевой Н.В., Медюха П.Д., Борщенко Г.Д., Байгуловой Т.М., Плотниковой А.В., Сясиной А. В., Барон Е. И., Медюха Л. В., Хорошко Н.А., Борщенко В.Г. к Администрации Томской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Истцы Райченок Г.В., Изюмова Н.К., Родюкевич И.В., Курилович В.И., Лавникович Б.И., Херман А.П., Плотникова С.Ф., Кащеев П.В., Кабышев В.А., Кабышева В.А., Кабышева Н.В., Ьоршенко Л.С., Полех А.Т., Медюха П.Д., Борщенко Г.Д., Байгулова Т.М., Плотникова А.В., Сясина А.В., Барон Е.И., Медюха Л.В., Курлович А.И., Хорошко Н.А., Борщенко В.Г. обратились в суд с иском к Сибирскому химическому комбинату о прекращении деятельности Сибирского химического комбината по захоронению жидких радиоактивных отходов, к Сибирскому химическому комбинату о возмещении морального вреда.

Кроме того, истцы Райченок Г.В., Изюмова Н.К., Херман А.П., Плотникова С.Ф., Кащеев П.В., Кабышев В.А., Кабышева Н.В., Медюха П.Д., Борщенко Г.Д., Байгулова Т.М., Плотникова А.В., Сясина А.В., Барон Е.И., Медюха Л.В., Хорошко Н.А., Борщенко В.Г. обратились и к администрации Томской области о возмещении морального вреда.

Исковые требования о прекращении деятельности Сибирского химического комбината по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты мотивируют тем, что Сибирский химический комбинат, не имея лицензии Федерального надзора по ядерной и радиационной безопасности РФ на захоронение ЖРО в подземные водоносные горизонты, осуществляет эту деятельность, захоронение ЖРО в водоносные горизонты противоречит действующему законодательству.

По мнению истцов эта деятельность Сибирского химического комбината является экологически вредной, так как приводит к радиоактивному загрязнению местности, подземных вод, пригодных для питьевого водоснабжения, и посягает на их право на благоприятную и безопасную окружающую среду, в связи с чем они просят взыскать с Сибирского химического комбината компенсацию морального вреда. Также просят взыскать компенсацию морального вреда и с Администрации Томской области в связи с тем, что в 1996 году она выдавала СХК лицензию – 00210 на использование недр для захоронения жидких радиоактивных отходов, а также в связи с тем, что Администрация Томской области не приняла мер к расселению жителей деревни Георгиевка после аварии, которая случилась на Сибирском химическом комбинате 6 апреля 1993 года.

Кроме того, исковые требования о возмещении морального вреда истцы мотивируют тем, что 6 апреля 1993 года на Сибирском химическом комбинате произошла авария, следствием которой явилось радиоактивное загрязнение местности, в которой они проживают – д.Георгиевка. Эта авария явилась для них тяжёлой моральной травмой, поскольку вызвала радиоактивное загрязнение д. Георгиевки и её окрестностей, нарушила их права на благоприятную и безопасную окружающую среду, права на проживание в условиях, благоприятных для жизни и здоровья, окружающей природной среды, о чём свидетельствовали мероприятия, проводимые после аварии: дезактивация усадеб и огородов в д.Георгиевка, проводимая на протяжении четырёх месяцев, знаки радиационной безопасности, выставленные вокруг деревни, запрещение выпаса скота, сбора дикороссов, невозможность использования приусадебных участков.

В судебном заседании истцы Курилович В.И., Борщенко Л.С., Лавникович Б.И., Курлович А.И. исковые требования поддержали частично: в части требований о прекращении деятельности Сибирского химического комбината по захоронению ЖРО и о возмещении морального вреда с Сибирского химического комбината, от остальной части исковых требований отказались, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу. В счет возмещения морального вреда просили взыскать с Сибирского химического комбината: Курилович В.И. -1260000 рублей, Борщенко Л.С.-200000 рублей, Лавникович Б.И.-100000 рублей, Курлович А.И.-300000 рублей.

Истец Полех А.Т. также поддержал исковые требования в части, отказавшись от исковых требований в части возмещения морального вреда с Администрации Томской области, о чем также вынесено определение суда о прекращении производства по делу, в остальной части исковые требования поддержал, просил взыскать в счет возмещения морального вреда с Сибирского химического комбината 150000 рублей.

Истцы: Изюмова Н.К., Кащеев П.В., Кабышев В.А., Медюха П.Д, Байгулова Т.М., Барон Е.П., Хорошко Н.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать в счет возмещения морального вреда с Сибирского химического комбината и Администрации Томской области: Изюмова Н.К.- по 200000 рублей, Кащеев П.В.- по 1000000 рублей, Кабышев В.А. – по 150000 рублей, Медюха П.Д. – 150000 рублей, Байгулова Т.М. – по 150000 рублей, Барон Е.И. – по 75000 рублей, Хорошко Н.А. по 150000 рублей.

Истцы: Райченок Г.В., Родюкович И.В., Херман А.П., Плотникова С.Ф., Кабышева Н.В., Борщенко Г.Д., Плотникова А.В., Сясина А.В., Медюха Л.В., Борщенко В.Г. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Сибирского химического комбината – Банин В.Н., действующий по доверенности от 15 марта 2001 года за -19/64 Д, исковые требования не признал, пояснив, что истцами не представлено доказательств о характере причиненных им физических или нравственных страданий в результате инцидента, который произошел на Сибирском химическом комбинате 6 апреля 1993 года, в то время Сибирским химическим комбинатом представлены письменные доказательства о том, что вред жизни и здоровью жителям п.Георгиевка в результате данного инцидента не был причинен, проживание в данном населенном пункте и занятие сельским хозяйством возможно. Считает, что Администрация Томской области должна нести ответственность по возмещению морального вреда, так как Правительством РФ выделялись денежные средства в связи с вышеуказанным инцидентом, однако эти средства были использованы не по целевому назначению. В части исковых требований о прекращении деятельности Сибирского химического комбината по захоронению ЖРО просил отказать, так как согласно заключения государственной экологической экспертизы деятельность комбината по захоронению ЖРО не оказывает какого-либо вредоносного воздействия.

Представитель Администрации Томской области – Награблина Н.М., действующая по доверенности – 8 от 31 января 2001 г. исковые требования о возмещении морального вреда не признала, пояснив, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 53-59 ФЗ “Об использовании атомной энергии” ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан при выполнении работ в области использовании атомной энергии несет эксплуатирующая организация, т.е. Сибирский химический комбинат. Со стороны Администрации Томской области не имело места нарушение прав жителей д. Георгиевка на выбор места жительства, свободу передвижения, на благоприятную окружающую среду. Доказательств, обосновывающих эти обстоятельства, истцами не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями Администрации Томской области и нравственными страданиями истцов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство природных ресурсов.

Представитель Министерства природных ресурсов РФ – Добнер Г.А., действующий по доверенности от 29 января 2001 г. за – БЯ -23/599, исковые требования не признал, считает, что вопрос о прекращении деятельности Сибирского химического комбината должен решаться на уровне Правительства РФ, Сибирский химический комбинат осуществлял деятельность по использованию недр на основании лицензии, выданной в установленном Законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, их представителя – адвоката Лебедева К.Е., поддержавших исковые требования, пояснения представителей ответчиков, возражавших против исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в части требований к Сибирскому химическому комбинату о возмещении морального вреда, причиненного в результате инцидента, произошедшего 6 апреля 1993 года, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Требования истцов о прекращении деятельности Сибирского химического комбината по захоронению ЖРО в подземные водоносные горизонты в связи с тем, что у него нет лицензии Госатомнадзора на данный вид деятельности, а также в связи с тем, что эта деятельность Сибирского химического комбината является экологически вредной, так как приводит к радиоактивному загрязнению местности и подземных вод, пригодных для питьевого водоснабжения, не основаны на Законе и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что захоронение жидких радиоактивных отходов осуществляется Сибирским химическим комбинатом с 1963 года.

До принятия Положения “О порядке лицензирования пользования недрами” и Закона “О недрах” захоронение ЖРО Сибирским химическим комбинатом производилось на основании распоряжения СМ СССР – 3019 от 13 сентября 1958 года и – 3173 от 15 октября 1960 года, Постановлений ЦК КПСС и СМ СССР – 842-304 от 26 октября 1965 года и 365-111 от 29 июня 1975 года, решений комиссий Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам – 160 от 29 июня 1975 года и приказов Министерства среднего машиностроения СССР от 1 октября 1958 года и 9 ноября 1960 года.

Ст.9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, Положение об охране подземных вод предусматривали порядок пользования недрами для захоронения ЖРО и не запрещали такие захоронения.

Впоследствии отношения на право пользования недрами стали регулироваться Федеральным Законом “О недрах” и Положением “О порядке лицензирования пользования недрами”, утверждённым Постановлением Верховного Совета РФ – 3314-1 от 15 июля 1992 года.

Согласно ст.11 п.1 Закона РФ “О недрах” представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Исходя из положения ч.2 ст.11 Закона РФ “О недрах”, эта лицензия является документом, подтверждающим не право его владельца совершить определённый вид деятельности, а является документом, удостоверяющим право его владельца пользоваться участком недр в определённых границах, в соответствии с указанной целью, в определённые лицензией сроки и при соблюдении им заранее оговорённых условий.

Такая лицензия за – 00210 на право пользование недрами была получена Сибирским химическим комбинатом в 1996 году сроком на 5 лет. До получения лицензии Сибирскому химическому комбинату было выдано разрешение на спецводопользование, что подтверждается письмом от 08.02.2001 г. за – 17-03/56.

Согласно Положения “О федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности”, утвержденного распоряжением Президента РФ от 5 июня 1992 года – 283-рп с изменениями от 16 сентября 1993 года и 26 июля 1995 года, Приложения к данному Положению, Госатомнадзор России принимает решения по выдаче разрешений (лицензий) на виды деятельности, связанные с хранением, переработкой, транспортированием, утилизацией и захоронением радиоактивных отходов ( п.п.6,7 Положения и п. 3 Приложения). Эта задача Госатомнадзора России была закреплена и в Положении ” О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии”, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июля 1997 года за – 865, разработанного в целях реализации требований Федерального Закона “Об использовании атомной энергии” от 21 ноября 1995 года – 170-ФЗ.

Во исполнение вышеуказанных документов Сибирским химическим комбинатом в Госатомнадзор России была подана заявка на получение лицензии на вид деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов и по требованию Госатомнадзора Сибирским химическим комбинатом были направлены на государственную геологическую и экологическую экспертизы материалы, обосновывающие безопасность эксплуатации полигона подземного захоронения жидких радиоактивных отходов и их длительное хранение в подземном хранилище, так как заключение государственной экологической экспертизы входит в перечень документов, обязательных к представлению для получения этого вида лицензии (п.12 в. Положения “О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии”).

Данное обстоятельство подтверждается письмом от 7 февраля 2001 года за – 57/58.

В настоящее время государственная экологическая экспертиза проведена, что подтверждается представленным суду заключением от 11 апреля 2001 года, в котором экспертная комиссия считает допустимым уровень воздействия на окружающую природную среду глубоких хранилищ жидких радиоактивных отходов Сибирского химического комбината и их дальнейшую эксплуатацию до 2015 года включительно.

До получения лицензии Сибирский химический комбинат осуществляет свою деятельность по хранению ядерных материалов на основании временного разрешения, выданного Госатомнадзором России.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что в результате деятельности Сибирского химического комбината по захоронению ЖРО происходит радиоактивное загрязнение вод, создается опасность для жизни и здоровья не только нынешнего, но и будущих поколений, чем нарушается их права на благоприятную окружающую среду.

Напортив, их доводы в этой части опровергаются заключением государственной экологической экспертизы от 11.04.2001 года, из которого следует, что: захоронение жидких РАО Сибирским химическим комбинатом не оказывает воздействия на окружающую среду за пределами установленных границ – поясов санитарно-защитных зон и горного отвода недр; протекающие в геологической среде процессы при захоронении жидких РАО не создают реальных предпосылок аварийных ситуаций; экологический риск от глубинного захоронения ЖРО в хранилищах, в том числе при продлении их эксплуатации, практически отсутствует, поскольку захороненные в пластах коллекторах отходы не воздействуют на среду непосредственного обитания человека и животных, развитие растительности; по данным прогнозных расчетов (моделирования) миграции компонентов РАО после окончания эксплуатации хранилищ установлено, что в течение 1 тысячи лет радиоактивные нуклиды – компоненты РАО не достигнут границ горного отвода рек.

Ранее также проводилась проверка по влиянию деятельности Сибирского химического комбината на состояние окружающей среды и здоровья населения.

Так из акта проверки подготовки и захоронения жидких радиоактивных отходов на полигонах пл. 18 и 18а Сибирского химического комбината, утвержденного заместителем Министра 27 марта 1995 года следует, что отсутствуют факторы отрицательного радиационного и химического воздействия захороненны РАО на окружающую среду, компоненты РАО будут надежно и безопасно локализованы в пределах горного отвода недр в период времени не менее 1 тысячи лет, в настоящее время и в обозримом будущем отсутствует вероятность воздействия глубинного захоронения РАО на водозаборы г. Северска и г. Томска.

В экспертном заключении “О совместимости жидких радиоактивных отходов СХК с вмещающими породами и пластовыми водами”, в комплексном экспертном заключении на “Проект горного отвода площадок 18, 18а для подземного захоронения РО СХК”, являющихся приложением к лицензии – 00210, не отмечено каких-либо замечаний по неправильному использованию недр для захоронения ЖРО.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что деятельность Сибирского химического комбината по захоронению ЖРО является незаконной, либо оказывает какое-то вредное влияние на окружающую среду и жизнедеятельность людей, а поэтому суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований о прекращении деятельности Сибирского химического комбината по захоронению жидких радиоактивных отходов.

Соответственно суд считает необходимым отказать истцам в иске и о возмещении морального вреда с Сибирского химического комбината и с Администрации Томской области в связи с деятельностью Сибирского химического комбината и с Администрации Томской области в связи с деятельностью Сибирского химического комбината по захоронению ЖРО, поскольку данное требование является производным от вышеуказанного требования.

Научные работы “Радиационная экогенетика Томской области”, “Мутагенные последствия радиационного загрязнения Сибири”, “Общие и региональные проблемы радиоэкологии”, итоговый отчет на проведенную научно-исследовательскую работу профессора Ильинских Н.Н., на которые ссылаются истцы, суд не расценивает как доказательство по делу.

Разрешая исковые требования истцов о возмещении морального вреда в связи с инцидентом, происшедшим 6 апреля 1993 года на Сибирском химическом комбинате, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ “Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 6 апреля 1993 года в 12 час.58 мин. на радиохимическом заводе Сибирского химического комбината произошло разрушение технологического аппарата – 6102/2, в котором проводились технологические операции по подготовке уранового раствора к экстракции, с залповым выбросом части активности в окружающую среду. В результате след радиоактивного загрязнения прошел до населенного пункта Георгиевка.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицались представителем ответчика – Сибирского химического комбината, а также подтверждается материалами дела: актами оценки состояния радиационной обстановки в районе аварии на Сибирском химическом комбинате (утверждены Председателем ГКЧС Росии С.Шойгу 15 апреля 1993 года, 21 мая 1993 года); докладом в Совет Министров РФ об аварии на Сибирском химическом комбинате 6 мая 1993 года; докладной запиской об аварии на Сибирском химическом комбинате начальника Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России Министру здравоохранения РФ.

Распоряжением Правительства РФ -582-р от 23 апреля 1994 года предусмотрены меры в целях ликвидации последствий аварии на Сибирском химическом комбинате в Томской области, происшедшей в 1993 году.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истцов о том, что в результате вышеуказанного инцидента им пришлось претерпеть моральную травму, стресс, нравственные страдания, поскольку мероприятия, проводимые по устранению последствий аварии: выставление знаков радиационной безопасности вокруг деревни, запрещение выпаса скота, сбора дикоросов, неоднократное проведение дезактивации, неоднократное обследование радиационной обстановки усадеб жителей, проверка их состояния здоровья на предмет воздействия радиации, вызвали нервозную обстановку, боязнь проживания в данном населенном пункте, что свидетельствует о нарушении их прав проживания в условиях, благоприятных для жизни и здоровья окружающей природной среды.

Факт проведения вышеуказанных мероприятий не отрицается самим ответчиком, объективно подтверждается материалами дела.

Учитывая, что инцидент имел место в результате деятельности Сибирского химического комбината, он и должен нести ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцам.

Суд не может согласиться с доводами представителя Сибирского химического комбината о том, что на Сибирский химический комбинат не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, так как истцами не предоставлено доказательств причинения им вреда здоровью в результате инцидента, происшедшего 6 апреля 1993 года. Доводы представителя в этой части несостоятельны, поскольку в своих исковых заявлениях истцы не ставили вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного их здоровью, либо имуществу, ими ставился вопрос только о возмещении морального вреда. Закон не ставит возможность возмещения морального вреда в зависимость от причинения материального ущерба.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что на Администрацию Томской области должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда в связи с тем, что ею не были приняты меры к своевременному переселению жителей данной деревни.

Указанные доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ссылка же истцов о том, что Постановлением от 3 июня 1994 года – 240 Администрация Томской области выделяла деньги на компенсацию нанесенного ущерба населению, проживающему в зоне радиоактивного загрязнения, в том числе расходы на переселение, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на Администрацию Томской области возлагалась обязанность по переселению жителей д. Георгиевка. В ходе рассмотрения дела не было представлено ни одного документа, подтверждающего то обстоятельство, что компетентными органами принималось решение о переселении жителей д. Георгиевка, в связи с невозможностью проживания в данном населенном пункте в результате аварии, происшедшей на Сибирском химическом комбинате 6 апреля 1993 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцам в иске в части удовлетворения их требований о взыскании морального вреда с Администрации Томской области.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает необходимым в пользу истцов : Райченок Г.В., Изюмовой Н.К., Родюкевич И.В., Лавникович Б.И., Херман А.П., Плотниковой С.Ф., Кащеева П.В., Кабышева В.А., Сясиной А.В., Барон Е.И., Медюха Л.В., Хорошко Н.А., Борщенко В.Г., Кабышевой Н.В., Борщенко Л.С., Полех А.Т., Медюха П.Д., Борщенко Г.Д., Байгуловой Т.М., Плотниковой А.В., взыскать по 25 000 рублей, поскольку все они являлись либо постоянными жителями д. Георгиевка, либо имели там фермерское хозяйство и в результате случившегося они, боясь за свою жизнь и здоровье, были вынуждены оставить свое постоянное место жительства, работу и уехать оттуда, а кто не имел такой возможности, проживает там до настоящего времени, испытывая те же чувства.

Что касается истцов: Курилович В.И. и Курлович А.И., то суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в их пользу по 10000 рублей поскольку, хотя они и не являлись постоянными жителями д. Георгиевка, а постоянно проживали в тот период времени и проживают в настоящее время в г. Томске, однако в д. Георгиевка у них были дачи. В результате случившегося Курилович, боясь за свою жизнь и здоровье вообще бросил ее, а Курлович, хотя и испытывает те же переживания, однако продолжает пользоваться дачей до настоящего времени, так как не имеет материальной возможности построить ее в другом месте. Суд считает, что хотя результатом их нравственных страданий не явилась смена постоянного места жительства, оставление работы, однако они также испытывали нравственные страдания в связи с нарушением их прав на безопасную окружающую среду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирского химического комбината в счет возмещения морального вреда в пользу Райченок Галины Васильевны, Изюмовой Нины Константиновны, Родюкевич Ивана Васильевича, Лавникович Бориса Ивановича, Херман Антониды Петровны, Плотниковой Светланы Федоровны, Кащеева Петра Васильевича, Кабышева Василия Александровича, Сясиной Анны Васильевны, Барон Елизаветы Ивановны, Медюха Лидии Власовны, Хорошко Нины Антоновны, Борщенко Владимира Гавриловича, Кабышевой Нины Васильевны, Борщенко Лидии Сергеевны, Полех Анатолия Тимофеевича, Медюха Петра Дмитриевича, Борщенко Гавриила Даниловича, Байгуловой Татьяны Михайловны, Плотниковой Анастасии Васильевны по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сибирского химического комбината в счет возмещения морального вреда в пользу Курилович Василия Иосифовича, курлович Александра Ивановича по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Райченок Галине Васильевне, Изюмовой Нине Константиновне, Родюкевич Ивану Васильевичу, Курилович Василию Иосифовичу, Лавникович Борису Ивановичу, Херман Антониде Петровне, Плотниковой Светлане Федоровне, Кащееву Петру Васильевичу, Кабышеву Василию Александровичу, Кабышевой Нине Васильевне, Борщенко Лидии Сергеевне, Полех Анатолию Тимофеевичу, Медюха Петру Дмитриевичу, Борщенко Гавриилу Даниловичу, Байгуловой Татьяне Михайловне, Плотниковой Анастасии Васильевне, Сясиной Анне Васильевне, Барон Елизавете Ивановне, Медюха Лидии Власовне, Курлович Александру Ивановичу, Хорошко Нине Антоновне, Борщенко Владимиру Гавриловичу в иске к Сибирскому химическому комбинату, Министерству природных ресурсов РФ о прекращении деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов отказать.

Райченок Галине Васильевне, Изюмовой Нине Константиновне, Родюкевич Ивану Васильевичу, Херман Антониде Петровне, Плотниковой Светлане Федоровне, Кащееву Петру Васильевичу, Кабышеву Василию Александровичу, Кабышевой Нине Васильевне, Медюха Петру Дмитриевичу, Борщенко Гавриилу Даниловичу, Байгуловой Татьяне Михайловне, Плотниковой Анастасии Васильевне, Сясиной Анне Васильевне, Барон Елизавете Ивановне, Медюха Лидии Власовне, Хорошко Нине Антоновне, Борщенко Владимиру Гавриловичу в иске к Администрации Томской области о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Сибирского химического комбината государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ в 10-дневный срок.
Председательствующий
Богданова О.В.

Судебная коллегия томского областного суда

Коллегия по уголовным делам

Арефьева Олеся Олеговна

Родилась в 1980 году в г.Томске

В 2002 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №1584 от 01.12.2012 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2015 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г. Москва.

Архипов Андрей Валерьевич

Родился в 1977 году в г.Артемовском Свердловской области

В 1999 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №1584 от 01.12.2012 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2015 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г. Москва.

Батунина Татьяна Александровна

Родилась в 1961 году в с.Подлесовка Томского района Томской области

В 1987 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1464 от 08.08.2000 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 13.07.2012 № 3030 награждена медалью «За безупречную службу».

В 2016 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г. Москва.

Бульдович Оксана Николаевна

Родилась в 1974 году в п.Березна Менского района Черниговской области

Указом Президента Российской Федерации № 94 от 20.01.2012 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В апреле 2013 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Войнова Ольга Юрьевна

Родилась в 1958 году в г.Шверин, ГДР

В 1980 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 299 от 08.03.2007 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В июне 2008 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Вотина Виктория Ивановна

Родилась в 1974 году в г.Томске

Указом Президента Российской Федерации № 669 от 15.12.2016 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Имеет четвертый квалификационный класс судьи.

Воронин Андрей Дмитриевич

Родился в 1980 году в с.Молчаново Молчановского района Томской области

Указом Президента Российской Федерации № 399 от 22.04.2013 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Демидов Дмитрий Владимирович

Родился в 1971 году в п.Сузун Сузунского района Новосибирской области

В 1993 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1191 от 12.09.2007 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

15 января 2013 года постановлением президиума утвержден в должности председателя судебного состава по уголовным делам Томского областного суда

В 2014 году прошел курс повышения квалификации в Верховном Суде Российской Федерации

Емашов Андрей Валерьевич

Родился в 1964 году в г.Яранске Кировской области

В 1989 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1480 от 20.12.2005 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

15 января 2013 года постановлением президиума утвержден в должности председателя судебного состава по уголовным делам Томского областного суда.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 13.07.2012 № 3030 награжден медалью «За безупречную службу».

Ильина Елена Юрьевна

Каплюк Андрей Владимирович

Родился в 1960 году в г.Томске

В 1990 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1379 от 30.11.2002 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2011 году прошел курс повышения квалификации в Верховном Суде Российской Федерации

Кин Аркадий Райнгардович

Родился в 1962 году в г.Томске

В 1988 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 475 от 07.05.1995 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

5 апреля 2007 года приказом Верховного Суда РФ утвержден в должности председателя судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

С марта 2005 по март 2009 года являлся председателем квалификационной коллегии судей Томской области. В марте 2013 года был вновь избран председателем квалификационной коллегии судей Томской области

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 11.11.2010 № 247 награжден медалью «За безупречную службу»

В 2015 году прошел курс повышения квалификации в Верховном Суде Российской Федерации

Каргина Ольга Юрьевна

Родилась в 1975 году в г.Томске

В 1997 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №405 от 16.04.2009 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Имеет второй квалификационный класс судьи.

В 2015 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Кривошеин Юрий Гаврилович

Родился в 1963 году в с.Кривошеино Кривошеинского района Томской области

В 1987 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 914 от 05.08.2009 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В октябре-ноябре 2011 года прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

В 2017 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Неустроев Марат Маратович

Родился в 1960 году в г. Магадан

В 1986 году окончил Всесоюзный юридический заочный институт г. Москва.

Указом Президента Российской Федерации № 198 от 16.02.2010 года назначен заместителем председателя Томского областного суда на 6-летний срок полномочий.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, по личному заявлению судьи, полномочия заместителя председателя суда прекращены с 10.10.2013 года с сохранением полномочий судьи Томского областного суда.

Имеет первый квалификационный класс судьи.

В 2013 году прошел курс повышения квалификации в «Российской академии правосудия» г. Москва.

В 2010 году постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.09.2010 № 237 награжден медалью «За безупречную службу».

Низамиева Елена Николаевна

Родилась в 1969 году в г.Томск

В 1993 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №1325 от 03.11.2010 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В сентябре 2012 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Нохрин Александр Александрович

Родился в 1973 году в г. Северске Томской области

Указом Президента Российской Федерации № 198 от 16.02.2010 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В октябре 2010 года прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

В 2017 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Павлов Анатолий Валерьевич

Родился в 1966 году в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР

В 1992 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 649 от 10.06.2003 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 29.12.2010 № 251 награжден медалью «За безупречную службу».

В 2016 году прошел курс повышения квалификации в Верховном Суде Российской Федерации

19 ноября 2014 года постановлением президиума утвержден в должности председателя судебного состава по уголовным делам Томского областного суда.

В 2016 году прошел повышение квалификации в Верховном Суде Российской Федерации.

Пелёвин Сергей Алексеевич

Родился в 1980 году в г.Прокопьевске Кемеровской области

В 2003 году окончил Томский государственный университет

В 2013 году прошел курс повышения квалификации в Верховном Суде Российской Федерации

Рубанов Иван Александрович

Родился в 1980 году в г.Северске Томской области

В 2004 году окончил Томский государственный университет

Имеет четвёртый квалификационный класс судьи.

В 2016 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москв а

Руди Андрей Альбертович

Родился в 1966 году в г.Томске

Указом Президента Российской Федерации № 326 от 18.03.2011 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В сентябре 1986 года награжден орденом Красной Звезды

В марте-апреле 2012 года прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

В 2017 году повышал квалификацию в Верховном Суде Российской Федерации

Скачков Александр Анатольевич

Родился в 1976 году в г.Томске

В 1998 году окончил Томский государственный университет

В феврале 2013 года прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Сотников Андрей Владимирович

Родился в 1964 году в д.Красной Горке Льговского района Курской области

Имеет первый квалификационный класс судьи

Ткаченко Геннадий Борисович

Родился в 1965 году в г.Томске

В 1991 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1464 от 08.08.2000 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 29.01.2015 № 432 награжден медалью «За безупречную службу».

В апреле-мае 2010 года прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Уткина Светлана Сергеевна

Указом Президента Российской Федерации № 444 от 11.04.2010 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Имеет второй квалификационный класс судьи

Кандидат юридических наук

В декабре 2011 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Фадеев Евгений Николаевич

Родился в 1972 году в г.Бишкеке Республики Кыргызстан

Указом Президента Российской Федерации № 1745 от 07.12.2008 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2012 году прошел курс повышения квалификации в Верховном Суде Российской Федерации

Юков Дмитрий Валерьевич

Родился в 1970 году в г.Томске

В 1997 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1584 от 01.12.2012 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Коллегия по гражданским делам

Ахвердиева Ирафига Юсуповна

Родилась в 1965 году в с.Степном Курдайского района Джамбульской области

Указом Президента Российской Федерации №649 от 10.06.2003 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Указом Президента РФ №217 от 25.02.2009 назначена членом президиума Томского областного суда

С марта 2009 года является членом комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи

В мае 2013 года постановлением президиума утверждена в должности председателя судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 13.07.2012 № 303 награждена медалью «За безупречную службу»

Брагина Любовь Артуровна

Родилась в 1961 году в г.Бийске Алтайского края

В марте 2010 года награждена медалью «За безупречную службу»

15 января 2013 года постановлением президиума утверждена в должности председателя судебного состава по гражданским делам Томского областного суда.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.03.2010 № 217 награждена медалью «За безупречную службу».

В ноябре 2012 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Величко Михаил Борисович

Родился в 1977 году в г.Томске

В 2016 году повышал квалификацию в Верховном Суде Российской Федерации.

Емельянова Юлия Станиславовна

Родилась в 1973 году в г.Житомире Украинской ССР

В 1995 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №1074 от 28.07.2012 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Жолудева Марина Викторовна

Родилась в 1967 году в г.Томске

В 1991 году окончила Томский государственный университет

В 2014 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Залевская Елена Александровна

Родилась в 1967 году в п.Нижнеянск Усть-Янского района Республики Якутия

В 1989 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №444 от 11.04.2010 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 29.01.2015 № 432 награждена медалью «За безупречную службу».

В 2015 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва и в Верховном Суде Российской Федерации.

Карелина Евгения Геннадиевна

Родилась в 1973 году в п.Чаа-Холь Улуг-Хемского района Республики Тыва

В 1996 году окончила Томский государственный университет

В 2013 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Клименко Александр Александрович

Родился в 1977 году в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края

В 2000 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1134 от 01.09.2011 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Кребель Максим Викторович

Указом Президента Российской Федерации № 1074 от 28.07.2012 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2015 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Марисов Алексей Михайлович

Родился в 1972 году в г. Свердловске

В 1995 году окончил Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 142 от 06.02.2008 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2017 году повышал квалификацию в Верховном Суде Российской Федерации .

Миркина Евгения Иосифовна

Родилась в 1981 году в г.Томске

В 2004 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №1134 от 01.09.2011 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Имеет четвертый квалификационный класс судьи

Мурованная Мария Владимировна

Родилась в 1979 году в п.Шерловая Гора Борзинского района Читинской области

В 2001 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации №1202 от 19.09.2011 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Нечепуренко Денис Владимирович

Родился в 1982 году в г. Геленджике Краснодарского края

В 2003 году окончил Кубанский государственный университет.

Указом Президента Российской Федерации № 111 от 11.03.2016 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий.

Имеет пятый квалификационный класс судьи

Петровский Максим Васильевич

Родился в 1977 году в п.Асу-Булак Уланского района Казахской ССР

Указом Президента Российской Федерации № 1372 от 02.12.2009 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В июне 2012 года прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Руди Ольга Владимировна

Родилась в 1967 году в г.Джезказгане Казахской ССР

В 1990 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1615 от 17.11.2008 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

С октября 2012 года является членом комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи

В мае 2015 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москв а

Троценко Валентина Афанасьевна

Родилась в 1948 году в ст.Копанская Ейского района Краснодарского края

В 1976 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1967 от 03.10.1994 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В сентябре 2008 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 14.10.2008 № 164 награждена медалью «За безупречную службу».

Указом Президента Российской Федерации № 431 от 22.08.2015 награждена государственной наградой — медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Уварова Виктория Владимировна

Родилась в 1969 году в г.Томске

В 2005 году окончила Томский государственный университет

В 2016 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Уварова Тамара Владимировна

Родилась в 1961 году в г.Колпашево Томской области

Указом Президента Российской Федерации № 1223 от 24.09.2007 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

15 января 2013 года постановлением президиума утверждена в должности председателя судебного состава по гражданским делам Томского областного суда

С марта 2011 года является членом квалификационной коллегии судей Томской области.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 13.07.2012 № 303 награждена медалью «За безупречную службу».

В 2012 году прошла курс повышения квалификации в Верховном Суде Российской Федерации

Ходус Юлия Александровна

Родилась в 1980 году в г.Северске Томской области

Указом Президента Российской Федерации № 506 от 23.10.2017 назначена судьей Томского областного суда

Худина Маргарита Ивановна

Родилась в 1963 году в с.Первомайское Томской области

В 1985 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1745 от 07.12.2008 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В ноябре-декабре 2011 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Черемисин Евгений Викторович

Родился в 1980 году в г.Томске

В 2002 году окончил Томский государственный университет

В 2015 году повышал квалификацию в Верховном Суде Российской Федерации.

Шефер Ирина Артуровна

Родилась в 1964 году в с.Кайбинка Асиновского района Томской области

В 1999 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1074 от 28.07.2012 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Имеет третий квалификационный класс судьи.

Ячменева Анастасия Борисовна

Родилась в 1975 году в г.Северске Томской области

В 2000 году окончила Томский государственный университет

Указом Президента Российской Федерации № 1134 от 01.09.2011 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Коллегия по административным делам

Бондарева Наталия Анатольевна

Родилась в 1971 году в г.Томске

В 2003 году окончила Томский государственный университет

В мае-июне 2013 года прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

В 2017 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Гончаров Андрей Иванович

Родился в 1967 году в г.Тогучине Новосибирской области

Указом Президента Российской Федерации № 1425 от 23.10.2012 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2016 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Еремеев Алексей Владимирович

Родился в 1974 году в г.Томске

Указом Президента Российской Федерации №848 от 14.06.2012 назначен судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

В 2013 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Кущ Наталья Геннадьевна

Родилась в 1969 году в г.Куйбышеве Новосибирской области

Имеет третий квалификационный класс судьи

В 2016 году прошла курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Небера Юлия Александровна

Указом Президента Российской Федерации №1468 от 07.11.2011 назначена судьей Томского областного суда без ограничения срока полномочий

Простомолотов Олег Владимирович

В 2014 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва

Фомина Елена Александровна

Родилась в 1977 году в г.Томске

В 2015 году повышала квалификацию в Верховном Суде Российской Федерации.

Цой Алексей Альбертович

Родился в 1979 году в г.Томске

В 2001 году окончил Томский государственный университет

Имеет четвёртый квалификационный класс судьи

В 2015 году прошел курс повышения квалификации в «Российском государственном университете правосудия» г.Москва.

В 2017 году повышал квалификацию в Верховном Суде Российской Федерации.

Смотрите еще:

  • Закон о банкродстве Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" С изменениями и дополнениями от: 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 […]
  • 39 закон о сми Закон "О СМИ" Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I"О средствах массовой информации" С изменениями и дополнениями от: 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 […]
  • Закон кемеровской области 89 оз Закон Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31 мая 2006 г. N 1664) (с изменениями и дополнениями) Закон […]
  • От 24042008 года 48-фз об опеке и попечительстве Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ"Об опеке и попечительстве" С изменениями и дополнениями от: 18 июля 2009 г., 1 июля […]
  • Приказ 288 от 1999 года Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288"О мерах по реализации […]
  • 4 областной закон свердловской области Закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Свердловской областиот 10 марта 1999 г. N 4-ОЗ"О правовых актах в Свердловской области" С изменениями и […]
  • Федеральный закон о государственном регулировании этилового спирта Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с […]
  • Закон о фсб в рф Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ"О федеральной службе безопасности" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря […]