Ст 116 ч 2 п а ук рф комментарий

Оглавление:

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Новая редакция Ст. 115 УК РФ

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Статье 115 УК РФ

1. С объективной стороны специфическими признаками состава данного преступления выступают: а) кратковременное расстройство здоровья; б) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Одного из этих признаков достаточно для оценки вреда здоровью как легкого и ответственности по ст. 115.

2. Под кратковременным расстройством здоровья понимают временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности — стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%.

3. Субъективная сторона выражается только в умысле — прямом или косвенном. Неосторожное причинение легкого вреда уголовно ненаказуемо. Если легкий вред причинен в состоянии физиологического аффекта, УО также наступает по ст. 115. При этом, назначая наказание, суд обязан учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61. Вынужденное нанесение легкого вреда в состоянии необходимой обороны либо при задержании лица, совершившего преступление, УО по ст. 115 не влечет.

4. Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью дифференцирована, квалифицирующим признаком выступает наличие хулиганских побуждений (см. коммент. к ч. 2 ст. 105).

5. Деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Легкий вред здоровью характеризуется кратковременным расстройством здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно)) или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности от 5 до 10%).

2. Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена.

Статья 116. Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги

СТ 116 УПК РФ

1. В целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 настоящего Кодекса.

2. Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

3. В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги указываются:

1) общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;

2) номинальная стоимость;

3) государственный регистрационный номер;

4) сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;

5) сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

4. Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

Комментарий к Статье 116 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи устанавливают особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги только в сфере уголовного судопроизводства. По смыслу закона арест на ценные бумаги подозреваемого и обвиняемого может быть наложен лишь:

1) для обеспечения возможной конфискации в собственность государства имущества, указанного в п. п. «а» — «г» ч. 1 ст. 104.1 УК;

2) в целях обеспечения или возмещения вреда, причиненного преступлением.

2. Арест налагается либо на ценные бумаги, либо на их сертификаты по месту нахождения данного имущества или по месту учета прав их владельца.

В соответствии со ст. 142 ГК ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 ГК (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов. Именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается одно из следующих указанных лиц:

1) владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом;

2) владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Сертификатом ценной бумаги является документ, выпускаемый эмитентом (органом исполнительной власти, которому предоставлено право выпуска в обращение ценных бумаг) и удостоверяющий совокупность прав на указанное в нем количество ценных бумаг.

Аресту не подлежат ценные бумаги на предъявителя в случае, если они находятся у добросовестного приобретателя, т.е. у лица, возмездно приобретшего ценную бумагу у другого лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Наложение ареста на ценные бумаги производится в порядке, установленном в ст. 115, но с соблюдением особых правил фиксации в протоколе всех индивидуальных атрибутов (свойств, признаков) и сведений о ценных бумагах, которые перечислены в п. п. 1 — 5 ч. 3 комментируемой статьи (общее количество, их вид, категория (тип), серия, номинальная стоимость; государственный регистрационный номер; данные об эмитенте или лицах, их выдавших; о лицах, совершивших учет прав их владельца; о месте и времени их учета (регистрации); данные о документе, подтверждающем право собственности; сведения о депозитных операциях и т.п.).

В ходе производства по делу обвиняемому (подозреваемому) запрещается совершать действия по погашению арестованных ценных бумаг, а также по выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иные действия с ними без разрешения следователя, дознавателя, прокурора или суда.

Статья 116 УК РФ — нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинение физической боли. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Нанесение побоев. Понятие, объект и субъект.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ, ответственности не влечет.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки побоев

Квалифицирующие признаки побоев (ч. 2 ст. 116 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства.

Побои могут составлять элемент объективной стороны иного преступления (например, изнасилования, насильственного грабежа). Они всегда охватываются признаками «насилие» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья», в силу чего в данном случае не требуют самостоятельной квалификации.

Пример. Л. пришел к своему знакомому Р. и начали совместно распивать спиртное. В ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой Л. нанес последнему несколько ударов рукой по телу. Увидев в руках Р. мобильный телефон, Л. выхватил его. На просьбы потерпевшего вернуть похищенное, Л. нанес ему еще несколько ударов по лицу, и с похищенным скрылся. Несмотря на доводы защиты о совершении Л. преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, суд обоснованно осудил Л. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Поскольку нанесение телесных повреждений потерпевшему охватывались умыслом Л. на совершение грабежа – сотового телефона. На данном примере видна, как одно преступление переросло в более тяжкое.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного. При этом, если обвинение по ст. 213 УК РФ не найдет своего подтверждения, осуждение лица по ст. 116 УК РФ возможно только при наличии жалобы потерпевшего, поскольку уголовные дела о побоях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Отличие побоев от причинения вреда здоровью

Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как самостоятельное преступление, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, квалифицируются только по ст. 116 УК РФ, поскольку ответственность за неосторожное причинение легкого вреда законом не предусмотрена.

Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ.

Пример из судебной практики. Д. с целью нанесения побоев ранее знакомому М., подошел к последнему на улице и нанес 3 удара кулаком по лицу. После того, как потерпевший упал на землю, он подошел к потерпевшему, достал из кармана складной нож, и ударил последнему в область груди. После чего с места преступления скрылся. Спустя непродолжительное время потерпевший скончался от потери крови. Действия Д. были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение побоев лицом, ранее подвергнутым административному взысканию (ст.116.1 УК РФ)

Объективная сторона преступления выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК, и отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль).

Содержание побоев и иных насильственных действий раскрыто в комментарии к ст. 116 УК.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 6.1.1 КоАП РФ) до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы , —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях (примечание введено Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848).

Комментарий к статье 117

Признаки объекта и потерпевшего в составе истязания идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

В соответствии с законом истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Это определение позволяет решать задачи отграничения данного преступления от побоев, квалифицируемых по правилам множественности преступлений, от побоев как продолжаемого преступления, а также от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершаемых с особой жестокостью, мучениями или издевательством.

Объективная сторона истязания выражается деянием в форме активных действий, последствием в виде физических или психических страданий потерпевшего и причинной связи между ними.

Закон в составе преступления указывает на два альтернативных действия: а) систематическое нанесение побоев и б) иные насильственные действия (о понятии побоев и иных насильственных действий см. комментарий к ст. 116 УК РФ).

Систематичность как признак побоев в составе истязания обладает количественной и качественной характеристиками. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 25 сентября 1979 г. N 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» (Постановление признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 8) указывал, что систематичность предполагает нанесение более двух раз побоев, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. Представляется, что эта рекомендация может быть использована и в современной практике. Количественная сторона систематичности — трех- и более кратное нанесение побоев. Качественная сторона систематичности — связанность всех фактов побоев единым умыслом виновного: они направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения виновного в отношении жертвы, выступают в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение психических или физических страданий.

Иные насильственные действия могут выражаться в вырывании волос, длительном причинении боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями. Эти действия могут носить как систематический, так и несистематический характер; в последнем случае они представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. Представляется, что понятием «иные насильственные действия» может охватываться не только физическое или иное воздействие на тело потерпевшего, но и информационное воздействие на его психику, носящее характер насилия, например систематические угрозы, оскорбления, травля, если они отражают умысел виновного на причинение жертве психических страданий.

Систематические побои или иные насильственные действия оцениваются как истязание при условии, если они влекут за собой последствия в виде физических или психических страданий. Это оценочный признак, который устанавливается на основе всей совокупности данных по делу. Страдания — это в первую очередь физическая боль или психическая травма, которые носят глубокий характер, причиняют жертве мучения и особые переживания. Они связаны не только с переживанием боли в момент совершения виновным действий, но и с возникновением чувства неуверенности и страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны виновного.

Важно, что истязание не является особым видом вреда здоровью, а потому установление того, что действия виновного носили характер истязания, входит в компетенцию правоприменителя, а не судебно-медицинского эксперта. Последний констатирует только характер повреждений и размер причиненного здоровью вреда. Законодатель прямо указывает на максимально допустимый в составе истязания размер вреда, причиняемого здоровью потерпевшего, — легкий вред. Причинение в процессе истязания вреда здоровью средней тяжести или тяжкого выходит за рамки состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, и требует квалификации по соответствующей части ст. ст. 112 и 111 УК РФ с учетом квалифицирующего признака «особая жестокость». Из последствий как признака состава истязания исключается самоубийство потерпевшего; неквалифицированное истязание, в результате которого потерпевший совершает самоубийство или покушение на самоубийство, квалифицируется по ст. 110 УК РФ.

С субъективной стороны истязание — это преступление, характеризующееся прямым умыслом. Виновный осознает, что своими действиями причиняет потерпевшему физические или психические страдания, предвидит неизбежность наступления их в результате систематического нанесения побоев или совершения иных насильственных действий и желает их причинения.

Мотивы и цели преступления могут быть различными — ненависть, месть, ревность и т.д.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки истязания, предусмотренные пп. «а», «б», «в», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, аналогичны соответствующим признакам убийства. Кроме того, квалифицированными составами истязания закон признает истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего либо лица, находящегося в материальной или иной зависимости от потерпевшего (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ), истязание с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака .

По аналогии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 14 Постановления от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Истязание в отношении зависимого лица предполагает, что между виновным и потерпевшим существуют отношения материальной или иной зависимости. Под материальной зависимостью следует понимать ситуации, когда потерпевший находится на иждивении виновного или получает от него существенную материальную поддержку (например, материальной является зависимость нетрудоспособных родителей от трудоспособных детей или нетрудоспособного супруга от второго и т.д.). Иная зависимость может иметь различные основания: зависимость подчиненного от начальника, зависимость лица, находящегося в рабстве или подневольном состоянии, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т.д. Виновный осознает факт этой зависимости и часто мотивирует им свое поведение.

Истязание с применением пытки предполагает в соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ, что причинение физических или нравственных страданий потерпевшему осуществляется в целях понуждения его к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях . Представляется, что особенность пытки состоит не в характере действий субъекта, которые по своим объективным признакам не отличаются от истязания, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ . Ее специфика заключается в содержании вины. Обязательным признаком субъективной стороны пытки выступает цель: получение определенной информации (в том числе и показаний), наказание, принуждение к каким-либо действиям. Деяние может быть квалифицировано как пытка как в том случае, когда виновный стремится достичь своей цели посредством действий самого потерпевшего, так и в том случае, когда получение информации или выполнение действия ожидается им от третьих лиц. Субъект пытки в ч. 2 ст. 117 УК РФ — общий. Законом установлена ответственность и за специальные составы пытки (ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ). Возможная конкуренция в силу требований ч. 3 ст. 17 УК РФ разрешается в пользу специальной нормы.

Следует признать определенное расхождение понятия пытки в национальном и международном праве. Согласно ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.) пытка означает «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

Ошибочным, на наш взгляд, является утверждение, что пытка представляет собой особо изощренные способы воздействия на организм потерпевшего. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 269 (автор — профессор Э.Ф. Побегайло).

Ст. 115 УК РФ с комментариями

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — размещена в Особенной части Седьмого раздела Главы №16 Уголовного Кодекса РФ. Небольшая по объёму статья состоящая из двух части текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 115 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью

  1. Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,
    — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырёх месяцев.
  2. То же деяние, совершенное:
    а) из хулиганских побуждений;
    б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
    в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
    — наказывается обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  3. Комментарии к статье 115 УК РФ

    В законе чётко названы признаки причинения лёгкого вреда здоровью:

    1. кратковременное расстройство здоровья;
    2. незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

    Первый признак означает временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трёх недель, второй — стойкую утрату общей трудоспособности, но не более 10%.

    Данная статья в ходе реформы уголовного законодательства в 2003 г. была дополнена ч. 2, в которой закреплён квалифицирующий признак — совершение деяния из хулиганских побуждений. Предложения о таком дополнении данной статьи в теории уголовного права имели место неоднократно. Полагаем, что законодатель пошёл по верному пути, частично изменив редакцию ст. 213 и закрепив данный признак в преступлениях против личности.

    В настоящее время редакция ч. 2 комментируемой статьи изменена в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». Она дополнена квалифицирующим признаком, усиливающим ответственность за это преступление (причинение лёгкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы). О содержании данного признака (см. комментарий к ст. 63 УК).

    Это преступление может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом.

    Субъектом преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

    «Закон о запрете воспитания»: комментарий юриста

    Не утихают споры вокруг правок, внесенных Госдумой в 116 статью Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми родители и другие «близкие лица» могут быть привлечены к уголовной ответственности за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий», под которые могут попасть в том числе и легкие шлепки в воспитательных целях. Портал Православие.Ru попросил прояснить ситуацию Александра Дядищева, адвоката «Национальной юридической службы».

    — Насколько обоснованы опасения, связанные с изменениями в Уголовном кодексе Российской Федерации?

    Изменения в Уголовном кодексе позволяют привлекать к уголовной ответственности родителей за нанесение побоев своим детям

    — Действительно, данные изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации позволяют привлекать к уголовной ответственности родителей за нанесение побоев своим детям, однако массового возбуждения уголовных дел в отношении родителей, на мой взгляд, не будет.

    Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При ведении уголовного дела необходимо доказать в том числе и событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

    Полагаю, если не задаваться такой целью, обычный шлепок ниже спины будет достаточно сложно доказать, особенно если подход к воспитанию детей у обоих родителей совпадает.

    Считаю необходимым разъяснить, кто может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

    Новая редакция статьи 116 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за побои в случае, если они совершены в отношении близких лиц, а также из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы посторонними людьми.

    Нужно разъяснить, что означает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления этих побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки суд должен выяснять, кто явился инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший или же поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

    Таким образом, и посторонние люди за побои могут быть привлечены к уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ.

    — Разграничивает ли закон реальное насилие (например, побои детей, осуществляемые родителями в состоянии алкогольного опьянения) и «шлепок» в воспитательных целях?

    Закон не разграничивает реальное насилие и «шлепок» в воспитательных целях

    — Закон не разграничивает реальное насилие (побои детей, осуществляемые родителями в состоянии алкогольного опьянения) и «шлепок» в воспитательных целях. Однако эти обстоятельства могут учитываться при назначении наказания.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    — Могут ли родители быть привлечены к ответственности на основании доноса ребенка?

    — Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

    • заявление о преступлении;
    • явка с повинной;
    • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
    • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

    Сообщение ребенка о совершенном в отношении него преступлении, относящемся к ст. 116 УК РФ, служит поводом для возбуждения уголовного дела

    Таким образом, сообщение ребенка о совершенном в отношении него преступлении, относящемся к ст. 116 УК РФ, служит поводом для возбуждения уголовного дела.

    Однако одного повода для возбуждения уголовного дела недостаточно — должно быть еще и основание.

    Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

    Таким образом, одного лишь сообщения ребенка недостаточно для возбуждения уголовного дела — необходима по крайней мере какая-либо иная информация о нанесении побоев ребенку, например, объяснения очевидцев, записи с камер видеонаблюдения и т.д.

    — Кто отвечает за исполнение данного закона?

    — Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

    За исполнение данного закона отвечают органы опеки и попечительства, правоохранительные органы.

    Так, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело по ст. 116 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, которым могут выступить органы опеки и попечительства, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

    К такой категории лиц можно отнести и детей.

    — На основании чего вообще родители могут быть лишены родительских прав?

    — В соответствии со ст. 69 СК РФ родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если они:

  4. уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  5. отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
  6. злоупотребляют своими родительскими правами;
  7. жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
  8. являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
  9. совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
  10. Согласно пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

    Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей: например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

    Родители могут быть лишены родительских прав, если обращаются с детьми «пренебрежительно»

    Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

    Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

    Исходя из стт. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, в случае психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей или одного из них родительских прав, суд может вынести решение о том, чтобы забрать ребенка у родителей и передать его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что нахождение ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

    — Может ли ребенок попасть в детдом до судебного разбирательства?

    — Еще на стадии предварительного расследования ребенок может попасть в детское или социальное учреждение.

    В соответствии с ч.1 ст. 160 УПК РФ, если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь или дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

    Александр Дядищев,
    адвокат «Национальной юридической службы»

    Приговор по статье 116 УК РФ (Побои)

    Приговор мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы по статье 116 УК РФ «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Москва 16 января 2018 года

    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы Я.А.В., при секретаре судебного заседания С.И.Р.,

    — государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

    — потерпевшего Королева А.С.,

    — подсудимого Извекова С.В.,

    — защитника подсудимого — адвоката Ч.Ю.Ю., представившего служебное удостоверение и ордер адвоката от 10 ноября 2017 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    И.С.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка *** года рождения, работающего генеральным директором в ООО «***», зарегистрированного по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, проживающего по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, корп. ***, кв. *** ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

    И.С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: он 22.11.2016г. примерно в 08 часов 15 минут, находясь на улице, на проезжей части дороги, по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, клрп.2, что является общественным местом, перекрыл своим транспортным средством марки «***», г.н.з. ***, проезжую часть дороги, при этом не реагируя на звуковой сигнал, поданный из транспортного средства марки «***», г.н.з. *** под управлением К.А.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее не знакомому К.А.С. находящемуся на водительском сидении в салоне вышеуказанной машины, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а именно нижней губы и носа К. А.С., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5236м/5828 от 21.09.2017 ссадина слизистой оболочки нижней губы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый И.С.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

    Показал суду, что 22.11.2016г. примерно в 08 часов 00 минут он выезжал с автостоянки. Проезжая мимо дома 8 корп.2 по Ясному проезду, с правой стороны он увидел автомобиль марки Тойота голубого цвета. Дальше он направился по дороге, которая была в наледи, в связи с чем, ему пришлось немного притормаживать. Проехав вперед по ходу движения, в зеркало заднего вида, он увидел резко приближающийся к нему автомобиль марки Тойота голубого цвета, который подъехал к нему плотную. Когда он проехал лежачий полицейский он остановился, чтобы пропустить женщину с ребенком, в это время водитель марки Тойота начал ему сигналить, на что он приоткрыл дверь и крикнул ему, что пропускает женщину с ребенком, поэтому остановился. В ответ водитель машины Тойота начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он вышел из автомобиля и подошел к водителю, для того чтобы объяснить ситуацию. После чего водитель попытался выйти из автомобиля, но он ему не дал этого сделать потому что толкнул обратно в салон машины, для того чтобы тот успокоился. Водитель лег на пассажирское сидение и начал бить ногами по своей водительской двери. У него ничего не получалось, и он начал бить ногами в открытое окно, пытаясь попасть по нему. Через небольшое время водитель Тойоты успокоился, тогда он отпустил дверь и вернулся в свою машину и поехал по своим делам.

    Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит вину подсудимого Извекова С.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

    — показаниями потерпевшего К.А.С., допрошенного в судебном заседании 21.11.2017г., который показ суду, что 22 ноября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут проезжая с внутренней стороны двора по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.2 совместно со своими дочерями, с территории автостоянки, которая находилась перед ними начал выезжать автомобиль марки «***» черного цвета, г.н.з. ***. Несмотря на преимущественное право проезда он принял решение пропустить данный автомобиль и продолжил движение за ним в попутном направлении. В конце дома по Ясному проезду д. 8, корп.3 на дороге были установлены два лежачих полицейских. Проехав первый их них автомобиль «***» остановился. Не имя возможности его объехать он подал звуковой сигнал, после чего автомобиль марки «***» продолжил движение. Затем, проехав, второй лежачий полицейский автомобиль «Инфинити» вновь остановился, однако помех для движения у него никаких не было. Он вновь подал звуковой сигнал, после чего из автомобиля «***» вышел мужчина и направился к его автомобилю. Предположив, что что-то случилось он автоматически открыл дверь своей машину, но, когда мужчина вплотную приблизился к его автомобилю, он услышал от него оскорбления и нецензурную брань и попытался ее закрыть, чтобы этих выражений не слышали его дети. Закрыть дверь он не успел, потому что мужчина ее заблокировал своим телом, придерживая ее левой рукой, и в этот же момент он стал наносить ему кулаком правой руки удары по лицу и телу, сколько было ударов он не помнит, но не менее 10. Он почувствовал вкус крови во рту и кровь текла из носа. Мужчина продолжал наносить ему удары, но они были касательными и телесные повреждения ему причинены не были. Он просил прекратить избиение, все происходило на глазах его детей. После чего мужчина, продолжая нецензурно ругаться хлопнул его водительской дверью и пошел в свою машину, после чего уехал. Несмотря на боль и кровь он отвез детей в сад, после чего направился в ОМВД Южное Медведково г. Москвы где написал заявление /л.д.40-42/;

    — показаниями свидетеля П.Э.С., допрошенного в судебном заседании 16.01.2018г., который показал суду, что он работает травматологом ортопедом в ГБУЗ ГКБ им А.К. Ерамишанцева в травматологическом отделении № 2. 22 ноября 2016 года к нему за медицинской помощью с жалобами на головную боль и тошноту обратился К.А.С., *** г.р., со слов которого, он был избит неизвестным примерно в 08 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3. При осмотре пациента Королева А.С. выставлен диагноз: ушиб, ссадина слизистой нижней губы /л.д.104-107/;

    — заключением эксперта № 5236м/5828 от 21 сентября 2017 года, согласно кото-рому у Королева А.С.,12.12.1976 г.р. имелось повреждение: ссадина слизистой оболочки нижней губы, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в области нижней губы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н /л.д.73-75/;

    — протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековым С.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса и приведенным выше, а И.С.В. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса подозреваемого /л.д.58-62/;

    — протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековой Е.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса, а И.Е.В. подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе допроса в свидетеля /л.д.69-72/;

    — заявлением Королева А.С. от 22.11.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2016 года по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3, в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений нанесло телесное повреждение /л.д.3/;

    Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

    Оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого И.С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Основания к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

    Суд также находит соответствующими действительности показания потерпевшего К.А.С. относительно фактических обстоятельств дела.

    Оценивая показания свидетеля И.Е.В. в исследуемой части, данные ею на стадии предварительного расследования, являются логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять этим показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

    Оценивая показания подсудимого И.С.В., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они непоследовательны и опровергаются другими доказательствами по делу при изложении существенных для дела обстоятельств, а поэтому суд критически оценивает показания подсудимого и доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

    С учетом изложенного, действия И.С.В. суд квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, — по ст.116 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимому И.С.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; — данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, оказывает благотворительную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России», мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в соответствии с законом.

    Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, положительной характеристики подсудимого, обстоятельство, что подсудимый оказывает активную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России» — суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

    Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого полагает возможным назначить И.С.В. наказание в виде обязательных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

    признать И.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

    Меру пресечения осужденному И.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор по статье 116 УК РФ (Побои) может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

    Смотрите еще:

    • Адвокаты петрозаводск Адвокат Воронина М.Л. | Юрист | Петрозаводск Информация Представительство в суде Защита на следствии и в суде________________________________________ Показать полностью… Петрозаводская Центральная Коллегия Адвокатов 1. Жилищные дела • о […]
    • Ч2 ст 115 ук рф частного обвинения Дела частного обвинения Рассмотрим порядок возбуждения и прекращения таких дел. К делам частного обвинения относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ ), побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ), клевета без отягчающих […]
    • Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях за совершение которых максимальное наказание 2. Уголовные дела, подсудные мировому судье На производство у мирового судьи распространяются принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства с учетом тех особенностей и исключений, которые указаны в гл. 41 УПК. Эти […]
    • Основной отпуск решение суда Судебная практика: споры об отгулах и отпусках Отдых так же важен, как и работа. Конституция РФ и Трудовой кодекс гарантируют это право гражданам в виде отпусков, отгулов и выходных дней. Все спорные вопросы, возникающие в этой сфере, […]
    • Исковое заявление о возмещении морального вреда в уголовном деле Исковое заявление о возмещении морального вреда в уголовном деле В … районный суд Истец: … (ФИО потерпевшего) Место жительства: …, тел. … Ответчик: … (Ф.И.О. причинителя вреда) Место жительства …, тел. … Цена иска: … рублей ИСКОВОЕ […]
    • Вычет матери одиночке 2014 Налоговый вычет для матери одиночки Здравствуйте, подскажите пожалуйста. От первого брака, сейчас в разводе, у меня есть дочь, ей 19 лет. Еще у меня есть двое детей- у них в графе отец стоит прочерк. Сейчас , я вышла замуж, муж детей не […]
    • Статья 116 уголовного кодекса рф комментарий Статья 116 УК РФ. Побои (действующая редакция) Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по […]
    • Комментарий к ст 116 ук рф 2018 СТ 116 УК РФ. Комментарий к Ст. 116 Уголовного кодекса 1. Объективная сторона преступления выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 […]