Решение кировского областного суда

Решение Кировского областного суда

19 декабря 2014 года Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Стёксова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Кировской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

Заявленные первым заместителем прокурора Кировской области требования удовлетворить.

Признать статьи 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского областного суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Законодательного Собрания Кировской области – без удовлетворения.

Закон Кировской области от 04.12.2007 № «Об административной ответственности в Кировской области»

Возврат к списку

Кировский областной суд

До судебной реформы 1864 года в России действовали суды, учрежденные реформой 1775 года.

По судебной реформе 1864 года в Вятской губернии были созданы два судебных округа — Вятский и Сарапульский. Оба округа причислялись к округу Казанской судебной палаты.

Вятский судебный округ, образованный 1 июля 1874 года, являлся высшим судебным органом в губернии и апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям и съездам мировых судей, городским судьям и земским начальникам.

После Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года первым законодательным актом Советской власти о суде был принятый 22 ноября (5 декабря) 1917 года СНК РСФСР Декрет о суде № 1. Принятый декрет упразднял все суды, кроме местных, которым были переданы дела мировой подсудности, то есть незначительные.

Положения Декрета о суде № 1 получили дальнейшую конкретизацию в Декрете о суде № 2. Наряду с местными судами, получившими название народных, предусматривалось создание окружных народных судов, избираемых местными Советами для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного народного суда.

В Вятской губернии первым судебным органом власти рабоче-крестьянского правительства стал Революционный трибунал г. Вятки, избранный 13 января 1918 года. В течение января, февраля, марта 1918 года были созданы уездные трибуналы в уездных городах.

С 21 апреля 1918 года начал свою деятельность первый Вятский окружной народный суд, который был распущен 3 августа этого же года. В октябре 1918 года был избран новый состав Вятского окружного суда.

К середине 1918 года в губернии были созданы местные народные суды и следственные комиссии по уголовным делам.

Одновременно с организацией местных судов по Декрету о суде № 1 создавались уездные съезды местных судей, являвшиеся кассационной инстанцией местных судов.

30 ноября 1918 года ВЦИК принял Положение о народном суде РСФСР. На всей территории республики учреждался единый народный суд, рассматривающий все уголовные и гражданские дела. Положение законодательно закрепило принцип сменяемости судей и участия народных заседателей, определило порядок их избрания.

В октябре 1920 года была принята новая редакция Положения о народном суде, в котором вводился принцип выборности судей и устанавливался порядок отзыва их местными исполкомами.

Результаты судебной реформы нашли воплощение в Положении о судоустройстве РСФСР, принятом IV сессией ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г.

Положение законодательно закрепило создание единой трехзвенной системы судебных учреждений: народный суд — губернский суд — Верховный суд РСФСР. Реорганизация судебной системы заложила основы действующей судебной системы.

Вятский губернский народный суд в январе 1923 г. слился с губревтрибуналом и с 1 февраля 1923 года преобразован в Вятский губернский суд, действовавший до 1936 года, с 1936 года в связи с образованием Кировской области действует Кировский областной суд.

Количество районных судов области изменялось применительно к изменениям административно-территориального деления города и области. Так в 1936 году, когда Кировский край был преобразован в Кировскую область, в ее состав вошло 52 района. После Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. много раз изменялись границы районов внутри области. Особенно часто административное переустройство проходило в 1950-начале 60-х годов. Количество районов было увеличено до 60, а затем сокращено до 18.

Распоряжением Председателя Правительства Кировской области Сергеенкова В. Н. от 28.11.2002 г. был утвержден список присяжных заседателей по области в количестве 9000 человек.

В соответствии с Законами РФ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», от 29.12.1999 г. «Об общей численности мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федарации» и Законом Кировской области от 03.04.2000 г. «О мировых судья в Кировской области» в Кировской области с 2000 года создано и действует 72 судебных участка, правосудие на которых осуществляется мировыми судьями, которые в настоящее время являются низшим звеном судебной системы.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Для удобства использования навигационного меню сайта рекомендуем ознакомиться со следующими краткими сведениями.

1. В связи с введением в действие с 1 января 2017 года «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращения от граждан, должностных лиц и организаций процессуального характера (заявления, ходатайства, письменные доказательства,жалобы, предусмотренные нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ), направляемые в суд в электронном виде, принимаются судом только в форме, установленной указанным Порядком, то есть подаются в суд с помощью специального раздела сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».

2. В разделе «О суде» можно ознакомиться с организационной структурой областного суда, режимом работы, узнать контактные телефоны отделов, информацию о компетенции областного суда, историю его становления и деятельности.

3. Для поиска сведений по судебным делам, находящимся в производстве областного суда, или судебных актов, разрешенных к публикации, воспользуйтесь разделом «Судебное делопроизводство». Обращаем внимание, что указанный раздел продублирован вкладкой и в верхнем меню сайта.

4. Раздел «Справочная информация» содержит информацию о порядке оплаты государственной пошлины (с формированием бланка квитанции), образцы документов, Порядок обжалования судебных актов, Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле, Правила поведения в здании суда и залах судебных заседаний, Приказ об организации приема граждан и др.

5. Обращения непроцессуального характера (предложения, заявления, жалобы), рассматриваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» могут быть направлены в суд при помощи раздела сайта «Обращения граждан».

Решение Кировского областного суда от 21.07.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 N 39/9.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

от 21 июля 2010 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи П.

с участием прокурора Н.

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “В“ о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2009 года N 39/9,

18 декабря 2009 года правлением региональной службы по тарифам Кировской области принято решение N 399, которым установлены и введены в действие с 1 января 2010 года предельные максимальные тарифы на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям ООО “В“ раздельно для предприятий, примыкающим к станциям Вятка, Чухломинский и Чепецкая.

Общество с ограниченной ответственностью “В“ обратилось в суд с заявлением о признании указанного нормативного правового акта противоречащим Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта“, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 и Методическим рекомендациям по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях, утвержденных распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской области от 5 октября 2005 года N 129.

В обоснование заявления указано, что тарифы, утвержденные на перевозку грузов, не являются экономически обоснованными, поскольку не обеспечивают компенсацию расходов и прибыль предприятия. Заявителем был представлен в региональную службу по тарифам Кировской области экономически обоснованный расчет, однако расходы, включенные в расчет тарифа, необоснованно уменьшены, что привело к его снижению.

По мнению заявителя необоснованно занижены следующие расходы:

Зарплата основного производственного персонала снижена по сравнению с представленной заявителем на 2557,78 тыс. рублей, принята к расчету Ф.И.О. зарплаты 2009 года без учета инфляции. Между тем, отраслевым соглашением предусмотрено индексирование тарифных ставок, окладов работников на 2010 — 2012 годы.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 252 Налогового кодекса РФ, а не статья 225.

Принятие к расчету тарифа размера заработной платы на регулируемый период в размере заработной платы 2009 года ведет к занижению себестоимости работ, соответственно к снижению расчетного тарифа и противоречит статье 225 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункту “б“ пункта 5 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пункту 4.4.8 Методических рекомендаций.

Отчисления на социальные нужды уменьшены на 675,25 тыс. рублей в связи с тем, что уменьшены необоснованно расходы на оплату труда.

Арендная плата, заявленная к расчету тарифа в размере 19632, 79 тыс. рублей, принята только в размере 11925,11 тыс. Ф.И.О. договоров аренды 2008 года.

Занижены прямые расходы заявителя на материалы на текущее содержание и все виды ремонта подъездных путей и подвижного состава, выполняемые хозяйственным способом. В расчет не включены затраты на содержание путейской техники, железнодорожных кранов, электрических сетей, устройств сигнализации, централизации и связи.

Заявителем в расчет тарифа заложены расходы на проведение ремонтных работ сторонними организациями по договорам подряда. Затраты заявлены в сумме 7322,65 тыс. рублей. Однако экономически обоснованные затраты не были приняты к расчету тарифа в нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 643 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснованно снижена прибыль заявителя, подлежащая учету в расчете тарифа на перевозку грузов. В расчет прибыли не включены инвестиции и дивиденды по акциям.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду Методические рекомендации по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях, а не Методические указания.

Заявителем в расчет тарифа заложен объем работ в размере 841,5 тыс. тонн, грузооборот — 1801,05 тыс. тоннкм., принят к расчету тарифа объем груза 954.11 тыс. тонн, грузооборот — 1993,16 тыс. тоннкм. При этом в нарушение Методических указаний объем работ и грузооборот приняты не на основании договоров с клиентами.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение нарушает права истца на получение за оказываемые услуги оплаты, исходя из экономически обоснованного тарифа.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью “В“ Б. и К.О. заявленные требования поддержали в полном объеме. С учетом дополнений Б. пояснила суду, что оспариваемый правовой акт нарушает права хозяйствующих субъектов и подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 г. N 39/9 не соответствует Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов, платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок“, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643, статье 8 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, статье 12 Федерального закона “О естественных монополиях“, статьям 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

К.О. пояснила суду, что установленные тарифы привели к убыткам предприятия в первом полугодии 2010 года. Причем убытки в расчет тарифа возможно будет включить только на 2012 год.

Представители региональной службы по тарифам Кировской области, действующие на основании доверенностей З. и К.Ю., заявленные требования не признали, поддержали возражения, изложенные в письменном виде. К.Ю. суду пояснила, что в ходе расчета тарифов для заявителя на 2010 год были исключены отдельные предложенные расходы, обоснованность которых не нашла документального подтверждения. Обоснованность тарифов подтверждена экспертным заключением региональной службы по тарифам. Расходы по заработной плате в размере 24130 тыс. рублей приняты службой к расчету исходя из ожидаемой средней заработной платы на 2009 года — 13405,56 тыс. рублей (согласно раздела 3.1 экспертного заключения). Расчет средней заработной платы представлен заявителем. В своих расчетах заявитель ожидаемую заработную плату индексирует на коэффициент-дефлятор (1,106), что составляет 26687,78 рублей. В рамках единого подхода к формированию тарифов, определенного Правительством Российской Федерации в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год, заработная плата принимается в Ф.И.О. 2009 года с целью ограничения роста тарифов субъектов естественных монополий.

Снижение расходов на заработную плату, которые включены службой в расчет тарифов, повлекло за собой пропорциональное уменьшение размера отчисления на социальные нужды.

В расчет включены затраты по арендной плате в размере ожидаемого значения 2009 года исходя из представленных расчетов заявителя 11925110 рублей и раздела 3,8 экспертного заключения, поскольку надлежаще оформленных договоров аренды заявителем не было представлено.

Затраты на материалы на текущее содержание и все виды ремонта подъездных путей и подвижного состава, выполняемые хозяйственным способом, приняты к расчету согласно раздела 3.3 экспертного заключения. Предложение заявителя о включении расходов на проведение капитального ремонта по договорам подряда в сумме 2675,1 тыс. рублей скорректировано на основании подпункта 4.4.10 Методических указаний и экспертного заключения до 2336,79 тыс. рублей. Расчет прибыли произведен службой на основании расчетных данных, представленных заявителем (раздел 3.11 экспертного заключения, приложение N 21).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих выплату процентов по кредитам сверх норм и приобретение основных средств за счет прибыли расходы по учету прибыли скорректированы до 4760,84 тыс. рублей.

Объем работ и грузооборот определен на основании топливного баланса на 2010 год и по представленным данным заявителя. При этом снижение тарифа произошло только по станции Вятка, по станциям Чухломинский и Чепецкая тарифы выросли по сравнению с 2009 годом. Представители региональной службы по тарифам Кировской области полагают, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решением утверждены экономически обоснованные тарифы исходя из тех документов, которые представил заявитель в подтверждение своих расходов.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Н., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта. Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля над их применением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В соответствии с этим Перечнем регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 года N 10-ЗО “О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области“ и постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2008 года N 12694 “Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области“ Правительством Кировской области 1 сентября 2008 года N 144365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области (далее Положение).

Согласно пункту 1.1, 1.1.2 и 1.1.3 Положения региональная служба по тарифам Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, осуществляющим управление в сферах, в том числе, государственного регулирования цен (тарифов на товары (услуги), определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кировской области; обеспечения контроля за порядком ценообразования и применения регулируемых тарифов (цен) в соответствии с нормами законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и принятыми тарифными решениями.

Согласно п. 1.6 Положения деятельность службы финансируется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения служба вправе издавать нормативные правовые акты в форме решений, обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, в отношении которых они изданы. Для определения основных направлений деятельности службы и принятия соответствующих решений образуется правление из числа государственных гражданских служащих области в количестве 7 человек, включая руководителя службы. Правление службы принимает коллегиальные решения большинством голосов (пункты 4.2, 4.4 Положения).

В соответствии с п. 3.1.2.3.15 служба устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Для решения вопросов, отнесенных к ее компетенции, служба создает экспертные и рабочие группы, общественные экспертные советы, а также привлекает независимые экспертные организации (п. 3.1.2.20).

Порядок подготовки и проведения заседаний правления региональной службы по тарифам Кировской области по рассмотрению дел об установлении тарифов (цен) утвержден решением правления от 6 июля 2007 года N 189 (далее — Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка уполномоченный по делу обязан провести анализ материалов, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, подготовить приказ и извещение об открытии дела об установлении тарифов; подготовить необходимые расчетные материала по установлению тарифов (цен); обеспечить подготовку экспертного заключения.

Из представленных в суд материалов видно, что 22 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью “В“ обратилось в региональную службу по тарифам Кировской области с заявлением об установлении тарифа на перевозку грузов. Заявленная величина тарифа на 2010 год перевозки грузов для предприятий, примыкающих к станции Вятка составляет 62,99 рублей тоннкм; для станции Чухломинский — 54,03 рубля тоннкм.; для станции Чепецкая — 167,29 рублей тоннкм.

12 октября 2009 года приказом региональной службы по тарифам назначена экспертная группа в составе трех человек для проведения экспертизы расчетных материалов об установлении тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на 2010 год, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью “В“.

2 декабря 2009 года состоялось заседание рабочей группы экспертного совета региональной службы по тарифам Кировской области по вопросу установления тарифов на перевозку грузов на подъездных железнодорожных путям обществу с ограниченной ответственностью “В“.

Из протокола заседания видно, что от общество с ограниченной ответственностью “В“ были затребованы дополнительные документы, обосновывающие затраты на капитальный ремонт локомотива, на замену стрелочных переводов, затребована расшифровка заработной платы административно-управленческого персонала, обоснование затрат на вспомогательное производство и договоры аренды.

На заседании рабочей группы экспертного совета 9 декабря 2009 года рассмотрено выполнение протокола заседания от 2 декабря 2009 года и постатейно обсуждены расходы общества с ограниченной ответственностью “В“ на 2010 год. На обоих заседаниях экспертного совета присутствовали представители общества.

Экспертная группа региональной службы по тарифам Кировской области проверила обоснованность расчета тарифов на работы по перевозке грузов (подаче и уборке вагонов), выполняемые обществом с ограниченной ответственностью “В“ и 10 декабря 2009 года дала заключение по этому вопросу. Исходя из финансовых потребностей и ожидаемых объемов выполняемых работ по перевозке грузов предельные максимальные тарифы составят по заключению экспертов: ст. Вятка — 42,01 рублей тоннкм; ст. Чухломинский — 66,36 рублей тоннкм, ст. Чепецкая — 158,14 рублейтонн.

Правлением региональной службы по тарифам Кировской области 18 декабря 2009 года принято решение N 399 “О тарифах на транспортные услуги ООО “В“. Установленные оспариваемым решением размеры тарифов соответствуют указанным в заключении по делу.

Как видно из протокола заседания за принятое решение все члены правления проголосовали единогласно. Представитель общества с ограниченной ответственностью “В“ также присутствовал на заседании правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом с соблюдением процедуры его принятия. Решение опубликовано в газете “Вятский край“ N 238 от 26 декабря 2009 года и является действующим. Компетентность региональной службы по тарифам по вопросу принятия решения и процедура его принятия представителем ООО “В“ не оспаривается.

Распоряжением N 129 от 5 октября 2005 года службой по ценовому регулированию Кировской области введен в действие и утвержден заместителем Председателя Правительства Кировской области Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях и Методические рекомендации по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях.

В соответствии с названным Порядком тарифы утверждаются службой. При необходимости служба может создавать экспертную группу, состоящую из специалистов службы; представителей органов государственной власти области; руководства и специалистов предприятия, осуществляющего регулируемую деятельность, представителей иных предприятий. При регулировании может применяться метод экономически обоснованных расходов, сформированных в соответствии с Методическими рекомендациями.

Оспаривая решение, представитель общества с ограниченной ответственностью “В“ указывает, что оно должно приниматься в соответствии с утвержденным Порядком и Методическими рекомендациями как основой ценообразования и соответствовать требованиям Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ, услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643, согласно пункту 13 которого основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы определен метод экономически обоснованных затрат. По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит указанным нормативным актам, поскольку тарифы являются экономически необоснованными. При определении размера тарифа снижены заявленные расходы, в том числе по заработной плате, на социальные нужды, по арендной плате, расходы на материалы на текущее содержание и все виды ремонта путей и подвижного состава, на проведение ремонтных работ по договорам подряда, снижена прибыль.

С такими доводами заявителя нельзя согласиться. Оспариваемое решение принято не только с соблюдением процедуры его принятия, но и с соблюдением вышеуказанного Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, с которым Порядок подготовки и проведения заседаний правления региональной службы по тарифам Кировской области по рассмотрению дел об установлении тарифов (цен) согласуется.

Как видно из заключения экспертной группы от 10 декабря 2009 года анализ предельных максимальных тарифов на перевозку грузов на 2010 год проведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, Порядком регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях, Методическими рекомендациями по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами на подъездных путях, нормативно-техническими документами, определяющими технические параметры и нормативы по эксплуатации железнодорожных путей и подвижного состава. В соответствии с пунктом 21 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок проверка достоверности сведений, предоставленных субъектом регулирования для целей установления тарифов, сборов и платы, осуществляется органом регулирования в установленном им порядке.

Исключение тех или иных финансовых показателей из расчетной базы находится в рамках государственного регулирования и контроля тарифов, в пределах компетенции региональной службы по тарифам. Из материалов дела видно, что экспертная группа принимала меры к установлению достоверности представленных сведений, запрашивала дополнительные обосновывающие затраты документы. Окончательное заключение принято на основании представленных заявителем документов с составлением соответствующих таблиц, со ссылкой на обосновывающие выводы экспертов нормативные и нормативно-технические акты.

По мнению заявителя, оспариваемое решение также противоречит статье 12 Федерального закона “О естественных монополиях“, статьям 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“.

Статья 12 Федерального закона “О естественных монополиях“ определяет, что орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования применительно к конкретному субъекту естественных монополий на основе анализа его деятельности. При этом оценивается обоснованность затрат.

Проанализированные выше порядок и процедура принятия решения об установлении тарифов не только не противоречат статье 12 Федерального закона “О естественных монополиях“, но в полной мере ей соответствуют, поскольку решение принято на основании анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии — общества с ограниченной ответственностью “В“.

Абзац третий части 1 статья 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся в сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Судом дана оценка соответствия оспариваемого решения названному федеральному законодательству, поэтому указанный довод суд не может принять во внимание.

Ссылка представителя общества с ограниченной ответственностью “В“ на положения статьей 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации, которые дают общие понятия документально обоснованных расходов предприятия и расходов по оплате труда, обусловлена также доводами об экономической необоснованности затрат, включенных в тарифы. На основании вышеизложенных выводов суд находит указанный довод несостоятельным.

По мнению суда, представителем общества с ограниченной ответственностью “В“ фактически заявлено требование о проверке оспариваемого решения региональной службы по тарифам Кировской области на предмет финансово-экономической обоснованности установленных тарифов, что не относится к компетенции суда, проверяющего нормативный правовой акт на соответствие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Заслуживающих внимание доводов, указывающих на то, что оспариваемое решение региональной службой по тарифам принято с превышением полномочий, или с нарушением установленного порядка его принятия и опубликования, с указанием на противоречие конкретным нормам федерального законодательства или законодательства, имеющего большую юридическую силу, обществом с ограниченной ответственностью “В“ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято органом исполнительной власти по вопросам усмотрения субъекта Российской Федерации с соблюдением установленного порядка и процедуры его принятия и не противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заявление общества с ограниченной ответственностью “В“ о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2009 года N 399 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Назначен новый председатель Кировского областного суда

Кировский областной суд возглавил генерал-майор юстиции Константин Егоров. Соответствующий указ подписал президент России Владимир Путин.

Согласно документу, Егоров будет занимать эту должность шесть лет. Во время торжественной церемонии представления нового главы суда губернатор региона Игорь Васильев пожелал руководителю плодотворной работы на благо судебной системы.

«Цель у нас одна — чтобы судам Кировской области доверяло население. Граждане, обращаясь в суды, должны верить, что решение будет справедливым и законным, без всякой волокиты», — цитирует Константина Егорова пресс-служба губернатора.

Напомним, ранее была названа средняя зарплата мирового судьи в Саратовской области.

Генерал-майор юстиции Константин Егоров работает в судебной системе 36 лет. Окончил Казанский государственный университет по специальности «правоведение». Начинал работу стажером народного судьи Ленинского района города Казани. С 2000 года занимал должность первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда в Калининграде. С ноября 2005 года возглавлял Уральский окружной военный суд в Екатеринбурге. Обладатель звания «Почетный работник судебной системы», является судьей первого класса.

Кировский областной суд восстановил регистрацию списка КПРФ на выборах в Кировскую городскую Думу

Областной суд Кировской области сегодня принял решение о неправомерности снятия избирательного списка КПРФ на выборах депутатов Кировской Гордумы VI созыва.

В пресс-службе регионального отделения политической партии КПРФ сообщили, что юристами отделения были предоставлены в суд все необходимые документы, которые доказывают, что заседание бюро кировского городского комитета, которое выдвигало кандидатов, было правомочно.

«Полномочия бюро были делегированы решением конференции Кировского городского отделения КПРФ, являющейся, в соответствии с Уставом КПРФ высшим руководящим органом структурного подразделения КПРФ», — заявили в КПРФ.

Областной суд согласился с доводами юристов обкома КПРФ, прокуратуры и пришёл к выводу о том, что Ленинский районный суд неверно трактовал нормы права, отменяя регистрацию списка КПРФ.

Вятский наблюдатель напоминает, что список КПРФ сняли решением Ленинского районного суда города Кирова по заявлению альтернативных коммунистов под руководством Николая Барсукова. В защиту КПРФ выступила городская избирательная комиссия, которая ранее зарегистрировала список КПРФ и не увидела нарушений в документах.

Стоит напомнить, что ранее депутат Кировской городской Думы Алексей Кузьмин, который представляет политическую партию «Справедливая Россия» сообщил, что снятие целого списка парламентской партии по решению суда — это «беспрецедентный случай для нашего региона, говорящий, в том числе, о политическом давлении даже на системную оппозицию».

«Я убежден, что выборы должны быть конкурентными, думаю, что решениями областного или верховного судов КПРФ все-таки восстановят», — предсказал возвращение КПРФ Алексей Кузьмин.

Решение кировского областного суда

Кировский областной суд на заседании 3 мая не удовлетворил апелляционную жалобу стороны защиты оппозиционного политика Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова на приговор по делу «Кировлеса», передает корреспондент «7×7». Приговор Ленинского районного суда вступил в силу.

Все остальные апелляционные жалобы суд оставил без изменений, только отменил частные представления в коллегию адвокатов о неявке защитников на заседания во время второго процесса. Защита заявила, что будет обжаловать решение в Европейском суде по правам человека, минуя стадию обжалования в Верховном суде.

Навальный и Офицеров на заседание не приехали, в зале были только их адвокаты Вадим Кобзев и Светлана Давыдова. Со стороны обвинения присутствовал только Евгений Черемисин. Представитель потерпевшей Ларисы Агалаковой отсутствовал.

Дело рассматривалось без повторного исследования доказательств. Обвинение и защита новые ходатайства не заявили, стороны сразу перешли к прениям. На предыдущем заседании адвокаты подали несколько апелляционных жалоб: обжаловали сам обвинительный приговор, постановления о приводе Навального и Офицерова на заседания во время второго процесса и об избрании им меры пресечения (Ленинский суд запретил фигурантам покидать Киров). Защита обжаловала частные постановления о неявке адвокатов в суд. Представители осужденных считают, что они вынесены незаконно, так как их нет в протоколе и адвокаты вообще не знали об их существовании.

Первой в прениях выступила сторона защиты. Кобзев сказал, что суд проигнорировал политический характер дела, незаконно отказал в вызове всех свидетелей защиты и рассмотрении экспертиз, незаконно допросил главного свидетеля обвинения Опалева.

— Обвинительный приговор в отношении моего подзащитного прошу отменить, — завершил Кобзев.

— Мы неоднократно говорили, что по делу есть решение ЕСПЧ. В нем установлены обстоятельства, достаточные для прекращения уголовного преследования. Действия, за которые судят Навального и Офицерова, неотличимы от предпринимательской деятельности, — заявила Светлана Давыдова. — Но это решение игнорировалось в суде первой инстанции. Я считаю, что суд в приговоре в отсутствие доказательств вынес все-таки обвинительный приговор. Суд посчитал доказанной версию обвинения, которая была скопирована вплоть до запятой. В приговоре нет конкретных данных о нанесенном ущербе.

Прокурор заявил, что считает доводы защиты несостоятельными, а постановления о неявке адвокатов — законными. По словам Черемисина, стороне защиты были предоставлены равные возможности со стороной обвинения. С учетом этого, по его мнению, приговор нужно оставить без изменений.

После того, как Кировский областной суд не удовлетворил апелляционную жалобу защиты, приговор Ленинского суда Кирова вступил в законную силу. Это означает, что Алексей Навальный судим по тяжкой статье. Российское законодательство не позволяет людям, имеющим судимость, становиться кандидатами в президенты. Таким образом, Навальный не сможет участвовать в президентской гонке 2018 года.

Алексей Навальный заявил о своем намерении выдвигаться кандидатом на пост президента страны в 2018 году вскоре после решения ЕСПЧ о незаконности приговора в отношении него. В городах России открываются его штабы. Глава предвыборного штаба оппозиционера Леонид Волков считает, что приговор по делу «Кировлеса» создает сложности, но право баллотироваться у Навального есть:

Никто и не обещал, что будет легко: право баллотироваться у Навального есть, добиться реализации этого права будет непросто.

Мы ведем кампанию, чтобы добиться регистрации Алексея Навального в качестве кандидата в президента, и мы этого добьемся.

— Leonid Volkov (@leonidvolkov) 3 мая 2017 г.

Президентская кампания Навального, естественно, как никак не зависела от приговора по «делу» Кировлеса, так и не зависит.

Повторный приговор по делу «Кировлеса» Ленинский районный суд Кирова вынес 8 февраля 2017 года. Навальный и Офицеров были приговорены к пяти и четырем годам условного заключения. Защита обжаловала приговор в Кировском областном суде. Заседание по апелляционной жалобе состоялось 15 марта. Защита внесла несколько ходатайств, потребовав предоставить протокол и аудиозапись судебного процесса в районном суде. Судебная коллегия приостановила рассмотрение дела, вернув материалы в нижестоящую инстанцию для устранения нарушений.

Смотрите еще:

  • Право экологической экспертиз Статья 19. Права граждан и общественных организаций (объединений) в области экологической экспертизы Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 19 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 […]
  • О залоге федеральный закон Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I"О залоге" С изменениями и дополнениями от: 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г., 21 ноября, 6 […]
  • Как узнать штраф гибдд киров Как узнать штраф гибдд киров Проверяйте штрафы ГИБДД оперативно на Progorod43.ru, для этого необходимо ввести только номер вашего автомобиля, а также серию свидетельства о регистрации. Напоминаем, что штрафы ГИБДД постоянно растут, […]
  • Как оформить микропредприятие Что такое микропредприятие? - Как стать микропредприятием В связи с законодательными изменениями все чаще предприниматели обращают свое внимание на то, чем же отличаются и чем хороши относительно новые "институции" - […]
  • Следственный комитет башкирия Структура следственного управления Руководитель отдела процессуального контроля - и.о. первого заместителя руководителя Руководитель отдела криминалистики Руководитель Первого отдела по расследованию особо важных дел Руководитель […]
  • Минрегион приказ 44 Приказ Минрегиона РФ от 11.04.2008 №44 МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 11 апреля 2008 г. N 44 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА РАЗРАБОТКИ И УТВЕРЖДЕНИЯ НОРМАТИВОВ В ОБЛАСТИ СМЕТНОГО НОРМИРОВАНИЯ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ […]
  • Патент материал износостойкий спеченный материал Сущность изобретения: износостойкий спеченный материал содержит мас. углерод 0,6 2,0; хром 12 - 14; молибден 1,5 2,5; карбит хрома 10 20; железо остальное. Материал обладает хорошими механическими […]
  • Образец заполнения договора купли продажи гаража Договор купли продажи гаража. Образец заполнения. Я сам риэлтор → Документы→ Договор купли продажи гаража Так как гараж является объектом недвижимости, то согласно нашему законодательству, продажа такого имущества осуществляется по […]