Плюсы и минусы налогов

Оглавление:

Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы

На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения. Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?

Пропорциональное формирование НДФЛ

Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.

Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.

Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.

Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.

Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли. Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.

Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Позднее президентом России было принято решение перейти на «плоскую» систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%). Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.

Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.

Что думают противники новой системы налогообложения?

Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.

Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.

Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.

Преимущества прогрессивной системы налогообложения

Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.

Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.

В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.

Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.

Опыт прошлых лет

Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. До перехода на «плоскую» шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.

Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.

Регрессивная система

Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.

Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.

В заключение

Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.

Общая система налогообложения (ОСНО) ИП

Общая система налогообложения (ОСНО) ИП включает полный перечень налогов (НДС, налог на имущество, НДФЛ с доходов предпринимателя), уплачиваемых предпринимателем как налогоплательщиком, так и налоговым агентом.

ОСНО является традиционной и наиболее сложной системой налогообложения. Если при регистрации ИП не подавать никаких заявлений, то бизнес автоматически попадает под ОСНО, уплачивает полный перечень налогов (НДС гл. 21 НК, на имущество, на прибыль гл. 25 НК) и подает отчетность (о прибыли, баланс и др).

ОСНО автоматически устанавливается для ИП, если вид деятельности ИП не попадает под условия ЕНВД или ИП не подал в течение 5 дней, с момента регистрации, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Кому подходит общая система налогообложения?

Больше ОСНО для индивидуальных предпринимателей подойдет, если:

  • Планируется внешнеэкономическая деятельность. В любом случае будет платить НДС на таможне.
  • Подавляющее число клиентов будут юридические лица плательщики НДС, для возврата и учета НДС.
  • ИП обязан платить фиксированный платёж вне зависимости от дохода. В 2013 году налог ИП составлял —35 664,66 руб., в 2014 году, были изменения. Если годовой доход ИП не превышает 300 000 руб. – то фиксированные платежи у ИП составят 20 727,53 руб. Если годовой доход ИП больше 300 000 руб. – то:

  • С суммы доходов до 300 000 – фиксированные уплачиваются в размере 20
  • С суммы превышающей 300 000 – 1% от дохода превышающего 300 000 руб.
  • Руководствуясь данной информацией, вы не только сможете избежать затрат на налоги ИП, но также выберете наиболее подходящий и удобный вид ведения бухгалтерской отчетности. Соблюдение ряда правил, предусмотренных той или иной системой налогообложения, вы значительно повысите потенциал вашего предприятия.

    Стоит ли переходить на ОСНО?

    Конкретно ответить на вопрос, стоит ли переходить на ОСНО с УСН или ЕНВД сказать сложно. Тут каждый решает сам, в зависимости от потребностей и планов. Мы можем лишь выделить плюсы и минусы ОСНО

    Плюсы ОСНО:

  • Организации или ИП, применяющие ОСН, являются плательщиками НДС. Это удобно для многих предприятий, т.к. их затраты содержат НДС.
  • При отрицательных доходах, есть право не платить налог на прибыль. Возможно уменьшить сумму налога на величину убытка в будущем.
  • Отсутствие ограничений на прибыть, количество сотрудников, размер торговых площадей и прочего
  • Сложное и полное налогообложение;
  • Необходимо ведение бухгалтерского учета;
  • Всю первичную документацию необходимо сохранять не менее 4 лет.МС (форма РСВ-2 до 1 марта).
  • Остались вопросы? Задайте их БЕСПЛАТНО нашему юристу!

    Добрый день! Очень буду благодарен, если поможете в данном вопросе: планируя заняться поставкой упаковки для организации ООО(картонные коробки), т.е.я закупаю на типографии дешевле и продаю дороже. Столкнулся с такой проблемой, что данное ООО работает только с НДС, подсчитав все затраты на НДС я понимаю, что моя планируемая деятельность будет не рентабельна, т.к.налог съест всю прибыль! Подскажите пж как быть в таком случае, систему налогообложения выбрать, чтобы избежать огромных налогов?
    Спасибо

    Российская пропорциональная система налогообложения: преимущества и недостатки

    Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. При ней все налогоплательщики уплачивают налоги по равной процентной ставке, не зависящей от величины дохода. По этой причине она считается справедливой и довольно эффективной в странах с высоким уровнем коррупции.

    Что такое пропорциональная система налогообложения

    Под пропорциональным налогообложением подразумевается популярный метод расчета налогов, при котором все налогоплательщики платят налог по равной ставке.

    Ставка одинакова для всех и не зависит от размера дохода конкретного плательщика. При росте базы возрастает и налог, в равных пропорциях. В качестве примера пропорциональной системы налогообложения в России можно назвать налог на прибыль, применяемый к юридическим лицам.

    Ставка всегда фиксирована и может быть изменена только государственными постановлениями. Система была оценена американским экономистом Адамом Смитом, выразившим мнение, что она позволяет гражданам участвовать в финансовом обеспечении государства в соответствии с индивидуальными возможностями.

    В Российской Федерации большинство налогов основано на пропорциональной системе. Принцип был унаследован у стран Европы.

    Основные принципы

    Главный принцип – в одинаковой ставке налога, то есть проценте, составляемым от общего дохода физического или юридического лица. Соответственно, и сторож и топ-менеджер крупной компании будут уплачивать равный процент от дохода, что делает систему относительно справедливой.

    Характеристики спецрежимов налогообложения: читайте.

    Упрощенная система налогообложения: порядок перехода.

    Прочитайте о выгоде использования франшизы при открытии кофейни.

    Среди основных принципов данной системы можно выделить:

  • равномерную нагрузку на всех налогоплательщиков;
  • справедливость;
  • всеобщность.
  • Соответственно, налог равнозначен и равносилен для всех плательщиков, однако, чем больше доход, тем проще уплатить его, и наоборот. Поэтому во многих странах применяется многоступенчатая система, при которой ставка равна только для налогоплательщиков с определенным уровнем дохода, и все они разбиваются на несколько категорий.

    При пропорциональной системе соблюдается справедливость, в том числе вертикальная, когда люди с разными доходами выплачивают разные суммы налога. А также горизонтальная, когда плательщики с равными доходами уплачивают равные суммы по одинаковому проценту. Нельзя забывать и о принципе всеобщности.

    Формула расчета, применение в России

    Пропорциональная система подразумевает, что люди с разными доходами уплачивают равный процент от них, соответственно, расчеты сводятся к простой формуле. Ставка налога делится на 100 и умножается на доход. Подробнее об этом вы можете узнать из следующего видео:

    Например, если уборщица получает 15 000 рублей, то при ставке в 13% сумма налога составит 1950 рублей (15 000 х 0,13 = 1950). При увеличении дохода сумма будет увеличиваться пропорционально.

    В России значительную часть совокупных доходов от налогообложения составляют следующие виды налогов:

  • 1.На прибыль.
  • 2.На добавленную стоимость.
  • 3.Платежи в негосударственные фонды.
  • 4.Акцизы.
  • Федеральный бюджет РФ наполняется во многом за счет налога на добавочную стоимость. На протяжении последнего десятилетия поступления из других источников сильно менялись.

    Например, прибыль от продажи энергоресурсов всегда зависела от их цены на мировом рынке, политической ситуации. Прибыль от налогообложения существенно стабильнее и обладает повышенным удельным весом.

    Особенности и преимущества пропорционального налогообложения

    Пропорциональная система обладает рядом важных преимуществ. Например, фиксированной ставкой, не зависящей от изменений в налоговой базе. Она считается относительно справедливой, и истоки системы родились во времена Французской революции, на которую народ поднялся из стремления к справедливости.

    На схеме отображена общая суть пропорционального налогообложения

    По мнению политолога Элвина Рабушка выбор стран Восточной Европы положительно сказался на развитии их экономик, и в качестве выигравших государств он приводит Россию и Словакию, а также Грузию, Украину, Латвию, Эстонию и т.д. Эксперт предполагает, что со временем преимущества пропорционального налогообложения оценят и другие страны, в частности Чехия и Польша.

    В сравнении с другими системами налогообложения

    На практике система считается очень эффективной, даже в сравнении с прогрессивной, при которой государство получает существенный доход за счет повышенных налогов для богатых граждан.

    Дело в том, что в этом случае растет социальная напряженность, а большинство крупных предпринимателей предпочитают регистрировать компанию за рубежом, в оффшорных странах, стремясь избежать налогообложения или свести расходы к минимуму. Это же касается и регрессивной системы. При высоком уровне коррупции в России их применение могло бы быть не столь эффективным.

    Расчет прибыли и убытков: ознакомьтесь с формулами.

    Прочитайте о том, как открыть сезонный бизнес летом.

    Как начать бизнес на селе? Читайте здесь.

    Эффективность пропорциональной системы

    Нужно выделить факт, что при данной системе максимально минимизированы возможности для уклонения от выплаты налогов или их уменьшения, система максимально эффективна при высокой коррупции и проста реализации.

    Страны с высокой ставкой прогрессивного налогообложения столкнулись с резким ростом преступлений, связанных с переводом бизнеса в теневую экономику. Иногда такой возможностью пользуются даже законопослушные граждане. При одинаковом подходе ко всем налогоплательщикам это утрачивает смысл.

    Что такое взаимозависимые лица для целей налогообложения?

    4.2. Налоги и расходы: плюсы и минусы

    По проницательному замечанию Кэлхауна[119], общество делится на две группы людей: на тех, кто платит налоги, и тех, кто живет за счет налогов, т.е. на тех, кто страдает от налогового бремени, и тех, кому оно во благо. Кто несет бремя налогов? Самый прямой ответ — те, кто платит налоги. Вопрос о перекладывании налогового бремени на других мы рассмотрим ниже.

    Кто выигрывает от налогообложения? Прежде всего те, кто живет исключительно за счет налогов, т.е. политики и чиновники. Их единственное дело — управлять обществом. И следует понимать, что независимо от правового оформления чиновники не платят налогов: они живут за счет налогов[120]. Государственные доходы приносят выгоду и тем, кто пользуется правительственными субсидиями: они принимают пассивное участие в управлении обществом. Вообще говоря, государство может получить пассивную поддержку большинства населения, только если у него в штате есть постоянные работники, а также имеются сторонники, существующие на его субсидии. Обеспечение работой чиновников и субсидирование обеспечивает активную поддержку со стороны значительных групп населения. Если государству удается сплотить и заручиться активной поддержкой своих сторонников, оно может, рассчитывая на невежество и апатию остальной публики, получить в качестве пассивных сторонников большинство населения и свести к минимуму активную оппозицию.

    Когда правительству приходится тратить деньги на различные предприятия и проекты, проблема распределения потерь и выигрышей оказывается более сложной. В этих случаях правительство всегда выступает в качестве потребителя ресурсов (на военные расходы, на общественные работы и т.п.), и, оплачивая покупаемые факторы производства, оно запускает деньги в обращение. Обратимся для наглядности к следующему примеру. Представим, что правительство облагает налогом промысел трески и собранные таким образом средства расходует на закупку вооружений. Первым получателем этих денег является производитель оружия и боеприпасов, который расходует полученные от правительства деньги на то, чтобы заплатить поставщикам, собственникам первичных факторов производства и пр. Тем временем лишенные капитала добытчики трески сокращают свой спрос на факторы производства. В обоих случаях тяготы и выгоды распространяются по всей экономике. Вследствие принуждения со стороны государства «потребительский» спрос смещается с трески на оружие и боеприпасы. В краткосрочной перспективе рыбаки и их поставщики несут потери, а производители вооружений и их поставщики оказываются в выигрыше. По мере того как волна, создаваемая государственным вмешательством, расходится все дальше, импульс постепенно сходит на нет, так что наиболее затронутыми оказываются рыбаки и производители оружия, т.е. первые звенья в этой цепи. Но в долгосрочной перспективе прибыльность всех фирм и отраслей одинакова, а любые выигрыши и убытки вменяются первичным факторам производства. Неспецифичные, или адаптируемые, факторы при этом переключаются из рыболовства в производство оружия[121]. Все бремя потерь и весь выигрыш достаются совершенно специфичным, или неадаптируемым, факторам производства. Даже неспецифичные факторы оказываются затронутыми процессом распределения выгод и убытков, хотя и в меньшей степени. В наибольшей степени последствия изменений почувствуют владельцы специфичных первичных факторов производства, главным образом владельцы земли, эксплуатируемой в обеих отраслях. Налоги не препятствуют установлению экономического равновесия, а потому у нас есть возможность проследить долгосрочные последствия налогов и государственных расходов[122]. В краткосрочной перспективе, разумеется, сдвиг спроса сказывается на прибылях и убытках предпринимателей.

    Все правительственные закупки ресурсов являются разновидностью потребительских расходов в том смысле, что деньги тратятся на покупку тех или иных товаров по решению правительственных чиновников. Поэтому эти закупки можно называть потребительскими расходами правительственных чиновников. Сами чиновники, разумеется, не потребляют всего этого, но, поскольку именно их желания изменили структуру производства и стали причиной появления на свет всех этих вещей, мы можем с достаточным основанием называть их «потребителями»[123]. Как мы увидим далее, все разговоры о государственных «инвестициях» являются заблуждением.

    Налоги всегда оказывают двоякое влияние, а именно: 1) вносят искажения в распределение ресурсов в обществе, так что потребители больше не могут наиболее эффективным образом удовлетворять свои потребности; 2) под их влиянием возникает разрыв между производством и «распределением». Налоги являются причиной возникновения «проблемы распределения».

    Первый пункт вполне ясен: правительство принуждает потребителей поделиться своими доходами с государством, которое и перекупает часть ресурсов у тех же самых потребителей. Это ложится на потребителей явной тяготой: их уровень жизни снижается, а распределение ресурсов теперь подчиняется не удовлетворению нужд потребителей, а достижению целей правительства. Ниже мы более подробно проанализируем, как именно разные виды налогов искажают распределение ресурсов. Здесь главное понять, что мечта многих экономистов — нейтральный налог, т.е. налог, не вносящий искажений в функционирование рынков, является чистой химерой. Никакой налог не может быть действительно нейтральным; каждый из них порождает свои искажения. Нейтральность может быть реализована только на совершенно свободном рынке, где доходы государства образуются исключительно в результате добровольных покупок[124] [BP1] .

    Часто встречается утверждение, что «капитализм решил проблему производства», и теперь должно вмешаться государство, чтобы «решить проблему распределения». Трудно представить более ложное утверждение. Ведь «проблема производства» не будет решена до тех пор, пока мы все не станем жителями райских садов. Более того, на свободных рынках и не существует никакой «проблемы распределения». Собственно говоря, там и «распределения» никакого не существует[125]. На свободном рынке человек владеет только теми деньгами, которые он или его предки получили от других людей в уплату за оказываемые услуги. Здесь процесс распределения не оторван от процессов производства и рыночного обмена, а потому лишена всякого смысла и сама концепция «распределения» как чего-то отдельного. Поскольку рыночная свобода выгодна всем участникам и ведет к повышению социальной полезности, можно утверждать, что порождаемое свободным рынком «распределение» доходов и богатства также всегда и везде ведет к повышению социальной полезности и, по сути дела, максимизирует ее в любое данное время. Когда государство берет что-то у Петра, чтобы отдать Павлу, оно создает отдельный процесс распределения и саму «проблему» распределения. С этого момента услуги, продаваемые на рынке, перестают быть единственным источником доходов и богатства; важную роль приобретают особые привилегии, создаваемые государственным принуждением. С этого момента богатство распределяется в пользу «эксплуататоров» за счет «эксплуатируемых»[126].

    Здесь принципиально важен тот факт, что размах вносимого государством искажения в распределение ресурсов и ограбления производителей прямо пропорционален уровню налогообложения и доле государственных расходов в экономике страны по сравнению с уровнем частного дохода и богатства. Именно в этом пункте предлагаемый мною анализ принципиально отличается от многих других подходов: воздействие налогообложения зависит не столько от типа налогов, сколько от их величины. Важнейшим фактором является суммарный уровень налогообложения, величина государственных доходов относительно доходов частного сектора. В экономической литературе слишком много внимания уделяется видам налогов — налоги прогрессивные или пропорциональные, подоходный налог или налог с продаж, налог на потребление и т.п. А ведь по-настоящему важен только вопрос об общем уровне налогообложения.

    Плюсы и минусы налоговой реформы Трампа

    С тех пор как Дональд Трамп одержал победу на президентских выборах, инвесторы с предвкушением ожидают резкого снижения налогов. Трамп обещает уменьшить корпоративные налоги с 35% до 15%.

    Республиканцы, которые сохраняют контроль над обеими палатами конгресса, также предлагают кардинальный пересмотр налоговой системы. Так, спикер палаты представителей Пол Райан хочет снизить сборы до 20%. Но предлагаемая реформа обещает не только низкие налоги для бизнеса, она также таит в себе реальную угрозу.

    Корпоративные налоги Америки, которые с учетом муниципальных сборов и выплат в казну штата достигают 39,5%, самые высокие в богатом мире. Однако большое количество вычетов и налоговых зачетов, включая вычет за уплату процентов по кредитам, снижают общий налоговый сбор до средних показателей остальных членов G7, утверждают экономисты Goldman Sachs.

    Тем не менее высокая ставка налогообложения и узкая налоговая база — явно неэффективное сочетание. Политики обеих партий уже давно пытаются исправить эту ситуацию. Так, например, нынешний глава Белого дома Барак Обама с 2012 г. предлагает снизить ставку до 28% и отказаться от большинства налоговых льгот. Но его инициатива не вызвала особой поддержки.

    В то же время план Райана, наиболее детальное на сегодняшний день предложение республиканцев по реформированию налоговой системы, встречно аналитиками с энтузиазмом. План предлагает расширить налоговую базу двумя основными способами.

    Во-первых, отменить вычет за выплату процентов по долгам, что позволит резко снизить интерес компаний к излишнему заимствованию. Вместо этого бизнесу предложат вычет полной стоимости реализованных инвестиций, невзирая на их форму финансирования.

    Второй шаг касается географии. Америка — единственный член G7, который облагает налогом зарубежную прибыль компаний. Но фирмы должны платить лишь тогда, когда они переводят прибыль домой. Именно поэтому бизнес старается хранить деньги, объем которых, по некоторым оценкам, достигает $2,6 трлн, за рубежом, отмечает британский журнал The Economist.

    Для того чтобы разрешить эту нелепую ситуацию, Райан предлагает прекратить облагать налогом полученную за рубежом прибыль. Фактически он хочет закрыть глаза на иностранную деятельность компаний, в том числе на прибыль, полученную от продажи американских товаров за рубежом. В то же время бизнес больше не сможет вычитать стоимость импортируемых товаров из общих доходов. В сочетании эти два изменения называют «корректировкой пересечения границы» (border adjustment).

    Это сделает корпоративный налог Америки очень похожим на налог на добавленную стоимость (VAT), корректируемый налогом на продажу при пересечение границы, разъясняет эксперт аналитического агентства Tax Foundation Кайл Померло. Большинство богатых стран имеют одновременно VAT и корпоративный налог.

    Когда, к примеру, Rolls-Royce экспортирует авиационный мотор из Великобритании во Францию, компания платит французский VAT на продажу и британский корпоративный налог на полученный доход. Однако Америка, беря корпоративный налог на прибыль экспортеров, не взимает VAT на импортируемые товары. Инициатива Райна изменит эту практику.

    Корректировка при пересечении границы будет наказывать импорт и поддерживать экспорт, что, по мнению некоторых аналитиков, поможет решить проблему торгового дефицита. Трамп часто жаловался на то, что Мексика берет VAT на американские товары, в то время как мексиканский экспорт без каких-либо сборов пересекает американскую границу. «США — единственная крупная страна, которая облагает налогом собственный экспорт», — заявил в июне влиятельный конгрессмен-республиканец Кевин Брэди.

    Однако экономисты с подозрением относятся к подобным инициативам. В теории корректировка при пересечении границы не должна отражаться на торговле, так как экспортные субсидии и налог на импорт толкают доллар вверх. В итоге облагаемый более высоким налогом импорт становится дешевле. А свободный от налогов экспорт становится более дорогим. В результате все должно балансироваться через налоговый и валютный эффекты.

    В реальной жизни на укрепление доллара может потребоваться какое-то время. В этом случае американские экспортеры получат выгоду в промежуточный период, а крупные импортеры сильно пострадают. Ассоциация лидеров розничной торговли США уже начала кампанию против предлагаемых изменений.

    Между тем, чем больше времени потребуется на укрепление доллара, тем более значительной окажется корректировка. Для сглаживания налога в 20% доллар должен будет укрепиться на невероятные 25%, утверждает Goldman. «Американец» уже поднялся на 24% с середины 2014 г. Повторение подобного взлета может сильно ударить по развивающимся странам, у которых значительные долларовые долги, а также стать реальной угрозой для мировой экономики. Кроме того, это может снизить долларовую стоимость американских инвестиций за рубежом.

    Несмотря на такую привлекательность, многие сомневаются, что конгресс одобрит план, способный привести к высокой волатильности валютного рынка. Республиканцы сената пока никак не комментируют инициативу Райана. Если Америка не перейдет на полноценный VAT, корректировка пересечения границы может быть также расценена как нарушение правил ВТО.

    Какие есть плюсы и минусы повышения НДФЛ, а также налог на транспорт и повышение налогов на малый бизнес?

    В повышении налогов никогда никаких плюсов нет и быть не может. Налоги — это содержание государства. Их повышение означает уменьшение ваших доходов и расширение деятельности государства. Проблема в том, что вы никогда не знаете, на что уходят эти деньги, оправданны ли расходы и тем более их расширение.

    В России, оссобенно в последние годы, налоги растут, а доходы населения падают равно как сокращаются государственные расходы на образование и здравоохранение. Так куда уходят деньги? На те статьи, которые растут — военные расходы, содержание госаппарата (чиновничества). Например, Совету Федерации зачем-то понадобилось новое здание в условиях падающих государственных доходов, мнноголетнего кризиса в экономике. Сметная (т.е. очень предварительная) стоимость — 1,63 миллиарда руб. Известно, что в ходе строительства расходы возрастают. Спрашивается, зачем? Никто в России особо себе не представляет, чем этот Совет занимается. На жизнь страны его влияние не заметно. Так к чему такие траты?

    Но повлиять на это решение граждане не в состоянии, поскольку они власть реально не избирают. Точнее, на выборы власть идёт с популистскими обещаниями сокращения или, как минимум, неповышения налогов, однако, затем их всё-таки повышает.

    Государственные средства не с неба падают, хотя многим в России кажется будто это какие-то необыкновенные деньги, берущиеся из необыкновенного источника. Печатание денег Гознаком таким источником не является, поскольку не создаёт новой стоимости, а граждане расплачиваются за излишнее печатание обесценением денег и снижениемм своих доходов.

    Нет, государственные средства — это то, что изымается в виде налогов у граждан, уменьшая их покупательную способность, возможность решать свои проблемы.

    За всё в итоге платят граждане.

    Вопрос не в том, в какой форме собирать налоги, а в том, на что государству нужны новые или повышенные расходы. В России никто за это не отчитывается.

    «Плюсы» и «минусы» снижения налога на прибыль

    Министерство финансов рассматривает возможность снижения ставки налога на прибыль с 24 до 20% уже в 2008—2010 годах. Об этом вчера сообщил замминистра финансов Сергей Шаталов. Снижение налоговой нагрузки жестко увязывается либо с уменьшением бюджетных расходов, либо с увеличением ставки НДПИ.

    Если озвученное предложение будет реализовано, то компании смогут тратить на инвестиции более значительные средства. При этом снижение налога нанесет удар по бюджетам регионов — сейчас 17,5% налога на прибыль поступает именно туда. И они недосчитаются около 200 млрд руб.

    Согласие Минфина обсудить возможность снижения налога на прибыль является компромиссным: министерство категорически отказывается радикально реформировать главную головную боль бизнеса — НДС. «Снижение налога на прибыль предпочтительнее снижения НДС», — говорит Сергей Шаталов.

    Расчетов эффекта от снижения налога на прибыль пока нет, но в качестве компенсации выпадающих доходов бюджета Минфин рассматривает возможность повышения НДПИ при разработке месторождений природного газа (подробности на с. 4). Как пояснил Сергей Шаталов, при увеличении ставки НДПИ появится возможность за счет этого снизить нагрузку по другим налогам на потребителей газа.

    Строго говоря, между министерствами нет согласия в вопросе о том, ставка какого именно налога может быть снижена для уменьшения налоговой нагрузки на компании, отметил заместитель министра. Однако Минфин считает необходимым снижать налог на прибыль, так как «это может дать наибольший экономический результат». В то же время, по данным РБК daily, в администрации президента России считают приоритетным снижение не прямых, а косвенных налогов.

    Эксперты полагают, что снижение налога на прибыль действительно позволит увеличить вложения предприятий в развитие производства. «Основной эффект от снижения налогов должен проявляться через повышение рентабельности инвестпроектов, — поясняет руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. — Если в будущем предприятие будет платить 20% налога на прибыль, то возможно, что часть инвестпроектов, которые были нерентабельными при ставке 24%, станут рентабельными». Это, конечно, приведет к росту инвестактивности, но большую часть выигрыша получит не обрабатывающая промышленность, а сырьевая, поскольку именно там концентрируется основная часть прибыли. «А у этих компаний и при нынешних ценах на ресурсы инвестпроекты рентабельны», — рассуждает Евсей Гурвич.

    Кроме того, по словам исполнительного директора Центра развития Натальи Акиндиновой, при уменьшении налога на прибыль компании пересмотрят внутреннюю финансовую политику и будут, например, часть выплат персоналу делать за счет прибыли, экономя таким образом на зарплатных отчислениях. Однако руководитель департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров полагает, что стимулирующий эффект мог бы быть не в снижении ставки, а в предоставлении дополнительных возможностей по учету расходов. «Просто снижение ставки ничего не даст», — полагает г-н Кучеров.

    Между тем снижение налога на прибыль может существенно опустошить региональные бюджеты. Если предположить, что ставка будет снижаться пропорционально, то основные потери понесут субъекты Федерации. «Для региональных бюджетов лишение примерно 3% доходов будет весьма ощутимо, — говорит директор Центра макроэкономических исследований «БДО Юникон» Елена Матросова.

    Сумму выпадающих доходов рассчитать непросто. По данным ФНС, в прошлом году в бюджет поступило 1,67 трлн руб. налога на прибыль. Если считать размер выпадающих доходов по поступлениям 2006 года и не учитывать ежегодного роста поступлений налога (доходы по налогу на прибыль в 2006 году по сравнению с 2005-м выросли на 40%), то уменьшение ставки на 4 п.п. составляет 278,3 млрд руб. «При этом региональные бюджеты недосчитались бы 202,7 млрд руб.», — уверена Елена Матросова.

    Смотрите еще:

    • Патент материал износостойкий спеченный материал Сущность изобретения: износостойкий спеченный материал содержит мас. углерод 0,6 2,0; хром 12 - 14; молибден 1,5 2,5; карбит хрома 10 20; железо остальное. Материал обладает хорошими механическими […]
    • 185 2006 приказ 185 2006 приказ Приказ Минкомсвязи России от 26 июля 2012 г. №185 Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 августа 2012 г. Регистрационный N 25267 В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной […]
    • Приказ 8 2012 Приказ МВД РФ от 10 января 2012 г. N 8 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от 10 января 2012 г. N 8"Об утверждении Инструкции по организации […]
    • Пособие по беременности и родам за счет средств работодателя Пособие по беременности и родам и НДФЛ Актуально на: 26 ноября 2015 г. Работодатель должен выплатить своей работнице пособие по беременности и родам за период отпуска, который предоставляется ей в связи с беременностью. В общем случае он […]
    • Закон об ао в редакции 2018 Внесены изменения в закон об акционерных обществах Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Федеральный закон принят Государственной Думой 10 июля 2018 года и одобрен […]
    • Постановление правительства о передаче полномочий Постановление Правительства Нижегородской области от 13 октября 2003 г. N 302 "О передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками (долями в праве общей собственности на земельные участки) из земель […]
    • Ханты мансийск опека и попечительство Управление опеки и попечительства 07.05.2014 отчеты опекунов (попечителей) несовершеннолетних и совершеннолетних граждан Управление опеки и попечительства Администрации города Ханты-Мансийска напоминает опекунам (попечителям) […]
    • Закон о шуме в 2014 Тишина и покой в России 22 марта 2014 года в Московской области вступил в силу закон о тишине (Закон Московской области от 7 марта 2014 г. № 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области"). С момента […]