Юридические споры в интернете

Оглавление:

Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности за полгода

За прошедшие полгода в сфере интеллектуальной собственности рассмотрено больше тысячи споров, некоторые из которых содержат важные выводы. Например, Верховный суд сформировал новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, в том числе фотографий, охраняемых авторским правом. Суд по интеллектуальным правам выработал критерии для определения оборудования, подлежащего «налогу на болванки», а также рассказал, чем музыка на церемонии отличается от музыки на концерте. Из множества кейсов «Право.ru» выбрал 10 самых интересных.

Илья Варламов vs. «Архи.ру»

Известный блогер Илья Варламов подал иск к обществу «Архи.ру», которое использовало 22 его фотографии на своем веб-сайте www.archi.ru. Несмотря на то, что ответчик на размещенных фотографиях указал имя автора и ссылку на его блог, истец полагал, что этого недостаточно – нужно было спросить разрешения. Варламов считал свои права нарушенными и требовал компенсации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, отмечая, что имело место не цитирование фотографий, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к такому виду свободного использования произведений, как иллюстрирование изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера. Кассация оставила постановление без изменений.

Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он пришел к выводу, что утверждение о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографии, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования.

При этом ВС особо подчеркнул некоммерческий характер произведений, что исключает их незаконное использование (№ 305-ЭС16-18302). «При разрешении указанного дела судами был сформирован новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, охраняемых авторским правом, в том числе фотографий», – подытожила партнер, глава Практики интеллектуальной собственности, медиа и технологий Hogan Lovells Наталья Гуляева (см. «Как это работает: бесплатное использование фото из интернета»).

Ассоциация компаний интернет-торговли vs. ООО «Блэк Фрайдей»

ООО «Блэк Фрайдэй» зарегистрировало исключительное право на товарный знак «Black Friday». Ассоциация компаний интернет-торговли подала в ФАС заявление о нарушении обществом антимонопольного законодательства, поскольку указанный товарный знак у широкого круга потребителей ассоциируется с понятием сезонной распродажи. ФАС решила: «Black Friday» никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, а значит, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги. В связи с этим ФАС признала действия общества недобросовестной конкуренцией.

Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга потребителей ассоциируется с каким-нибудь понятием (например, с сезонной распродажей).

«Особенностью этого дела является то, что обозначение «Black Friday» использовалось до его регистрации в качестве товарного знака несколькими хозяйствующими субъектами не как средство индивидуализации конкретного товара, а как обозначение особых условий продажи товара. По сути, ФАС пришла к выводу о том, что обозначение «Black Friday» стало восприниматься потребителем как синоним слова «скидка». Последствием такого решения может стать признание недействительной регистрации товарного знака на имя ООО «Блэк Фрайдэй», – объяснил советник ЮФ «ЮСТ», к. ю. н., член экспертных советов при ФАС Дмитрий Серёгин. «В то же время Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что решение Роспатента о предоставлении ООО «Блэк Фрайдэй» исключительных прав на товарный знак «Black Friday» является законным и обоснованным (№ СИП-70/2017)», – заметила руководитель Практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерина Смирнова..

«Узловский молочный комбинат» vs. Роспатент

«Узловский молочный комбинат» оспаривал решение Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения «МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ» в качестве товарного знака. СИП пришел к выводу, что заявленное обозначение включает название определенного вида товара – «творожный», что применительно к товарам «маргарин; жиры пищевые», является ложным указанием на несуществующую характеристику. Поэтому СИП отказал истцу (№ СИП-773/2016).

Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана фантазийной, а использование в качестве товарного знака названия несуществующего продукта питания недопустимо.

Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» vs. Роспатент

Роспатент отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку «ВОЛЬСКАЯ КОРОВКА», сходному до степени смешения со словесным обозначением «КОРОВКА». «Красный Октябрь», которому принадлежит этот товарный знак, принялся оспаривать решение в суде. СИП сделал вывод: значимость элемента в словесном обозначении устанавливается исходя из логического ударения, которое в указанном случае падает именно на слово «КОРОВКА». Товарные знаки производят общее зрительное впечатление, поскольку имеют идентичные элементы, определяющие первое зрительное впечатление. СИП посчитал, что высока вероятность введения потребителей в заблуждение – они могут решить, что сравниваемые товары принадлежат одному производителю (№ СИП-676/2016).

Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.

ООО «ШАТО-АРНО» vs. ООО «Фирма ВАСТОМ»

ООО «ШАТО-АРНО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма ВАСТОМ» о запрете использования обозначения «АРАГАЦ» для индивидуализации товаров «аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой» и взыскании 10 440 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили исковые требования частично – запретили обществу использовать обозначение «АРАГАЦ» и взыскали 100 000 руб. компенсации.

ВС отменил все предыдущие акты и отправил дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС16-13233).

Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.

Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П – о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела.

«При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры», – добавила старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Ирина Косовская. Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. «Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании. Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным», – отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности «Пепеляев Групп» Юрий Яхин.

Мари Бризар Вайн энд Спиритс vs. ООО «Бельведер Русь» и др.

Компания «Бельведер» из Франции (впоследствии истцом стал «Мари Бризар Вайн энд Спиритс») обратилась в суд с иском к ООО «Бельведер Русь», ООО «СпецЮрТорг» и ООО «ЮД Трейдинг» о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и их госрегистрации. Предметом договоров являлись 9 товарных знаков, в числе которых такие мировые бренды водки, как «Юрий Долгорукий», «Иван Калита», «Чайковский» и «Окно в Европу». Компания «Бельведер» настаивала: согласно п. 2 ст. 1488 ГК, отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Дело прошло несколько кругов и в итоге дошло до ВС, который удовлетворил требования истца (№ 305-ЭС15-4129).

Идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки имеют экстерриториальный характер и не могут принадлежать в разных странах разным правообладателям.

«Определение ВС должно положительно отразиться на российском бизнесе, т. к. позволит эффективнее защищать интеллектуальную собственность», – считает старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина.

Издательство «Пан пресс» vs. ООО «Акцепт» и ООО «Продюсерский центр «АН-фильм»

Истец полагал, что показ в фильме «Солдаты. Снова в строю» издания книги Л. Н. Толстого «Анна Каренина» является нарушением исключительных прав на дизайн. СИП его в этом поддержал, несмотря на то, что запрета на съемку и показ предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, нет (№ С 01-39/2017).

Использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн – если внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом.

«Таким образом, если в кинофильме демонстрируется издание книги в качестве «сюжетообразующего объекта», то ее показ без разрешения правообладателя может быть нарушением исключительных прав на дизайн», – пояснила Смирнова.

Российское авторское общество vs. Администрация г. Сочи

РАО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые исполнялись на концерте «Мой Сочи, мы тебе поем!». Этот концерт был организован администрацией г. Сочи на День города. На концерте выступали хоры, вокальные коллективы и ансамбли из Сочи, которые пели песни, входящие в репертуар РАО («Я живу в России» Загуменниковой Н. Д., Цветкова В. Н.; «Ой, цветет калина» Исаковского М. В., Дунаевского И. И.; «Старый рояль» Иванова Д. Г., Минкова М. А.; «Широка страна моя родная» Лебедева-Кумача В. И., Дунаевского И. И., и другие).

Администрация настаивала, что это была официальная церемония, а значит, на ней могли использоваться музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам. Понятие концерта отличается от понятия официальной церемонии. Концерт – музыкально-зрелищное увеселительное мероприятие. Церемония – торжественное выполнение обряда по установленным правилам от имени государства, субъекта федерации или органов местного самоуправления.

В споре между РАО и администрацией г. Сочи СИП пришел к выводу, что концерт, организованный в Сочи, не был официальной церемонией.

На церемонии песня не является основным объектом восприятия, а играется лишь фоном. Во время концерта, наоборот, музыкальные произведения имеют основное значение. Поэтому при исполнении песни на концерте ее авторам выплачивается вознаграждение, а при исполнении на церемонии – нет.

Таким образом, СИП присудил выплатить РАО 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (№ С 01-1207/2016).

ООО «Российский Союз Правообладателей» vs. ООО «Делл»

Российский Союз Правообладателей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Делл» о взыскании авторского сбора. Авторский сбор (так называемый «налог на болванки») – это компенсация в пользу правообладателей при использовании их произведений в личных целях (ст. 1245 ГК). В «Делл» отказались от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что ввозимые им системы хранения данных, серверы и рабочие станции используются исключительно юридическими лицами и относятся к профессиональному оборудованию. «При этом судами не были выработаны четкие юридические критерии для разграничения профессионального и непрофессионального оборудования», – поясняет Гуляева. Но СИП исправил ситуацию.

Суд выделил следующие критерии отнесения оборудования к профессиональному: возникновение у пользователей потребности в получении специальных навыков для работы с оборудованием; ценовая политика, не позволяющая рядовым потребителям использовать оборудование в личных целях; рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования.

Исходя из этих критериев, СИП установил, что импортируемое «Делл» оборудование может быть использовано рядовым потребителем, и взыскал в пользу ООО «Российский Союз Правообладателей» 62 294 880 руб. авторского сбора (№ С 01-809/2016).

Смоленская таможня vs. ООО «Тризолен-Полимер»

ООО «Тризолен-Полимер» ввезло в Россию произведенный на территории Германии товар с обозначением «TRISOLEN», права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии товарный знак «TRISOLEN» принадлежит немецкой «LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh».

Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП («Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров»).

Суды двух инстанций удовлетворили требование таможни и оштрафовали «Тризолен-Полимер» на 50 000 руб., а товар изъяли, конфисковали и уничтожили. СИП с ними не согласился (№ А43-10065/2016).

Поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено самим обладателем права на такой товарный знак, воспроизведение товарного знака законно. Если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в России является иное лицо, этот товар не может быть признан контрафактным.

IT-юрист Павел Мищенко: спор с покупателем интернет-магазина лучше до суда не доводить

Подпишитесь на журнал

Юрист Павел Мищенко, сооснователь компании Runetlex, занимающейся юридической помощью для IT-компаний, веб-студий и проектов в сфере e-commerce, рассказал нам о «подводных камнях» в работе интернет-магазинов и фатальных ошибках, которые могут привести к краху бизнеса.

Купировать конфликт

Павел, с какими юридическими проблемами обычно сталкиваются владельцы интернет-магазинов?

Прежде всего, это проблемы с покупателями: споры о товарах, чаще всего касающиеся возврата или ненадлежащего качества. Бывают ситуации, когда, например, покупатель сделал предзаказ, цена была одна, а в итоге вышла другая, или товар не поставили вовремя, и клиент сильно расстроился.

Второе — это споры с поставщиками, когда они плохо работают, кидают по деньгам, не поставляют товар.

Возможны проблемы с надзорными органами. Если возникают проблемы с покупателем, он может с высокой вероятностью прийти в Роспотребнадзор, либо Роскомнадзор, если дело касается персональных данных.

Также встречаются споры со своими арендодателями. Звучит не совсем «электронно», но это банальные споры за площади, при выезде, ремонте, досрочном расторжении договора, которые могут обернуться большими деньгами.

И, наконец, это споры с конкурентами по поводу контента, названий и так далее.

Что из этого встречается наиболее часто?

Кража контента. В нашей практике был интернет-магазин цветов, который сделал собственные красивые фото букетов. В скором времени они распространились по всей России. И такое встречается повсеместно.

Вопросы, касающиеся авторских прав в интернете, это обычно достаточно простая история: 80% чужого обычно удаляется по претензии. Человек видит, что нарушил права, не хочется связываться и удаляет. Остальные 20% — это отмороженные ребята, с которыми вопрос приходится решать в суде.

Также распространены проблемы с покупателями. В частности, возврат некачественного товара. Бывают разные ситуации, как случаи потребительского терроризма, так и случаи, когда сам интернет-магазин работает некорректно.

Есть проблема, связанная с тем, что перечень товаров, не подлежащих возврату по закону, противоречит правилам дистанционной торговли. Эти правила предусматривают, что любой товар можно вернуть в течение 7 дней. И на этом стыке могут образоваться проблемы.

Могут быть проблемы с определением, какое именно качество имеет поставленный товар — надлежащего или ненадлежащего.

Отмечу, что вопросы с возвратом и обменом товара, в первую очередь, бизнесовые, а не юридические. Часто решение зависит от того, насколько качественно и быстро интернет-магазин на них отреагирует.

Был случай, когда недовольному покупателю, который имел претензии к товару, заявили: у нас сейчас «черная пятница», напишите на следующей неделе. Покупателю же нужен был товар в конкретное время и в определенном месте, а потому такой ответ вызвал очень большой негатив.

Чем это грозит? Покупатель пойдёт в юридические конторы по защите прав потребителей. В большинстве своем, к сожалению, там сидят люди, которые имеют определённую установку: клиент должен уйти без своих денег. Его убеждают жаловаться, подавать в суд. И вопрос, который можно было бы решить, просто договорившись с магазином, переходит в юридическую плоскость. Клиент выходит от юристов с готовым иском и похудевшим на 20 тысяч рублей кошельком. Хотя товар при этом может стоить 1,5 тысячи рублей.

После этого решение вопроса для интернет-магазина значительно усложняется: покупатель заряжен негативными эмоциями и тратами на юристов. И имеет желание дойти до конца, чтобы наказать продавца. А ведь до судов дело может не дойти, если на начальной стадии купировать конфликт.

Как именно вы советуете это делать?

Вовремя отвечать на жалобы покупателя, давать ему понятный алгоритм: что именно делать. Должна быть качественная обратная связь. Нужно аргументированно объяснить покупателю, что делать в случае возврата, что товар будет отправлен на экспертизу, предложить альтернативные варианты. Это бизнес-процесс, который нужно жёстко соблюдать.

Усилия владельцев интернет-магазинов должны быть направлены не только на продажу, но и на дальнейшую работу с клиентом. И, в том числе, его возможным негативом, связанным с продажей. Тогда и юристы по большей части не будут нужны.

Из практики скажу, что интернет-магазины, как правило, успешно справляются с этой задачей. Споры о деньгах маленькие, судиться никто не хочет. Так что удается решить всё полюбовно.

Какие риски для владельцев интернет-магазинов могут быть критическими?

Пожалуй, потеря доменного имени. Как этого избежать?

  • Применяйте технические средства защиты. Не регистрируйте домен на лицо, которое не имеет отношения к бизнесу, например, на вашего айтишника. Он может уйти из компании и потом начать шантажировать владельца домена и бизнеса. Регистрировать надо на компанию или на себя лично.
  • Домен не должен быть идентичным или сходным до степени смешения с существующими игроками на рынке.
  • Желательно проверить название, заказать патентную проверку по товарным знакам — это стоит 10-15 тысяч рублей. Или хотя бы посмотреть патентные базы в интернете, есть ли похожие товарные знаки. Возможно, вы их не видели, либо они ещё не известны широко, но они есть. И рано или поздно вы столкнетесь лбами.
  • Кроме того, еще одна критичная ошибка — полностью копировать дизайн какого-то интернет-магазина. Без согласия правообладателя делать это не следует. В авторском праве есть такое понятие, как производное произведение. Грубо говоря, есть оригинал текста, а есть его перевод. У создателя производного произведения возникают собственные права на это произведение. Но он должен получить согласие у владельца оригинала.

    Не универсал

    Многие владельцы интернет-магазинов считают, что справятся сами, юрист им не нужен. Как вы считаете, стоит ли брать юриста в штат или лучше привлекать его, по мере необходимости, на аутсорс?

    Если в штате интернет-магазина есть юрист, значит, это какой-то очень крупный магазин. Остальным об этом думать даже не стоит.

    Мне кажется, если бизнес небольшой и средний, стоит привлекать специалиста на аутсорс для решения разовых задач. Это может быть консультирование, разработка документов на сайт — оферты, политики конфиденциальности. Возможно, проверка документов с контрагентами и с решением каких-то проблем. Либо выработка схемы по решению этих проблем.

    Например, есть три типовые ситуации, в которые интернет-магазин попадает постоянно. Юрист может расписать регламент, как именно их решать. Пошаговые сценарии, шаблоны, как справляться с теми или иными проблемами — это хорошая история.

    После того, как магазин станет большим, имеет смысл взять специалиста на аутсорс на постоянное абонентское сопровождение. Это выгоднее, чем брать юриста в штат. Плюс в штатном сотруднике на мой взгляд только один: он всегда под рукой, ему в любой момент можно что-то сказать и попросить. Наверное, скорость реакции на какие-то задачи в этом случае будет выше.

    Но если речь идет о качестве работы, за соразмерные деньги юрист на аутсорсе будет работать лучше. У него рядом есть коллеги, которые этим занимаются, больше опыта, больше широта кругозора. Потому что он постоянно занимается подобными делами и делает это для разных бизнесов.

    А могут ли бизнесмены самостоятельно справиться со спорными вопросами?

    Критические вопросы, грозящие крахом бизнесу, встречаются редко. Если интернет-магазин неправильно сделает политику конфиденциальности и согласия, получит штраф от Роскомнадзора. Неправильно сделает оферту — она им не поможет при решении спорных ситуаций. Но вряд ли магазин от этого закроется.

    Нельзя сказать, что от юриста зависит жизнь бизнеса: в большинстве случаев это не так. Это сознательный выбор бизнесмена: получение дополнительной защищенности. Но это это не продажи, не маркетинг и не сам сайт, которые намного важнее юридической составляющей.

    Дайте совет: как выбрать квалифицированного специалиста для аутсорса?

    Я считаю, что работать с интернет-магазином должен юрист, специализирующийся на сфере e-commerce. У него больше опыта, он понимает, что такое доменное имя, хостинг, может эти два понятия отличить. Юрист должен разговаривать с владельцем бизнеса на одном языке. Это важный критерий, позволяющий не нарваться на некомпетентного человека.

    Второе — рекомендации. Спросите тех, кто с этим юристом уже работал.

    Третье — спросите у самого юриста, с какими интернет-магазинами он работал и какие задачи решал. Уровень специалиста определить очень просто: попросите его показать документы, которые он составлял для интернет-магазина. Все они открыты, лежат на сайтах. По ним можно понять уровень юриста. Если вы их читаете и хорошо понимаете, это одна история. Если же это нагромождение глупых, непонятно сформулированных пунктов, это плохо. Просто представьте: как как вы с этим документом будете работать по претензии клиента?

    Строго персонально

    Многие интернет-магазины сегодня активно осваивают соцсети. Какие опасности их поджидают?

    Всё просто: нужно соблюдать правила соцсетей. Желательно размещать свой оригинальный контент, или контент, на который у вас есть право, чтобы избежать блокировки.

    Также не отдавайте группы в управление непонятным людям. Лучше аккаунты регистрировать на себя.

    Расскажите об особенностях работы с личными данными для интернет-магазинов.

    С 1 июля за нарушение статьи КоАП о нарушении законодательства РФ в области персональных данных ввели новые штрафы. Интернет-магазин могут наказать:

  • За то, что вы собираете персональные данные без согласия покупателя: оно должно быть на сайте.
  • Если собираете персональные данные в объеме большем, чем нужно для тех целей, на которые взяли согласие.
  • За отсутствие политики конфиденциальности на сайте. Она должна быть размещена в общедоступном месте.
  • Если вы получили уведомление об изменении или удалении персональных данных от покупателя, но проигнорировали или не выполнили его.

Исходя из этого, можно составить достаточно простой набор правил: минимум, что должно быть для соблюдения законодательства. Конечно есть вариант-максимум — делать полный пакет документов по персональным данным, который очень большой, всеобъемлющий. И, возможно, даже уведомлять Роскомнадзор о том, что вы оператор персональных данных.

В варианте-минимуме это делать не нужно. Есть несколько исключений, среди которых — то, что персональные данные используются для исполнения договора. Это касается и интернет-магазинов.

Как часто нужно актуализировать документы в интернет-магазине? Как понять, что пришло время это сделать?

Правило такое: документы защищают вас до тех пор, пока они соответствуют действительности. Если у вас что-то принципиально изменилось в цепочке бизнес-процессов — условия поставки, оплаты и так далее — это нужно отразить в документах.

Раз в 2-3 года, возможно, нужно актуализировать документы, если вы понимаете: предыдущая версия есть, но она тяжело написана. Возможно у вас появились пара-тройка кейсов, вопросы с клиентом, которые сложно регулировались. Или формулировки были настолько запутанными и тяжелыми, что регулировать их было сложно, оферта не помогла. Тогда действительно настало время для актуализации.

Кейсы от Павла Мищенко

Довольно забавный кейс. Человек заказал товар на сайте — пусть это будет стул. Товар начал ломаться, покупатель принес его по гарантии обратно в интернет-магазин. Товар починили, но он снова сломался. И покупатель пришёл снова, но уже потребовал вернуть товар и отдать деньги.

За время разбирательств магазин не счел нужным обращаться к юристу и пытался решить вопрос сам. В итоге мы получили информацию о споре на этапе: «Павел добрый день, у меня через 2 дня суд, я подготовил отзыв на исковое заявление. Вы не могли бы его посмотреть?». Это был тот случай, когда сделать что-то уже сложно, потому что не хватит времени. Мы посмотрели документы, и дали заключение, что дешевле будет помириться, чем привлекать юристов и судиться дальше.

Стоимость товара была в районе 40-50 тысяч рублей. С учетом же всех штрафов, пеней, просрочек, стоимость иска составила около 120-150 тысяч. Плюс привлечение юриста — хорошие специалисты берут от 100 тысяч рублей за одну инстанцию.

Прикинув все «за» и «против», продавец предпочёл помириться. И сделал это, вернув деньги за товар. Позже я уточнил у бизнесмена: всё ли нормально. И как суд? И получаю ответ: всё хорошо, в суд не ходил. И тут возникает неловкая ситуация: деньги клиенту вернули, но судебное дело-то продолжается. А вопрос с пенями и штрафами никак не был решен.

Это яркая иллюстрация того, что если вы предпринимаете какие-то действия в юридическом поле, лучше советуйтесь с юристом. Фактически владелец интернет-магазина отдал свою судьбу исключительно на откуп и порядочность покупателя. Последний мог продолжать судебное разбирательство и требовать штраф за просрочку исполнения обязательств, моральный вред и прочее.

Что нужно было сделать предпринимателю? Подписать с покупателем мировое соглашение, в котором последний бы отказался от всех претензий. После этого обязательно утвердить его в суде, затем отдать деньги и жить со спокойной душой и совестью.

Эта история, судя по тому, что бизнесмен мне больше не звонил, закончилась хэппи-эндом.

Рекомендации:

Если вам грозят судом, привлекайте юриста и разруливайте на этом этапе, старайтесь не довести дело до суда. Либо, если вы считаете, что это случай потребительского терроризма, определитесь со своей позицией. И отстаивайте её до самого конца. Иначе, попадете к специалисту уже «под скальпель».

Бизнесмены, имеющие крупный интернет-магазин, снимали склад. Оказалось, что его владелец — мошенник, от которого ни один арендатор не уезжал просто так.

При заключении договора аренды обычно вносится обеспечительный платеж в размере арендной платы за 1-3 месяца. Владелец склада эту сумму не возвращал. Плюс к этому, насчитывал «убытки» за отсутствие ремонта, ненадлежащее состояние помещение и так далее. Делал он все это очень напористо и красиво.

Таким образом, когда упомянутый интернет-магазин решил уехать, ему не вернули обеспечительный платёж и насчитали большое количество штрафов за то, что помещению был якобы нанесен ужасный ущерб. Как и всегда бывает, при приеме помещения не были отмечены его недостатки. При выезде из помещения арендодатель указал огромный список недостатков, часть из которых была при первоначальной передаче.

Ошибка интернет-магазина — в том, что бизнесмены не дали договор аренды на аудит юристу, хотя речь шла о большой сумме. Второе — то, что когда принимали помещение, не указали замечания к нему. И, наконец, то, что компания выехала со склада немного психанув и не подписав обратный акт приема-передач, осмотра помещения.

Мы бились с делом 1,5 года. Было 3 суда, по их итогам владелец склада вернул обеспечительный платеж за вычетом стоимости ремонта. По всем другим требованиям арендодателю было отказано. К слову сказать, это был первый случай, когда кто-то смог дать ему отпор. Обычно предприниматели уезжали без обеспечительного платежа и с доплатой за ремонт и другие придуманные «убытки».

  • Всегда проверяйте контрагента помещения, в которое заезжаете.
  • Изучайте внимательно договор.
  • Описывайте в акте недостатки помещения при его приеме .
  • Соблюдайте условия договора при передаче помещения, даже если вы не согласны с некоторыми из них. В ином случае отбить обеспечительный платеж будет сложно даже через суд.
  • Есть вопросы к Павлу? Задавайте их в комментариях!

    Подготовила Виктория Чернышева.

    Аналитические обзоры

    Судебные споры сети Интернет 2014—2015: тенденции

    VEGAS LEX_Судебные споры сети Интернет 2014-2015_тенденции_04.2015

    Судебные споры сети Интернет 2014-2015: тенденции[1]

    I. Защита прав на товарный знак в интернете

    Тенденция: правообладатели одерживают уверенные победы, при этом актуальные примеры судебной практики помогают уточнить стратегию при формулировании исковых требований, сборе доказательств и подготовке ходатайств о применении обеспечительных мер

    1.1. Новая практика обеспечительных мер: запрет на осуществление в информационно-телекоммуникационных сетях действий, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации

    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А56-83807/2014

    В указанном судебном акте впервые применен второй пункт статьи 1252 Гражданского кодекса РФ[2], вступивший в силу с 01.10.2014. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд запретил администратору сайта (ответчику по основному иску) осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем иным лицам, по передаче поддержки доменного имени другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени по собственной инициативе. Кроме того, суд запретил администратору сайта осуществлять на Интернет-сайте предложение к продаже товаров, маркированных товарными знаками, правообладателями которых было заявлено о нарушении исключительных прав, осуществлять использование обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками.

    Суд, в том числе сослался на позицию Суда по интеллектуальным правам (постановление от 15.10.2013 № СП-23/3), указав, что непринятие обеспечительных мер в рамках доменного спора может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу. Кроме того, суд указал, что отказ в удовлетворении требования о запрете предложения к продаже повлечет продолжение осуществления деятельности ответчика и увеличение размера возможных убытков истцов.

    1.2. Предложение к продаже на Интернет-сайте товара с использованием чужого товарного знака, зарегистрированного в отношении услуги «реклама», признано незаконным

    Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2015 по делу № А40-13772/2014

    Несмотря на то, что товарный знак, размещенный на предлагаемых к продаже на Интернет-сайте товарах, не был зарегистрирован в отношении соответствующего класса товаров, само по себе размещение информации на сайте относится к рекламе товара.

    Такая деятельность (реклама) интернет-магазина признана нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, поскольку они были зарегистрированы в отношении услуг 35-го класса МКТУ (реклама и сделки; радиореклама, телевизионная реклама).

    Истец не наделял ответчика правами использования товарных знаков, правообладателем которых является и не давал ему согласия на использование его в целях идентификации оказываемых услуг на территории Российской Федерации.

    Совершение действий по использованию в предпринимательской деятельности обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками истца для целей рекламы и по предложению к продаже товара путем размещения указанной информации на сайте в сети Интернет, влечет нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в связи с чем суд привлек ответчика к ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно была взыскана компенсация в размере 100 тысяч рублей.

    II. Распространение рекламы в сети интернет

    Тенденция: антимонопольные органы, как органы, осуществляющие надзор за соблюдением законодательства о рекламе, не будут обходить своим вниманием деятельность в сети Интернет, в чем они находят поддержку судебных органов.

    2.1. Признана неправомерной реклама, появляющаяся при использовании определенных ключевых слов в поисковом запросе

    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 по делу № А63-1412/2013

    Суд признал правомерность действий антимонопольного органа, привлекшего к ответственности компанию-рекламодателя за размещение рекламы в сети Интернет. Реклама содержала явную негативную оценку услуг конкурента (конкурирующей гостиницы) и недостоверно указывала на преимущество собственной услуги. При этом ненадлежащая реклама появлялась в разделе ЯндексДирект при поиске информации именно об услуге конкурента.

    Суд признал доказанным антимонопольным органом факт противоправного поведения со стороны рекламодателя.

    2.2. Использование «красивых» картинок в рекламе в сети Интернет будет проанализировано на предмет соответствия законодательству о рекламе

    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А26-7219/2014

    Суд признал незаконным отказ антимонопольного органа в возбуждении разбирательства по признакам нарушения законодательства о рекламе. Теперь антимонопольному органу предстоит дать свою оценку использованию образа известного зарубежного актера в рекламе автошколы, размещенной в социальной сети «ВКонтакте».

    При этом суд уже указал, что размещение в социальной сети информации об услугах, оказываемых автошколой, одновременно с изображением известного актера направлено не только на информирование потребителей о деятельности организации, но и на выделение самой организации среди иных автошкол, оказывающих однородные услуги. Интересно, что актер являлся одним из главных героев кинофильма «Форсаж», название в российском прокате которого совпадает с названием автошколы, при этом сам фильм, как отмечено судом, содержит сцены с участием опытных гонщиков, мастерски управляющих автомобилями, участвующих в соревнованиях по стрит-рейсингу.

    III. Применение положений об ответственности информационного посредника

    Тенденция: информационные посредники активно пользуются формулировками Гражданского кодекса РФ для защиты своих интересов, кроме того, они могут рассчитывать на применение правовых позиций об ответственности информационного посредника, выработанных до вступления в силу статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

    3.1. Информационный посредник вправе ссылаться на отсутствие факта хранения спорной информации на собственном ресурсе

    Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015 по делу № А40-118714/2013

    Судом установлено, что сайт ответчика являлся сервисом поиска музыки по различным интернет-ресурсам, в том числе в социальной сети «ВКонтакте», на нем не осуществлялось хранение музыкальных файлов, в том числе спорного контента. Эксперт подтвердил, что возможность воспроизведения музыки предоставлена именно социальной сетью «ВКонтакте».

    Суд отметил, что несмотря на то, что статья 1253.1 ГК РФ не имеет обратной силы, отсутствие оснований для привлечения информационного посредника, который не знал и не мог знать о незаконности размещения спорных файлов на серверах социальной сети, к ответственности за нарушение исключительных прав истца соответствует правовым позициям, ранее выработанным Высшим Арбитражным Судом РФ (постановление ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68, дело «Мастерхост»).

    3.2. Информационный посредник вправе ссылаться на отсутствие возможности инициировать передачу информации, выбирать получателя информации либо влиять на ее целостность

    Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015 по делу № А40-169281/2013

    В результате вынесения указанного судебного акта в исковых требованиях к информационному посреднику (провайдеру хостинга) отказано, притом, что в остальной части (взыскание компенсации с непосредственного нарушителя за нарушение исключительных прав на фотографии) дело продолжает рассматриваться.

    Суд установил, что доказательства того, что хостинг-провайдер инициировал передачу информации, выбирал получателя информации либо влиял на ее целостность, отсутствуют.

    При этом суд сослался как на правовую позицию ВАС РФ по делу «Мастерхост», так и на правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума от 01.11.2011 № 6672/11 (дело «Агава-софт»).

    IV. Оказание услуг с использованием сети интернет

    Тенденция: оформление исполнения обязательств по договору оказания услуг не требует оформления акта в обязательном порядке.

    Отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате услуг, выполненных исполнителем с использованием сети Интернет.

    Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 №06АП-7086/2014 по делу № А04-6811/2014.

    Аналогичные споры имели место и ранее в отношении договоров возмездного оказания услуг, не связанных с деятельностью в сети Интернет. Судами отмечалось, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

    В данном случае предметом договора возмездного оказания услуг являлось выполнение работ по предоставлению и передаче заказчику информации о движении грузов при помощи компьютерной программы через сеть Интернет. Судом отмечено, что поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги по предоставлению информации о движении грузов в контейнерах и вагонах при помощи компьютерной программы не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Судом также сделана ссылка на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда РФ от 27.11.2014 № 304-ЭС14-5204 (дело касалось охранных услуг, пультовая охрана).

    Соответственно, подтверждение факта оказания услуг счетом-фактурой (в отсутствие акта выполненных работ) признано не противоречащим нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг и не помешало само по себе взысканию задолженности по договору.

    V. Ограничения в использовании социальных сетей для определенных категорий граждан

    Указанные в подзаголовке ограничения отсутствуют в нормативных правовых актах. Однако в правовое поле подобные ситуации возникают, в том числе в зарубежной практике, при рассмотрении споров о незаконном увольнении государственных служащих.

    Тенденция: отдельным категориям граждан (государственные служащие, судьи) следует воздержаться от компрометирующих заявлений и действий в сети Интернет, так как подобные действия могут стать основанием для применения дисциплинарной ответственности.

    Решение Верховного Суда РФ от 01.09.2014 по делу № ДК14-1

    Верховный суд РФ подтвердил законность досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в допущенных нарушениях положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

    В частности, судом было установлено, что осознанная демонстрация судьей через Интернет (социальная сеть «Одноклассники») серии своих фотографий и опубликование других своих фотоснимков на фоне символов государственной власти с некорректными для судьи комментариями свидетельствуют о явном и очевидном игнорировании судьей требований закона, Кодекса судейской этики, о пренебрежении общепринятыми нормами морали и нравственности.

    Публикация таких снимков в популярной Интернет-сети для всеобщего обозрения не только подрывает у граждан доверие к данному судье, но и наносит ущерб авторитету судебной власти в целом.

    Указанные действия признаны не отвечающими, в том числе положениям статьи 3 Кодекса судейской этики, в соответствии с которыми судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

    [1] Настоящая публикация носит исключительно информационный характер и не является письменной консультацией по правовым вопросам. При принятии решений в отношении конкретного спора необходимо обратиться за юридической помощью. Фирма VEGAS LEX не несет никакой ответственности за применение всех или отдельных рекомендаций, изложенных в настоящей редакции.

    [2] Пункт 2 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ

    В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры , установленные процессуальным законодательством , в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях , если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

    Комплексное юридическое сопровождение деятельности интернет-сервиса

    Интернет-сервисы, как и другие компании, часто сталкиваются с разрешением различных юридических вопросов. Это могут быть разного рода споры, составление и подписание договоров, оформление текущей документации, переговоры с заказчиками или инвесторами, взаимоотношения с контрагентами и т.д.

    Но как грамотно решать такие вопросы, если в компании нет собственного юриста? Кому доверить юридическое сопровождение деятельности и нужны ли вообще такие услуги?

    Разберемся с этим в рамках данной статьи.

    С какими юридическими вопросами сталкиваются интернет-сервисы?

    Интернет-бизнес сталкивается с такими же задачами, как и бизнес традиционный. Поэтому юридическое сопровождение деятельности IT-компании должно включать такие вопросы:

    составление и подписание различных договоров на выполнение работ, поставки товаров, оказание услуг, расторжение таких договоров

    контроль за выполнением условий контракта, сроками, получением оплаты, разрешение спорных и конфликтных моментов (несвоевременная поставка, невыплата средств за предоставленные услуги и т.д.)

    налоговые проверки и отчетности, разрешение налоговых споров, прокурорские и другие проверки, обжалование решений госорганов в вышестоящих инстанциях и судах

    регистрация торговых марок, патентов, программного кода, других объектов интеллектуальной собственности, меры по защите законных прав при нарушениях со стороны третьих лиц

    платежными системами, разрешение спорных ситуаций – деньги вовремя не отправлены на расчётный счет, товар поврежден при доставке, сорваны сроки доставки;

    нюансы, связанные с управлением компанией, изменением организационно-правовой формы, реорганизацией и т.д.

    контракты для персонала, договоры о конфиденциальности, прием на работу и увольнение сотрудников

    Как видно, практически каждый элемент ежедневной хозяйственной деятельности требует внимания и помощи юриста.

    Потому для компаний, где нет штатного юриста или он не справляется из-за большого объема работы, рекомендуется воспользоваться юридическим сопровождением деятельности организации на условиях аутсорсинга.

    Что делать, если возник юридический спор?

    Споры в деятельности любой интернет-компании возникают довольно часто. Поставщик не выполнил свои обязательства? Клиент не спешит рассчитываться за оказанные услуги? Налоговая проверка выявила нарушения, и на компанию наложен большой штраф? Объекты интеллектуальной собственности компании используют те, кто не имеют на это прав?

    Всё это причины для споров, а в каждом юридическом споре обязательно присутствие юриста. Особенно остро вопрос юридической помощи стоит тогда, когда компании угрожают санкции – штраф со стороны государственных органов, иск в суд от недовольного контрагента или клиента и другие неприятные ситуации.

    Услуги по юридическому сопровождению деятельности включают в себя разрешение подобных и других споров. Грамотный юрист изучит обстоятельства возникновения конфликта, подготовит доводы и позицию для защиты интересов как в мирном русле, так и в суде, будет участвовать в переговорах и судебных заседаниях, поможет обжаловать решения государственных органов и судов.

    Потому если спор угрожает финансовому положению компании, может повлиять на ее работу или несет другие негативные последствия, рекомендуется немедленно обращаться к юристу за помощью.

    Получите консультацию юриста: +7 (495) 565 32 87

    Юридическое сопровождение деятельности – залог безопасности интернет-бизнеса

    Безусловно, лучше не дожидаться, пока «грянет гром», а упредить возможные проблемы для компании. Гораздо эффективнее не допускать спора или конфликта, а упредить его, избежав возможных поводов для его начала.

    Добиться этого можно просто – если заранее позаботиться о юридическом сопровождении деятельности предприятия, доверив все соответствующие вопросы профессиональным юристам-аутсорсерам. Такой подход позволяет:

    исход спора может быть намного более затратным, чем услуга по юридическому сопровождению

    когда все юридические вопросы на себя перенимает специалист, остальные члены компании могут сосредоточиться на своей основной деятельности, не распыляясь на несколько дел одновременно

    если выбрать надежного юриста, можно забыть об угрозах, связанных с огромными штрафами, запретами на ведение хозяйственной деятельности, возможных ошибках в важных документах. Специалист поможет юридически грамотно составлять важные документы, вести переговоры, сможет представлять ваши интересы в государственных органах и судах

    большинства споров можно избежать или разрешать их на ранних стадиях, не доводя до судебных процессов. Но только в том случае, если разрешением споров занимается квалифицированный и профессиональный юрист

    в глазах партнёров и контрагентов участие юриста в хозяйственной деятельности (в том числе в переговорах, составлении договоров, разрешении спорных ситуаций) всегда позитивно отображается на реноме компании

    Как видно, юридическое сопровождение является необходимым для любого интернет-бизнеса.

    Заключение

    Деятельность интернет-сервисов сопряжена с ежедневным решением юридических вопросов в самых разных направлениях деятельности. Для решения этих вопросов необходимо привлечение квалифицированного юриста.

    Если штат компании не предусматривает такого специалиста, оптимальный вариант – это услуга юридического сопровождения детальности, которую представляют юристы на условиях аутсорсинга.

    Смотрите еще:

    • Приказ 8 2012 Приказ МВД РФ от 10 января 2012 г. N 8 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД РФ от 10 января 2012 г. N 8"Об утверждении Инструкции по организации […]
    • Закон об образовании обязательное образование Закон об образовании РФ. Фундамент обучающей системы государства Новый Федеральный Закон об образовании 273-ФЗ действует с 1 сентября 2013 года. Во всех развитых странах система образования регулируется отдельными законодательными актами, […]
    • Усн доходы процент налога УСН: ставки Актуально на: 22 февраля 2017 г. Плательщики УСН исчисляют налог по упрощенке исходя из своих доходов или доходов, уменьшенных на расходы, в зависимости от того, какой объект налогообложения был выбран. Какие ставки УСН […]
    • Погоны генерала следственного комитета Магазин форменной и спецодежды Наплечные знаки золотистого цвета (для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, имеющих высшее специальное звание) Наплечные знаки съемные изготавливают в форме прямоугольника с […]
    • Социальный закон спб 2018 Меры социальной поддержки и льготы в Санкт-Петербурге в 2018 году Социальная поддержка в регионах Меры социальной поддержки и льготы в Санкт-Петербурге в 2018 году Меры социальной поддержки и льготы для граждан Санкт-Петербурга […]
    • Приказ 684 минобрнауки Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 июня 2014 г. N 684 "Об утверждении образца и описания медали "За особые успехи в учении" Приказ Министерства образования и науки РФ от 23 июня 2014 г. N 684"Об утверждении образца и […]
    • Закон о ветеринарии 2014 Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2001 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 9 мая, 31 декабря […]
    • Приказ 2080 Приказ Федеральной таможенной службы от 17.11.2009 № 2080 «Отозвано свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров ООО "Северо-Западный Таможенный Брокер"» В связи с отсутствием обеспечения уплаты таможенных платежей на основании […]