Изменение предмета и основания иска одновременно

Оглавление:

Изменение предмета и основания иска одновременно

Комментарий к статье 39

1. Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда. В соответствии со ст. 39 основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Изменять предмет или основание иска истец может неоднократно до вынесения решения по делу.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.
Вместе с тем Верховный Суд РСФСР неоднократно указывал на то, что предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия истца .
———————————
БВС РФ. 1998. N 9. С. 15.

2. Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.
Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.
Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал, что право на уменьшение размера исковых требований имеет только истец как субъект материального правоотношения .
———————————
Там же. 1999. N 10. С. 23.

3. Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса . Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
———————————
Там же. 2000. N 8. С. 5.

В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.
4. Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска, последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.
При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком .
———————————
Там же. 1999. N 10. С. 23.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу .
———————————
Там же.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» подчеркивается, что, «если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленного требования» (п. 7) .
———————————
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 364.

5. В описательной части судебного решения должны быть отражены распорядительные действия, в том числе изменение истцом предмета, основания иска, размера исковых требований, а также полное или частичное признание иска ответчиком .
———————————
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 дек.

6. Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение — это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. В комментируемой статье обозначены права, характерные только для сторон гражданского процесса, а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, такими правами не обладают. Прокурор, органы государственной власти и другие лица, предусмотренные ст. 46 ГПК РФ, подавшие заявление, пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения.
2. Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право (право на восстановление на работе, право на возмещение убытков и т.д.). Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска) или правоотношение в целом, составляющее предмет иска. В качестве оснований иска могут выступать сделки, решения государственных и муниципальных органов, факты причинения вреда и т.п.
Истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе. Это подтверждается и судебной практикой. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. обосновано, что предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца .
———————————
Бюллетень ВС РФ. 1993. N 5.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований не может рассматриваться как изменение предмета иска. Увеличение или уменьшение размера исковых требований может повлиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Суд обязан учесть изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований независимо от того, противоречит это закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из этого правила есть исключения, предусмотренные законом. Например, опекун (попечитель) ребенка по иску к алиментоплательщику может уменьшить размер исковых требований, и в итоге ребенок недополучит причитающиеся ему по закону алименты. Суд вправе взыскать алименты в размере, установленном СК РФ, независимо от требований законного представителя ребенка.
3. Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе истца от иска, заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
4. Заключить мировое соглашение могут только стороны. Недопускается заключение мирового соглашения по делам особого производства. По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не может быть заключено (например, дела о лишении родительских прав). Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не только процессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско-правовой договор (может иметь природу отступного). Российское законодательство не использует такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора (трансакция — transaction).
В ст. 2044 Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., действующего до сих пор во Франции, в Бельгии и Люксембурге, под трансакцией понимается договор, с помощью которого стороны прекращают уже имеющий место спор или предотвращают спор, который может возникнуть. Данный договор должен заключатся исключительно в письменной форме.
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату помощи представителей.
В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд согласно ст. 101 ГПК РФ решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.
5. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
6. Новым положением является норма ч. 3 комментируемой статьи об изменении начала течения сроков рассмотрения дела. Сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, начинают течь заново со дня изменения истцом основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в статьей 49. Учитывая содержание ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК, статьи 39 ГПК РФ в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, а также на органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК.

Изменение исковых требований – это не просто изменения набора слов и букв в документе, это изменения смыслового значения (содержания) документа.

Сразу стоит заметить, что изменение размера исковых требований – это не изменение иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение размера иска – отдельное право истца.

Изменить иск возможно двумя способами:

изменение предмета иска;

изменение основания иска.

Остановимся на данных форма изменения иска подробнее.

Изменение предмета иска.

В теории права под изменением предмета иска понимается изменение материально-правовых требований. Такие изменения возможны в двух формах:

1) Изменение способа защиты субъективного права. Это означает, что поменяться должен способ взыскания задолженности (вместо взыскания убытков истец взыскивает неустойку). При этом даже если взыскиваемая в итоге сумма будет после изменения равна сумме, которая взыскивалась до изменения иска, все равно будет иметь место изменения иска.

2) изменение предмета спора (качественная замена). Примером может послужить изменение истребуемого имущества (вместо телевизора одной марки – телевизор другой и т.п.).

Нередко вместе с изменением предмета иска меняется и размер исковых требований (в сторону увеличения или уменьшения).

Изменение основания иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые истец в своем заявлении ссылается. Изменяя основания иска, истец меняет изложение текста заявления, ссылается на иные либо дополнительные доказательства.

Зачастую в практике встречается такое понятие, как уточнение исковых требований (уточнения иска). Это понятие не является юридическим, оно взято из практики правоотношений сторон и суда. Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству. Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела.

Само ходатайство об изменении иска (заявление об изменении иска) может быть заявлено (обычно так и бывает на деле) устно. Однако сам измененный иск должен быть представлен в суд.

Сколько раз можно менять иск?

В законе не установлено точное число изменений, допустимых истцом. По практике наших юристов самым большим числом изменений исковых требований было равно 8. Уверены, есть и процессы с большим числом таких действий. Однако не стоит слишком усердствовать с этим. В соответствии с ч.1 ст. 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, частое изменение иска может расцениваться как злоупотребление правами истца. Однако ответственность за злоупотребление правом в чистом виде не предусмотрена. Суд не может каким-либо образом (даже штрафом) наказать истца за данное злоупотребление. Однако ученые считают, что злоупотребление как юридический факт порождает для другой стороны процесса права требования определенной компенсации за данные действия. Поэтому, мы рекомендовали бы уточнить свои исковые требования полностью перед изменением иска.

Изменение иска

Важное процессуальное правомочие истца — изменение иска при необходимости.

Не всегда получается верно составить иск сразу. Иногда некоторые юридически значимые обстоятельства становятся известны уже после обращения в суд , в процессе разрешения спора в суде. И тогда истец может понять, что заявил не те требования и они не смогут обеспечить восстановление его нарушенных прав. В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из отзыва на иск или после предъявления встречного иска. И если не принять решение изменить иск, суд может быть вынужден отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Поэтому законом среди прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, предусмотрены специальные права истца. В том числе изменение иска в части: изменения предмета или оснований, может заявить ходатайство об увеличении или уменьшении размера требований, полностью или частично от них отказаться либо заключить с ответчиком мировое соглашение по делу.

Рассмотрим подробнее, когда необходимо изменять свои требования и какие последствия влечет изменение иска.

Когда допускается изменение иска

Процессуальный закон предусматривает изменение только одной части иска: либо оснований, либо его предмета. Изменив полностью и основания, и предмет, создается новый иск, который подлежит предъявлению в самостоятельном порядке. Таким образом, одновременное изменение оснований и предмета не допускается.

Изменение оснований иска необходимо, если истцом неправильно описаны обстоятельства, на которых основаны требования. Например, в суд предъявлено исковое заявление о выселении временного жильца . Заявитель обосновывает требования тем, что жилье занимают граждане без регистрации. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием выселения. Поэтому, нужно изменить основания иска на истечение срока пользования жильем.

Изменение предмета иска допускается, когда истец предъявляет ответчику новые требования материального или правового характера. Основание иска не меняется. Для примера, суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. В процессе дела устанавливается, что заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций и предусматрено изменение предмета иска.

Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца. Суд не вправе изменить требования, выйти за их пределы можно только в установленных законом случаях.

Для изменения иска в суд необходимо предъявить заявление по установленной форме:

Как изменить размер иска

Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. И истец имеет право в процессе разбирательства заявить об увеличении или уменьшении размера своих требований.

К примеру, истец требует возвращения суммы долга, процентов за пользование и просит их взыскать не на момент подачи искового заявления, а на день вынесения судом решения. Увеличивается просрочка, увеличивается и неустойка. Уменьшение размера требований допускается при неправильно занятой правовой позиции заявителем, счетной ошибки или частичном внесудебном удовлетворении требований ответчиком добровольно.

Следует учесть, что увеличение размера требований предусматривает доплату госпошлины в суд. При уменьшении требований заявитель вправе претендовать на возврат госпошлины в размере излишне уплаченной части.

Мировое соглашение как изменение иска

Мировое соглашение – это волеизъявление сторон судебного процесса, направленное на достижение соглашения между истцом и ответчиком для окончания процесса путем самостоятельного разрешения правового спора.

Мировое соглашение может быть заключено на других условиях, отличных от исковых требований. Таким образом также происходит изменение иска. Например, истец претендовал на пользование жилым помещением, а стороны договорились о денежной компенсации взамен на отказ от прав на это жилье.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если его условия противоречат законодательству. Помимо этого, закон определяет ряд случаев, когда заключение такого соглашения не допускается.

Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет:

  • прекращение судебного процесса;
  • исключение возможности повторного обращения в суд с тождественным заявлением.

Заключение мирового соглашения допускается в любой момент до принятия судом решения по делу. Для утверждения мирового соглашения сторонам требуется подать совместное заявление:

Отказ от иска как изменение иска

Отказ от иска предполагает отказ истца от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом изменение иска может заключаться и в отказе заявителя от судебной защиты права, например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.

Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить заявление об отказе от иска.

Таким образом, даже после подачи документов в суд законом допускается изменение иска несколькими способами, правильно выбрать который должен сам истец (при необходимости можно воспользоваться помощью дежурного юриста).

Вправе ли истец изменить предмет и основание иска одновременно?

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 169-О право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу действующего законодательства и судебной практики предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Согласно позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2005 года № 4261/05 иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, в тех случаях, когда имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, данное нарушение процессуальных норм не является безусловным основанием для отмены решения и не приводит к принятию неправильного решения, следовательно, принятие судом к рассмотрению уточненного требования не может служить основанием для отмены судебного акта (такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора… Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 года по делу № 4877/9).

Таким образом, исходя из содержания заданного вопроса, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, изменены ли основания иска.

Окончательно сформировать правовую позицию и представить ответ на заданный вопрос возможно только после ознакомления с материалами дела.

Рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Нельзя одновременно изменять предмет и основание иска

Статьи по теме

Суд не примет уточнение исковых требований, если усмотрит в них одновременное изменение предмета и основания иска.

Уточнение исковых требований

Когда предмет и основание иска грамотно сформулированы в исковом заявлении, это положительно влияет на перспективу защиты нарушенного или оспариваемого права. Но на практике при обращении в суд первой инстанции истцу не всегда удается спрогнозировать способ реальной защиты своего права. Это связано с различными факторами: неизвестность позиции ответчика, отсутствие у истца полного набора документов для разрешения спора, злоупотребление правом со стороны ответчика. Могут влиять и иные обстоятельства. Истец может быть вынужден изменять и уточнять заявленные исковые требования

Уточнение исковых требований не равно изменению предмета или основания иска, также оно не является увеличением или уменьшением исковых требований, поскольку такой формулировки ст. 49 АПК РФ не содержит. Понятие «Уточнение исковых требований» подразумевает конкретизацию заявленного материально-правового требования. Истец может, опираясь на ст.ст. 41, 159 АПК РФ, уточнять исковые требования: подавать заявления и ходатайства по существу требований. Однако подавляющее большинство арбитражных судов оценивает ходатайства об уточнении требований с использованием ст. 49 АПК РФ (изменение основания или предмета иска). И в ряд случаев ходатайство об уточнении исковых требований будет отклонено, поскольку суд может увидеть в нем попытку одновременного изменения предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска

Одновременное изменение предмета и основания исковых требований АПК РФ не допускает. При этом суды не признают само по себе отклонение ходатайства истца об уточнении исковых требований нарушением процессуального законодательства.

Так, в одном из дел предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования по распоряжению земельной долей и обязании ее передать спорную долю в аренду истцу.

В период рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие администрации по непредоставлению ему в собственность данной земельной доли.

Суд первой инстанции отказал заявителю в уточнении требований (апелляция признала такой отказ правомерным, не установив процессуальных нарушений).

Суды указали, что первоначальным требованием предпринимателя было заявление о возникновении права аренды земельной доли, а первоначальным основанием заявления — наличие права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю. При уточнении материально-правового требования истец заявил о возникновении права собственности на земельный участок, одновременно изменив и основание требования — выдел и формирование из земельной доли спорного земельного участка (постановление 19ААС от 01.06.2016 по делу № А35-3782/2015). Таким образом, суды констатировали факт одновременного изменения заявителем предмета и оснований требований.

Разграничение тождественных исков

В некоторых спорах суды связывают вопрос изменения предмета и оснований исковых требований с необходимостью разграничить тождественные иски.

Подрядчик обратился в суд с иском к заказчику о взыскании задолженности и пени по договору подряда. В процессе рассмотрения дела заказчик направил встречный иск подрядчику об уменьшении установленной цены по договору в связи с некачественным выполнением работ. Далее заказчик уточнил встречный иск ходатайством об уменьшении установленной цены по договору подряда в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суды расценили подобное уточнение как одновременное изменение предмета и оснований иска со ссылкой на положения ст. 49 АПК РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее — Постановление Пленума ВАС № 13).

Суды указали, что изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета или тех же оснований иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Если изменение и предмета, и основания иска нарушает тождество, налицо новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело (постановления 18ААС от 30.05.2016 по делу № А07-27801/2015, АС Дальневосточного округа от 01.06.2016 по делу № А73-253/2016).

Констатация одновременного изменения предмета и оснований заявленных требований содержится в некоторых иных актах арбитражных судов, при этом характерны идентичные мотивировки в части отклонения ходатайств истцов об уточнении требований (постановления 8ААС от 26.10.2015 по делу № А75-4015/2015, 2ААС от 03.03.2016 по делу № А28-10114/2015, 18ААС от 07.04.2016 по делу № А18АП-3078/2016, 12ААС от 31.05.2016 по делу № А12-35550/2015, АС Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу № А56-59960/2012).

Одновременное изменение основания и предмета иска по ГПК. Что делать в апелляции?

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, в котором фактически содержатся новое основание и новый предмет. Исследовав судебную практику не могу найти похожую ситуацию при которой апелляция или кассация говорят, что нужно сделать (условно: прекратить или оставить без рассмотрения в части новых требований) если суд, нарушая ст. 39 ГПК РФ, удовлетворил заявление, а после — вынес решение по новым требованиям. (В основном практика есть по обжалованию отказа в принятии заявления) Я прихожу к выводу, что суды как будто специально игнорируют такую ситуацию.

  • 3392
  • рейтинг 1
  • Основные проблемы гражданского права

    СПбГУ: Школа налоговых поверенных

    Отдельные виды гражданско-правовых договоров (30 ак.ч.)

    Похожие материалы

    Комментарии (15)

    Есть еще интересный вопрос — чем нарушены права ответчика в результате одновременного изменения предмета и основания иска? Т.е., что изменилось бы, если бы истец подал отдельный иск с таким предметом и основанием?

    «
    ‘Т.е., что изменилось бы, если бы истец подал отдельный иск с таким предметом и основанием?
    »
    Выскажу другое, личное мнение!
    Если даже для ответчика ничего не изменилось бы «потом», то «сейчас» вполне формально можно заявлять о том, что это другой иск с другим предметом и основанием, который надлежит(ало) рассматривать в отдельном процессе, а дело, возбужденное по первоначальному иску подлежит прекращению, поскольку истец изменив одновременно и предмет и основание иска, произвёл фактический отказ от своих первоначальных исковых требований, выдвинув другие.
    Одновременное изменение и предмета и оснований иска — должно относиться к фундаментальным процессуальным нарушениям, влекущим для истца негативные последствия в первоначальном иске.
    Следовательно, подавая новый иск истец обязан был оплатить и другую государственную пошлину иначе страдают охраняемые законом интересы бюджета.
    При наличии в деле нескольких связанных предметов и оснований, такое изменение не может влечь выделение дела в отдельное производство, поскольку в процессуальные полномочия суда, рассматривающего конкретное дело, за исключением Мировых судей не входят вопросы приёма новых заявлений. Следовательно суд должен уточнить позицию истца, указать ему на нарушение, выяснять мнение сторон в процессе и после этого, если истец настаивает, выносить постановление о прекращении дела по первоначальным требованиям в части, которая подверглась таким изменениям и предлагать участнику процесса направить свои новые исковые требования в суд в порядке, установленном нормативными актами о делопроизводстве.
    Для ответчика, в том случае, если он проиграл такое дело, с изменёнными одновременно предметом и основанием(ями) иска, возникают безусловные негативные последствия в виде несения судебных расходов, чем нарушается принцип справедливости.
    Указывал такие основания в апелляционной жалобе ответчика, которая была нужна тактически, поскольку дело на стороне ответчика было выиграно по основному изменённому в ходе процесса одновременно предмету и основанию. Сторона истца совершила такое апроцессуальное нарушение, под влиянием представителя истца осознавшего, что процесс по первоначальным предмету и основаниям фактически ими проигран, поскольку доводы стороны опровергаются доказательствами и содержанием закона!
    Решение суда первой инстанции оставлено апелляцией в силе.

    Ниже Дмитрий Степанов привел уместную цитату.

    На мой взгляд, упрощенное объяснение такое.
    Предмет и основание иска — понятия, упомянутые, но не раскрытые в процессуальных кодексах. В судебной практике тоже ответов мало. Значит, приходится обращаться не к закону и не к его «почти официальному» толкованию. Далеко не всегда можно определить, произошло ли одновременное изменение основание и предмета иска или нет. А если истец сначала изменил предмет, а потом основание?

    Само по себе одновременное изменение предмета и основания запрещено, видимо, с целью не допустить полной замены первоначального иска совсем другим. Но такая полная и очевидная замена, наверное, не встречалась никогда. Скорее всего, такой очевидности нет и в данном случае.

    Далее. Суд, реагируя на попытку истца «не с очевидностью» изменить предмет и основание, мог как отказать в принятии, так и принять к рассмотрению измененные требования.
    Если бы суд не принял изменения — истец мог бы сразу подать новый иск, его права на защиту не нарушились бы (даже если бы суд несколько ошибся:)
    В данном случае суд изменения принял, так кому от этого хуже? Ответчику, потому что у истца не возникло мелочных неудобств? Вряд ли такое пожелание ответчика нужно особо защищать.

    И, наконец, прямой ответ на Ваш вопрос: в чем смысл нормы? Смысл в запрете. Но не всякое нарушение запретов должно «караться» отменой правильного по существу решения. Есть существенные процессуальные нарушения, а есть всякие прочие (например, принятие к производству иска, который следовало бы оставить без движения, обращение к суду: «товарищ судья» и т.п.:).

    Кстати, практика по претензионному порядку в АС это косвенно иллюстрирует: если порядок не соблюден и иск не приняли к производству — это законно; если это нарушение увидели на поздних стадиях — АС иногда пишут, что видно же — спор не урегулирован и стороны как-то не спешат его разрешать без суда (утрирую, конечно).

    Илья, спасибо за ответ.
    В чем то я с Вами соглашаюсь в чем то нет.

    « В данном случае суд изменения принял, так кому от этого хуже? Ответчику, потому что у истца не возникло мелочных неудобств? Вряд ли такое пожелание ответчика нужно особо защищать. »
    А зачем истец меняет и предмет и основание, заявляя по сути новый иск?
    Предположу, что в какой то момент истец понимает, что в удовлетворении иска откажут и отказное решение (обстоятельства установленные этим решением, их оценка) могут повлиять на рассмотрение другого спора. Опять же подачу нового иска нужно снова оплачивать гос.пошлиной. Что делать истцу? Отказаться от исковых требований?
    В свою очередь ответчик может иметь интерес в рассмотрении иска по изначальному предмету и основанием либо в отказе истца от иска. Как быть?

    Сергей, правильно, вот мы и ходим вокруг одного и того же.

    В идеальном процессе суд, отказывая по мотиву неправильного основания или предмета, не станет только лишь «до кучи» устанавливать неудобные для истца факты. А в реальности вполне может:)
    Да, истец может отказаться от иска. И, наверное, такой отказ будет принят судом вне зависимости от возражений ответчика (по крайней мере, мне непонятен интерес ответчика установить, кто же все-таки прав несмотря на волю истца прекратить спор).
    При отказе от иска с госпошлиной произойдет то же, что и в случае принятия изменения основания и предмета.

    Но, видимо, вся эта дискуссия приобрела бы оную направленность если бы участники знали, что именно изменил истец. Мне думается, что утверждение об изменении предмета и основания небесспорно.

    Воля истца прекратить спор путем отказ от иска — истец прав.
    Воля истца прекратить спор путем изменения предмета и основания иска — истец не прав.

    « утверждение об изменении предмета и основания небесспорно. »
    Согласен.

    Порядок изменения предмета и основания иска

    Предмет иска может быть изменен истцом при возникновении такой необходимости после начала судебного разбирательства. Ниже мы рассмотрим, как надлежит использовать этот правовой инструмент, когда и в каких пределах.

    Предмет иска и основание иска: в чем отличие

    Актуальным законодательством РФ регламентировано правомочие истца (как в гражданском, так и в арбитражном процессе) осуществить замену предмета иска или его основания. Помимо этого, истец может корректировать указанные в уже поданном заявлении суммы собственных требований (п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

    Необходимо понимать разницу между названными юридическими категориями:

  • предмет иска — обозначенное истцом требование материально-правового характера ко второй стороне (например, расторжение соглашения об аренде недвижимости);
  • основание иска — факты, на которые делает ссылку истец с целью подтвердить собственные заявленные требования (например, нарушение порядка внесения арендных платежей по договору);
  • объект иска — определенный вещественный предмет, на который направляется требование, входящее в структуру предмета иска (например, арендованный объект недвижимости).
  • Изменение предмета иска или его основания: основные правила

    Истец, желающий откорректировать предмет иска или его основание, уточнить представленные требования, должен понимать, что:

  • Изменить одновременно предмет и основание иска невозможно. Если заменяются оба названных элемента иска, то речь идет уже о новом иске, который должен быть предъявлен отдельно (см. п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13). Пример из практики: постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу № А20-630/2014, в котором истец помимо того, что не производит замену изначального, а вводит дополнительный предмет иска,также предъявляет уточняемые требования не к ответчику, а к третьему лицу, что было квалифицировано судебным органом как параллельное изменение и основания, и предмета иска.
  • Изменение предмета иска или основания может быть осуществлено параллельно с корректировкой сумм заявленных требований.
  • Судебный орган не правомочен по собственной инициативе производить перемену названных элементов иска — это прерогатива только истца.
  • Количество раз, когда истец может воспользоваться названным правом, законодательством не ограничено. В кодексах содержится лишь указание, что производить указанные перемены или уточнения исковых требований можно до момента принятия решения по делу в первой инстанции.
  • Если ходатайство истца, включающее просьбу скорректировать предмет иска, было удовлетворено, то данный факт может повлечь и перемену подсудности иска, если новое требование относится к компетенции другого суда, нежели изначальный предмет иска.
  • Изменение предмета иска: распространенные ошибки

    Круг требований, перечисленных в одном иске (см. п. 1 ст. 151 ГПК РФ, п. 1 ст. 130 АПК РФ), нельзя рассматривать как один составной предмет иска. Например, истец требует произвести расторжение соглашения об аренде недвижимости, взыскать просроченную арендную плату и проценты за использование чужих денежных средств — 3 предмета иска. Это необходимо учитывать при подаче ходатайства об уточнении или замене предмета иска или его основания.

    Например, в определении от 12.03.2014 по делу № А32-43526/2013 АС Краснодарского края отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований, т. к. вновь заявленное требование, по сути, составляет новый предмет иска по новому основанию, добавляемый к изначальному, поэтому подлежит рассмотрению в отдельном процессе.

    Зачастую суды рассматривают ходатайство истца об уточнении заявленных требований как просьбу заменить не только предмет иска, но и его основание, что логично: новое требование основывается на других фактических обстоятельствах (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 15.02.2016 по делу № А29-1762/2015).

    Следует помнить общее правило: увеличение суммы исковых требований не может связываться с представлением дополнительных требований к заявленным изначально (см. решение АС Ростовской области от 18.12.2015 по делу № А53-24574/15).

    Порядок действий при изменении предмета иска, основания иска

    1. Представление истцом ходатайства об изменении предмета иска или его основания, уточнения пределов заявленных требований. Ходатайство может быть подано как в устной, так и в письменной форме (ст. 41, подп. 8 п. 2 ст. 155, п. 1 ст. 159 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ).
    2. Заслушивание судом мнений сторон по существу названного ходатайства.
    3. Вынесение судебным органом определения о принятии/отклонении ходатайства о смене предмета иска или его основания (см. п. 14 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82). Если судебный орган откажет в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, истцу надлежит заявить другой иск, содержащий новые требования.

    Итак, предмет иска является структурной составляющей иска, выражающей материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием же иска служат факты, приводимые истцом для подтверждения заявленных требований.

    Названные элементы иска не могут быть изменены истцом одновременно.

    Смотрите еще:

    • Комиссионный договор купли продажи товара Как защитить договор комиссии от переквалификации в договор купли-продажи 26 апреля 2010 10496 По каким причинам могут переквалифицировать договор Почему рискованно требовать с комиссионера предоплату Посреднику опасно заключать […]
    • Пенсии повысили с 1 апреля ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 29 марта 2018 Пенсии по государственному пенсионному обеспечению, включая социальные пенсии, с 1 […]
    • Гражданство сша за службу в армии Порядок службы иностранных граждан в армиях ряда стран. Досье ТАСС-ДОСЬЕ. Практика привлечения иностранных граждан к службе в армии по контракту существует во многих странах мира. Старейшая наемная армия мира, сохранившаяся до наших дней, […]
    • Правила благоустройства ростов-на-дону 282 Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 февраля 2017 г. N 290 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (утратило силу) Решение […]
    • Закон рк о трудоустройстве О занятости населения Закон Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 482-V ЗРК. Примечание РЦПИ! Порядок введения в действие настоящего Закона см. ст.39 Вниманию пользователей! Для удобства пользования РЦПИ создано ОГЛАВЛЕНИЕ. […]
    • Статья 14 ук рф часть 1 1. Комментируемая статья содержит определение преступления и в отличие от ст. 7 УК РСФСР исчерпывающе называет его признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки должны быть обязательно […]
    • Предоставление субсидий на приобретение жилья военнослужащим Проект Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ "Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу […]
    • Приказ 64н 1998 Кристин… 0 людмила… 0 юлия об… 0 Татьяна… 0 nnfaov … 0 Категории блога Приказ министерства финансов российской федерации от 21.12.1998 г. 64н Скачать Приказ министерства финансов российской федерации от 21.12.1998 г. 64н […]