Истечение срока разрешения на оружие

Как продлить разрешение на хранение и ношение оружия

Для продления разрешений на хранение, использование и ношение оружия Вам необходимо обратиться в орган внутренних дел по месту учета оружия не позднее, чем за месяц до истечения срока дейст­вия вы­данных разрешений (п. 67 Инструкции по организации работы ОВД по кон­тролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288).

В целях повышения качества и доступности получения государственных услуг гражданам Российской Федерации предоставлена возможность обра­щаться в подразделения лицензионно-разрешительной работы УМВД России по своему городу через Интернет с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (gosuslugi.ru).

Для продления срока действия разрешения заявитель представляет пас­порт, разрешение на оружие и заявление. Заявление может быть подано как на личном приеме, так и в форме электронного документа посредством единого портала государ­ственных и муниципальных услуг РФ (www.gosuslugi.ru).

К заявлению прилагаются:

  • медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
  • копия охотничьего билета единого федерального образца (представляются заявителем, которому в установленном законом порядке предоставлено право на охоту);
  • приказ руководителя организации или охотничьего хозяйства (выполняющего виды деятельности в соответствии с уставными задачами в сфере охоты), подтверждающего право заявителя на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляется заявителем, занимающимся профессиональной деятельностью, связанной с охотой);
  • две фотографии размером 3 x 4 см;
  • оружие для осмотра (сотрудник сверяет сведения о марке, модели, калибре, номере и годе выпуска представленного к осмотру оружия со сведениями, указанными в заявлении и документах, а также производит визуальный осмотр оружия).

Паспорт, разрешение и представленное к осмотру оружие возвращаются заявителю с копией акта осмотра оружия.

Копии документов представляются вместе с подлинниками.

Штраф за просрочку разрешения на оружие

В соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушениях статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет

1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
2. Нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел, продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

При этом имейте в виду, что согласно статье 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Новое в законе об оружии

С 24 июля 2015 года вступила в силу новая поправка в Закон «Об оружии», обязывающая предоставлять медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Таким образом, кроме медицинской справки, форма № 046, справок из психоневрологического и наркологического диспансеров, заявителю необходимо будет также представить медицинское заключение об отсутствии в организме вышеперечисленных веществ.

Просрочено разрешение на оружие

У меня просрочено разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия (5 мая 2015г.)

В поселке у нас нет постоянно действующей комиссии. Она приезжает раз в год обычно в марте – апреле. В этом году она была в марте. А я в это время находился на обследовании и лечении в другом городе (Санкт-Петербурге) и соответственно пройти комиссию не имел возможности. В Питере пытался пройти комиссию, но мне объяснили, что необходима справка от нарколога, психотерапевта, выдаваемая только по месту жительства.

Сейчас я вернулся домой. Сегодня был у помощника участкового, который выписал постановление об административном нарушении (предупреждение).

Сейчас позвонил помощник участкового и сказал, что необходимо сдать оружие (конфискация).

На сколько правомерны действия помощника участкового. Боюсь, что после сдачи оружия оно будет реализовано и обратно «не вернется».

Ответы юристов (12)

Вот судебная практика

Судья Долгощинова О.В. Дело № 33-4544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова В.Н. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Белякова В.Н. к МО МВД РФ «Угличский», УВД по Ярославской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников МО МВД РФ «Угличский», возмещении ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:

Беляков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонного отдела МВД РФ «Угличский» и УВД по Ярославской области по изъятию и уничтожению оружия, взыскании с Министерства финансов РФ стоимости уничтоженных ружей в размере руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Беляков В.Н. имел на праве собственности две единицы оружия: двуствольное охотничье ружье № года выпуска и двуствольное охотничье ружье № года выпуска.
19.12.2008 г. у истца истек срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в связи с чем имеющееся у него оружие было изъято участковым уполномоченным ФИО1
11.03.2011 г. Беляков В.Н. вновь получил разрешение на хранение и ношение оружия. В марте 2011 г. обратился в МО МВД РФ «Угличский» за получением изъятого оружия, где ему пояснили, что оружие находится в УВД по Ярославской области и может быть получено через месяц. После повторных многократных обращений Белякову В.Н. в октябре 2011 года пояснили, что его оружие уничтожено.
Истец считает, что ружья изъяты участковым уполномоченным незаконно, т.к. в полномочия участкового уполномоченного входит только проведение проверок хранения оружия, изъятие могли осуществить только сотрудники подразделения по лицензионно-разрешительной работе.
Ответчики не вправе были уничтожать изъятые ружья, т.к. уничтожение оружия возможно лишь в случаях, если оно технически не пригодно для эксплуатации, самодельное или переделанное, запрещенное к обороту.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Белякова В.Н., в возражение доводов жалобы представителя МО МВД РФ «Угличский» по доверенности Федотову О.В. и представителя УМВД по Ярославской области по доверенности Маслову Е.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводам о законности действий сотрудников Угличского РОВД по изъятию у истца двух охотничьих ружей, в связи с просрочкой перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия; обоснованном отнесении сотрудниками УВД Ярославской области указанного оружия к числу неисправного и подлежащего уничтожению; отсутствии нарушений со стороны ответчиков при изъятии и уничтожении оружия.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда постановлены с нарушением норм материального права, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и при недоказанности, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 19.12.2008 г. у Белякова В.Н. истек срок разрешения на хранение и ношение имевшегося на праве собственности двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска и двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска. Указанное оружие у Белякова В.Н. было изъято на основании составленного Ст. УУМ Угличского РОВД майором ФИО1 протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с сопроводительным письмом и.о. начальника Угличского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ оружие Белякова В.Н. направлено на склад вооружения УВД Ярославской области. На основании комиссионного акта уничтожения вооружения и боеприпасов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником УВД по Ярославской области, оружие уничтожено путем переплавки на ОАО « ».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ), изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяетсяПравительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 54, 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (в редакции от 19.05.2007), хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.
В соответствии с п. 78, и абз. 4 п. 79 указанных Правил, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.
Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.
В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации постановленияПравительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», при изъятии оружия и патронов составляется протокол (приложение 57), который в течение суток вместе с актом проверки объекта или рапортом о проверке гражданина-владельца оружия докладывается руководству органа внутренних дел для принятия решения в установленном порядке.
Согласно приложению 57, в разделе протокола «Основания изъятия» указывается состав нарушения.
Из материалов приложенного к делу надзорного производства № видно, что оружие было изъято у Белякова В.Н. на основании протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ., составленного старшим участковым уполномоченным милиции Угличского РОВД майором ФИО1
Как указано в протоколе, основанием изъятия является просроченный «срок перерегистрации ружей». При этом нормативное обоснование состава нарушения в протоколе не приведено.
Таким образом, устанавливаемое в соответствии с протоколом правовое основание для принудительного отобрания у истца оружия отсутствовало.
Кроме того, судебная коллегия считает, что изъятие оружия производилось у Белякова В.Н. неуполномоченным на то лицом.

Согласно абз. 1 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.
Пунктом 91 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 предусмотрено, что проверки объектов и мест хранения оружия и патронов осуществляются сотрудниками органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, и которые должны иметь письменные предписания (приложение 54).
Согласно п.п. «а» и «в» п. 92.2. Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288, именно названные лица имеют право изымать оружие в случаях: отсутствия разрешения на хранение и ношение оружия
; нарушения гражданами установленных правил регистрации, учета, хранения, ношения оружия, до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Старший участковый уполномоченный милиции Угличского РОВД майор ФИО1 к числу таких лиц отнесен быть не может. Согласно п. 9.9. Приказа МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», в обязанности участкового уполномоченного входит лишь участие в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами на территории административного участка правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. При выявлении фактов нарушений информировать об этом заинтересованные подразделения органов внутренних дел для принятия мер по их устранению.
Таким образом, поскольку изъятие у Белякова В.Н. оружия ДД.ММ.ГГГГ производилось без надлежащего правового основания и неуполномоченным на то лицом, судебная коллегия считает указанные действия, выполненные от имени Угличского РОВД, а ныне Межрайонного отдела МВД РФ «Угличский», незаконными. Вывод районного суда о соответствии действий сотрудников Угличского РОВД положениям приведенных выше приказов МВД России при изъятии у истца оружия является ошибочным.
По мнению судебной коллегии, незаконные действия по изъятию у истца его охотничьих ружей привели в последующем к уничтожению данного оружия. Доводы представителей ответчиков о том, что оружие истца подлежало уничтожению, как неисправное и непригодное для эксплуатации, при отсутствии правовых оснований для его изъятия у истца, являются несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия считает факт нахождения изъятого оружия в неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии недоказанным. При рассмотрении дела суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив представление доказательств по делу, целиком на истца. Коль скоро уничтожение оружие производилось органами внутренних дел, обязанность доказать законность и обоснованность действий, связанных с уничтожением оружия, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчиков МВД РФ «Угличский» и УМВД по Ярославской области. Такие доказательства в деле отсутствуют.
В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что изъятое в установленном порядке оружие может быть уничтожено при условии его технической непригодности к эксплуатации.
Между тем, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют с достоверностью о технической непригодности изъятого у истца оружия.
Так, из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре на каждом из охотничьих ружей имелись лишь следы коррозии. В квитанциях № и № на принятое оружие от ДД.ММ.ГГГГ у УУМ Угличского РОВД ФИО1 указаны иные недостатки оружия – раковины в стволах.
Вместе с тем, из обращения и.о. начальника Угличского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя начальника СТО – Начальника ХОЗО УВД Ярославской области о принятии на склад вооружения оружия видно, что поступившее в Угличский РОВД двуствольное охотничье ружье № находится в технически исправном состоянии, двуствольное охотничье ружье № имеет один недостаток в виде неисправного ударно-спускового механизма. При этом судебная коллегия отмечает, что о таком недостатке в протоколе изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «видимые дефекты и неисправности» ничего упомянуто не было, а с учетом нахождения оружия в районном отделе милиции с момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ до принятия на склад УВД ЯО в июне 2009 года ответственность за его сохранность и техническое состояние возлагалась на орган внутренних дел.
Кроме того, из акта № категорирования изъятого и добровольно сданного вооружения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что списанию подлежало оружие технически неисправное, непригодное к дальнейшему использованию и относящееся к 5 категории.
Согласно же имеющемуся в деле акту уничтожения вооружения и боеприпасов № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией, в состав которой входил инспектор ООЛРР УВД по Ярославской области, перечисленные в составе уничтоженного вооружения, ружья двуствольные № и № имели 3 категорию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчиками доказательств технической непригодности к эксплуатации изъятого у истца оружия не приведено, в связи с чем, действия ответчиков, связанные с уничтожением оружия, являются незаконными.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент изъятия и уничтожения оружия, милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти и входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. На основании ст. 9 указанного закона, милиция подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
В соответствии с п.п. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 07.12.2000 г. N 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», в милицию общественной безопасности в частности входят: подразделения дознания; участковые уполномоченные милиции; подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью.
Поскольку милиция общественной безопасности относилась к федеральным органам исполнительной власти, причиненный ей вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу статьи 165 БК РФ именно на Министерство финансов Российской Федерации, а не на иные органы власти, может быть возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации.
В связи с тем, что в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел по изъятию и уничтожению оружия истцу Белякову В.Н. был причинен имущественный вред, данный вред подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При определении размера, подлежащего возмещению имущественного вреда, судебная исходит из представленных истцом отчетов об оценке стоимости оружия, выполненного ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ. № и № согласно которым рыночная стоимость двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска составляет рублей, двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска — рублей. Достоверных доказательств иной стоимости уничтоженных охотничьих ружей истца ответчиками не приведено.
Поскольку при разрешении спора судом были сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Белякова В.Н. и взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, стоимости уничтоженных ружей в заявленном истцом размере рублей и стоимости документально подтвержденных расходов на проведение оценки в заявленном размере рублей.
Истцом при рассмотрении дела было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия Межрайонного отдела МВД РФ «Угличский» и Управления министерства внутренних дел по Ярославской области по изъятию и уничтожению принадлежащего Белякову В.Н. двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска, и двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Белякова В.Н. стоимость уничтоженных ружей в размере рублей, стоимость услуг по оценке в размере рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Председательствующий
Судьи

Таким образом, ни участковый ни пом. участкового не наделены полномочиями по изъятию оружия

Истечение срока разрешения на оружие

12 января истек срок действия разрешения РОХ на травматический пистолет. Обнаружил на днях. Подал заявку через госуслуги на продление.

Помогите правильно составить последовательно действий.

Сегодня позвонили из ЛРО Нацгвардии, узнав что разрешение просрочено, сказали что Оружие будет изъято и дело передано на рассмотрение в суд, который решит вернуть или не вернуть.

Сказали завтра привезти пистолет, разрешение и паспорт.

Вопрос: какие шаги можно предпринять, чтобы минимизировать ущерб. Возможно отделаться административным штрафом и сохранить оружие?
Следует ли завтра отвезти им оружие или это будет грубым нарушением закона, пусть изымают через участкового?

Усугубляется тем, что в июле 2016 на меня был составлен акт об административном нарушении сроков регистрации гладкоствола. Тогда отделался только актом, без штрафа.

Помогите правильно составить последовательно действий.

Плохо дело светит аннулирование разрешений на все имеющееся у Вас оружие. У Вас будет две административки, поскольку за просроченное разрешение в любом, даже самом лучше исходе (переквалификации на 20.11) административки не избежать. А что значит акт о нарушении? Постановление было?

Ну мне в ЛРО что то оформили, потом ездил в отделение полиции, типа административное правонарушение. Писал что то типа объяснительной. Штрафа не было. Потом продлил разрешение и все. Почему аннуляция на все, если с остальным все нормально?

да кто ж знал, думал штраф просто за нарушение сроков оплачу, а счас с этой нацгвардией непонятно.

Везти им самому пистолет или не отвозить? Сейчас уже поздно прятаться.

Ну мне в ЛРО что то оформили, потом ездил в отделение полиции, типа административное правонарушение. Писал что то типа объяснительной. Штрафа не было. Потом продлил разрешение и все. Почему аннуляция на все, если с остальным все нормально?

Статьи 13 и 26 ЗОО. У Вас будет два админа по 20 разделу КоАП. Выход только один, предложенный Belkin1550

ну вот «отскрывается» он. А дальше что делать? Вот, допустим, 1 августа сегодня. Что дальше делать?

Почему аннуляция на все, если с остальным все нормально?

Потому что тебя боятся. Осознай это и пойми собственную значимость в глазах государственных чиновников.

quote: Изначально написано Aaz1980:

Везти им самому пистолет или не отвозить?
Это уже зависит от того есть ли у Вас уважение к собственному оружию или нет. Я вот то же, во время процедуры продления лицензии на гладкоствол, дал свой карабин осмотреть, а мне затвор поцарапали. Вот. Но тут дело не в моем не уважении к своему оружию, а в том, что я не понял что дело имею с теми, кто имеет устоявшееся мнение обо мне как о потенциальном враге.

Изымут оружие у ТС, лишат права на него, и правильно сделают

Согласен. Головотяпство сказочное

ОООП — огнестрельное оружие ограниченного поражения. Травматика

ну вот «отскрывается» он. А дальше что делать? Вот, допустим, 1 августа сегодня. Что дальше делать?

в июле сгорает первая админка,а в августе он может ещё одну спокойно получить,но и после этого один год сидеть тихо на ж.пе

Почитал статьи, получается оружие изымут, лицензии лишат, через год можно повторно подать и оружие вернут? Но речь все таки про травмат, разве по этому же принципу они могут меня лишить действующей лицензии на гладкоствольное?

Я не понимаю как теперь можно скрываться до лета, при условии что заявление подал, все данные есть, передадут участковому постановление об изъятии и все. Не могу же бегать от участкового полгода, тем более у него есть номер моего мобильного, я с ним в нормальных отношениях.

Везти самому ствол в нацгвардию или не везти? Если приеду без него, могут ли они взять меня и поехать ко мне домой изымать его принудительно?

Решайте сами, но все варианты перспективы поездки я вам обрисовал. При поездке сейчас лишаетесь при ЛЮБОМ раскдаде.

Тут как в анекдоте:
Пришла к раввину Сара спросить «одевать ли мне в брачную ночь ночнушку?». Сразу за ней пришел Абрам, спросить «вступить ли ему в колхоз?».
Мудрый раввин отвечает:
-Сара, что ты оденешь ночнушнку, что не оденешь — тебя все равно выеб*т. Кстати, Абрам — к твоему вопросу это тоже относится.

Или фраза Эскобара:
«Шо то х*ня, шо это х*ня. Вот эти обе х*ни такие, шо я б*ять еб*ал ее маму в рот. Это все можете вырезать цензурой»

quote: Originally posted by Aaz1980:

Я не понимаю как теперь можно скрываться до лета

-А вы где?
-В командировке на пол года

Место жительства можно и сменить. Просто положение у вас очень незавидное. У вас цугцванг — нету хороших и 100 % законных решений
З.Ы.
Кстати — в этом случае лишает ЛРО или суд? Не помню.

Итоги. Оформили по 20.8 п6 как за незаконное хранение, отказались оформлять по 20.11 как за нарушение сроков, т.к. истек срок действия окончательно. Если бы обратился хотя бы в последнюю дату действия, тогда бы по 20.11 сделали. Сейчас всем пишут по 20.8 п6 у кого истек срок разрешения.
Дело направили в мировой суд. Далее все на усмотрение суда. Крайнее — грозит конфискация окончательная.
Наличие двух административных протоколов имеет роль только пока сроки разрешения еще действуют. В этом случаю лишают действующей лицензии и на год изымают оружие. В моем случае лицензия уже не действующая.

Решения суда не прогнозируют, говорят разное бывает.

Из хорошего — речь идет только про травмат, в крайнем конфискуют только его. Про остальное оружие не заикались.

Решения суда не прогнозируют, говорят разное бывает.

Будет суд — будет второй админ, а далее аннулирование и изъятие всего остального оружия.

Сроки уже не влияют в моем случае, разрешение закончилось окончательно, наличие администратки не имеет роли. Про нее даже не заикнулись.
При мне пришел оформлять продление чувак, у него сегодня последний срок действия лицензии, ему сказали успеешь сегодня, оформим по 20.11 как административное, если завтра, то уже 20.8.п6.

Это будет печально.

Есть какие-либо варианты — что говорить в суде, что может повлиять в сторону положительного решения в плане не конфисковывать травмат?

Про суд в первый раз речи не шло. Я могу ошибаться конечно, возможно у меня и было только предупреждение? Штраф я вроде бы не оплачивал. Участковый составил на меня какой-то акт, я потом ездил подписывал в отделении полиции какое-то объяснение и отвозил его в ЛРО. Говорилось про административное нарушение, но может это и было предупреждение в итоге? Тогда срок не истек, я чуть позже чем положено начал оформлять продление, не за месяц, а на неделю позже. Так как все прошло удачно, я особо не заострял внимание и теперь не могу точно вспомнить.

Даты можно было привести к одной, но на продление травматики необходимо было проходить обучение платное, и честно говоря пожалел денег, решил в одном году продлить охотничье, в во втором травматическое, чтобы разделить траты.

Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Кмк «предупреждение» или штраф 1000 руб — одинаково дерьмово. Но я тут сужу не с точки зрения фин. потерь, а с точки зрения «пройдена половина пути к лишению».
З.Ы.
Чем то навеяло. Коллега любит гонять на красный. «Дак штраф заплачу и все». А по части 3 при повторе уже светит лишение. То есть тут вопрос не в фин. потерях, а в более серьезных последствиях.
quote: Originally posted by Aaz1980:

Про остальное оружие не заикались.

А они знают, что оно у вас есть? Как и второй админ. Вы к ним пришли по поводу пистолета. Они его и обработали. Что видят, так сказали.

+1550
ведь сам пошёл и сдался )))))
нам такие товарищи не товарищи

З.Ы.
Вот ввели тесты раз в 5 лет, а правовой уровень граждан чот не растет.

Я бы на месте автора искал людей с открытой ЛГА/ЛОП-а — переписать оружие. Ну или продавать.

Да не было смысла, если бы я написал до подачи заявления и узнал, что надо ждать окончание срока административки, еще имело смысл, а сейчас, когда заявил в Росгвардию и сообщил участковому, это все слишком муторно уже. Что мне теперь полгода ныкаться, никому не открывать дверь и не брать трубки телефона. Не стоит оно того.

Я понимаю, все такие правильные и делают все вовремя, а ситуации бывают всякие, оправдываться не собираюсь, оружием владею около 10 лет, бросаться продавать его или избавляться из-за мнения форумных троллей считаю излишеством. Я спокойно переживу лишение ружья на год и верну потом обратно. Хрен с ним с травматом, я уже вышел из ковбойского возраста, когда носишься с ним за поясом.

Большое спасибо, буду строить защиту в суде опираясь на эту информацию, чтобы квалифицировали как 20.8 ч4, а не 6. Я в протоколе написал что не согласен с протоколом и считаю что другая норма должна быть, правда указывал 20.11.

Пока заседание не назначено, есть ли возможность опротестовать протокол в самой Росгвардии, чтобы они изменили статью и отозвали передачу дела в суд?

Хотя они мне утверждали что если срок лицензии истек — считай что ее нет, а значит хранение незаконно, поэтому ч6

Переквалифицировать может только суд? До суда есть смысл что-то делать?

А почему на два года?

По факту просто замотался. Надо было до 12 декабря подать. С 20 я был в отпуске в отъезде, потом новогодние праздники, тоже мотался, потом у отца день рождения, потом мое. Работу менял, тоже суета.

Ну буду пробовать в суде хотя бы переквалифицирования добиваться, пусть даже аннуляция, все не конфискация. Приложу билеты и договор о приеме на работу как смягчающие факторы.

Напишу по итогам позже.

Вопрос действительно спорноватый, потому как на сколько я помню в решении Конституционного суда в 2011 году было указано, что впредь до внесения изменения в закон считать, что все правовые последствия с административными правонарушениями истекают в момент их погашения то есть через год. Изменения внесли только в ст.13 а ст. 26 опять проморгали.

Я просто почитал судебные практики по ссылкам выше, кто только что не пишет, иногда и детский сад и суды периодически берут это во внимание. Тут не угадаешь.

Просрочили разрешение на хранение оружия на два дня

У моего отца просрочилось разрешение на хранения гладкоствольного оружия на два дня. Пришел сотрудник с МВД, конфисковал оружие и сообщил что нужно будет явиться в суд. Судья вынес решения в виде штрафа 3 тыс руб с конфискацией оружия. Насколько правомерны такие действия? По информации из Консультанта я нашел, что данное нарушение должно квалифицироваться как: Статья 20.11 КоАП РФ. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. И влечет только наложение штрафа от одной тысячи до трех тысяч рублей. Верно ли мое мнение?

Ответы юристов (4)

Да, здесь применяется ст. 20.11 КоАП, которой предусмотрен штраф, конфискации нет.

Но есть ст. 3.7 КоАП, в соответствии с п. 3 которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку разрешение было просрочено, пусть и на 2 дня, то Ваш отец владел оружием незаконно.

Для того, чтобы вернуть оружие, необходимо оформить новое разрешение и уплатить штраф.

Есть вопрос к юристу?

Насколько я понимаю, вменили отцу незаконное хранение оружия и практика идет именно по пути привлечения по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 4А-14/2016
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что С. в 11 час. 00 мин. по хранил принадлежащее ему охотничье оружие марки 12 калибра N и 16 калибра N без действующего разрешения.
Срок действия разрешений С. на право хранения и ношения огнестрельного оружия истек 6 апреля 2014 г. С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия С. должен был обратиться в ОЛРР не позднее 6 марта 2014 г. Однако документы, необходимые для продления данного разрешения (лицензии), С. в указанный срок не были предоставлены.
Судьей Макушинского районного суда Курганской области правильно указано, что С., обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение оружия, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствие разрешения на его хранение и ношение).

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 4а-543/2015
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные решения и переквалифицировать его действия с незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения на нарушение срока продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или на нарушение правил хранения, ношения оружия и патронов к нему гражданами.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 227-ФЗ, действующей на момент выявления административного правонарушения), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без разрешения (без лицензии) или с истекшим сроком действия является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Исходя из предоставленной Вами информации можно сделать
вывод, что Вашего отца привлекли к административной ответственности по части 6
статьи 20.8 КоАП РФ, предусматривающей в том числе ответственность за
незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия,
влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч
до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо
административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией
оружия и патронов к нему.

К сожалению, хранение гражданского огнестрельного
гладкоствольного оружия без соответствующего разрешения квалифицируется
правоохранительными органами и судами (см, например, Постановление Ярославского областного суда от 04.10.2016 N 4А-403/2016; Постановление Челябинского областного суда от 16.09.2016 N 4а16-841; Постановление Томского областного суда от 19.08.2016 N 4а-316/2016 (прилагаются)) как незаконное, поэтому решение суда в Вашем случае, вероятно, правомерно.

Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ применяется, в частности, если
срок действия разрешения на хранение оружия истек, но гражданин обратился в
уполномоченные органы для его продления (см., например, Постановление
Ивановского областного суда от 09.09.2016 по делу N 4а-244/2016 (прилагается)).

Разница в составах 20.11 (нарушение сроков регистрации/перерегистрации) и 20.8 (незаконное хранение) состоит в следующем. В п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, указано, что
не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий , а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

И уже при нарушении этого срока человека могу привлечь к ответственности по ст. 20.11. Т.е. в период —
в течение последнего месяца срока действия РОХи.

Но, как только
срок действия РОХи истёк, уже получается незаконное хранение (формально разрешения уже нет), и поэтому возможно привлечение к ответственности по 20.8. И тут остаётся уповать только на снисходительности сотрудников теперь уже Росгвардии.

Судья вынес решения в виде штрафа 3 тыс руб с конфискацией оружия. Насколько правомерны такие действия?
Наиль

Формально правильно и обосновано.

По информации из Консультанта я нашел, что данное нарушение должно квалифицироваться как: Статья 20.11 КоАП РФ. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. И влечет только наложение штрафа от одной тысячи до трех тысяч рублей. Верно ли мое мнение?
Наиль

Если бы Ваш отец пришёл в ОЛРР в течение последнего месяца срока действия РОХи, то было бы так. А теперь уже всё — просрочка.

Можно попробовать обжаловать постановление судьи, ссылаясь на малозначительность правонарушения, если конечно сроки ещё не вышли, но тут уверенности в успехе быть не может — 50 на 50.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

так случилось что просрочил разрешение на хранение-ношения, обратился в районный отдел полиции и добровольное его сдал , инспектор пояснил что только через суд будет решаться сложившиеся ситуация, составили протокол об изъятии , в назначенный день состоялся суд , решением было вынесено постановление , назначено наказание в виде штрафа 3000р и конфискация оружия, не слишком ли строго? Если кто знает киньте ссылку на законы по этой части . спасибо

Учитывая вышеизложенное, считаю, что

quote: Originally posted by Aleksei_Fil:
не слишком ли строго?

В самый раз.

Вот например.
КоАП РФ, Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет
Только непонятно, вас по какой судили.
Замазывайте персональные данные и выкладывайте в тему сканы протоколов и решения суда.
И по срокам.
Срок окончания действия РОХа. Когда пошли сдаваться.

Только непонятно, вас по какой судили.

да сейчас суды клепают по 20.8.6 за просрочку хоть на день ,притягивают незаконное хранение с конфискацией и штрафом. К сожалению, практика находит всё большее распространение.

Если кто не видел (это не к ГорТоп), то вот:
За просроченное РОха на 3 дня 20.8 ч.6

Люди как правило сами не хотят обжаловать. Типа все равно ничего не выйдет. Даже день по почте отправить жалобу((( один фиг ничего не теряют, за то выграют много.

А как правильно оформить добровольную? А то меня тоже на этом поймали, пришел сам, а написали изьятие.😡

А как правильно оформить добровольную? А то меня тоже на этом поймали, пришел сам, а написали изьятие.😡

Заявление в дежурку написал бы;прошу принять на хранение в связи со сроком окончания разрешения. Для далнейшей реализации или получения нового разрешения.
Получить талон уведомление о приеме заявления.

«Оформить добровольную» можно, если оружие не зарегистрировано и/или уголовное дело открыто. Рассматривать следует стандартную процедуру передачи оружия на ответственное хранение. Потому как имеет место «нарушение правил хранения» и полное отсутствие признаков «незаконного приобретения, продажи, передачи, хранения». Обратите внимание на последовательность перечисления. Так что 20.8.4 и никак не 20.8.6. А если ещё и дубликат лицензии сохранился, даже его электронная копия, то «выстрел точно в яблочко» — 20.8.4. Поэтому «наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года» куда как лучше, чем «наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему». Как-то так.

quote: Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Так что 20.8.4 и никак не 20.8.6. А если ещё и дубликат лицензии сохранился, даже его электронная копия, то «выстрел точно в яблочко» — 20.8.4.

Позвольте с Вами не согласиться . Нарушение правил хранения будет, если хранить не в сейфе, а под кроватью или на стенку повесить, или ключи от сейфа в густонаселенной квартире на сейф класть . Как только закончилось действие разрешения на хранение имеем незаконное хранение.

quote: Originally posted by Aleksei_Fil:

НАРУШЕНЫ СРОКИ РЕГИСТРАЦИИ — ПЕРЕРЕГИСТРАЦИИ , НО НЕ КАК НЕ ЗАКОННОЕ ХРАНЕНИЕ, при чем добровольно сдал оружие

Ошибаетесь. Сроки регистрации будут нарушены в том случае, когда приобретенное по лицензии оружие не будет поставлено на учет в установленный законом срок (14 дней) или при переезде на другое место жительства вовремя не перерегистрировать, или если поздно подать документы на перерегистрацию (при этом роха ещё действует, но до окончания срока действия осталось меньше месяца).

В корне не верное умозаключение.

Читайте ПП РФ 814, где одним из требований хранения есть наличие разрешения. При наличии просроченного разрешение, оружие не становиться НЕЗАКОННЫМ, оно просто храниться с нарушением правил хранения.
Также как и в момент транспортировки оружие не станет незаконным при отсутствии разрешения при вас лично(забыли дома), это будет транспортировка с нарушением правил транспортировки.
Как и в случае ношения.

НЕЗАКОННОЕ оружие может быть только в том случае, при котором вам не давалось право его владения(оборота). Если таковое право вам дано, то весь оборот оружия может быть только с нарушением, но ни как НЕЗАКОННЫМ.

Статья 20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием

4. Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Просроченное РОХа нарушение правил хранения оружия, включая ношение, приобретённого на законных основаниях, надлежащим образом зарегистрированного и поставленного на учёт — на что прямо указывает пункт 4. Чтобы «отхватить» пункт 6, надо сначала незаконно приобрести гражданское оружие, потом незаконно его хранить, осуществлять незаконное ношение. Пример: у кого-то имеется незарегистрированная двустволка и про неё донесли властям — вот это и есть 20.8.6.

добавил: Самое смешное, изымать имеют право только незарегистрированное оружие, а стоящее рядом зарегистрированное только по постановлению прокурора (например, в ходе следствия по уголовному делу), по решению суда либо в случае явного нарушения правил хранения/ношения (одного участкового недостаточно, потребуется возня с понятыми).

Следуя вашей логике, можно управлять автомобилем с истекшим ВУ, ссылаясь на то, что право-то есть, просто бумажка закончилась.

После окончания действия разрешения вступает в действие статья 20.8.4. КоАП РФ, а именно: нарушение правил хранения или хранения и ношения. Оружие как было в собственности владельца, так в собственности остаётся и будет оставаться, пока суд (а для суда нет оснований) не вынесет иного решения. Именно поэтому владельцу оружия следует незамедлительно поставить в известность о происшедшем работников разрешительной системы и получить свой законный админ (20.8.4) по полной или в щадящем режиме.

Не торопитесь утверждать, что по окончании срока действия разрешения хранение или хранение и ношение становится незаконным, поскольку признаки статьи 20.8.6: «незаконные (прилагательное во мн. числе с последующим перечислением) приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения» требуют доказательств, которые не имеют места, в связи с тем, что оружие зарегистрировано и находится на учёте. Тогда как нарушение правил хранения, хранения и ношения доказывать не требуется и в действие вступает статья 20.8.4.

Вменение инспектором статьи 20.8.6, а не статьи 20.8.4, чревато для него служебным взысканием, поскольку в его служебные обязанности входит оповещение владельцев зарегистрированного оружия, учётные дела которых находятся под его контролем, о необходимости осуществить процедуру продления срока действия разрешения либо процедуру отчуждения оружия (какой именно НПА регламентирует эту обязанность вы можете выяснить у инспектора, ведущего ваше учётное дело).
quote: Originally posted by mnkuzn:

Следуя вашей логике, можно управлять автомобилем с истекшим ВУ, ссылаясь на то, что право-то есть, просто бумажка закончилась.

Вы абсолютно правы. Некоторые вообще без прав управляют автомобилем и ничего. Однако любой инспектор ГИБДД может остановить автомобиль, выявить нарушение и оформить протокол административного нарушения, после которого вы либо поедете дальше (при наличии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса), либо автомобиль будет помещён на штрафную стоянку.

Следуя вашей логике, можно управлять автомобилем с истекшим ВУ, ссылаясь на то, что право-то есть, просто бумажка закончилась.

Что будет предъявлено, при хранении нарезного оружия, после ПРЕКРАЩЕНИЯ разрешения?

Логика не логична.
Теперь другая ситуация: гражданин принёс незаконно хранящееся оружие. Сам принёс. Не с просроченным разрешением, а вообще без разрешения. Разве это не освободит его от ответственности за хранение? Разве ему деньги не положены. Так какого хрена, обвиняемому в точно таком же нарушении, если считают что он действительно доставил незаконно хранящееся оружие, впаривают наказание?

Ситуации совершенно одинаковые: при полном отсутствии контроля предотвращающего правонарушение (ерундовое правонарушение), СОВЕРШЕННО разный подход к ‘НЕЗАКОННОМУ ХРАНЕНИЮ’. Закон один и одна норма, а подходы разные, что свидетельствует о МАРАЗМЕ уравниловки хранения легального и нелегального оружия. Нарезное оружие, легальное, не попадает под ‘незаконное хранение’ в случае просрочки разрешения. А гладкоствол, в результате идиотского отказного определения КС, стали втыкать в ‘незаконное’ хранение. Жаловались на норму КоАП, и судьи, прекрасно осознавая невозможность чёткой жалобы (ни Правила оборота, ни ПП ВС не являются компетенцией КС), формально к ней отнеслись. Но даже в отказном определении можно было сформулировать текст так, чтобы совершенно РАЗНЫЕ ситуации хранения легального и нелегального оружия, не могли уравниваться жуликами-контролёрами, со ссылкой на отказное определение. Это натуральная диверсия судей: откажем из-за спорного содержания жалобы, спровоцируем массовый идиотизм конфискации гладкоствола, при отсутствии такой нормы наказания за ‘нарезняк’, а потом кто нибудь дойдёт до нас с жалобой по теме совершенствования законодательства, рассмотрим и ‘простим’ просрочникоа (если не накурятся или не нанюхаются в процессе оценки нормы и вынесения решения), а заодно ‘дисциплинируем’ население. А население уже, твёрдо решило резать наглые головы, при случае и в случае майдауна, за совершенно бандитские действия по конфискации собственности, за ЕРУНДУ.

Как известно за сдачу легального оружия, его владельцы получают те же деньги, что и нелегалы.

Материальная компенсация стимулирует сдачу любого оружия, вне зависимости от того, владеют граждане им на законных основаниях либо нелегально.

К тому же суды конфискуют оружие по ст. 20.8.6., ссылаясь на то что после просрочки РОха оно стало нелегальным. Следуя этой логике, гражданин добровольно принесший на сдачу такое оружие, должен получить за него компенсацию.

Никакого «просроченного разрешения» не существует. Есть наличие разрешения и отсутствие разрешения. После окончания срока действия разрешения оно ПРЕКРАЩАЕТСЯ. И не важно, что право БЫЛО, т.е. раньше. Теперь этого права нет. А право давалось на определенный срок. Это как аренда, как ВУ и т.д. Закончилось некое право с истечением срока, на которое оно было предоставлено — все, права нет.

Логика ваша почти верна. Управление авто без ВУ не будет незаконным с конфискацией авто. И санкции разные, за управлением без ВУ которого вообще не было или без ВУ которое лешились.

ЗоО дало право владением оружия. И владеть теперь этим оружием можно по закону, честно либо с нарушением правил(пока не делать такого права по закону). Но не как незаконно. А конфискация оружия предусмотренная этой частью статьи, именно и направлена на изъятие незаконного оружия(сколько таких гладких по деревням ещё без начальной регистрации валяется). А с просроченным разрешением оружие не стало незаконным и конфискации не подлежит.

Оружием можно владеть и использовать его согласно закона, поэтому федеральными законами (в упомянутом случае законом «Об оружии» и КоАП РФ, об УК даже речи не идёт) предусмотрены ситуации а) нарушения правил хранения, хранения и ношения оружия и б) незаконного приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки или ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия — два различных деяния, включая тяжесть таковых. Короче, осуществляется рутинный оборот оружия. Всё не просто, а очень просто.

По существу топика. неясность ситуации (при нетвёрдом знании НПА) требует консультации у компетентных специалистов ДО совершения того или иного поступка, чреватого нарушением установленных правил и положений, и, при наступлении последствий, тщательного отслеживания действия официальных лиц, которые сами, вольно или невольно, могут совершить те или иные должностные нарушения.

Так что вот это: «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих.» никто не отменял, хоть это и не закон

Как быть с 20.11. Я уже много раз свою позицию высказывал. Я считаю, что по причине наличия такого принципа, как одно деяние — одно наказание, 20.11 наступает с ноля часов суток, следующих за последним днем действия разрешения (но не за месяц до окончания, т.к. срок подачи заявления на продление может быть установлен только законом, но не ведомственным приказом). А по истечении срока привлечения к ответственности по 20.11 начинают вменять 20.8.6, что мы и увидели, если я внимательно изучил даты, в примере ТС.

У гражданина право владения оружием остаётся в обоих случаях: и при разрешении с истёкшим сроком действия, и при действующем разрешении.

Вся разница в том, что в первом случае гражданин не имеет права использовать оружие, т.е. хранить или хранить и носить, согласно статье 20.8.4 КоАП РФ. Во втором случае признаки нарушения отсутствуют.

В самом суровом варианте нарушения по первому случаю: лишение права на хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. После составления протокола об административном нарушении оружие должно быть ПЕРЕДАНО на ответственное хранение на весь срок наложенного административного наказания. Особо обращаю внимание: НЕ ИЗЪЯТО, для это нет оснований, поскольку нарушение не выявлено уполномоченными на то лицами во время проведения запланированных мероприятий.

Транспортирование оружия для передачи на ответственное хранение осуществляется при наличии разрешения с истёкшим сроком действия, копии протокола об административном правонарушении, документа удостоверяющего личность.

Ружьё, у которого разрешение действует, можно использовать.

P.S. Я справлялся на ганзе у некоторых участников, им удавалось получить админ всего лишь по 20.11.1* при обращении к участковому, даже при утратившим действие разрешении. Мораль: «просить» админ лучше у участкового: и вам проще, и ему «палка».

* «Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.»)

«Пути господни неисповедимы.»

И как правильно тут говорит адвокат пример из ГИБДД(сам его привел), есть две санкции за управление авто без ВУ. Одна санкция отсутствие ВУ при себе(на момент проверки и ни какой эвакуации) и управление авто лицом не имеющим или лещеным ВУ. Вот тут эвакуация.

Так и просроченное разрешение не приводит к анулирующим права владения оружием(пример если их три), а лишь ведёт к наказанию за нарушения хранения оружия. 20.8.4 и не более.

quote: Изначально написано mnkuzn:

Нет, конечно! При отсутствии у водителя права управления ТС оно задерживается! Ст.27.13.1.

Вы плохо знаете главу.12 КоАП.))) Ст.12.3.2 ни о каком отстранение(эвакуации) речи нет.

1) Окончание срока действия разрешения прекращает действие специального права владельца оружия, а именно: хранения или хранения и ношения оружия, однако никоим образом не может прекратить права собственности — владения оружием. Для этого существуют другие правовые инструменты.

2) По транспортному средству следует рассматривать и пункт 1, статьи 12.3.

Окончание срока действия разрешения прекращает действие специального права владельца оружия, а именно: хранения или хранения и ношения оружия, однако никоим образом не может прекратить права владения оружием. Для этого существуют другие правовые инструменты.

Можно и так сказать.
Список по каторому вас могут лешить права владением оружия, есть закрытый список. И только после того как вас лешат ПРАВА на владения оружия дальнейшее хранение этого оружия и будет НЕЗАКОННЫМ и вот и будет 20.8.6 ( ну или если у вас такого права нет изначально)

Ст.12.3.1 КоАП в данном случае и приводит на штрафа стоянку, но только за управление без номеров, но не за хранение.
При этом привести на эвакуаторе для регистрации в ГИБДД можно, где вам выпишу штраф за просроченные сроки регистрации ТС.

Но лучше всего:
во-первых, не доводить ситуацию до админа;
во-вторых, надо твёрдо знать профильные НПА и не доводить ситуацию до админа.

quote: Originally posted by mixmix:

mnkuzn с просроченным разрешением право не прекращается на владение оружием.

На владение — прекращается. И на пользование. Право собственности в целом не прекращается — пока конфискация не наступила.
quote: Originally posted by mixmix:

Вы плохо знаете главу.12 КоАП.))) Ст.12.3.2 ни о каком отстранение(эвакуации) речи нет.

КоАП РФ, Статья 27.13. Задержание транспортного средства
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, . настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства

вот, потому что никто из гвардейцев не захочет притягивать прецидент по 222 ук рф. Ибо будет несусветная глупость. Легче срубить по гладким серьёзную административку по 20.8.6.

1. Если разрешение на ружьё не продлено, то это 20.8.4.
2. Если разрешения на ружьё не было и нет, то это 20.8.6.

Незаконные действия должностных лиц (необъективное вменение статей) должны преследоваться по закону. Не все это могут. Не всем это надо. Не все на это решатся. И вот такая «невинная» деталь: тот, кому что-то незаконно вменяют, ВСЕГДА НЕСЁТ ПОТЕРИ: денег, времени, нервов.

Просрочил на месяц после окончания срока действия РОХа.

20.8.4. потому, что именно так и написано в КоАпе: нарушение сроков продления разрешения. Законно владею, но срок продления нарушил. Всё однозначно и по другому не истолковать.

Потому, что ‘ПРЕКРАТИЛОСЬ’ — это Ваш домысел нормы. Незаконным хранение делает НЕЖЕЛАНИЕ продлевать разрешение и сокрытие оружия от учёта.
Ношение оружия осуществляется на основании разрешения. Если разрешение забыто дома — ПРАВО ношения ПРЕКРАТИЛОСЬ? Речь именно о праве ношения при НАЛИЧИИ разрешения при владельце. Значит ли это, что это — незаконное ношение? Не нарушение правил (ч.4), а незаконное ношение, так как БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ? И это уже часть 6 ст. 20.8? Нет НАЛИЧИЯ разрешения ПРИ НОШЕНИИ — нет права — НЕЗАКОННОЕ ношение?
Хранение разрешено тем, кто ПОЛУЧАЛ разрешение. Полученное разрешение — делает хранение законным. Просроченное разрешение, без доказательства сокрытия оружия от учёта, говорит лишь о пропущенном сроке, о ЗАБЫТОЙ обязанности обратиться в срок.
И уже неоднократно приводил пример: море случаев хранения с оконченным действием разрешения, по ВИНЕ полиции (скоро будет море по вине гвардейцев карди. пардон, национальных. ). Так чего же не конфискуют оружие? Вина то не в том, что продлить разрешение невозможно, а в том, что владельцы допускают хранение! Кто им мешает СДАТЬ НЕЗАКОННО хранящееся оружие (разрешения то нет!). Сначала СДАЙ, а потом разбирайся, кто про.бал срок выдачи разрешения! Тут вот правоохранители ПИСАЮТСЯ вспоминать про наглый отказняк КС. А как впаривать незаконное хранение, при забытом сроке продления (абсурд ещё более усиливается, если ещё есть оружие с другой датой в разрешении, о чём ОТКАЗЧИК в мантии, вообще, не подозревал, корябая аргументы), так сразу писаться перестают.

Если в ЗоО ты укажешь на такую статью:
quote:
Статья 28. Основания прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами
1. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение срока действия водительского удостоверения;

— я с тобой соглашусь.

quote: пойти к участковому — и только к участковому! — и постараться получить 20.11.1 либо, на худой конец, 20.8.4
Без разницы к кому, в любом случае это 20.8.4 — хранение и ношение без разрешения. А 20.11.1 вообще непонятно как притянуть при просроченном разрешении — в КоАП есть ответственность за нарушение установленного срока продления разрешения, но законом такой срок не установлен. По-моему область применения 20.11.1 это нарушения срока регистрации оружия или переоформления по новому месту жительства, так как данные сроки установлены законодательно.

quote: можно управлять автомобилем с истекшим ВУ, ссылаясь на то, что право-то есть, просто бумажка закончилась
Для истёкшего ВУ было бы 12.3.2 — управление ТС без документа на право управления им. Но поскольку процитированная здесь ст. 28 закона о безопасности дорожного движения явно указывает что срок действия права привязан к сроку действия ВУ, то получается управление ТС без права и 12.7.

Я бы толковал ситуацию так. В момент выдачи первого разрешения на ношение и хранение оружия, согласно ст. 8 ГК возникло право на ношение и хранение, которое не равнозначно наличию бумажки. В отличие от права управления ТС это право теперь существует независимо от наличия разрешения. Закон не устанавливает привязку права на хранение оружия к разрешению на него. Можно также сослаться на ст. 6 ГК — применение гражданского права по аналогии — если бы такая привязка подразумевалась хотя бы по времени действия, то она была бы явно прописана как в случае с ВУ.

Согласно п.54 ПП814, хранение разрешается после получения разрешения. Разрешение — срочный документ, и владелец вовремя не получил новое разрешение, поэтому имеет место нарушение условий хранения. Само хранение является законным, так как владелец имеет на него право, но использует его с нарушением ПП814. Поэтому 20.8.4.

Ещё один довод для аналогии — правоприменительная практика непривлечения к угловной ответственности за просроченное разрешение на нарезное оружие, так как ст. 222 УК для нарезного это аналог ст. 20.8.6 КоАП для гладкого.

quote: Originally posted by mixmix:

НЕЗАКОННОЕ оружие может быть только в том случае, при котором вам не давалось право его владения(оборота).

В таком случае будем иметь ч.1 ст.222 УК РФ, а не ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Статья 20.11, часть 1, начинает работать за 30 дней до окончания срока действия разрешения.
Статья 20.8, часть 4, начинает работать по окончании срока действия разрешения.
Статья 20.8, часть 6, начинает работать немедленно после незаконного приобретения гладкоствольного оружия.
quote: Originally posted by wladislaw4:

В таком случае будем иметь ч.1 ст.222 УК РФ, а не ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Вы неправы, поскольку статья 222, часть 1, УК РФ, имеет отношение только к нарезному оружию. При этом в рамках открытого уголовного дела должны быть представлены неопровержимые доказательства незаконного приобретения нарезного оружия.

Aleksei_Fil: Вам следовало идти в ОВД, там написать собственноручно заявление о передаче оружия на ответственное хранение и получить копию акта о приёмке оружия для ответственного хранения. И только потом решать вопросы с разрешителями. Насколько я понимаю срок ещё не вышел. Успеете нанять адвоката и подать на аппеляцию (если ещё не махнули рукой на всё случившееся).

Осталось только найти хоть одно судебное решение, в котором судья согласен с такой точкой зрения.

Aleksei_Fil: Вам следовало идти в ОВД, там написать собственноручно заявление о передаче оружия на ответственное хранение и получить копию акта о приёмке оружия для ответственного хранения. И только потом решать вопросы с разрешителями.

Только непонятно, как именно это должно было освободить его от ответственности по 20.8.4?

(факт неадекватности 20.8.6 к данной ситуации в расчет не берем)

Чё, простите?
Факт хранения оружия с момента окончания срока действия разрешения и до момента добровольной сдачи в ОВД.

Получается, что этот один факт является одновременно двумя нарушениями: нарушением сроков перерегистрации и незаконным хранением законно приобретённого оружия. Насколько понимаю, по закону возможно только что-то одно, тут однозначно первое, т.е. 20.8.4.

Получается, что этот один факт является одновременно двумя нарушениями: нарушением сроков перерегистрации и незаконным хранением законно приобретённого оружия. Насколько понимаю, по закону возможно только что-то одно, тут однозначно первое, т.е. 20.8.4.

Почему один? Сперва наступает 20.11(менее чем за месяц до окончания срока РОХа и только в случае подачи документов на продление), а затем, через месяц, наступает 20.8.4(в упоротых случаях — 20.8.6), если до этого не сдал оружие на хранение. Все по-честному.

Нет, придя с просроченной Рохой выпишут только 20.8.4.

Нет, придя с просроченной Рохой выпишут только 20.8.4.

Статья 20.8, часть 4 — Нарушение правил хранения

В связи с окончанием срока действия разрешения нарушены правила хранения оружия — оружие как было в собственности, так в собственности и остаётся.

Статья 20.8, часть 6 — Незаконные приобретение, . , хранение . гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия

Указана и перечислена последовательность противоправных деяний (термин «незаконный» во множественном числе), влекущих административное наказание: сначала незаконное приобретение оружия и лишь затем незаконное хранение оружия.

2. Рекомендую разделять деяния, влекущие различные последствия:

а) «добровольная сдача» — нашёл/украл и сдал оружие (за деньги, явка с повинной, и пр.)
б) «передача на ответственное хранение» — официальная передача оружия третьему, как правило — юридическому, уполномоченному на то лицу.

Таким образом, если «добровольно передавать» оружие в течении двух месяцев после окончания РОХа — есть все шансы получить сразу и 20.8.4 и 20.11, с вытекающими.

Теперь к статьям КоАП.
Освободиться от административного наказания, статья 20.8, часть 4, возможно только в том случае, если должностные лица закроют глаза на нарушение. Однако нарушение имело место, должностные лица были обязаны зафиксировать нарушение и вменить таковое. Но не административное нарушение, статья КоАП 20.8, часть 6, которое нарушителю вменили умышленно или по ошибочному толкованию КоАП должностными лицами (толковать закон может только суд), и, которое не имело места, поскольку не был и не мог быть установлен факт незаконного владения оружием, т.к. оружие зарегистрировано и продолжает оставаться собственностью владельца даже после окончания срока действия разрешения. Так называемый факт незаконного приобретения и, следовательно, хранения оружия ничтожен.

Одновременное вменение административных нарушений по статьям 20.11, часть 1, и 20.8, часть 4, невозможно, поскольку статья 20.8.4 по времени вменения и тяжести нарушения поглощает статью 20.11.1, что, в свою очередь, может свидетельствовать о недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей работником разрешительной системы.

quote: Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Одновременное вменение административных нарушений по статьям 20.11, часть 1, и 20.8, часть 4, невозможно, поскольку статья 20.8.4 по времени вменения и тяжести нарушения поглощает статью 20.11.1,

Каким образом тут может что-то «поглощаться»? Это два самостоятельных правонарушения. И они прекрасно могут существовать как вместе одновременно, так и по отдельности, в зависимости от обстоятельств.
Или за проезд без прав на красный свет тоже следует наказывать только за что-то одно?

Вменение статей КоАП 20.11, часть 1 и 20.8, часть 4, не может осуществляться одновременно в силу различия временных рамок действия статей. При этом работники разрешительной системы обязаны предупреждать наступление подобных нарушений в письменной форме. Одновременное вменение двух статей КоАП определённым образом указывает на нарушение работником разрешительной системы должностных обязанностей, что, в свою очередь, является основанием для отмены административных нарушений в судебном разбирательстве в целом либо частично. Разрешение вопроса возможно и в досудебном порядке — при обращении владельца оружия по инстанции к руководству разрешительной системы.

При обращении в ОВД для передачи оружия на хранение, в случае отсутствия действующего РОХа, автоматически выявляется правонарушение, предусмотренное ст.20.8.4. Сотрудник, принимающий на хранение оружие просто обязан составить протокол.
Далее, при обращении за продлением РОХа в течении двух месяцев после его окончания — образуется второй состав правонарушения, по 20.11.

Не образуется. Нарушение не длящееся. Просрочил РОХу, сдал на хранение, получил 20.8.4. Всё. Потом начал продлевать, не важно, хоть через полгода, наказание за нарушение сроков уже получено. Второго наказания за одно и то же не предусмотрено.

Вот наоборот возможно: пришёл за неделю до окончания РОХи, получил 20.11.1. И не стал продлевать, забил и пришёл после окончания РОХи, получил в догонку 20.8.4.

При обращении в ОВД для передачи оружия на хранение, в случае отсутствия действующего РОХа, автоматически выявляется правонарушение, предусмотренное ст.20.8.4. Сотрудник, принимающий на хранение оружие просто обязан составить протокол.

Я уже упоминал: работники разрешительной системы обязаны предотвращать нарушение собственниками оружия действующих НПА, причём письменными уведомлениями. Какие именно пункты и разделы должностных обязанностей будут нарушены работником разрешительной системы в упомянутых ранее случаях вы можете выяснить, обратившись в Федеральную Службу Войск Национальной Гвардии РФ, по адресу: 111250, Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а, либо по телефону: +7 (495) 361 80 05. Там же вы можете запросить НПА, устанавливающие процедуру передачи оружия на ответственное хранение.
quote: Originally posted by ГорТоп:

Далее, при обращении за продлением РОХа в течении двух месяцев после его окончания — образуется второй состав правонарушения, по 20.11.

Вы уверены, что «Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет» вменяется после статьи «20.8. Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием»? Если, ДА, то на чём основана ваша уверенность?

quote: Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Вы уверены, что «Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет» вменяется после статьи «20.8.

Если с момента пропуска срока подачи документов на продление не прошел срок привлечения к административной ответственности — то что мешает привлечь?

quote: Originally posted by Док:

Не образуется. Нарушение не длящееся

Ты внимательно прочитал написанное мной? Срок давности по 20.11 — 2(три по суду) месяца с момента пропуска срока. Момент «пропуска срока» — позднее чем за месяц до окончания срока действия РОХа.
В каком месте не понятно?

Вы не ответили на мой короткий вопрос поста 105. Не нашли ответа?

quote: Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Вы не ответили на мой короткий вопрос поста 105. Не нашли ответа?

Я не вижу оснований, по которым невозможно привлечь одновременно по двум этим статьям, т.к. это два самостоятельных и независящих друг от друга правонарушения, которые при определенных обстоятельствах могут быть выявлены в одно время. Последовательность привлечения при этом не играет никакой роли.

А можно привести НПА в котором эта обязанность закреплена?

Читайте закон о нациках

Читайте закон о нациках

Там читать, или где то ещё? Вроде ссылки или цитаты должны предоставлять те, кто утверждает о обязанностях.

quote: Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Я заметил — вы многого не видите.

В данном конкретном случае — я вижу всё, что относится к данному вопросу. Если есть что-то, чего я не вижу, но это имеет отношение к данному вопросу — прошу предоставить ссылку.

По существу темы.
Даже сейчас, по прошествии времени, ситуацию можно изменить в пользу ТС: отменить административное наказание по статье КоАП 20.8, часть 6. (Подсказка: исковое заявление в суд с основаниями по определённым статьям ГПК РФ и частное определения суда о правомерности и правомочии применения статьи 20.8, часть 6, КоАП РФ.)

Кстати, административное наказание по статье КоАП 20.11, часть 1, так не было вменено — интересно, почему? (Вопрос риторический.)

quote: Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Статьи названы, их действие обосновано

Разговор был о вменении обоих статей одновременно. Невозможность этого была вами высказана но не подтверждена.

1) если будет наложен административный штраф, то после оплаты штрафа вы спокойно подадите документы на продление разрешения, приложив к пакету документов копию акта постановления об административном нарушении и квитанцию об оплате штрафа;
2) если будет иметь место лишение права на хранение и ношение, неважно на какой срок, то придётся передать оружие на ответственное хранение и по истечении срока лишения права хранения и ношения, вновь подавать пакет документов на выдачу разрешения с приложением копии акта постановления об административном нарушении.

Права собственности по статье 20.8, часть 4, вас лишить не могут. Однако ждать не стоит и проблему с ружьём, у которого закончился срок действия разрешения, тем более, четыре месяца назад, следует решать безотлагательно. Если же инспекторы разрешительной системы попытаются вменить (такое может произойти) 20.8, часть 6, немедленно нанимать адвоката и решать вопрос в судебном порядке.

quote: Originally posted by АД_ВО_КАТ:

Одновременное вменение статей КоАП 20.11, часть 1, и 20.8, часть 4, сойдёт с рук работникам разрешительной системы, если лицо, последовательно совершившее административные нарушения, не ориентируется в действующем законодательстве. Таким лицом можете стать вы, например.

Может следует таки подтвердить свои «секретные» знания, коль уж находитесь на общественном ресурсе с соответствующими правилами?

Спасибо за разъяснение. Все понял.

За сим, коллеги, тему покидаю. Полагаю, тот, кто захочет задать мне простой вопрос и получить на него такой же простой ответ, найдёт способ это сделать.

3 тысячи рублей штраф + конфискация оружия

Идиотская конечно практика — прямая провокация наиболее законопослушной части общества (владельцев оружия) к серьезным правонарушениям.

Спасибо большое!
На неделе пытался узнать все у знающих знакомых- мнения разные. В итоге я пошёл в ЛРО дедушки, где непосредственно ружьё на учете. Попросился без очереди- мужики меня пропустили- объяснил разрешителю ситуацию. На что он мне ответил, что никаких дарственных не надо- приходите с дедом, берете квитанцию- идёте оплачивать штраф. Потом с меня зеленка, с дедушки заявление на переоформление и через 2 недели я ставлю ружье у себя на учёт. На прямой вопрос » возможна ли конфискация» , он ответил, что так было раньше- сейчас проще, вообще без проблем- никто ничего конфисковать не будет. Короче, вроде как все спокойно. Но при этом все равно очково- вдруг замануха. В итоге на днях пообщаюсь с дедом, если он будет не против- я,пожалуй, рискну. Тогда отпишусь по результатам

Смотрите еще:

  • Суда скф новошип «Совкомфлот» в хорошие руки Правительство России одобрило дополнения к Программе приватизации государственных пакетов акций. В частности, планируется продать 100% акций ОАО «Совкомфлот», начав с пакета в 25% минус акция. Тем не менее, […]
  • Вебинары для юристов 2018 Юридические вебинары Компания «Юридическое бюро» предлагает удобный и современный метод повышения квалификации риэлторов и юристов в виде участия в образовательных юридических вебинарах. Что такое вебинар? Вебинар – это вид семинара, […]
  • Закон константа диссоциации Константы диссоциации Закон действующих масс может быть применен к водным растворам кислот. Например, в водном растворе уксусной кислоты устанавливается следующее равновесие: Константа этого равновесия определяется выражением Величина Ка […]
  • Пример приказа о командировке директора Приказ на командировку - образец в 2018 году Отправить на почту Приказ на командировку в 2018 году - образец его заполнения вы найдете на нашем сайте - стал тем единственным документом, оформления которого теперь достаточно для того, […]
  • Закон про земельний кадастр україни Закон "Про Державний земельний кадастр" - Стаття 25. Поземельна книга 1. Поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить такі відомості про земельну ділянку: а) кадастровий номер; б) площа; в) […]
  • Транспортный налог электропогрузчики Нужно ли платить транспортный налог на электропогрузчики? Налоговый кодекс РФ так определяет объект налогообложения транспортным налогом: Цитата: Статья 358. Объект налогообложения 1. Объектом налогообложения признаются автомобили, […]
  • Управление торговли полномочия Полномочия органов местного самоуправления в области торгового и бытового обслуживания населения. Полномочия органов местного самоуправления в области бытового и торгового обслуживания в основном относятся к ценообразованию или […]
  • Бондаренко станислав личная жизнь развод Актер Станислав Бондаренко впервые показал лицо дочки Больше месяца назад звезда фильма «Стритрейсеры» стал отцом во второй раз. Станислав Бондаренко искренне рад долгожданному пополнению в семье. Поклонники актера считают, что его […]