Гришаев сп Интеллектуальная собственность

Гришаев сп Интеллектуальная собственность

Болдырев Сергей Игоревич

аспирант, кафедра гражданского права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Юго-Западный государственный университет»

305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. 50лет Октября, 94, оф. 535

Boldyrev Sergei Igorevich

Postgraduate student, Civil law department, Southwest State University

305040, Russia, Kurskaya oblast, Kursk, ul. 50 Let Oktyabra, 94, office 535

В статье рассмотрены основные способы нарушения авторских прав в сети Интернет. В современных условиях к числу основных способов нарушения авторских прав в цифровой среде относится незаконное копирование, распространение, сдача в прокат произведения и плагиат. Виды нарушений авторских прав в сети Интернет разнообразны и достаточно велики, как показывает исследование, проблема нарушений авторских прав является международной и каждая страна ищет свои правовые способы борьбы с нарушением авторских прав в цифровой среде. Для проведения исследования автором были использованы методы анализа. синтеза, абстрагирования и конкретизации, в результате применения которых выявлены особенности нарушения авторских прав в сети Интернет. Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автор один из первых рассматривается особенности нарушения авторских прав в сети Интернет с позиции необходимости соблюдения баланса между частными интересами потребителей и применением правовых мер воздействия на нарушителя. В результате автор приходит к выводу, что основной концепцией современного подхода системы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет должна стать презумпция свободного использования объектов авторского права, если правообладатель не заявит об ином, а также важнейшая роль в борьбе с нарушением авторских прав в сети Интернет должна отводиться законодательным мерам.
Ключевые слова: авторское право, сеть Интернет, нарушение прав, цифровая среда, контрафактная продукция, защита, способы нарушения, Интернет-пиратство, Интернет-провайдер, контрафактный экземпляр

Дата направления в редакцию:

The article considers the main ways of copyright infringement in the Internet. Nowadays there are various and numerous ways of copyright infringement in cyberspace. As the study shows, copyright infringement is an international problem, and each country searches for the legal ways of struggle against it. The author uses the methods of analysis, synthesis, abstracting and concretization, and reveals the peculiarities of copyright infringement in the Internet. The scientific originality is based on the fact that the author is one of the first scholars who consider the peculiarities of copyright infringement in the Internet from the point of view of the necessity to maintain the balance between the private interests of consumers and the use of legal measures against the infringer. Eventually the author concludes that the key concept of the contemporary system of intellectual property protection in the Internet should be the presumption of the free use of copyright objects, unless the rightholder declares the other. The main role in struggle against copyright infringement in the Internet should be assigned to the legal measures.

copyright, the Internet, copyright infringement, cyberspace, infringing goods, protection, ways of infringement, Internet piracy, Internet provider, pirated copy

Нарушение авторского права – это умышленное использование охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений, наносящее вред личности и обществу [2, с. 24] .

Гришаев С.П. дает определение нарушению имущественных авторских прав в сети Интернет, и, по его мнению, это правонарушение, суть которого составляет копирование и распространение произведений науки, литературы, искусства, охраняемых авторским правом, без согласия авторов (правообладателей) третьим лицам, с коммерческой целью [3, с. 126] .

В целом, можно согласиться с данным определением, дополнив его такими объектами авторского права, как компьютерная программа, компьютерные игры, программное обеспечение. Таким образом, под нарушением авторских прав в сети Интернет следует понимать незаконное использование или присвоение авторства оцифрованного материала, защищённого авторским правом, такого как программное обеспечение, музыкальные композиции, фильмы, книги, компьютерные игры.

В сети Интернет к основным способам нарушения авторских прав относятся незаконное создание копий авторского произведения и продажа данных копий, передача их третьим лицам, либо перепродажа приобретенной копии, тогда как основной концепцией современного подхода системы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет должна стать презумпция свободного использования объектов авторского права, если правообладатель не заявит об ином [9] . При этом, должен быть предусмотрен минимальный уровень защиты прав авторов и правообладателей.

Проводимая реформа авторского права требует приведения его в соответствие с современными стандартами и потребностями общества. В связи с этим следует признать, что авторское право в цифровой среде представляет собой самостоятельное подразделение права, регулирующее общественные отношения в информационно-телекоммуникационных сетях, при этом, оно представляет собой совокупность правовых норм гражданского права, конституционного права, международного права, информационного права, компьютерного права.

Многие исследователи справедливо и неоднократно отмечали, что отношения в сфере авторского права в цифровой среде не укладываются в стандартные правовые рамки и требуют специального законодательного урегулирования. С этой целью в России был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее – Закон № 187), который, по сути, признал дуализм авторского права в современных условиях и предложил целый спектр новых подходов для решения проблем, возникающих в сети Интернет, при взаимодействии авторов, провайдеров и потребителей.

К нарушениям авторских прав принято относить контрафакцию или пиратство. Исследователи констатируют, что контрафактные экземпляры произведений подлежат аресту в любой стране Бернского Союза, в которой произведение пользуются правовой охраной, справедливо отмечается, что применительно к цифровой среде понятие контрафактный экземпляр сложно применять [5] . Как правило, контрафактный экземпляр содержится на материальном носителе – сервере или жестком диске – вместе с законной информацией. Будет ли в таких условиях арест контрафактных экземпляров адекватной мерой, ответ очевиден, что при таких условиях арест накопителей информации, как контрафактного экземпляра, будет мерой нарушающей права третьих лиц, которые не совершали незаконных действий. В связи с этим необходимо рассмотреть возможность расширительного подхода к понятию контрафактный экземпляр в условиях цифровой среды.

Термином «интернет-пиратство» принято обозначать нарушение имущественных авторских прав в сети Интернет.

Рассматривая нарушение авторских прав в цифровой среде, можно выделить виды интернет-пиратства: видеопиратство; аудиопиратство; нелегальное использование программного обеспечения, нелегальное использование литературных, научных произведений, текстов, графики, рисунков и других подобных объектов авторского права, рассмотрим каждый из видов интернет-пиратства и попробуем дать характеристику данным нарушениям авторских прав в цифровой среде.

Видеопиратство – это нелегальное распространение копий фильмов, телепередач в локальных сетях через Интернет с целью получения прибыли. Фильмы, как объект авторского права в цифровой среде, имеют свои особенности, о которых не раз упоминали многие аналитики [1, с. 99] . Данное обстоятельство было учтено при разработке Закона № 187, указывающим о необходимости быстрой блокировки доступа к информационным ресурсам, на которых размещена нелегальная видеопродукция.

Главная особенность видеопродукции заключается в том, что она приносит прибыль в первые дни после выхода в прокат, с целью защиты авторских прав, важно не допустить распространения нелегальных копий в сети Интернет в этот период. Учитывая данный факт, законодатель предложил оперативно блокировать интернет-ресурс, незаконно разместивший нелегальные копии видеопродукции. Многие эксперты справедливо отмечали, что в отношении других видов произведений прямой зависимости между временем появления нелегальной копии произведения и размером прибыли, в общем, нет [6] .

В научной литературе высказывались предложения дать возможность лицам, разместившим информацию, перед блокированием направлять свои возражения по этому поводу интернет-провайдеру [10] , действительно, данная мера позволит учитывать все интересы, но значительно увеличит срок наложения обеспечительных мер.

К видам нелегального копирования музыкальных произведений в цифровой среде можно отнести копирование, распространение и продажу музыкальных альбомов третьим лицам. Распространять музыкальные произведения могут не только в сети Интернет, но и на компакт-дисках. К аудиопиратству относится деятельность радиостанций и пиринговых сетей, которые пользуются нелегальными копиями музыкальных произведений [7] .

Наиболее часто объектом правонарушений в сети Интернет становятся литературные произведения, например, электронные библиотеки предоставляют бесплатный доступ к копиям произведений баз разрешения авторов и правообладателей. На примере книжной индустрии О. Новиков, генеральный директор издательства «Эксмо», на конференции «Право на Download 2013: защита интеллектуальной собственности в сети Интернет: юридические, технологические, процедурные, организационные аспекты», отметил, что доля чистой прибыли в общей стоимости товара или услуги ведущей российской интернет-компании «Яндекс» составляет 43,6% , в то время как значение аналогичного показателя для одного из крупных российских издательств, составляет всего 10% [8] .

Объемы незаконного использования программного обеспечения тоже впечатляют, по данным исследования Ассоциации производителей программного обеспечения (BSA) уровень используемого нелицензионного программного обеспечения в нашей стране составляет 63%. Для сравнения уровень используемого нелицензионного программного обеспечения в Японии – 21 %, в США – 19 % [8] .

Для нелегального распространения программного обеспечения требуется снятие разнообразных программных защит с помощью специальных инструментов – редакторов, отладчиков, распаковщиков. Но иногда нелегальное распространение программы поощряется правообладателями, так, например, разработчики программы Майкрософт в 2007 году не препятствовали незаконному распространению программы, аргументируя это тем, что пользователи, привыкнув пользоваться программой, не смогут обходиться без нее и будут вынуждены платить [12] .

Свою специфику имеет и нелегальное распространение компьютерных игр, так как в играх применяются специфические виды защиты, которые привязывают копию игры к носителю – CD или DVD-диску. Но эксперты отмечают, что сама защита от копирования, установленная на CD/DVD-дисках, противоречит законодательству ряда стран, в том числе России и США, так как законодательством установлено разрешение на изготовление резервной копии легально приобретённого CD/DVD-диска. Однако издатели, устанавливая защиту, не предоставляют пользователям технических копий [4, с. 234] .

Таким образом, виды нарушений авторских прав в сети Интернет разнообразны и достаточно велики. Как показывает исследование, проблема интернет-пиратства является международной и каждая страна ищет свои правовые способы борьбы с нарушением авторских прав в цифровой среде. Например, США введено правило, согласно которому в отношении иностранных граждан, нарушающих авторские права, вводится экстрадиция, виновные выдворяются за пределы государства без права возврата, это правило действует независимо от того, где размещены серверы правонарушителей.

Вместе с тем, на фоне других стран, объемы интернет-пиратства в России не выглядят впечатляющими. Проанализировав ситуацию, компания Musicmetric пришла к выводу, что в тройке лидеров по нелегальному использованию объектов авторского права в цифровой среде находятся Англия, США и Италия [11] .

Результатом взаимодействия целого ряда компаний стала программа Copyright Alerts, в задачи которой входит отслеживание размещения в сети Интернет нелегальных копий произведений, защищенных авторским правом. Кроме того, данная программа направлена на пресечение нелегальных попыток копирования информации, предупреждая пользователей о незаконности их действий.

Работа по борьбе с распространением нелегальных авторских материалов в сети Интернет потребует немалых денежных и организационных затрат. Так, по оценке Международного альянса интеллектуальной собственности, в России насчитывается около 2,5 тыс. пиратских сайтов, которые располагают значительными технологическими ресурсами и постоянно разрабатывают новые схемы по обходу требований закона. Кроме того, реализация Закона № 187-ФЗ в принятой редакции способна в некоторых случаях затрагивать права и добросовестных пользователей, что может приводить к конфликтам.

Проанализировав основные виды пиратства в сети Интернет и тенденции развития нарушений в сфере авторского права в цифровой среде, многие исследователи, эксперты, юристы предупреждают, и с ними следует согласиться, что может возникнуть проблема соблюдения баланса между частными интересами потребителей и применением правовых мер воздействия на нарушителя. Нарушитель заключает договор возмездного оказания услуг с провайдером, но услугу получает либо в меньшем объеме, либо не получает вообще.

Таким образом, основной концепцией современного подхода системы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет должна стать презумпция свободного использования объектов авторского права, если правообладатель не заявит об ином, а также важнейшая роль в борьбе с нарушением авторских прав в сети Интернет должна отводиться законодательным мерам.

Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России :XIX — начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Рубин, Олег Федорович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рубин, Олег Федорович

Глава 1. Государственно-правовые основы охраны интеллектуальной собственности

1. Теоретико-правовые проблемы интеллектуальнойбственности 13

2. Возникновение иановление законодательства, регулирующего охрану интеллектуальнойбственности в зарубежныхранах41

3. Становление законодательства, регулирующего охрану интеллектуальнойбственности в России (XIX-начало XX вв.)77

Глава 2. Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России (XX- начало XXI вв.)

1. Государственно-правовое регулирование охраны интеллектуальнойбственности вветский период 106

2. Охрана интеллектуальнойбственности в постсоветской России124

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России :XIX — начало XXI вв.»

Актуальность исследования. Изменение социально-экономического строя Российской Федерации, процессы приватизации обострили проблемы собственности и связанные с ней проблемы правового регулирования. В сфере интеллектуального труда с возникновением рынка большое значение приобретает законодательство, регулирующее отношения, связанные с правом интеллектуальной собственности.

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила новый для России подход к правовому признанию, толкованию и правовому регулированию интеллектуальной собственности.

Попытки научного осмысления понятия интеллектуальной собственности, правового регулирования связанных с ней отношений вызывают разногласия среди ученых-юристов. Проблематика интеллектуальной собственности требует не просто отраслевых исследований, а целостного анализа и выводов по решению задач правового регулирования интеллектуальной собственности, формирования эффективного законодательства в этой сфере.

Назрела необходимость перехода и к более глубокому рассмотрению интеллектуальной собственности с позиций историко-правовой науки и ее влияния на ход общественного прогресса.

Принимая во внимание актуальность избранной темы, представляется весьма важной проблема правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в контексте истории ее возникновения и формирования, правовых основ и особенностей функционирования объектов интеллектуальной собственности, в том числе в практике мирового сообщества, признания интеллектуальной собственности в современной России и перспективы ее развития в обозримом будущем.

Степень научной разработанности темы. Тема исследования важна и перспективна как в научном, так и практическом плане и требует глубокого историко-правового анализа закономерностей становления и развития государственно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Определение эффективного направления развития института интеллектуальной собственности и его государственно-правовой охраны способствует выбору стратегии государственной политики по дальнейшему повышению эффективности национальной экономики.

Преступления против интеллектуальной собственности тормозят развитие научно-технического прогресса и производственных отношений, подрывают международный авторитет страны, препятствуют притоку инвестиций на российский рынок, создают реальную угрозу применения к России жестких экономических санкций .

Важнейшей предпосылкой правильного применения правовых норм в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ их содержания. Между тем проблема ответственности за преступления против интеллектуальной собственности относится к числу малоисследованных и дискуссионных как в теории, так и в истории права.

Недостаточно освоенным остается опыт ученых России, занимавшихся проблематикой авторского и патентного права в конце XIX — начале XX вв., таких как И.Г. Табашников , И.Д. Гальперин-Каминский, Я.А. Канторович, Г.Ф. Шершеневич и некоторых других.

В бывшем СССР проблемы авторского и изобретательского права освещал целый ряд исследователей: М.М. Богуславский , А.И. Вааксберг, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев , В.Я. Ионас, М.Н. Кузнецов, Т.А. Кудрявцев , Ю.Г. Матвеев, М.И. Никитина, В.А. Рясенцев , В.И. Серебровский,

Д.М. Сутулов , Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева, А.К. Юрченко , А.И. Яфаев и

К сожалению, проблематика интеллектуальной собственности в советские времена фундаментально не развивалась, но в начале 1990-х г.г. ситуация изменилась — появилась возможность более глубоко исследовать проблемы авторского, патентного права и интеллектуальной собственности в целом. Здесь следует отметить таких ученых, как Э.П. Гаврилов , СЛ. Гришаев, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин , А.Д. Корчагин, Н.М. Кейзеров, А.П. Сергеев , Г.А. Тер-Газарянц, Т.М. Шамба и др2.

В последнее время внимание к разработке проблем интеллектуальной собственности заметно усиливалось.

Большое значение имеют труды таких современных ученых-правоведов, как В.В. Альхименко , А.А. Белкин, А.В. Васильев, И.И. Веремеенко , Б.Н. Габричидзе, А.И. Йорыш, А.П. Коренев , О.Е. Кутафин, Н.А. Михалев, Б.Н. Топорнин , P.O. Халфин, B.C. Чернявский и др.

Среди авторов, непосредственно исследующих проблему охраны интеллектуальной собственности, а также проводивших ретроспективный анализ российского и зарубежного исторического опыта регламентации

1 См., папример: Антинимов B.C., Флейшиц Е.А. Авторское право. — М., 1957; Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. — М.: Наука, 1973; Ваксберг А.И. Издательство и автор: правовые взаимоотношения. — М., 1958; Гаврилов Э.П. Советское авторское право. — М., 1984; Гордон М.В. Советское авторское право. — М.: Госюриздат . 1965; Исханов У.К. Права авторов произведений изобразительного искусства. — М., 1972; Кириллов М.Я. Развитие советского авторского права. -Свердловск, 1982; Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. -Казань, 1972; Рясенцев B.A. Советское изобретательское право. — М.: Юрид . лит., 1961; Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. — М.: Юрид. лит., 1989; Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран. — М.: МГИМО , 1983; и др.

2 См., например: Гаврилов Э.П. Издательство и автор: вопросы и ответы по авторскому праву. — М.: Книга, 1991; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 1993; Гришаев С.П. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. — М.: ЮКИС, 1993; Сергеев А.П. Патентное право: Учебное пособие. — М.: БЕК. 1994; Юридическая энциклопедия. — М.: Юринформценгр, 1993; Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. — М.: Инномаркет, 1994; Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. Под ред. А.Д. Корчагина. — М.: Инфра-М, 1995; Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. Под ред. А.Д. Корчагина. — М.: Инфра-М, 1995; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М.: Теис, 1996. ответственности за преступления против интеллектуальной собственности следует назвать И.А. Близнеца , В.Н. Бондарева, А.Х. Гацолаеву, Н.В. Дельцову, Т.Л. Калачеву , Е.А. Кириченко, М.Б. Ковалева, М.В. Опарину , Т.А. Панову, H.JI. Сенникова, А.Г. Ступникова , Е.В. Халипову, И.В. Цветкова, С.С. Целикова , П.А. Филиппова и др3.

Такое теоретическое исследование привело к достаточно значимым практическим результатам. Так, статья 44 Конституции РФ признает интеллектуальную собственность и ставит ее под охрану закона, статья 71 относит правовое регулирование интеллектуальной собственности к ведению Российской Федерации. Немаловажную роль играют современные российские законы — « Об авторском праве и смежных правах », Патентный закон РФ, «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и др., положившие начало формированию государственной концепции интеллектуальной собственности, разработке и принятию четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации, полностью посвященной вопросам правового регулирования интеллектуальной собственности.

Объектом данного исследования являются правоотношения , возникающие в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

См., например: Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. — М., 1997; Кирдяшова Е.В. Категория « интеллектуальной собственности » (теоретико-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01.- М., 1998; Панова T.A. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. — М.,1998; Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Дис, . д-ра юрид. наук: 12.00.02. — М., 1999; Калачева Т.Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. — Хабаровск, 2000; Сенников Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности: Дис. . канд. экон. Наук:08.00.01. — Уфа, 2001; Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. — Ростов на Дону, 2002; Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. — М., 2003; Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. — Самара, 2004.

Предметом диссертационного исследования являются особенности государственно-правового регулирования охраны интеллектуальной собственности в России в XIX — начале XXI вв.

Хронологические рамки: начало XIX в. — начало XXI в.

Потребность в средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) возникла в России, как и в других странах, еще на ранней стадии развития товарно-денежных отношений. Обычай применения различного рода клейм, марок и других знаков уходит своими корнями к временам Древней Руси. Однако нормативная регламентация связанных с этим отношений появилась лишь в XIX в. Первым нормативным актом, который был направлен на защиту и охрану авторских прав изобретателей, стал Закон (царский манифест) от 17 июня 1812 г. « О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах ».

Интеллектуальное право в Советском государстве характеризовалось попытками существенного ограничения прав авторов и других правообладателей интеллектуальной собственности.

В связи с распадом СССР в области охраны интеллектуальной собственности возникла кризисная ситуация, которая сейчас постепенно преодолевается в направлении создания полной законодательной базы по охране интеллектуальной собственности.

Важнейшими законодательными актами, установившими реальные правовые гарантии провозглашенных свобод, стали: Закон Российской Федерации « О средствах массовой информации » (1991 г.) и « Основы законодательства Российской Федерации о культуре » (1992 г.). Принятие в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации обусловило переход России к принципиально новой фазе своей эволюции. Принятая в 2006 г. (будет введена в действие с 1 января 2008 г.) четвертая часть Гражданского

Кодекса Российской Федерации, является важным этапом в развитии законодательства об интеллектуальной собственности.

Цели и основные задачи диссертационного исследования. Целью исследования является всесторонний анализ организационно-правовых основ регулирования охраны интеллектуальной собственности в контексте общеисторического развития государства и права, и выявление тенденций их дальнейшего развития.

Общая цель предопределяет конкретные задачи:

— изучить нормативно-правовую базу российского института права интеллектуальной собственности и выявить закономерности ее формирования;

— исследовать организационные основы и особенности правового регулирования охраны интеллектуальной собственности;

-выявить взаимообусловленность института права интеллектуальной собственности с другими институтами права;

— выделить ключевые моменты развития и особенности формирования российского института права интеллектуальной собственности XIX — начала XXI вв.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались общенаучные методы — системный, проблемно-хронологический, исторический, структурно-функциональный, а также специальные методы — аналитический, дедукции и индукции, статистический и др.

Исследование велось на основе принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности в соответствии с реальной исторической обстановкой.

Теоретической базой диссертационного исследования стали работы дореволюционных, советских и российских ученых, изучавших проблемы истории, юриспруденции , философии, экономики.

Нормативную основу исследования составляет законодательство Российской империи, СССР, Российской Федерации, относящееся к интеллектуальной собственности (авторскому и патентному праву и их правовому регулированию).

Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению и состоит в следующем.

Во-первых, данная работа представляет собой комплексное историко-правовое исследование организационно-правовых основ деятельности Российского государства в области охраны интеллектуальной собственности с использованием научных достижений юридических дисциплин, прежде всего гражданского права.

Во-вторых, в диссертации сделан акцент на исследование малоизученных вопросов, касающихся специфики государственной политики, организации управления и формирования правовой базы охраны интеллектуальной собственности.

В-третьих, в работе впервые на диссертационном уровне предпринята попытка исследования процесса возникновения, становления и развития организационно-правовых основ охраны интеллектуальной собственности в России, выявлены особенные для каждого этапа трудности и противоречия, определены порождающие их ключевые причины, выработаны предложения по развитию и систематизации законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

В-четвертых, понятие интеллектуальной собственности не сводится ни к нематериальному ее пониманию, ни к разновидности вещных прав, ни к исключительным правам физического или юридического лица, а понимается как совокупность прав на объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности. Такое понимание дает возможность рассматривать интеллектуальную собственность в качестве права на материальные объекты, в частности материальные носители результатов интеллектуальной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации представлена трактовка теоретико-правовой концепции интеллектуальной собственности с учетом точек зрения, высказанных в российской и зарубежной юридической литературе по данной теме. В этой связи обращено внимание на различие понятий интеллектуальной собственности и собственности, правового режима их существования, а также проведен анализ ряда исходных понятий темы и обоснована авторская точка зрения относительно таких понятий, как « интеллектуальная собственность », « субъект и объект интеллектуальной собственности ». Аргументирована позиция автора, направленная против сведения права интеллектуальной собственности к одной из разновидности вещных прав. Хотя объекты права интеллектуальной собственности во многих случаях являются вещами, однако состав объектов данного права ими не ограничивается, он более широкий и сложный.

2. Анализ этапов возникновения и использования результатов интеллектуальной деятельности на примере зарубежных стран свидетельствует о том, что на протяжении веков именно социально-экономические условия формировали представления об интеллектуальной собственности и ее правовой охране.

3. Доказано, что более позднее возникновение и развитие института интеллектуальной собственности в дореволюционной России по сравнению с Западной Европой связано с отсутствием социальных условий, необходимых для его зарождения и развития; жестокостью цензурного законодательства; наличием государственной монополии на книгоиздательское дело; отсутствием правового регулирования отношений авторов и издателей на начальном этапе формирования.

4. Установлено, что характерной чертой законодательства об интеллектуальной собственности в советский период было широкое вмешательство государства во взаимоотношения создателей творческих достижений и их пользователей, а также то, что оно развивалось под влиянием социалистической идеологии.

5. Анализ нормативно-правовой базы регулирования интеллектуальной собственности приводит к выводу о том, что она представляет собой разветвленную систему. Попытка регулирования такого комплексного института, как право интеллектуальной собственности, только в рамках гражданского права недостаточна. И хотя гражданско-правовые механизмы играют важную роль в правовом регулировании интеллектуальной собственности, в отрыве от норм других отраслей они не могут надежно регулировать отношения, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.

6. В условиях постоянного роста числа нарушений прав интеллектуальной собственности возникают проблемы, которые требуют усиления роли государства в этой сфере. Назрела необходимость создания Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, представляющего собой консолидированный правовой акт. Закрепление в едином нормативном акте согласованных между собой гражданско-правовых, административно-правовых и процессуальных положений даст возможность полнее учитывать все сложности, возникающие при решении задачи обеспечения надлежащего правового регулирования в данной сфере общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования проблемы развития и совершенствования института интеллектуальной собственности на современном этапе развития России. Практическая значимость работы обусловлена возможностью ее использования в процессе преподавания курсов истории государства и права и гражданского права.

Апробация исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре истории государства и права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях (научных статьях , тезисах научных докладов), в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедрами истории государства и права и гражданского права Московского университета МВД России.

Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Основные выводы представлены по параграфам и в заключении.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история правовых учений», Рубин, Олег Федорович

Анализ зарождения охраны интеллектуальных ценностей, эволюции

понятия « интеллектуальная собственность », развития законодательства о

правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства

индивидуализации позволяет сделать некоторые выводы о развитии

государственно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России

в XIX — начале XXI вв. Решение задачи юридического определения интеллектуальной

собственности невозможно без глубокого исследования всего комплекса

связанных с ней проблем. При описании такого правового явления, как интеллектуальная

собственность, можно выделить два подхода. Согласно первому

интеллектуальная собственность понимается как нематериальное благо. При

этом под интеллектуальной собственностью понимают саму творческую

мысль, а не материальный предмет, объективно ее выражающий. В работе приведены различные варианты таких теорий: попытки

применения юридической модели классических вещных прав к результатам

интеллектуальной деятельности, использования философии римского права

(разделение вещей на « телесные » и « нетелесные »), заимствования понятия

собственности и интеллектуальной собственности из системы общего права,

теория интеллектуальной собственности, связанная с понятием

исключительных прав. Существует также принципиальная возможность рассматривать

интеллектуальную собственность как право на материальные объекты —

материальные носители результатов интеллектуальной деятельности. Анализируя содержание понятия « интеллектуальная собственность »,

необходимо обратить внимание на неоднозначность отношения к нему в

отечественной юридической науке. Существуют различные точки зрения ученых, как на трактовку самого

понятия интеллектуальной собственности, так и на субъектный и объектный

С точки зрения выработки общего определения понятия

интеллектуальной собственности, наиболее корректного варианта,

поддержанного международными соглашениями , интеллектуальную

собственность можно определить как совокупность имущественных и

личных неимущественных прав в отношении результатов интеллектуальной

деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота,

индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, а также иных

приравненных к ним объектов. Рассматривая мировой опыт возникновения и становления

законодательства в области интеллектуальной собственности необходимо

отметить, что идеи авторского и патентного прав возникли очень давно. Еще

в древности существовали идеи, предвосхищавшие авторское право. Они

отразились в признании и оформлении духовного творчества как

самостоятельного рода деятельности. Исследуя опыт древности, мы приходим к выводу, что истоки понятия

интеллектуальной собственности зародились в Древнем Риме, а сама идея

охраны авторских прав появилась в связи с изобретением книгопечатания в

1440 г,, которое сделало возможным копирование произведений литературы

механическим способом. Рассматривать основные этапы развития законодательства по охране

интеллектуальной собственности удобнее на примере Англии, где охрана

прав авторов появилась первоначально в форме привилегий, а самые первые

привилегии на книгопечатание в Европе стали вьщаваться монархами

с XV в. Первым в истории человечества законом об авторском праве стал

акт, получивший название « Статут королевы Анны» (Англия, 1709 г,). Он

впервые закреплял личное право автора на охрану опубликованного

произведения. Охрана прав изобретателей впервые нормативно была

закреплена в 1474 г. в Венецианской республике, принятием закона о

монопольном праве автора на использование своего изобретения в течение

10 лет. В средние века появляется практика выдачи патентов. Первые

английские патенты стали выдаваться с 1331 г. Анализируя опыт становления авторского права, отметим, что он

интересен и в других странах Европы, США , Латинской Америки, Азии, но

больший интерес представляет опыт Франции, тем более что в XIX в. авторское право французского образца послужило моделью для остальных

стран Европы: Германии, Австрии, Бельгии, Голландии, Испании,

Португалии, Швейцарии, Швеции, где шли аналогичные процессы. Некоторая неясность с признанием прав авторов имела место в Греции,

Турции, Румынии. Вообще не имели законов об авторском праве Болгария и

Сербия. Таким образом, обращение к проблемам авторского и патентного

права и в целом интеллектуальной собственности — это результат не только

современного развития, но уже и сравнительно долгой, более чем

двухсотлетней истории творчества человеческого общества. Процесс

признания и закрепления основополагающих идей об интеллектуальной

собственности и необходимости ее охраны имеет восходящее направление и

ведет все к большему увеличению числа государств, которые осознанно

включали положения об интеллектуальной собственности в свое

законодательство. Формирование законодательства в области интеллектуальной

собственности в Российском государстве имеет свои особенности. В этом

процессе нашли отражение менталитет российского человека, устойчивые

черты его национального характера, особенности государственного генезиса. Особенности становления авторского и патентного права в России:

идея авторского права появилась позднее, чем на Западе, но

получила быстрое развитие;

— сравнительно позднее возникновение идеи авторского института

объясняется не поздним появлением книгопечатания, а отсутствием

социальных условий, необходимых для зарождения и развития авторского

— существует тесная связь авторского права России с цензурным

законодательством почти на всем пути его исторического развития;

— для России характерна исторически сложившаяся государственная

монополия на книгоиздательское дело вплоть до конца XVIII века;

— отсутствует правовое регулирование отношений авторов с

издателями. Участившиеся в первой четверти XIX в. случаи явного мошенничества

со стороны отдельных издателей вынудили правительство в 1816 г. издать

распоряжение о том, чтобы при представлении рукописей на цензуру к ним

прилагались доказательства прав издателя на подачу рукописи к

напечатанию. Так вопрос о правах издателя впервые ставился в зависимость

от авторского права, создателя произведения. Первый закон об авторском праве в России появился в рамках

законодательства о цензуре. Новый Цензурный устав от 22 апреля 1828 г. содержал специальную главу « О сочинителях и издателях книг ». 8 января 1830 г. было утверждено новое Положение о правах

сочинителей, переводчиков и издателей, которое серьезно дополнило

положение 1828 г. В нем решались вопросы охраны журнальных статей,

частных писем, хрестоматий. 1 января 1846 г. было утверждено « Положение о собственности художественной », которое являлось как бы дополнением к правилам 1830 г. Последующее развитие авторского права в XIX в. шло по пути

постепенного расширения числа охраняемых произведений и признаваемых

законом авторских правомочий . В 1845 и 1848 гг. было признано право на

музыкальную и художественную собственность. В 1875 г. срок защиты

авторского права был увеличен до 50 лет. В 1877 г. правила об авторском

праве были перенесены из Цензурного устава в Законы Гражданские (т. X, ч. 1 Свода законов Российской Империи) в виде приложения к ст. 420,

содержавшей общую характеристику права собственности. К началу XX века стало ясно, что отдельные меры не в состоянии

обеспечить эффективную охрану интересов авторов и пользователей

произведений. Назрела необходимость в принятии нового закона, который

бы соответствовал потребностям времени. Он был принят 20 марта 1911 г. и

был составлен с учетом опыта западноевропейского законодательства того

времени, но, тем не менее, для него был характерен традиционный для

российского авторского права невысокий уровень охраны авторских прав. В

то же время, закон 1911 г. об авторском праве ознаменовал собой прогресс в

развитии авторского права России. Анализируя патентное право в России, мы выделяем в истории

привилегий на изобретения три главных периода:

4) с 1689 г. по 1812 г.;

5) с 1812 г. по 1870 г.;

6) с 1870 г. по 1896 г. Россия всегда была богата талантливыми, яркими личностями,

самородками. Но на протяжении длительного времени до начала XIX в. выдающиеся русские изобретатели в силу объективных причин не могли

защитить свое изобретательское право. До Петра I в России не существовало

ничего похожего на привилегии в том смысле, как мы их понимаем сейчас. Петровские привилегии положили начало факультативному принципу в

привилегиях XVII и XVIII вв. В начале XIX в. в России делаются шаги в правовой сфере,

относящиеся к охране интересов и прав изобретателей, которые получили

развитие в последующие десятилетия. 17 июня 1812 г. император Александр I издал манифест « О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах »,

ставший первым в России законом, охранявшим авторские права

изобретателей. Затем изменения в законодательство были внесены в период

царствования Александра II. 30 марта 1870 г. он утвердил подготовленный

Государственным советом законопроект «Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобретения». 20 мая 1896 г., в период начавшегося царствования Николая II после

многократного обсуждения Закон был принят. Наряду с гражданско-правой и административно-правовой охраной

автор в диссертации анализирует и уголовно-правовую ответственность за

посягательства на интеллектуальную собственность. Здесь, в первую

очередь, речь идет о ст.ст. 1683-1685 Уложения о наказаниях уголовных и

исправительных 1845 г. Длительное существование Уложения о наказаниях уголовных и

исправительных 1845 г. обусловило необходимость его замены. Работа по

составлению нового Уголовного Уложения продолжалась с 1881 по 1902 гг.,

а 22 марта 1903 г. было утверждено. Таким образом, в императорской России, как и во многих других

странах, в XIX в. был уже накоплен определенный опыт в сфере авторского

права и в патентном законодательстве, что их предыстория восходит своими

истоками примерно в XVI -XVII вв., а в начале XX в. императорская Россия

имела уже весьма разработанную правовую концепцию авторского права и

патентного законодательства. Дореволюционное уголовное

законодательство достаточно детально регламентировало ответственность за

посягательства на права авторов и изобретателей. Рассматривая этапы и анализируя особенности развития охраны

интеллектуальной собственности в советский период надо отметить, что

становление нового, социалистического авторского права, проходило в

сложных условиях. После 1917 г. все дореволюционное гражданское

законодательство, включая и Закон об авторском праве 1911 г., было

отменено . Новая власть начала принимать первые советские декреты в

отношении авторских прав и книгоиздательского дела, а также в сфере

изобретательства. Характерной чертой законодательства в рассматриваемой сфере было

широкое вмешательство государства во взаимоотношения создателей

творческих достижений и их пользователей. В авторском праве это

проявлялось в существовании так называемых типовых авторских договоров

(издательских, постановочных, сценарных и др.), имевших для сторон

нормативный характер и подробно регламентировавших отношения авторов

и пользователей произведений; в строгой регламентации государством

ставок вознаграждения авторов произведений и изобретений и т.п. Необходимо иметь ввиду и тот факт, что в течение длительного

времени российское законодательство об интеллектуальной собственности

развивалось под влиянием социалистической идеологии. Наиболее ярко это

проявлялось в широких возможностях использования творческих

достижений в государственных и общественных интересах. Так, основной

формой охраны изобретений и промышленных образцов на протяжении

почти семи десятилетий был не патент, а авторское свидетельство, которое

закрепляло исключительное право на использование технических и

художественно-конструкторских решений не за их создателями, а за

государством. Авторское право разрешало свободно, т.е. без согласия

авторов и без выплаты им вознаграждения, использовать выпущенные в свет

произведения в кино, на радио и телевидении, в газетах и т.п. Итак, после социалистической революции в Советской России

делалось немало щагов в сфере авторского и патентного права, но главное,

что отличает советский опыт — это фактическое непризнание

интеллектуальной собственности, в силу перехода к созданию общества,

основанного на общественной собственности. Характеризуя современный этап развития института интеллектуальной

собственности, на основе фактического материала можно выделить два

временных периода становления и развития интеллектуальной

собственности: 1990 — 1997 гг. — формирование социально-экономических и

культурных базовых факторов, способствующих становлению института

интеллектуальной собственности; 1997 г. — по настоящее время — развитие

института интеллектуальной собственности. Первый этап отличается отменой преобладания обобществленных

форм интеллектуальной собственности и провозглашением первых

ориентиров рыночной экономики, в которой доминирует частная

интеллектуальная собственность. Понятие « интеллектуальная собственность » было легализовано 24 декабря 1990 г. Законом «О собственности РСФСР ». Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации обусловило

переход России к принципиально новой фазе эволюции и характеризуется 44

новаторской статьей . Закон Российской Федерации « О средствах массовой информации »

(1991 г.) и « Основы законодательства Российской Федерации о культуре »

(1992 г.) стали важнейшими исторически новыми законодательными актами,

предшествовавшими Конституции и установившими реальные правовые

гарантии провозглашенных свобод. Заметным шагом вперед в России в определении интеллектуальной

собственности, ее ценности, объектов и развития авторского права явилось

принятие 9 июля 1993 г. « Закона Российской Федерации об авторском праве и смежных правах ». В целях охраны авторских, издательских, иных прав на

интеллектуальную собственность принят пакет специальных законов об

охране объектов интеллектуальной собственности. К ним следует отнести законы Российской Федерации 1992 г.:

— Патентный закон (охватывающий отношения, связанные с созданием,

охраной и использованием изобретений, полезных моделей и

— о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест

— о правовой охране топологий интегральных микросхем;

— о правовой охране программ для электронных вычислительных

машин и баз данных. Второй этап — развитие института интеллектуальной собственности в

России — характеризуется развитием свободной рыночной экономики,

вовлекаюш,ей субъекты интеллектуальной собственности в отношения

создания, владения, пользования, распоряжения объектами

интеллектуальной собственности с учетом реализации их основных прав и

свобод . Отметим, что современная острота дискуссии по проблемам

интеллектуальной собственности спровоцирована не только объективной

сложностью самого объекта научного анализа, но и дефицитом

взаимопонимания между представителями различных областей

обществознания, науки об управлении, правоведения . Именно поэтому необходимо ставить вопрос о правовых основах и

системных представлениях об интеллектуальной собственности. Стремление решить непростую задачу усиления системности

регулирования вопросов интеллектуальной собственности в России

послужило основой подготовки и принятия четвертой части Гражданского

кодекса РФ, призванной регулировать отношения в сфере интеллектуальной

деятельности. Она содержит общие положения, относяш;иеся ко всем

результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и

призвана заменить действующие законодательные акты в данной сфере. В тоже время следует признать, что даже такой новый подход к

кодификационной работе не решает многих проблем в сфере

интеллектуальной собственности. Поэтому перспективной представляется идея создания специального

Кодекса интеллектуальной собственности России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рубин, Олег Федорович, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993. 28с.

2. Международные нормативные акты ЮНЕСКО Сост. И.Д. Никулин. М.: « Логос », 1993. 640с. (Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО).

3. Конвенция , учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967г.) ст. 2 Библиотека «Де-юре». Сборник нормативных актов. 1994. №13.

4. Европейская патентная конвенция. М.: Юрид . лит., 1998. 242с.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. М.: Нолитиздат, 1978,78с.

6. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64с.

7. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994,220с.

8. Закон РСФСР « О средствах массовой информации » от 27 декабря 1991г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №7. ст. 300.

9. Закон РФ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации » от 17 ноября 1995 г.// СЗ РФ. 1995. №47. ст. 4473.

10. Закон РФ « О геодезии и картографии » от 26 декабря 1995г. СЗ РФ. 1996. 1 СТ.2.

11. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. « О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров » Ведомости Съезда народных депутатов РФ Верховного Совета РФ. 1992. Хо 42. ст. 2322.

12. Закон СССР « Об изобретениях в СССР » от 31 мая 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №25, ст. 703. 14.3акон СССР « О товарных знаках и знаках обслуживания » от 3 июня 1991г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, №30, ст. 864.

13. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №42, ст. 2319.

14. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №42, ст. 2325.

15. Закон Российской Федерации от 6 августа 1993г. « О селекционных достижениях ». Ведомости Съезда народных деиз-атов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №36, ст. 1436. 22.3акон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. « О вывозе и ввозе культурных ценностей ». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №46, ст. 718.

16. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №46, ст. 2615.

17. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №13. ст. 994.

18. Постановление Совета Министров РФ от 12 июля 1993г. «О порядке использования изобретений и промыпшенных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 №29. ст. 2681.

19. Постановление Совета Министров СССР 148 от 8 марта 1965 г. «О присоединении СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности».

20. Постановление Совета Министров РФ от 12 августа 1993 г. 793 (с последующими изменениями и дополнениями) «Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных товарных моделей, знаков промышленных обслуживания, права образцов, регистрацию знаков, наименований мест происхождения товаров, предоставление пользования наименованиями мест происхождения товаров»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. Ш 34. ст. 3182;

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994г. J b 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции V об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г. Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и дополнительным протоколам 1 и 2 Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм». Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №29, ст. 3046.

22. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 г. 1187 «Об утверждении Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, №48, ст. 4650. 23. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 3 февраля 1992г. 2275-1 « О Всероссийском Агентстве по авторским правам » Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, 7, ст. 328.

24. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, №49. ст. 1821.

25. Указ Президента Российской Федерации от 24 февраля 1992 г. 184 «О Российском агентстве интеллектуальной собственности при Президенте Российской Федерации (РАИС)». Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, 10, ст. 597.

26. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1993 г. Ш 1607 « О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав ». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, 10, ст. 3920. Зб.Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. J 2288 «О V мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, 52, ст. 5086.

27. Указ Президента Российской Федерации от 11 сентября 1997 г. J 1008 «О V Российском агентстве по патентам и товарным знакам». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1997, 37, ст. 4267.

28. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. J f 556 «О S2 правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1998, 20, ст. 2146.

29. Авторское право. Сборник нормативных актов. М.: Юрист , 1993, 96с.

30. Авторское право СССР и РСФСР. Сборник декретов и распоряжений и типовой издательский договор, утвержденный НКПросом и НКТоргом РСФСР. Сост. Б.М. Ганн. М. Л.: Госиздат, 1929. 88с.

31. Бюллетень по авторскому праву ЮНЕСКО. М.: Прогресс, 1987. том XX. Х2 2-3.

32. Временное положение об издательской деятельности в РСФСР от 17 апреля 1991 г. 211 Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. 24. ст. 2240.

33. Декрет СНК РСФСР « О товарных знаках » от 10 ноября 1922 г. СУ РСФСР. 1922. Хо75.ст.939.

34. Декрет В Ц Ж о Государственном издательстве 29 декабря 1917 г. (11 января 1918г.)// Декреты Советской власти, т.1., 25 октября 1917 16 марта 1918г. М.: Госполитиздат, 1957.С.296-298.

35. Декрет Совета Народных Комиссаров (СНК) от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» СУ РСФСР. 1918. №86. СТ.900.

36. Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. « Об отмене наследования » СУ РСФСР. 1918.№34.ст.456.

37. Иоложение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ , баз данных и топологий интегральных микросхем от 12 августа 1993 г. СЗ РФ. 1993. 43. ст. 3182; СЗ РФ. 1994. 2. ст. 98; 1995. 42. ст. 3988.

38. Положение о регистрации кино- и видеофильмов от 28 апреля 1993 г. //СЗ РФ. 1993. Хо 18. ст. 1607.

39. Положение о патентных поверенных , утвержденное постановлением Совета Министров РФ от 12 февраля 1993 г.// Патенты и лицензии. 1993. 5-6. с. 22-24;

40. Правила продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания в РФ, внесения изменений в регистрацию и свидетельство на товарный знак и знак обслуживания, утв. Роспатентом РФ 16 сентября 1993 г. Интеллектуальная собственность. 1993. 9-10. с. 37-40;

41. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утв. Роспатентом РФ И февраля 1997 г. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ. 1997. 6. с. 17-34;

42. Правила продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара в РФ и внесения изменений в регистрацию и свидетельство, утв. Роспатентом РФ 16 сентября 1993 г.// Интеллектуальная собственность. 40-43.

43. Патентное законодательство Канады, Румынии, США , Франции. «Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992г.» (с изменениями 1994 г.) М.: ВНИИПИ. 1997, с. 243-335,336.

44. Положение о патентах на изобретения, принятое ЦИК СССР 12 сентября 1924г. СЗ СССР. 1924. №9.ст.97.

45. Постановление ЦИК и СНК СССР « О промышленных образцах (рисунках и моделях) » от 12 октября 1924 г. СЗ СССР. 1924. №9. ст.98.

46. Постановление ЦИК и СНК СССР « О товарных знаках » от 12 февраля 1926 г. СЗ СССР. 1926. №11. ст.8О. 58.« Положение о фирме », утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. СЗ СССР. 1927. №40. ст.395.

47. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях 1931 г. СЗ СССР, 1931. 21, СТ.180. бО.Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарии . М.: Юрид. лит. 1994. -272с.

48. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М.: ДЕЮРЕ, 1994. -280 с.

49. Свод законов Российской империи. Полный текст 16 томов, СПб, 1912. ( Бакланов Н.П. и др.) бЗ.Свод законов РФ. 1994,1996,1997,1998 г.г. 64.СВОД указов РСФСР. 1922 г.

50. Уголовное Уложение Российской Империи 1903 г. Комментарий Н.С.Таганцева. Рига: Лета, 1922. с. 1354.

51. Устав о промышленности т.11. ч.2 Свод законов Российской Империи. СПб., 1887.

52. Монографии, книги и справочные издания

53. Авторское право и смежные права Автор окончательного текста, составитель И.В. Попова; Под ред. Чигира В.Ф. Мн.: Амалфея, 1999. 448с.

54. Азбука авторского права: пер. с англ.- М.: Юрид. лит. 1982,104с.

55. Антинимов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право.- М.: 1957; 271с.

56. Бахтиаров. История книги на Руси, 1890,277с.

57. Беляцкий А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб., « Право », 1912,151с.

58. Бехайм В. Энциклопедия оружия . Пер. с нем. СПб.: АО « СанктПетербург оркестр », 1995. 576с.

59. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М Наука, 1973. 248с.

60. Борзенко А. Промышленная собственность. Одесса, 1894.

61. Бородин А.В. Московская гражданская типография и библиотекари Киприановы. Тр. Ин-та книги: Документы и письма. М. Л., 1936, Вып.5. 312с. Ю.Ваксберг А.И. Издательство и автор: правовые взаимоотношения. М.,1958.151с.

62. Вебер, Г. Всеобщая история. Пер. Андреев. Пер. со 2-го изд.,т.

63. История Римской империи, переселения народов и возникновения новых государств.- М.: Изд. К.Т. Солдатенкова , 1892. 342с.

64. Вишневецкий Л.В., Иванов Б.И., Левин Л.Г. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского права и патентного права. Ленинград, «Hajoca», Ленинградское отделение, 1990.206с. И.Гаврилов Э.П. Советское авторское право. -М.: 1984.263с.

65. Гаврилов Э.П. Издательство и автор: вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991. 272с.

66. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат . 1965.

67. Гордон М.В. К « истории » возникновения авторского права в России. Ученые записки Харьковского Юрид. ин-та. Харьков, 1948.

68. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М., 1993. 560с.

69. Гришаев СП. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. М.: Ю1ШС, 1993. 72с.

70. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение

71. Добрынин А.И., Дятлов А., Цыренкова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 309с.

72. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. 2-е изд. Пер. с фр. М.: Международные отношения. 1993.384с.

73. Законодательство СССР по изобретательству. М., ВНИИПИ. 1983. т.З. 24.3 аконодательство о трестах, синдикатах и органах регулирования промышленности Под ред. А.М.Гинзбурга-Наумова. 2-е изд. М., 1924. 25.3 елинский Ф.Ф. История античной культуры. Ред. и прим. С П Заикина. 2-е изд. СПб.: Марс. 1995. -380с. 26.3енин И.А. Гражданское право. Общая часть. М 1994. -288с.

74. Интеллектуальная собственность: Словарь справочник. Под ред. А.Д. Корчагина.-М.: Инфра-М, 1995.-112с.

75. Интеллектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. Н.М. Цехмистренко , М.А. Комаров, В.Г. Тыминский, Н.В. Милитенко , О.А. Собин, А.Н. Цехмистренко. М.: ИПКОП РАН . 1996.-206с.

76. Исханов У.К. Права авторов произведений изобразительного искусства. М.: 1972.-148С. 3О.Калмыков. О литературной собственности. Журнал Министерства Народного Просвещения. 1851; 3 ЬКейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. М.: Инномаркет, 1994.-71с.

77. Керимов Д.А., Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность как научная категория и междисциплинарная методологическая проблема. М., 1990. ЗЗ.Киралфи А. Источники английского права.// История права Англии и России./рук.авт.пол. В. Нерсесянц , У. Балтер. М Прогресс, 1990, с. 157.

78. Кириллов М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982;

79. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. под. Ред. Я.Я.Свита, Ю.А. Шубина . М., 1984. с.289-291, Уголовное право, Особенная часть. Учебник. В двух частях. под. Ред. НЛ.Беляева, Д.П.Водянникова, В.В.Орехова. Часть I.e. 176-178. Зб.Кондакова Т.И. К вопросу о становлении издательского права в России. Федоровские чтения. 1979. М., 1982, с.58.

80. Корчагин А.Д., Джермакян В.Ю. и др. Промышленная собственность в Российской Федерации (историко-правовой анализ). Ч. 1./Под ред. А.Д. Корчагина-СПб.: СЗПИ.- 1993.- 189с.

81. Корчагин А.Д., Джермакян В.Ю. и др. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону Российской Федерации./Под ред. А.Д. Корчагина-СПб.: СЗПИ. 1993.- 187с.

82. Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П., Казакова В.К., Орлова В.В., Лынник П.В. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. /Под ред. А.Д. Корчагина. М.: Инфра-М, 1995.-336с. 4О.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления . М., 1960.

83. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

84. Кулагин М.М. Предпринимательство и право: опыт Запада. М Дело, 1992.-144с.

85. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. -М.: Изд-во Норма. 1996.-224с.

86. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М.: Юрид. лит. 1967.

87. Пеклюдов П.А. Руководство к особенной части русского уголовного права, т.

88. Преступления и проступки против собственности. СПб.: Тип. В.П. Воленса , 1876, 565с.

89. Никитина М,И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань. 1972;

90. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. 48.0храна изобретений и полезных моделей по Патентному закону Российской Федерации. Под ред. А.Д. Корчагина. СПб: СЗПИ, 1993.

91. Патентное законодательство Канады, Румынии, США, Франции. « Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992г.» (с изменениями 1994г.) -М.:ВНИИПИ. 1997.

92. Пиленко А. Привилегии на изобретения и усовершенствования в России. СПб, 1897. 51.Пш1енко А. Право изобретения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича , Т 1, 1902,-495с.,Т2,1903,-392с. 52.ПИОНТКОВСКИЙ А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М., 1961. 5З.Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб. М., 188О.-629с.

93. Потапов В.И. Правовая защита интеллектуальной собственности в области информатизации и вычислительной техники. Учебное пособие. Омск, изд. ОмГТУ, 1998.

94. Римское частное право Под. Ред. И.Б. Повицкого , И.С. Перетерского. М., 1994.С.178.

95. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.

96. Российское законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. лит, 1994.

97. Российское законодательство Х-ХХ веков /Под ред. Чистякова О.И., М. 1994. 59.Р)янцев О.Г., Дадонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИПФРА-М, 1996. -384с.

98. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М Теис, 1996. 704с.

99. Сергеев А.П. Авторское право. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. Ун-та, 1994.-312с. бЗ.Сергеев А.П. Патентное право. М.: РЬдательство БЕК, 1994.- 202с.

100. Сутулов Д.М. Авторское право. Издательские договоры, авторский гонорар. 2-е изд. М.: 1969.-237с.

101. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 1.- М., 1994.С.105. бб.Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность, с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательств: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1.. Литературная собственность, ее понятие, история, объект и субъект. СПб, Типография М.И. Попова , 1878г. 568с.

102. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В двух частях. Под ред. Н.А.Беляева, Д.П.Водянникова, В.В.Орехова. Часть 1.-СП6., 1995.

103. Управление государственной собственностью Под ред. д.э.н., профессора В.И.Кошкина, к.э.н. В.М.Шупыро. М 1ШФРА-М, 1997.496с.

104. Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М.: Юрид. лит. 1989.-144С. 7О.Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, Типография Императорского Университета, 1891.-313 с.

105. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) М.: Фирма « Спартак », 1995.-556с. Вступ. статья Е.А. Суханова.

106. Шретер В. Советское хозяйственное право. М. Л., 1928.

107. Эволюционная экономика и « мейнстрим ». М.: Наука, 2000.-224с.

108. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр , 1993.

109. Юрченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях , связанных с творческой деятельностью Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. с. 204;

110. Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран. М: МГИМО , 1983. -94с.

112. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информация Интеллектуальная собственность: Современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. -М., 1998. с. 56.

113. Вессие-Ресси М. Ремесло творца. Бюллетень по авторскому праву. ЮНЕСКО. М.: Прогресс. T.XXIX, №4,С. 23.

114. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ Российская юстиция . 1997. №5. с. 45.

115. Гуревич В.А. Некоторые проблемы законодательства и правоприменительной практики в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности Современные проблемы права интеллектуальной собственности. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт, с.83-87.

116. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав»// Дело и право. 1996. >Го4. с.45-46.

117. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966. с. 23-29, 6365,69.

118. Интервью с И.А. Близнецом , действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права

119. Интеллектуальная собственность. 1996. 3-4. с. 61-81.

120. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования Вестник Московского университета. Серия

121. Философия. 1997.-№1.-с. 37-38. 1О.Патенты и лицензии 1993. 5-6. с. 27-32.

122. Право интеллектуальной собственности (конснект лекций в схемах). М.: Издательство « Приор », 1999. с.4.

123. Семилетов СИ. Информация как особый нематериальный объект нрава Государство и нраво , 2000, №5, с. 67.

124. Соловьев Э.Ю. Право. Свобода. Демократия. Материалы « Круглого стола »// Вопросы философии. 1990. №6. с.7. И.Суханов Е.А. Объекты права собственности Закон. 1995. №4. с. 94-98.

125. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации в правах собственности Вестник Московского университета. Серия

126. Право. 1996. >Г2б. с.68.

127. Усольцева СВ. Результат интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав.// Законодательная защита интеллектуальной собственности. Улан-Удэ, Изд. БНУСОРАН, 1998. с. 14-17. П.Фецыг Г.В. К вопросу подготовки и издания Уголовного Уложения 1903г. Проблемы правоведения. Вып. 41., Киев. 1980. с.45-49.

128. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сб. учен. тр. Сверд. Юр. Ин-та. 1969. Вып. 10. с. 208.

129. Черныщева А. Авторское право России (историко-правовой очерк)// Современные проблемы права интеллектуальной собственности. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт/ Под ред. СА. Чернышевой. Казань, изд. КГУ , 1998. с. 4-6.

130. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства Российская юстиция. 2000. №5. с. 19-24.

131. Юрченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. с. 204.

132. Диссертации и авторефераты диссертаций

133. Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 М., 1997,149с.

134. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Дис. д-ра юрид. наук:12.00.01 Москва, 2003,381с.

135. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Ростов на Дону, 2002, 227с.

136. Гацолаева А.Х. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Кисловодск, 2004,191с.

137. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Самара, 2004,175с.

138. Капачева Т.Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02-Хабаровск, 2000,214с.

139. Кирдяшова Е.В. Категория « Интеллектуальной собственности » (Теоретико-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01- М., 1998,221с.

140. Ковалев М.Б. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Саратов, 2004,146с. Ю.Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Москва, 2002,153с. П.Панова Т.А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 М.,1998,202с.

141. Сенников Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности: Дис. канд. экон. Наук:08.00.01 Уфа, 2001,194с.

142. Ступников А.Г. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности (вопросы теории): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 Москва, 2001,165с. 14.ФИЛЛИП0В П.А. Уголовно-правовая заищта права интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Москва, 2003,218с.

143. Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02-М., 1999,342с.

144. Цветков И.В. Гражданско-правовая зашита интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 Ульяновск, 2004,181с. П.Целиков С. Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации (гос.-правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 Москва, 1994,126с.

145. Публикации на ииостраиных языках

146. Bainbridge D.J. Intellectual Property. London/ Pitman Publishing/1996, 573p.

147. Drahos P. A Philosophi of Intelltctual Property. Dartmouth. 1996. 257 p.

148. Jeremy Philips. Alison Firth. Introduction to Intellectual Property Law. Butterworths. London, Dublin, Edinburg. 1995, p.p. 3-4.

149. Philips J.J., Durie R., Karet I. Whale on Copyright London, Sweet Maxwell, 1997,185p.

150. Philips J., Firth F. Introduction to Intellectual Property Law. Third edition. London, 1995, 400p.

151. Pouillet. Traku de la proprifte litteraire et artistique. p.26; 7. The Prehistory and Development of Intellectual Property Systems. Edited by A. Firth.-London. Sweet Maxwell, 1997.- 189p.

152. Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas, 1970. p. 49. б.Электронные ресурсы

Смотрите еще:

  • Законные представители несовершеннолетних в гражданском процессе Несовершеннолетний как участник гражданского процесса НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ КАК УЧАСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА -------------------------------- Sitdikova L. B. Minor as a participant of civil procedure. Ситдикова Любовь Борисовна, заведующая […]
  • Федеральный закон no 116 от 210797 Бюллетень по атомной энергии. 2005. № С. 50. Терминологический словарь по промышленной безопасности, 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: Нтц «Промышленная безопасность», 2006 кандидат юридических наук, руководитель Федеральной […]
  • Нотариусы новоуральска Нотариусы Новоуральск Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Телефон: +7 (34370) 9-39-55 Адрес: 624130 г. Новоуральск, ул. […]
  • Проводки списание налогов Счет 68 в бухгалтерском учете Актуально на: 6 октября 2017 г. Уплачивать законно установленные налоги – обязанность налогоплательщиков (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). А как начисление тех или иных налогов отражать в бухгалтерском учете? […]
  • Both either neither none правило Местоимения both, all, whole, each, every, either, neither, other Both (the) girls came late. Обе девушки опоздали. Both (the) sisters are married. Обе сестры замужем. b) без последующего существительного или местоимения и выступают в […]
  • Приказ минтруда рсфср от 221190 2 Приказ минтруда рсфср от 221190 2 Карта россии 5 02 garmin Информация о файле:Добавлен: 07.02.2015 Скачали: 403 Рейтинг: 353 из 1163 Скорость загрузки: 34 Mbit/s Файлов в категории: 214 как загрузить garmin карта дорог россии РФ 5.14 на […]
  • Ответ конституционного суда рф «ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ» Международная Юридическая фирма основана в 2001 году «TRUNOV, AYVAR & PARTNERS» International Law Firm Est. in 2001 +7(499)158-29-17 +7(499)158-85-81 +7(499)158-65-66 Ответ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ по ДТП на […]
  • Налог на прибыль с дивидендов иностранной организации ставка Налогообложение сумм, признаваемых дивидендами 0 процентов при условии, что на дату принятия решения о выплате дивидендов организация – получатель такого дохода непрерывно в течение не менее 365 календарных дней владеет на праве […]