Госдума штраф права

Госдума штраф права

Депутаты от фракции «Единая Россия» предлагают дополнить Кодекс об административных правонарушениях статьей о «злоупотреблении правом на проведение публичного мероприятия», предполагающей штрафы до 100 тыс. руб., говорится в законопроекте, размещенном в базе данных Госдумы.

Авторы документа предлагают штрафовать за «подачу уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения». Кроме того, наказание предусмотрено для тех, кто не сообщает в органы власти об отмене мероприятий или не соблюдает сроки, в которые это необходимо делать. Штраф для граждан будет составлять 5–25 тыс. руб., для должностных лиц — 10–30 тыс. руб., для юрлиц — 20–100 тыс. руб.

«В последнее время участились случаи недобросовестного использования права на проведение публичных мероприятий, выражающиеся в том, что уполномоченные органы на основании поступивших уведомлении принимают необходимые меры для обеспечения проведения мероприятия, которое по факту не проводится», — считают авторы документа.

Авторы законопроекта отметили, что исполнение обязанностей по охране порядка и безопасности граждан предполагает «расходование бюджетных средств на доставку металлоискателей и металлодетекторов», оплату сотрудников органов внутренних дел и медиков.

В качестве примера они рассказали, что в декабре 2017 года в Санкт-Петербурге подали 660 уведомлений о проведении в одном и том же месте публичных мероприятий, каждое из которых должно было проходить одну минуту. «Таким образом, уполномоченные органы власти в течение 11 часов были обязаны обеспечивать присутствие сотрудников органов внутренних дел и бригад скорой помощи в заявленном месте», — рассказали депутаты.

Параллельно в Госдуму вносится законопроект, по которому организатор публичного мероприятия обязан уведомить власти об отказе в его проведении не позднее чем за один день.

В Госдуму внесли законопроект о штрафах за злоупотребление правом на проведение митингов

В Государственную думу внесли законопроект о штрафах за злоупотребление правом на проведение митингов. Соответствующий документ размещен в базе законодательной деятельности нижней палаты парламента. Авторами выступили депутаты от фракции «Единая Россия» Александр Грибов, Дмитрий Вяткин и Алена Аршинова.

Законопроект предлагает дополнить ст. 20.2 КоАП (злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия). В случае, если организатор не проведет заявленное мероприятие, его обяжут заплатить штраф: для гражданских лиц — от 5 до 25 тысяч рублей, для должностных лиц — от 10 до 30 тысяч рублей, для юридических лиц — от 20 до 100 тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях будут возбуждать правоохранительные органы и рассматривать районные суды.

«Параллельно с этим вносится законопроект, устанавливающий обязанность организатора публичного мероприятия в случае отказа от проведения не позднее чем за один день уведомить об этом уполномоченный орган власти», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Одним из поводов для внесения законопроекта, как сообщают депутаты, стала подача гражданином Санкт-Петербурга 660 уведомлений на проведение мероприятий в одном и том же месте в один день (каждую минуту должно было проводиться новое мероприятие). Полиция и скорая помощь в течение 11 часов обеспечивали безопасность на заявленном месте, но мероприятия проведены не были.

Комитет Госдумы поддержал введение штрафов за злоупотребление правом на митинги

Гражданам может грозить штраф от 5 тыс. до 25 тыс. рублей, должностным лицам — от 10 тыс. до 30 тыс. рублей и юрлицам — от 20 тыс. до 100 тыс. рублей

МОСКВА, 11 июля. /ТАСС/. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству на заседании в среду рекомендовал нижней палате принять в первом чтении законопроект, который вводит штрафы до 100 тыс. рублей за злоупотребление правом «на организацию массовых мероприятий, выражающееся в массовой подаче заявок на митинги без цели их проведения». Авторами инициативы выступили Дмитрий Вяткин, Алена Аршинова и Александр Грибов.

В частности, Кодекс РФ об административных правонарушениях предлагается дополнить новой статьей «Злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия». Ей предусматриваются штрафные санкции «за подачу уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения, несоблюдение требования об уведомлении органа власти об отказе от проведения публичного мероприятия или за несоблюдение сроков подачи такого уведомления».

Для граждан размер штрафа планируется установить в размере от 5 тыс. до 25 тыс. рублей, для должностных лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. рублей и для юридических лиц — от 20 тыс. до 100 тыс. рублей. Соответствующие административные дела будут возбуждаться должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и рассматриваться судьями районных судов.

Как напоминается в пояснительной записке, после согласования времени и места проведения митинга власти обязаны обеспечить общественный порядок и безопасность граждан, а также оказание при необходимости ее участникам неотложной медицинской помощи. Это предполагает «расходование бюджетных средств на доставку металлоискателей и металлодетекторов для обеспечения безопасности участников на входе, на оплату труда сотрудников органов внутренних дел, медицинских работников, дежурящих во время проведения мероприятия, а в отдельных случаях также может влечь за собой необходимость перекрытия движения транспортных средств», отмечают авторы.

Однако, по их словам, в последнее время «участились случаи недобросовестного использования права на проведение публичных мероприятий, выражающиеся в том, что уполномоченные органы на основании поступивших уведомлений принимают необходимые меры для обеспечения проведения мероприятия, которое по факту не проводится». «Зачастую такие случаи носят явно выраженный провокационный характер», — полагают депутаты.

«Наиболее ярким примером таких злоупотреблений является подача одним гражданином 660 уведомлений о проведении в один выходной день в начале декабря 2017 года 660 публичных мероприятий в одном и том же месте Санкт-Петербурга (каждую минуту новое мероприятие). Все мероприятия были согласованы, однако проведены не были. Таким образом, уполномоченные органы власти в течение 11 часов были обязаны обеспечивать присутствие сотрудников органов внутренних дел и бригад скорой помощи в заявленном месте», — указывается в сопроводительных материалах.

Госдума одобрила новые штрафы для поисковиков

Согласно изменениям, поисковые системы обязаны подать заявку на подключение к созданному Роскомнадзором реестру заблокированных сайтов – на это у них есть 30 дней. После этого поисковик должен прекратить показывать информацию о запрещенных ресурсах.

Неисполнение этой обязанности повлечет за собой штраф. Гражданам правонарушение будет стоить от 3000 руб. до 5000 руб. Должностные лица заплатят штраф от 30 000 руб. до 50 000 руб., а юридические – от 500 000 руб. до 700 000 руб.

Закон об анонимайзерах был подписан президентом в конце июля 2017 года. Он внес поправки в закон об информации, а также в КоАП. Под действие закона попали все прокси- и VPN-сервисы, а также анонимные сети вроде Tor. Их владельцам предлагается ограничить доступ к ресурсам, включенным в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора. Также поисковикам запрещается выдавать ссылки на такие сайты.

С текстом законопроекта № 195449-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части установления административной ответственности за неисполнение обязанностей оператором поисковой системы)» можно ознакомиться здесь.

В первой инстанции исковые требования частично удовлетворили. При этом суд пришел к выводу, что истица доказала расходы на представителя полностью, и обязал Чеканову компенсировать запрошенные 230000 руб.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Рудольф Вальтер Рихард Гесс – заместитель фюрера по партии, рейхсминистр без портфеля, член Рейхстага, Тайного совета, Совета министров, генерал войск СС и СА. Гесс входил в круг ближайших соратников Гитлера, вместе с ним отбывал наказание в Ландсбергской тюрьме, помогал писать «Майн кампф», был назначен его преемником. В начале войны Гесс попал в британский плен и пробыл там вплоть до Нюрнбергского процесса, на котором предстал как один из 24 главных военных преступников Третьего рейха.

Рудольф Гесс с 1933 года принадлежал к верхушке нацистской партии, нес ответственность по всем партийным вопросам и мог принимать решения от имени Гитлера. Будучи имперским министром без портфеля, Гесс имел полномочия санкционировать все законопроекты, прежде чем они становились законами. Политик активно поддерживал подготовку к войне – так, именно он в 1935 году подписал закон о введении обязательной воинской повинности и создании германской армии мирного времени численностью в 500 000 человек. Выступая перед народом, Гесс говорил, что каждый должен приносить жертвы для вооружения, а его любимой фразой было «пушки вместо масла».

Обвинительное заключение от СССР представлял Роман Андреевич Руденко, от Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии – Хартли Шоукросс, от США – Роберт Хьюаут Джексон, а от Французской Республики – Франсуа де Ментон. Гесса защищал сначала доктор Гунтер фон Роршейдт, а затем доктор Альфред Зайдль.

Первое время на судебных заседаниях Гесс находился в состоянии амнезии, выражался бессвязно, часами застывал в одном положении, сидел с отсутствующим видом, а иногда и вовсе читал детективные романы. Его адвокат, Гунтер фон Роршейдт, ходатайствовал о проведении психиатрической экспертизы – он считал, подсудимому будет лучше, если разбирательство в отношении него приостановят и возобновят лишь после лечения: «Обвиняемый Гесс выразил пожелание (во всяком случае лично мне) присутствовать на суде, так как он не считает себя ограниченным в своих возможностях. Однако, по мнению его защитников, это не соответствует действительности». Медицинское обследование показало: умственное состояние Гесса не является основанием для отложения процесса. Тем не менее, 30 ноября 1945 года по этому поводу было созвано чрезвычайное судебное заседание. На нем впервые за долгое время неожиданно для всех выступил сам Гесс: «Я хочу сказать, что с этого момента моя память находится в полном распоряжении cуда. Основания, которые имелись для того, чтобы симулировать потерю памяти, были чисто тактического порядка. Вообще, действительно, моя способность сосредоточиваться была несколько нарушена, однако моя способность следить за ведением дела, защищать себя, ставить вопросы свидетелям или самому отвечать на задаваемые мне вопросы не утрачена».

Обвинитель от Великобритании настаивал, что роль Гесса в нацистской партии точно установлена – ведь он оказывал фюреру помощь во всех областях деятельности. «Я приведу только один пример. – заявил Хартли Шоукросс. – Вы помните указание, данное им партийным чиновникам в связи с вопросом об истреблении восточных народов, об оказании помощи набору в войска СС? Он сказал: «Они состоят из национал-социалистов, являющихся наиболее подходящими по сравнению с другими вооруженными войсками для выполнения особых задач на оккупированных восточных территориях, благодаря их усиленной национал-социалистской подготовке по расовым и национальным вопросам».»

Сам Рудольф Гесс заявил, что признает себя виновным только перед богом. Он сказал следующее: «Я подчеркиваю, что я несу полную ответственность за все то, что я сделал и подписал вместе с другими. Мои принципы заключаются в том, что данный трибунал не является правомочным». Последнее слово Гесс попросил произносить сидя – учитывая его состояние здоровья, – и председательствующий не стал возражать. Гесс признался: «Те выводы, к которым пришел защитник здесь, на этом суде, от моего имени в отношении оценки моего народа и истории, являются для меня важными. Я не защищаюсь от того, что выдвинуто обвинителями, которые, по моему мнению, не имеют права обвинять меня и моих соотечественников. Я не придаю значения тем упрекам, которые касаются событий, являющихся суверенным делом Германии и поэтому не относящихся к компетенции иностранцев. Такого рода выпады моих врагов – это честь для меня. Судьба дала мне возможность трудиться многие годы под руководством величайшего из сыновей Германии за всю ее тысячелетнюю историю. Даже если бы я мог, я не хотел бы исключать это время из своей жизни. Я счастлив сознанием, что выполнил свой долг в качестве национал-социалиста, в качестве верного последователя моего фюрера. Я ни о чем не сожалею. Если бы я опять стоял у начала моей деятельности, я опять-таки действовал бы так же, как действовал раньше, даже в том случае, если бы знал, что в конце будет зажжен костер, на котором я сгорю. Независимо от того, что делают люди, наступит время и я предстану перед престолом Всевышнего. Только перед ним я несу ответственность и знаю, что он оправдает меня».

Трибунал 1 октября 1946 года признал подсудимого Гесса виновным в преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности, и приговорил его к пожизненному тюремному заключению.

Член Международного военного трибунала, судья Верховного Суда СССР Ион Тимофеевич Никитченко выступил с особым мнением. Он заявил, что приговор суда дает правильную и полную характеристику того положения, которое Гесс занимал в системе руководства гитлеровской партии и государства, однако не согласился с мерой наказания. «Учитывая, что Гесс был третьим по значению политическим руководителем в гитлеровской Германии, что он играл решающую роль в преступлениях фашистского режима, я считаю единственно правильной мерой наказания для него смертную казнь», – написал Никитченко. Маршал Соколовский как советский представитель заявил, что в полной мере разделяет мнение Никитченко.

Утром 18 июля 1947 года Рудольфа Гесса доставили в тюрьму Шпандау в Берлине – там согласно директиве Союзнического Контрольного совета должны были содержаться семь преступников, приговорённых Международным военным трибуналом в Нюрнберге к разным тюремным срокам. Гесса, как и других, разместили в одиночной 6-метровой камере во внутреннем тюремном блоке, чтобы невозможно было перестукиваться. После освобождения в 1966 году последних преступников, Шираха и Шпеера, Гесс остался в Шпандау один. Его семья, адвокат и почитатели пытались добиться освобождения, но Советский Союз этого не допустил. 17 августа 1987 года 93-летний Рудольф Гесс покончил с собой, повесившись на кабеле. Спустя несколько месяцев администрация тюрьмы была расформирована, а на ее месте появился торгово-развлекательный центр.

Госдума поддержала штрафы за злоупотребление правом на митинги

Государственная дума России приняла в первом чтении законопроект о введении штрафов за «злоупотребление правом на проведение митингов». Об этом говорится в сообщении на сайте нижней палаты парламента.

Злоупотреблением депутаты называют подачу уведомления о проведении публичного мероприятия «без цели его проведения». Как именно можно понять мотивы заявителей, депутаты не пояснили. Для граждан размер штрафа будет составлять от 5 до 25 тысяч рублей, для организаций — до 100 тысяч рублей. Наказывать предлагают также тех, кто сначала подал уведомление о митинге, но затем решил его не проводить и не известил об этом местные власти в установленный срок.

В пояснительной записке говорится, что в последнее время участились случаи фиктивных мероприятий, на обеспечение которых, чтобы соблюсти законность, приходится тратить бюджетные деньги.»Зачастую такие случаи носят явно выраженный провокационный характер», — утверждается в документе.

Так , в декабре 2017 года в Санкт-Петербурге один человек подал 660 уведомлений о проведении мероприятий на одну и ту же дату — с разницей в минуту, говорится в пояснительной записке. Координатор петербургского штаба Алексея Навального Денис Михайлов сказал «Медиазоне», что, скорее всего, речь идет о его уведомлениях, которые подавались для организации встречи с политиком.

Михайлов подал в городскую администрацию в общей сложности 1400 заявок на проведение мероприятия 26 ноября 2017 года (с разницей в минуту) на 25 различных площадках в городе. На все уведомления был получен отказ в согласовании под различными предлогами.

Госдума одобрила новый штраф для водителей

В июле 2017 года президент Владимир Путин подписал закон, который дал таможенным органам право самостоятельной остановки транспортных средств в целях проверки соблюдения таможенного законодательства путем проверки товаров и документов на них. Этот же документ предусматривает обязанность водителей соблюдать требование об остановке по требованию таможенников.

Однако до сих пор за неостановку не было предусмотрено никаких штрафов для водителей. Правительственный законопроект, принятый сегодня депутатами в третьем чтении, исправляет этот пробел. Он вносит изменения в ст. 12.25 КоАП, которая предусматривает штраф за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства. В перечень лиц, которые могут остановить автомобиль, наряду с сотрудниками полиции и должностными лицами по контролю и надзору в сфере транспорта, внесены должностные лица таможенного ведомства.

В случае нарушения автомобилистам грозит штраф в размере от 500 до 800 руб.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 377734-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения административной ответственности за невыполнение требования об остановке транспортного средства)» можно здесь.

/* MOBILE */ @media screen and (max-width: 39.9375em) < #iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H < height: 780px; >> /* DESKTOP */ @media screen and (min-width: 40em) < #iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H < height: 740px >> /* IPHONE 5 & SE*/ @media screen and (device-aspect-ratio: 40/71) < .iframe_wrapper < margin: 0 -30px >#iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H <> > @media only screen and (min-device-width: 320px) and (max-device-width: 568px) < #iframeG1H6B2B9A5C3N8H4H <>>

Татьяна Ахмедова* подала в суд на Римму Чеканову* — она добивалась возмещения ущерба от преступления по ч.1 ст. 112 УК (приченение средней тяжести вреда здоровью), компенсации морального вреда и расходов на лечение. В материальный ущерб входило 200000 расходов на представителя, впоследствии сумма увеличилась еще на 30000 руб. из-за участия в гражданском деле адвоката.

Но апелляция частично отменила решение. Там заключили, что Ахмедова не доказала оплата услуг представителя на сумму 200000 руб. в рамках уголовного дела относится к процессуальным издержками и рассматриваются по УПК, а не в гражданском судопроизводстве. Производство во делу в этой части прекратили.

При этом отменили и компенсацию 30000 руб. — расходы на адвоката в рамках гражданского дела. Причиной отказа в этой части стало то, что в материалах дела не было оригинала ордера, соглашения с представителем об оказании юридических услуг, квитанции или другого документа, подтверждающего расходы на представителя. При этом копии этих документов, заверенные самим представителем, в деле были — но суд счел, что это ненадлежащие доказательства. Такое решение Ахмедова оспорила в ВС — и гражданская коллегия под председательством судьи Сергея Асташова согласилась с ее аргументами (дело № 26-КГ18-11)

Апелляция оставила в силе решение первой инстанции о взыскании морального вреда, отметил ВС, следовательно сами требования заявительницы о возмещении расходов на представителя были обоснованными. Ахмедова пользовалась услугами представителя и в первой инстанции, и в апелляции, и ответчица этого не оспаривала, а в деле есть копии платежных документов.

По ч.2 ст. 71 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, напомнил ВС. При этом подлинники нужны тогда, когда обстоятельства дела по закону нельзя подтвердить иначе, или когда представленные копии различаются по содержанию.

«Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов», — отметил ВС. Однако все это не учли в апелляции.

ВС привел и другой аргумент: одно то, что подтверждающих расходы документов нет, еще не говорит о том, что судрасходы взыскать не получится.

В итоге ВС счел отказ в компенсации расходов на адвоката неправомерным и отправил дело в части взыскания расходов на представителя на новое рассмотрение в апелляцию.

В числе прочих имперских министров Гесс подписал указ о включении четырех западных провинций Польши в состав Германии. Он публично восхвалял «великодушное предложение Гитлера Польше», обвиняя последнюю в агитации за войну. Гесс участвовал в агрессии против Австрии и Чехословакии, в 1938 году подписал закон о воссоединении Австрии с Германской империей, а спустя месяц – декрет о введении системы управления Судетской областью (территория Чехии). При этом руководство новыми регионами он брал на себя.

Поездка политика в Великобританию 10 мая 1941 года вошла в историю как «Миссия Гесса». Он в одиночку полетел на переговоры о заключении мира, утверждая, что Гитлер был готов принять некоторые мирные предложения. Примечательно, что этот полет произошел всего через десять дней после того, как фюрер назначил точную дату нападения на Советский Союз. В Англии Гесс пытался оправдать агрессию Германии в отношении Австрии, Чехословакии, Польши, Норвегии, Дании, Бельгии и Нидерландов, но был арестован и схвачен в плен. Только в октябре 1945 года Гесса перевезли из Великобритании в Германию, чтобы предать суду на Нюрнбергском процессе.

Государственный и политический деятель Германии Рудольф Гесс обвинялся по четырем разделам: ведение агрессивной войны, преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Несмотря на то, что с 1941 по 1945 год Гесс провел в плену, обвинение настаивало: он содействовал военной, экономической и психологической подготовке к войне, участвовал в политическом планировании военных преступлений и преступлений против человечности. Гесс был пропагандистом расовых теорий, принимал видное участие в разработке положений «Майн кампф». По мнению обвинения, он использовал свои посты, личное влияние и тесную связь с фюрером для прихода к власти нацистских заговорщиков и их укреплению в Германии.

В дальнейшем защитник подавал еще ходатайства о медицинском освидетельствовании Гесса, но трибунал отклонил их после доклада тюремного психиатра: «Тот факт, что поведение Гесса является ненормальным, то обстоятельство, что он страдает потерей памяти, и то, что его психическое состояние ухудшилось за время этого процесса, возможно, является правильным. Но ничто не указывает на то, что он не осознает характера выдвинутых против него обвинений или что он не способен защищать себя. Ничто не указывает на то, что Гесс не находился в здравом рассудке в период совершения тех действий, которые ему инкриминируются». Обвиняемый был недоволен, что его пытаются выставить больным, и 5 февраля 1946 года сменил адвоката. Правда, к окончанию процесса он снова демонстрировал потерю памяти, испытывал проблемы с речью и жаловался на желудочные колики.

Гособвинитель Роман Руденко в своем выступлении сделал акцент на разработке Гессом человеконенавистнической теории высшей расы: «Из этой теории вытекало, что немцам, вследствие их принадлежности якобы к высшей расе, присвоено право строить свое благополучие на костях других рас и народов. Эта теория объявила немецко-фашистских узурпаторов не связанными ни законами, ни общепризнанными правилами человеческой морали. «Расе господ» все дозволено. Все действия этих господ, сколь бы отвратительны и бесстыдны, жестоки и чудовищны они ни были, обосновывались идеей превосходства этой расы». Руденко напомнил, что Гесс в 1933 году создал управление расовой политики, а значит, именно он несет ответственность за нюрнбергские законы (два антиеврейских акта, принятых 15 сентября 1935 года на съезде Национал-социалистической партии в Нюрнберге). Главный обвинитель от СССР также привел статью в газете «Национал цейтунг» от 1941 года, посвященную Гессу: «Много времени тому назад – это было еще до начала войны – Рудольфа Гесса называли совестью партии. Если мы спросим, почему заместителю фюрера было дано это почетное звание, то на этот вопрос нетрудно ответить: нет ни одного события в нашей общественной жизни, которое не было бы связано с именем заместителя фюрера. Он настолько мгогосторонен и своеобразен в своей работе и в сфере своей деятельности, что это нельзя сказать несколькими словами. Многие мероприятия, проведенные правительством, особенно в сфере военной экономики и в партии, проводились полностью по инициативе заместителя фюрера».

Франсуа де Ментон из Франции тоже сослался на связь Гесса с Гитлером. Он напомнил, что Гесс являлся его назначенным преемником, примкнул к движению с самого начала, взял на себя ответственность за расовые законы, содействовал проведению в жизнь политической идеи режима и распространял эту идею во всех кругах населения.

Главный обвинитель от США в заключительной речи произнес: «Фанатик Гесс, перед тем как его обуяла страсть к странствованиям, был инженером, управлявшим механизмом партии, передававшим руководящему составу партии пропагандистские установки, осуществлявшим надзор над всеми сторонами деятельности партии и сохранявшим ее наготове, как преданное и послушное орудие власти».

Защищавший подсудимого Зейдль заявил, что считает трибунал некомпетентным для суда над германскими военными преступниками. Он также отверг обвинение в совершении Гессом преступления против мира, сказав, что такого преступления не существует: «Осуждение за преступления против мира и за участие в общем плане, направленном на ведение агрессивной войны, может иметь место вопреки действующему международному праву только в том случае, если трибунал, нарушая принцип «Nulla poena sine lege», решится на дальнейшее развитие международного права. И как бы ни было велико это искушение, нельзя предусмотреть всех тех последствий, которые оно может повлечь за собой. Будет нарушен принцип, который вытекает из принципа уголовного права всех цивилизованных народов и который является неотъемлемой составной частью международного права, а именно то, что действие является наказуемым только в том случае, если наказуемость его была установлена законом до того, как это действие совершено. И если не хотят закрыть дорогу действительному развитию международного права, то правовой основой для приговора этого суда может явиться только подлинное международное право, то есть право, действовавшее во время совершения рассматриваемых действий». Благодаря Зейдлю на суде впервые появились секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа.

В статье использованы сведения из «Сборника материалов Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками» (в двух томах, под редакцией К.П. Горшенина, Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко), «Стенограммы Нюрнбергского процесса» (автор – С.А. Мирошниченко), «Нюрнбергского процесса. Сборника материалов в 8-ми томах» (автор – Н.С. Лебедева) и Википедии.

В Госдуму внесли законопроект о размере штрафов ЦБ для банков

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о наделении Банка России правом штрафовать недобросовестные кредитные организации на сумму до 1% от размера их собственных средств (капитала), следует из базы данных нижней палаты парламента. Об этом сообщает РИА Новости.

Сейчас в случае нарушения законов, нормативных актов и предписаний Банка России, нераскрытия информации о своей деятельности и в других случаях ЦБ вправе требовать от банка устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала (от 90 тыс. до 1 млн рублей) либо ограничивать проведение отдельных операций.

В случае неисполнения банком предписаний ЦБ об устранении нарушений, а также если эти нарушения или банковские операции, либо сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), предусмотрен более высокий штраф — до 1% размера уставного капитала, но не более 1% минимального размера уставного капитала (от 90 тыс. до 10 млн рублей).

Проект наделяет ЦБ правом взыскать штраф в первом случае до 0,1% размера капитала банка, во втором — до 1% размера его капитала вместо минимального размера уставного капитала.

ЦБ обращает внимание, что в первом полугодии 2017 года объем сомнительных операций клиентов кредитных организаций только по выводу денежных средств за рубеж и обналичиванию денежных средств более чем в 4 тыс. раз превысил размер взысканных с кредитных организаций штрафов в рамках применения статьи 74 закона о ЦБ, в которую и вносятся изменения. Существующий размер штрафа «не побуждает кредитные организации существенным образом противодействовать проведению клиентами сомнительных операций», считает правительство.

«Реализация законопроекта позволит обеспечить дифференцированный подход при применении Банком России мер, в первую очередь по отношению к крупным и финансово устойчивым кредитным организациям, побуждая их к безусловному исполнению требований законодательства РФ и Банка России», — отмечает Кабмин.

Смотрите еще:

  • Нотариус рыжов Нотариус Рыжов Александр Сергеевич +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7(8443)583884 Адрес: г.Волжский, ул.Оломоуцкая, д.25, пом. 1 понедельник: 09:00 18:00 вторник: 09:00 18:00 среда: 09:00 18:00 […]
  • Как оформить меню завтрака Завтрак в отеле: как сделать его по правилам Время завтрака в ресторане отеля, его форматы, меню, сервировка и платные услуги — все, что необходимо продумать с профессиональной точки зрения Как попасть в тренд? Как избежать ошибок на […]
  • Сайт верхнесалдинского суда Сайт верхнесалдинского суда 15.08.2018 г. с 09-00 до 18-00 отключение ВЛ 10 кВ ПС Хвойная- Ферма в д.Нелоба, для замены опор. 15.08.2018 г. с 15-00 до 23-00 20.08.2018 г. отключение эл. энергии с ПС Хвойная 2 раза на 1 час для перевода […]
  • Калькулятор пени по транспортному налогу для физических лиц Калькулятор расчета пеней по налогам, сборам и взносам с 1 октября 2017 года (для организаций) Предназначен для расчета суммы пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налоговых платежей, в том […]
  • Срок рассмотрения претензии осаго Сроки рассмотрения претензии страховой компанией Добрый день. Обратился в страховую фирму с претензией с указанием сроков ответа, 5 календарных дней. По истечению 5 к.д. ответа не последовало, ссылаются на 59 федеральный закон. Кто прав? […]
  • Правила оформления истории болезни в стационаре Правила оформления истории болезни в стационаре СТАНДАРТЫ УЧРЕЖДЕНИЯ ПО ВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ Трудно решаемой проблемой при экспертизе качества медицинской помощи вообще и качества ведения историй болезни, в частности, является […]
  • Прием судей в районном суде Таганский районный судгорода Москвы Европейский суд по правам человека Вопросы, жалобы, обращения и предложения Вы можете оставить в разделе: "Электронная приёмная" Поступающие на электронную почту суда и на сайт в раздел […]
  • Приказы минсоцздравразвития 2017 год приказ Минздрава России от 11.01.2017 № 2н «О внесении изменений в Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля […]